שעתו היפה ביותר?

עד כמה אדם אחד יכול לעצב את ההיסטוריה?  שאלה גדולה לדון בה.

בימים אלו ממש אירן נקרעת במחאה אלימה חסרת תקדים. ספק רב אם המחאה הזו תוביל להפלת משטר האייתולות. לאייתולות יש את הטנקים ואת המסוקים והם כנראה ינצחו כל התקוממות. ובכל אופן שליטי אירן נאלצו לנתק את ארצם מהאינטרנט, דבר שיש לו מחיר כלכלי עצום עבור מדינה שכבר ככה במצב ביש. דבר זה מעיד על החומרה שבה הם רואים את ההתקוממות נגדם. לתוצאות המחאה יהיו השלכות שמוקדם לדעת אותן עדיין על פניה של אירן. סביר להניח שכל מגמה שמזיקה לאירן רק תחמיר כתוצאה ממנה: השחיתות והניהול הכושל, הבידוד הבינלאומי, הנתק בין העם לבין השלטון, בריחת המוחות, חוסר העניין של משקיעים מבחוץ, אובדן רזרבות המט"ח.

לא הייתה יכולה להיות מחאה כזו בלי הגזירות הכלכליות הקשות שהטילו שליטי אירן על נתיניהם. לא היו גזרות כאלו אם אירן הייתה ממשיכה לקבל את הצ'ופרים מהסכם הגרעין של אובמה. ביטול הסכם הגרעין נבע מסנסציה היסטורית: בחירת דונלד טראמפ, אבל לא פחות מכך הוא נבע ממלחמה שערה שהכריז עליו בנימין נתניהו נגד כל הסיכויים, כשהלך ונאם נגדו לקונגרס, בכך יוצר נגדו קונצנזוס במפלגה הרפובליקנית ומתריס נגד כל הממסדים, הישראליים והאמריקניים שהתנגדו לנאום זה.

אם המחאה האירנית תגווע ותעלם לה כלעומת שבאה, אולי זה לא ביג דיל. אבל אם היא תצבור תאוצה ותיזכר כנקודת מפנה היסטורית בהחלשת אירן, תהיה זו שעתו היפה ביותר של נתניהו, והישג גדול במאבק חייו נגד אירן.

56 תגובות על ״שעתו היפה ביותר?״

  1. המסקנה שלי מהלחץ האדיר שיוצרות הסנקציות של טראמפ היא עד כמה מרושעים היו אובמה והאירופאים. אם הסנקציות של טראמפ לוחצות את אירן כל כך חזק אף אחרי שהם קיבלו מתנות נדיבות מאובמה ואירופה מנסה לעקוף את הסנקציות והרבה גורמים בארצות הברית נגד טראמפ והגרעין האירני כבר לא בחיתוליו. אז זה ברור שאם אובמה והאירופאים בזמנו היו נרתמים נגד הגרעין האיראני הם היו מוחקים כל זכר למחשבה באיראן על פצצה גרעינית.

    אהבתי

  2. תמריץ, זה באמת קצת מופרז ומנותק עם כל הכבוד. תחילה, האיראנים יש להם את הבסיג' ( מעין כוח שיטור פנימי של המהפיכה ) . כוח עצום ממש. מדובר במליונים של מתנדבים. לא מסוקים וכאלו. זה הכוח האמיתי של האיראנים עד כה. משמרות המהפיכה , וכוח הבסיג'.

    מעבר לזה, נתניהו הרי במו ידיו , מבלי דעת כפי שהסברתי בעבר, סיכל בעצמו את נושא הגרעין האיראני. כפי שהסברתי, האינטרס הישראלי, היה מבחינתו, שלא יגיעו להסכם . כל הסכם היה צריך להיות רע. ודוק , מה שהביא ההסכם, היה הסנקציות הקשות מאוד בניצוחו אכן ( בין היתר) . אז הסנקציות הביאו ההסכם, וההסכם היה רע לישראל מבחינתו. מה קרה ? טראמפ עלה. אבל, כאשר הגיעו להסכם, לא ידעו שטראמפ יעלה. וטראמפ עצמו, מה השיג עד כה עם הפרישה מן ההסכם ? ממש לא כלום . האיראנים חוזרים להעשיר מעבר לחשמל. העולם מאשים את האמריקנים בהפרת ההסכם באופן שרירותי. והכוח הצבאי האיראני, כך או כך בעינו.

    הזהרתי בעבר לא פעם. האיראנים הם לא סעודים וכאלו.אומה סיזיפית וטכנולוגית . המתקפה על תשלובת הנפט בסעודיה הוכיחה זאת אכן . כך שקשה לשבור אותם. הם משתדלים להסתמך על תוצרת ביתית, וחותרים ללא ליאות לשבירת הסנקציות מול מדינות רבות באסיה.

    אז עד כה, לא יצא כלום ממש. ימים יגידו.

    להתראות

    אהבתי

  3. רק לינק פה לבסיג' , וויקיפדיה :

    https://he.wikipedia.org/wiki/בסיג%27

    ועוד הערה אגב תמריץ :

    הנסיונות של נתניהו, לחתור תחת אובמה בבתי הנבחרים בארה"ב, הרי יצר בדיוק את הבעיה ( שאותה נתניהו לא צפה , מחמת אי הבנה (אמנם לגיטימית ) של החוק והפוליטיקה בארה"ב ). שהרי, בגין החתרנות של נתניהו, אובמה הגדיר את ההסכם עם איראן, כהסכם ביצועי נניח (executive agreement ) או הסכם פוליטי נניח, ולא אמנה בינלאומית ( International treaty ). אם היה זה אמנה בינלאומית, זה היה חייב לבוא להצבעה בקונגרס על פי החוקה האמריקנית , ושם , אובמה פחד אכן. ממה שוב ? מנתניהו והרפובליקנים וכדומה ,שההסכם יטורפד.

    להתראות

    אהבתי

  4. אל רום, אירן ללא ספק נחלשה מאוד מבפנים ומבחוץ מהסנקציות של טראמפ שביבי חתום עליהן. מה יהיה בעתיד מי יודע.

    אהבתי

  5. קודם כל המחאה בהחלט יכולה להביא להפיכה שלטונית. הטנקים והמטוסים הם לא בידי האייתולות אלא בידי החיילים שבהחלט יכולים להפנות אותם נגד האייתולות. האאיתולות לא יכולים לסמוך גם על הבסיג, גם הוא יכול לפנות נגדם. תופעות כאלו כבר ארעו בעבר כאשר שליט סמך על כוחות צבא חזקים שיהיו נאמנים לו אבל כאשר הזדקק להם הם עמדו מהצד או יצאו נגדו. לדוגמא: במהפכה הצרפתית כוחות הצבא שהיו אמורים להגן על המלך לא נקפו אצבע למענו.
    כמו כן עלי לציין שאם יש גזרות כלכליות כל כך קשות (אני בספק אם זה המצב) הם פוגעות גם באנשי הבסיג. אם זה מה שקורה זה בהחלט יכול לגרום לכך שהבסיג יפנה נגד המשטר שעליו הוא אמור להגן או שתפרוץ מלחמה בין אנשי הבסיג שתומכים במשטר לבין אלו שמתנגדים לו.

    אהבתי

  6. פתאום הדת השיעית בגרסת האייתולות תינטש על ידי כאלו שמחזיקים בנשק ושכל חייהם קודש להגנתה? נשמע לי לא סביר לחלוטין.

    אהבתי

  7. רק הבהרה או תיקון :

    כתבתי לעי"ל " לגיטימי " לא להבין החוק והפוליטיקה בארה"ב. המינוח המתאים יותר, הינו : לא רשלנות , או רשלנות רבתי לגמרי.

    להתראות

    אהבתי

  8. במהלך נאום נתניהו אתמול, בקול שבור, חשתי צער רב בגינו.

    להערכתי הוא היה אחד מראשי הממשלה הטובים ביותר שהיו לנו, וכלל לא ברור לי מתי בעתיד ימצא לנו ראש ממשלה ברמתו.
    (מה שגורם לי לפקפק קשות בכושר השיפוט של כל אלו השמחים עכשיו לאידו.)

    לא כך, מול כתבי אישום קשים, הייתי מאחלת לו לרדת מבמת ההיסטוריה הישראלית.
    אני יכולה רק לקוות (הן עבורו והן עבורנו) שפירפורי הגסיסה יהיו קצרים יחסית.

    איני מאמינה לרגע שהוא זכאי. ברור לי שהוא, ובת זוגו, בישלו במשך שנים ארוכות את כל כתבי האישום נגדם. היו להם המוני איתותים מוקדמים שעליהם לשנות את דרכיהם (מפרשת עמדי והתשלום למסעדות בקדנציה הראשונה) – אך הם לא ניסו / לא הצליחו להשתנות.
    כמעט כמו בטרגדיה יוונית שבה אדם לא מסוגל לברוח מגורלו.

    כנימוק להקלה בעונשו של נתניהו הייתי מדגישה את האכיפה הבררנית והסלקטיבית של מערכת המשפט הישראלית. העובדה שכנגד מושחתים כבדים ממנו (להערכתי) כמו אהוד ברק ושמעון פרס אפילו לא נפתחו חקירות רציניות.+ העובדה שאביגדור ליברמן (להערכתי מושחת בכמה סדרי גודל יותר מנתניהו), בגלל שורת תאונות ומחדלים מדהימה, כולל במשטרה ופרקליטות, יצא פטור בלא כלום. = יכלו לתת לשרה ולבנימין נתניהו את האשליה שגם גורלם יהיה דומה. שגם הם, בסופו של דבר, יצאו פטורים מכל עונש.

    מה שבאמת מפחיד אותי בפרשה (פרט לאיכות ראש הממשלה הבא של מדינת ישראל, וגובה דמי הלימוד שלו, שאנו נאלץ לשלם) הוא כוחה הכמעט בלתי מוגבל של מערכת האכיפה והמשפט. על חשבון כוח הציבור ונבחריו.
    המשטרה והפרקליטות מחזיקים בתיקי חשדות נגד בכירים רבים (לדוג' גנץ – פרשת הממד החמישי, אשכנזי – פרשת שמן, לפיד – פרשת מוזס והטייקון האוסטרי שהוא גם מיטיבם של ליברמן ודרעי ועוד ועוד). אבל לא פותחים בשום חקירה רצינית. אך גם לא סוגרים שום תיק.
    אפשר לחשוד שברגע בו אותו בכיר לא "ינהג כשורה" (בעיני רוב התקשורת ובכירי המשטרה והפרקליטות) – תיק החשדות יפתח, והמוני חוקרים (עם מוטיבציית יתר ותקציבים בלתי מוגבלים), ירים כל אבן בניסיון לגבש כתב אישום.

    למעשה, הם אפילו לא חייבים לעשות זאת בפועל. מספיק שנבחרי הציבור יפחדו מכך.

    Liked by 1 person

  9. אני לא יודע אם יש חשדות רציניים נגד בכירי כחול לבן אבל ייתכן שלעולם לא נדע.

    הבעיה שאין מנוס מלחקור חשד ברגע שהוא קיים. אפילו אם ביבי יוכיח שכולם מושחתים כמוהו, הפיתרון לא יכול להיות שהוא ייצא זכאי אלא שכל האחרים יצטרפו אליו. לכן כל הקינה של גוש הימין די חסרת ערך. היא לא מציעה אלטרנטיבה אמיתית לכלום. אם באמת היו מאמינים שסיקור עיתונאי הוא לגיטימי בשוחד אז היו משנים את החוק בהתאם. אבל לא באמת מעלים על הדעת כלל כזה (שבאמת אינו סביר). רוצים רק להשתמש בו אד הוק למען ביבי.

    לביבי יש עדיין יכולת מיקוח מצוינת בנקודה הזו. הלוואי שיסגור על הסדר טיעון ועבודות שירות או משהו מינימלי כזה ויאפשר לחיים הפוליטיים להמשיך.

    אהבתי

  10. הבהרה: החשש העיקרי שלי אינו מתפירת תיקים לחפים מפשע. כפי שכתבתי, אני מעריכה שביבי ושרה אינם חפים מפשע. הם אלו שבישלו במו ידיהם את הדייסה אותה הם נאלצים עכשיו לאכול.

    אבל אני מעריכה שאינם החוטאים והפושעים היחידים מבין נבחרי הציבור הבכירים. כולל שלושה מארבעת בכירי כחול לבן. כולל בכירים נוספים בליכוד. מכאן, שאני חוששת מכך שרבים כל כך הם נסחטים פוטנציאלים.

    כלומר, חמור בעיני שבעתיים מחוסר הצדק שיוצרת אכיפה בררנית – זה כוח היתר של חלק מבכירי המנגנון הציבורי.
    איני יכולה להפסיק לחשוב על משמעויות הדוגמא ההיסטורית של גיי אדגר הובר. אדם שהכין תיקים סודים, לשימוש בשעת הצורך, על כל הפוליטיקאים הבכירים (ובני משפחותיהם), המוני עיתונאים ועוד ועוד.

    למי שלא ראה את הסרט של קלינט איסטווד על אדגר הובר – מצ'ב תחילת הערך על הובר מהויקיפדיה העברית.

    — … ג'ון אדגר הובר (ידוע בעיקר בשם ג'יי אדגר הובר; באנגלית: John Edgar Hoover;‏ 1 בינואר 1895 – 2 במאי 1972) היה בלש אמריקאי ראש הלשכה הפדרלית לחקירות (FBI) משנת 1924 ועד מותו בשנת 1972. הובר הפך את הלשכה מסוכנות פדרלית אחת מני רבות לכלי מרכזי באכיפת החוק בארצות הברית, ושילב חידושים מספר בפעולה המשטרתית של הסוכנות. אופן פעולתו והדרכים שנקט כדי להגן על הסוכנות שאת דמותה עיצב, כללו התנכלות למתנגדים פוליטיים, צבירת מידע חסוי ואף סחיטה – ואלו הפכו אותו לדמות שנויה במחלוקת. הובר החזיק במשרת ניהול של סוכנות פדרלית בארצות הברית זמן ארוך יותר מכל ראש סוכנות אחרת. הוא שירת תחת שמונה נשיאים, מקלווין קולידג' ועד ריצ'רד ניקסון … "

    Liked by 1 person

  11. קמיליה,

    מסכים איתך לגבי האנלוגיה להובר

    אני שמח שנתניהו נלחם ולא פורש בשקט, אולי הוא יחליש קצת את הפרקליטות שמחזיקה את כולם בביצים (בדיוק כמו ועד עובדי חברת החשמל)

    השרות שהאזרח הפשוט מקבל מהמשטרה הפרקליטות ובתי המשפט הוא זניח עד לא קיים (ניסיתם פעם לדווח על פריצה?), אבל תיקים חסרי ערך אמיתי לאזרח הקטן זוכים לטפול ברמה של פצצה מתקתקת, רק בגלל שהם מעניינים את התקשורת וחוגים מסויימים

    אהבתי

  12. לתמריץ:
    אם כל אותם מליונים של הבסיג ומשמרות המהפכה רואים את כל חייהם כקודש להגנת המהפכה – אז כנראה רוב העם תומך בשלטון האיתולות למרות הגזרות הכלכליות (שאינני יודע אם יש להם משמעות רבה). אם רוב העם מתנגד לשלטון האייתולות אז האייתולות לא יכולים לסמוך על אף כוח מזוין שעומד לרשותם כי כל כוח מזוין מורכב מהעם ואם העם שונא אותם אז אותו כוח מזוין יכול להפעיל את נשקו נגדם.
    העובדה שהאייתולות ניתקו את האינטרנט מראה שהם כנראה חוששים וחושבים שיש סיכוי מסויים שתפרוץ נגדם מהפכה.
    בכל אופן אנחנו גם כנראה לא בדיוק יודעים אם באמת אירן במצב קשה בגלל הסנקציות. משברים כלכליים היו וישנם בכל המדינות ללא קשר.

    אהבתי

  13. אוף טופיק:
    נראה לי שנתניהו טעה בגישתו לגבי הבחירות. עד כמה שהבנתי הוא ניסה למשוך קולות מהגוש שלו לליכוד מתוך מחשבה שאם הנשיא יטיל את הרכבת הממשלה על בעל הגוש הגדול יותר. הוא הצליח באמת למשוך קולות מהגוש שלו לליכוד אבל דוקא בכך הוא פגע ביכולתו להרכיב ממשלה.
    בשנת 2015 השיטה הזו גרמה לכך שמפלגה קטנה מהימין שיכלה לקבל 2 מנדטים לא עברה את אחוז החסימה והמנדטים שלה התחלקו בין הימין לשמאל. לכן הימין אבד מנדט. זה לא השפיע כי לימין היה רוב למרות זאת אבל זה יכל להשפיע אם היו יותר מצביעים לשמאל.
    בבחירות הראשונות בשנת 2019 אחוז החסימה היה כבר הרבה יותר גבוה ולכן מפלגה קטנה מהימין שיכלה לקבל 4 מנדטים (נדמה לי שזו מפלגתם של בנט ושקד) – לא עברה את אחוז החסימה. התוצאה: המנדטים שלה הלכו 2 לימין ו-2 לשמאל ונוצר מצב שבו הימין לא יכול להרכיב ממשלה. אם נתניהו לא היה מנסה למשוך קולות מהגוש שלו לליכוד, מפלגה זו היתה עוברת את אחוז החסימה ולימין היו 62 מנדטים. במקרה זה הימין יכל להקים ממשלה גם ללא ליברמן והבחירות השניות (ואולי גם השלישות) היו נחסכות מאיתנו.

    נראה לי שכדאי שיפנימו שהנשיא יתן לבעל הגוש הגדול יותר את הזכות להרכיב ממשלה בכל מקרה (גם אם למפלגתו יש 20 מנדטים פחות מהמפלגה המרכזית בגוש השני).
    בכל אופן גם אם הנשיא יתן לבעל המפלגה הגדולה ביותר (שיהיה בעל הגוש הקטן יותר) להרכיב ממשלה – הוא לא יצליח כי לא יהיו לו 60 מנדטים ואז בעל המפלגה המרכזית בגוש השני ירכיב את הממשלה.

    אהבתי

  14. יש צדק בכך שאחד הדברים המטורללים ביותר בקריירה של ביבי – השנאה לבנט ולשקד שהיו לו עוזרים נאמנים – היא מה שגמר אותו

    אהבתי

  15. אם היו 62 מנדטים לקואליציית החסינות היה יכול להיות משבר חוקתי חריף כי בג"ץ ודאי לא היה רואה הענקת החסינות בעין יפה.

    אהבתי

  16. תמריץ, זה לא הוא בעיקרון ( אבל לא לישון ) השנאה היא לא של ביבי על פי הסברות, אלא של אשתו. ואוייבי אשתו על פי הסברות, הם אוייבים מרים שלו. אשאיר לינקים בתכוף . להתראות

    אהבתי

  17. תמריץ, רק מן התמלילים של תיק 4000 , הנה, כך מצטט היועמ"ש, פונה במשמע לנתניהו במכתב המודיע על כוונה להגיש כתב אישום נגדו :

    להלן יפורטו מספר דוגמאות בולטות לדרישותיך לסיקור ולהיענות בני הזוג אלוביץ׳ לדרישות:

    מספר ימים לפני יום הבחירות הכלליות שהתקיימו בינואר 2013, פניתם אתה ורעייתך שרה נתניהו לרובינשטיין על מנת שיפנה לאלוביץ׳ וישועה דרישות לפרסם ידיעות שליליות העוסקות ביו״ר מפלגת הבית היהודי דאז, נפתלי בנט. זאת, על רקע חשש שהתקיים בסביבתך מהתחזקות כוחה הפוליטי של המפלגה והעומד בראשה לקראת הבחירות. בין השאר דרש רובינשטיין בשמך מאלוביץ׳ וישועה לפרסם ידיעות על כך שאשתו של בנט עבדה בעבר במסעדה לא כשרה, על כך שאלדד יניב קרא להצביע לבנט, ועל כך שוועדת הבחירות המרכזית קיבלה את עתירת הליכוד נגד השימוש שעשתה מפלגת הבית היהודי בתמונות של בנט לצדך. במקביל לדרישות שהעביר רובינשטיין בשמך, התקיים ביום17.12013 השיח הבא בין אלוביץ׳ לישועה, במסגרתו העביר אלוביץ׳ לישועה הודעות ששלח לו רובינשטיין בשמך:

    אלוביץ': ״שאול יש לך דש והרבה תודה זה החומר: בנט: ״התשדיר הכי בולט שנפיץ בבחירות – לבני טובה יותר מביבי. היא קשוחה יותר ממנו לעיתים, היא נחושה יותר״.., בנט: ״יחימוביך אשת אמת, מוכן לשבת איתה בממשלה״.

    ישועה: ״הידיעה כבר בהכנה ותעלה עוד מעט….מה שמופיע עכשיו יותר חזק אבל נעשה כרצונם״.

    אלוביך: ״החומר שהעברתי לך אחה״צ חשוב ביותר בעיקר מה שמצאו שאשתו של בנט עבדה כשפית במסעדה לא כשרה (העברתי את התמונה שלה שם ותאור המסעדה והתפריט של השרצים) והיא אישה דתיה… החומר השני והחשוב זה הציטוט של אלדד יניב שהוא חבר של בנט ואומר אם לא להצביע לשמאל אז להצביע לבנט״.

    עד כאן הציטוטים:

    ברור שיותר מתיישב ששרה חיפשה את אשתו של בנט , מאשר נתניהו בקטע של שרצים ומסעדה ואללה ניתן להניח. תהום רבא פעורה בינהם מזה שנים על פי הסברות.

    להתראות

    אהבתי

  18. חייל, ההיפוטזה שיש כאן קונספירציה חלשה באופן מובהק לעומת ההיפוטזה שמדובר בשחיתות פשוטה. אני לא אכנס לכל הפרטים אבל קצת קשה להאמין שאנשים כמו מנדלבליט, אלשיך, פרקליט המדינה מר ניצן – שלשתם אנשי המחנה הדתי לאומי – ישתתפו בקונספירציה כזו או אחרת. כמות העדויות שנערמה, העדים, ואפילו הגיון פשוט מעידים שכפי הנראה יש דברים בגו. אני לחלוטין לא אתפלא אם יום אחד יחשפו שחיתויות אפילו גדולות יותר בכל נושא מתווה הגז ("אבא שלי נתן לאבא שלך מליארדים…").

    להרבה אנשים קשה לצאת מ'שדה עיוות המציאות' של נתניהו, שאינו שונה בהרבה ממה שרב אומן אחר ביחסי ציבור – סטיב ג'ובס – ידע לקסום סביבו. אולם ההגיון הפשוט מתחיל לחלחל גם למאמינים שרופים. אישית אני זוכר את ההטבות שבזק קיבלה בזמנו וכמה זה הכעיס אותי בתור אדם קטן שצריך לשלם יותר על שירות משמעותית פחות טוב. אני זוכר גם את כל משחק הכסאות שהיה בזמנו עם פילבר ושות'. כאמור, אני שם את הכסף על כך שלא יצא זכאי.

    מה שמפריע לי אפילו יותר מהשחיתויות למיניהן הוא הפגיעה המתמשכת בשלטון החוק. לא שהמערכת חפה מבעיות – כולנו מכירים את מקרה רות דוד, וקמילה ואחרים ציינו עוד מקרים כאן למעלה. אולם נראה שמר נתניהו במסגרת מלחמתו ניסה ואף הצליח לפגוע בענייני מנהל תקין ושלטון החוק. זה חמור מאוד בעיני. אני ציוני, ומאמין שרקבון מוסרי ומשפטי מחליש מאוד את עוצמתה של מדינה. הפגיעה בשלטון החוק פוגעת משמעותית בחוסנה של ישראל. כאשר *ראש הממשלה* נושא דברים בגנות המשטרה, הפרקליטות, שופטים וכיו"ב זה ענין חמור ביותר. שוב, אני לא אומר שמוסדות אלה חפים מבעיות או חסינים מביקורת. אולם מה שמר נתניהו עשה גובל בהסתה. אני, בתור מצביע ימין, חושב שמר נתניהו צריך לפרוש ובמהרה. בכלל מפלגת הליכוד זקוקה לניקוי אורוות רציני ויפה שעה אחת קודם.

    אהבתי

  19. מה הקשר בין המחאה האירנית לסנקציות שהטיל עליהם טראמפ?
    הרי סנקציות יכולות לפגוע רק אם הם מונעות מהאירנים לקבל מוצרים חיוניים (בין אם הן מונעות מהאירנים לרכוש מוצרים חיוניים ובין אם הן מונעות מהאירנים למכור מוצרים שלהם ולהשיג כסף כדי לקנות מוצרים חיוניים) ולכן הן אמורות לגרום למחסור במוצרים אלו, דבר שגורם לעליית מחירם וכתוצאה מכך האוכלוסיה מתקשה להשיג את המוצרים החיוניים האלו.
    אבל המחאות לא פרצו עקב מחסור במוצרים חיוניים שגרמו להעלאת מחירם. המחאות פרצו עקב העלאת מחיר הדלק (לא ברורה לי מהי סיבת ההעלאה הזו) ודלק יש באירן בשפע ולכן הסנקציות של טראמפ לא יכולות להשפיע על מחירו. כך שלא נראה לי שהסנקציות באירן גרמו למאה הזו.
    עלי לציין שב-10 השנים האחרונות פורצות מידי כמה שנים מחאות נגד השלטון. המחאה הראשונה היתה ב-2009 (עוד לפני טראמפ ואובמה).

    אהבתי

  20. amehaye

    מי שיצר פה שדה עיוות מציאות זה הפרקליטות, תוך שכרון כח והפגנת חד צדדיות בוטה

    לדעתי הם מתנהגים כך תמיד, רק שפה מדובר בראש ממשלה ולא בבוזגלו משדרות, מבחן בוזגלו המפורסם יעמוד למבחן פה

    בתיק 2000 נתניהו הצביע נגד, בתיק 4000 (שם החזקתי מניות של בזק ועקבתי במשך כל התקופה הנדונה) הרגולטור דפק את בזק באופן עקבי, נושא השוק הסיטונאי התייחס רק לבזק ולא להוט, למה?
    הפרקליטות באופן מובהק מביאה רק הראיות שמוכיחות אשמה ולא להיפך, וכך למשל אין אזכור לעבודת המחקר המצויינת של אבי וייס שמבין קצת בנושא, לעומת חוקרי המשטרה שטובים בעיקר באיומים על נחקרים

    נחכה למשפט, ההצגה הכי טובה בעיר, בחינם

    אהבתי

  21. arn, המחאה הזו היא הקשה בהיסטוריה של הרפובליקה האיסלמית. אין לאירן דלק בשפע כלל וכלל.. יכולת הזיקוק שלה מאוד מוגבלת. יש לה נפט גולמי בשפע.

    אהבתי

  22. amehaye,
    מערכת המשפט היא מנגנון כוחני שהאינטרס העיקרי שלו הוא שימור עצמי וצבירת כח חסרת מעצורים. לצורך זה הכל כשר כולל עבירה על החוק, ציפצוף על כל עיקרון דמוקרטי ועל כל אידיאולוגיה מדינית/חברתית כולל זו המועדפת על צמרת המערכת. קח לדוגמא את ממשלת אולמרט. תחילה מינה את רמון לשר משפטים. רמון התגלה כשר לעומתי והם מיהרו להוריד אותו. המחליף, פרידמן, היה אפילו גרוע ממנו (מבחינת המערכת) אבל מאחר ולא הגיע מהמערכת הפוליטית לא מצאו בו דופי ואז פנו נגד אולמרט עצמו. לאולמרט היה עבר ידוע של מעשי שחיתות בולטים לעין (ראה הולילנד, תרתי משמע) שסוקרו בהרחבה על ידי יואב יצחק אבל הוא נהנה מאיתרוג של המערבת בזכות שותפו, אורי מסר, שהיה נשוי לאחת מבכירות המערכת (להבדיל משותפו הפוליטי, הירשזון). הצורך בסילוק פרידמן גבר על האידיאולוגיה ואז הם הורידו את אולמרט כדי להיפטר מפרידמן. שים לב, החשדות נגד גנץ ואשכנזי הושמו במקרר וזאת משתי סיבות. הראשונה, לא לפגוע במלחמה בנתניהו, והשניה, כדי שהתיק יישאר פתוח ויוכל לשמש אם וכאשר יגיעו לשילטון. הובר היה שה תמים.
    נתניהו רחוק מאד מהשחיתות הפשוטה בנוסח אולמרט. מה שהפיל אותו היו שלוש חולשות בלתי נשלטות, נהנתנות, קמצנות ואובססיה לתקשורת. שתי תכונות שמאד הועילו לו בהתנהלותו הפוליטית/מדינית/ביטחונית, זהירות וחשדנות, היו בעוכריו ככל שזה נוגע למינויים. ניצן, מנדלבליט, ואלשייך, תלייניו וגם הרו, חפץ ופילבר, ספקי חבל התליה שלו נבחרו לתפקידיהם מאחר ונתפסו על ידי נתניהו כחפים מכל אידיאולוגיה, כאלו שניתן לגנוב איתם סוסים. קח לדוגמא את מינוי מנדלבליט. היועץ הקודם, ויינשטיין, הזהיר את נתניהו ממינוי שלו ליועמ"ש בטיעון שמנדלבליט עיגל פינות כדי לסייע למפקדו הישיר, אשכנזי, לחמוק מאימת הדין בפרשת הרפז. מבחינת נתניהו זו היתה ההמלצה הכי חמה שניתן לקבל לטובת המינוי.

    אהבתי

  23. לתמריץ: איך יתכן שיש לאירן יכולת זיקוק מאוד מוגבלת? הרי זו לא טכנולוגיה חדשנית או מסובכת. זיקוק נפט זה תהליך שנעשה אולי יותר מ-100 שנים וכנראה שזהו תהליך פשוט שכל מדינה יכולה להכיר אותו. זו לא המצאה חדשנית ומתוכמת. אז איך יתכן שאירן לא פיתחה אותה. האם אנשי הכלכלה שם הם כה עלובים שלא מסוגלים לבצע תהליך פשוט זה?

    אהבתי

  24. במלחמת אירן עירק נחרבה הרבה מיכולת הזיקוק של אירן. דווקא השנה נפתחו בתי זיקוק גדולים חדשים אך הקיבולת עדיין מוגבלת.

    זה נושא אסטרטגי כי מאוד קל להבריח דלק ומאוד קשה להבריח נפט. קל להבריח דלק כי כל אחד יכול לקנות אותו ולהשתמש בו. קשה להבריח נפט כי רק בתי זיקוק יכולים לעשות בו שימוש וכאלו אין הרבה. לכן ככל שיכולת הזיקוק של אירן תשתפר כך תקטן היכולת להטיל עליה סנקציות.

    אהבתי

  25. תמריץ,
    טעות בידך. הסנקציות אינן מונעות יבוא תזקיקי דלק לאירן וממילא לא יוצרות מחסור בדלק. הסנקציות פוגעות במידה משמעותית בהכנסות ממשלת אירן וכתוצאה מכך היא אינה יכולה להמשיך לסבסד את מחיר הדלק. באירן אין מחסור בדלק אלא מחסור בכסף

    אהבתי

  26. לגבי היכולת להטיל סנקציות על אירן שתפחת אם תעשיית הזיקוק שלה תצמח – כוונתי שזה בגלל שתוכל להבריח את הדלק המזוקק שתיצור. קשה להבריח נפט.

    אהבתי

  27. אפילו בישראל כשמדברים על סילוק בתי הזיקוק מחיפה כדרישת ראשת העיר. במקרה כזו לא יוכלו להקימם מחדש. זה יקח יותר מדי שנים ובזמן הזה העולם יעבור למכוניות חשמליות כנראה וההשקעה לא תשתלם. אופרציה מסובכת.

    אהבתי

  28. לכל המתעניינים פה במחירי הדלק ואיראן, פוסט בנשיונל אינטרסט שעלה (של ה- Stratfor Worldview ). מענין. טוב, הרבה עניינים , אבל מעניינת ההערכה של הכותב, מצטט:

    The fuel protests, along with generally poor economic conditions in Iran, are making it clear that the U.S. maximum pressure sanctions strategy has created a situation for Tehran that is unsustainable in the long run. It will continue to put out feelers for negotiations with the West and entertain reentering talks with the United States in exchange for economic relief. But it wants to be able to do so on its terms and when it has leverage. It would rather not do so while President Donald Trump still occupies the White House, hoping that a successor would be more pliant and amenable in future talks.

    נתרגם ספונטנית :

    ברור שהמצב הכלכלי הקשה, עם הפגנות הדלק , ייצרו מצב אכן, שהמקסימום סנקציות של ארה"ב , מעמידות המשטר באיראן במצב קשה, ולא עמיד לטווח ארוך . זה ימשיך לתמרץ את האיראנים , להמשיך לשאת ולתת עם המערב דווקא, על מנת לקבל הקלה בסנקציות. אבל, ברור שהם צריכים מומנטום מתאים לשאת ולתת כך. אפשר להניח , שכל עוד טראמפ בשלטון , זה לא יתאים, והם יחכו לראות מי ייבחר .

    עד כאן התרגום :

    זה אגב גם הגישה של הסינים. לחכות לראות מי הנשיא הבא , ואם דמוקרט , אזי, לנסות לסגור עניינים בנוגע למלחמת הסחר. טראמפ נחשב מאוד עקשן, לא צפוי וכדומה. הסינים מיואשים ממנו.

    כאן:

    https://nationalinterest.org/blog/buzz/gift-donald-trump-irans-fuel-price-hike-costing-it-dearly-98957

    להתראות

    אהבתי

  29. עמדתי במחלוקת בבלוג זה האם רצוי שנתניהו יפרוש מתפקיד ראש הממשלה או שישאר במקומו וימשיך להאבק על חפותו: היה רצוי שנתניהו יתפטר עכשיו.

    (אני אמנם מניחה שנתניהו אינו מאלו שנכנעים ומרימים ידיים. אבל במקרה ספציפי זה – זה רק לרעה).

    (למעשה חשבתי שלטובת המדינה היה עליו להתפטר מייד לאחר כשלונו בבחירות גם במועד ב'. עוד לפני הגשת כתבי האישום נגדו. בכדי לאפשר לליכוד להשתקם. כשהוא עדין יכל להיות מעורב בבחירת יו'ר הליכוד הבא).

    הסבר:
    אני תומכת בירידת נתניהו מהבמה דווקא מנימוקים הפוכים לאלו של המגיבים בבלוג התומכים בפרישתו המיידית או של התומכים בהמשך המאבק שלו ברשויות המשפט. .
    להערכתי היצמדות נתניהו לכסאו דווקא פוגעת במאמצים להגביל את כוחה, שהפך לכמעט אבסולוטי, של האוליגרכיה המשפטית.
    כוח יתר, שאף גוף שהתרגל אליו לא יוותר עליו מרצונו החופשי, ללא מאבק נחוש. כלומר בכדי להצליח להחזיר את האיזון בין הרשויות למצב מעט תקין יותר – היה רצוי שנתניהו ירד מהבמה. אחרת יעורבו במאבק החיוני הזה להגבלת כוחה האבסולוטי של האוליגרכיה המשפטית המוני ערכות סותרות לגבי אופיו ומידת שחיתותו של נתניהו, פסיכוזת הערצת נתניהו או פסיכוזת שנאת נתניהו וכד'. דברים שיקשו להבחין בין העיקר לבין הטפל.
    בעיני נושא החזרת הדמוקרטיה לישראל, והגבלת כוחה של האוליגרכיה המשפטית, נתפס כחשוב יותר אפילו מזהות ראש הממשלה הבא.

    בעשרות השנים הראשונות של מדינת ישראל היא הייתה סמי דמוקרטית – סמי בולשוויקית. מפא'י שלטה, כמעט ללא עוררין, בממשלה, בהסתדרות ולמעשה ברוב המשק, האקדמיה, התקשורת, מערכת הבריאות והתרבות.
    בתהליך הדרגתי ואיטי, שכלל גם את חיזוק המערכת המשפטית (*), עוצמתה של *ה*מפלגה ושליטתה בכל תחומי החיים במדינה, הלך והצטמצם. ישראל הפכה לדמוקרטית ויותר יותר.
    (*) לדוגמא, כשמפאי ביקשה לסגור את עיתון מפלגת האופוזיציה הקומוניסטית, קול העם, בית המשפט העליון הצליח להגן על חופש הביטוי ולמנוע את הסגירה)

    אבל בתהליך הדרגתי, במהלך עשרים השנים האחרונות (או 25), כוחה של אצולת האכיפה והמשפט הולך ומתחזק. בעיקר על חשבון החלשת הרשות המחוקקת והרשות המבצעת.
    יש מקום לחשש שלאחר שהאוליגרכיה הצליחה לשבור את שיא השיאים (הדחת ראש ממשלה מכהן) – אף פוליטיקאי לא יעז יותר להילחם בה + הטענה שכוח משחית, וכוח מוחלט משחית באופן מוחלט, תתגלה כנראה כנכונה גם לגבי הפרקליטות ובית המשפט העליון.
    מקור האופטימיות שלי לגבי הצלחת המאבק – המודעות של חלק הולך וגדל בציבור לכך שמתרחש משהו מאוד לא תקין.

    (אגב, הליכוד והבית היהודי נהנו להאשים את כחלון בבלימת כל מאמץ לשיפור מאזן הכוח בין הרשויות. אבל בנושא ספציפי זה – גם נתניהו בלם כל נסיון שינוי. בכך גם הוא עצמו תרם למפלתו. לא פחות מאשר רדיפת בנט ושקד, אם לא יותר).

    אהבתי

  30. אם בג"ץ יחליט שנשיא המדינה לא יכול להטיל הרכבת הממשלה על חשוד בשוחד זו תהיה רמיסה בוטה וחסרת תקדים של חוקי היסוד.. כך שאולי דווקא ביבי יוביל לעימות הפוטנציאלי הקשה ביותר עם מערכת המשפט.
    לא העליתי על הדעת שייתכן שבג"ץ יפסוק כך, מה עוד שלא מזמן כבר התמודד עם השאלה (אמנם כשביבי טרם כתב אישום) ופסק ההיפך. אבל הרוח בתקשורת היא שזה מה שצפוי וזה פשוט מטורף.

    אהבתי

  31. להסתכל על המהומות באירן בלבד במנותק מההקשר זה מגוחך.
    רק כעת יש מהומות על רקע כלכלי ב:
    לבנון, צ'ילה, בוליביה, אקוודור, וקולומביה – בנוסף לאירן. צירוף מקרים? (שכחתי מישהו?)

    כל מדינה היא יחודית, אבל תיאוריה צריכה להסביר את המשותף גם כן.
    התיאוריה הכי סבירה ששמעתי הייתה ירידת מחירי הסחורות ופגיעה בכלכלות התלויות בכך באופן ישיר או עקיף.

    אהבתי

  32. חייל, לגבי היועמ"ש ויינשטיין – https://twitter.com/AmosSchocken1/status/1133864259543326720

    לגבי התיאוריה של קנוניה במערכת המשפט – כאמור, יש שם דברים שצריך לברר, חלקם כבר הוזכר בתגובות קודמות. אולם ההנחה שיש קנוניה של איזה גוף אפל במערכת המשפט היא פשוט מגוחכת. מדובר באוסף של אנשים שמתחלף כל הזמן. אין איזה ארגון בשם 'הידרה' שמעביר מורשת מדור לדור. חלק מהמשפטנים הם ימניים בנטייתם הפוליטית. חלקם שמאלנים. עד לא מזמן שלטה החונטה השמאלנית, עכשיו יש יותר נציגי ימין בבתי המשפט. לחשוב שאלשיך מנדלבליט וכו' הם חלק מאיזו קנוניה זה פשוט לא סביר בעליל.

    לגבי החזקת תיקים "לצורך עתידי" – מי בדיוק מחזיק אותם? לאיזה צורך? הרי מאז 1977 היו כאן בעיקר ממשלות ימין. תיאוריות הקנוניה האלה לא יותר אמינות מכל התיאוריות לגבי יגאל עמיר ורצח רבין.

    לגבי איראן – מתי בפעם האחרונה השלטון ירה והרג מפגינים?

    אהבתי

  33. amehaye,
    רדיפת שררה וכח אינה עניין של שמאל או ימין. המשטרה, הפרקליטות ובתי המשפט מעוניינים בהגברת כוחם מול רשויות אחרות ופועלים במשותף מול מי שנתפס כאיום כמו נאמן ורמון, כמו אפי נווה ודרור חוטר ישי ויש עוד דוגמאות רבות. זה לא עניין אישי אלא אירגוני. בין השאר נמנעת החדרת אנשים מבחוץ ובמשך השנים הצליחו לנטרל את היכולת של הפוליטיקאים (הנבחרים) לנהל ולבקר מערכות אלו. האחראי העיקרי לגידול הפיראי בכוחם הוא בנימין נתניהו שהפך לשפוט שלהם אחרי פרשת בראון-חברון.

    אהבתי

  34. לגבי אירן: מלחמת אירן-עירק הסתיימה בשנת 1988. איך זה שמאז אותה מלחמה לא עלה בדעת האירנים לבנות בתי-זיקוק חדשים???? זה נראה מאוד מוזר. תמריץ: אתה בטוח שאין להם בתי זיקוק? מאיפה אתה יודע את זה? זה נשמע כל כך לא הגיוני שלא יבנו בתי-זיקוק במשך 30 שנה.
    יואב צודק במה שהוא אומר: הרבה מדינות נקלעות למצב כלכלי לא טוב בשנים האחרונות. צריך להוסיף למדינות שהוא ציין גם את יוון. שמעתי שהמצב באיטליה ובספרד גם לא כל כך טוב. שמעתי שיש גם הרבה אבטלה באירופה.
    גם חוסר יכולת להרכיב ממשלה זו תןפעת שאיננה יחודית לישראל. הבנתי שזה קורה בכמה מדינות אירופאיות.

    אהבתי

  35. חייל אני מבין את הטענה לגבי אכיפה בררנית ומסכים גם שיש כאן בעיה. צריך לזכור שעדיין מדבר בעבריינים שאין לפטור אותם מהעמדה לדין רק בגלל שעבריינים (בפוטנציה) אחרים לא הועמדו עדיין לדין. וכן, יש סיבות לחקור את ענייני אהוד ברק שלבת זוגו יש עסק יעוץ מצליח באופן מחשיד, את יאיר לפיד על קשריו לכאורה עם טייקונים שונים ודברים נוספים שאולי עשה וכו' וכו'.

    אני מסכים גם עם ענין הבעייתיות שנוצרת כאשר הפרדת הרשויות יוצאת מאיזון. אכן יש לבצע ניקוי אורוות גם במשטרה, בפרקליטות ובבתי המשפט. אינטואיטיבית נראה לי שהרקבון בגופים אלה קטן ביחס לגופים אחרים אולם זו לא סיבה להתעלם ממנו.

    לגבי נתניהו, יש משהו אירוני בכך שלפחות 2 תיקים קשורים לנסיון שלו לקבל סיקור חיובי בתקשורת. לדעתי התקשורת, שהיא אכן שמאלנית ברובה, הייתה מאוד מוטה כנגד נתניהו עוד מתחילת כהונתו. יכול להיות שאם התקשורת הייתה קצת יותר מאוזנת שני התיקים האלה לא היו באים לכלל קיום. כמובן זה עדיין לא משנה את העובדה שאולי נעשתה כאן עבירה, ובוודאי לא קשור לשאר התיקים כמו גם לנושא הגז ש(עדיין?) בענין זה אין אפילו חקירה ככל הידוע.

    אהבתי

  36. amehaye,
    למערכת המשפט היה ביד תיק שהוא באנקר, תיק 1000. שם יש גם "מעטפות" וגם תמורה – הוראה לפילבר לסייע למילצ'ן במיזוג רשת וקשת. במקום להסתפק בתיק זה וללכת על עיסקת טיעון כפי שהמליצו לנתניהו נאמן וויינרוט ז"ל, יצאו למסע פישינג עברייני שהוליד את תיקי 2000, 3000 ו4000. תיק אחד נפל בדרך והשניים האחרים שורפים כעת את המועדון. התמקדות בתיק 1000 היתה גם יוצרת סדקים בתמיכה הציבורית שלה זוכה נתניהו כי בתיק 1000 (הגירסה הרזה שלו, בלי התוספות של הויזה, המס ואזור התעשיה של טאטא שמחזקים את טענת הפישינג) הוא לא יכול לטעון שלא היה כלום.

    אהבתי

  37. לא השתכנעתי.. אלוביץ' בעליל חשב שהוא זקוק לביבי. זו הסיבה שאלוביץ' ואשתו התנהגו כך וזה ברור מעבר לכל ספק מדבריהם המפורשים. האם אבי וייס מבין את צרכי בזק יותר מהבעלים של בזק?
    יותר מזה דה מרקר בזמן אמת שב ותקף את פילבר על כך שהוא מחפש להיטיב עם בזק. לא משנה אם אובייקטיבית פילבר נהג בצורה סבירה, ברור שהיו שני צדדים אפשריים. הדבר דומה לכל היותר לשופט שלוקח שוחד אבל מזכה נאשם חף מפשע. השוחד הוא באמת שוחד.
    יש הרבה ערך משפטי לדברים של וייס כהתחשבות להקלה בעונש, אך לא כסיבות לזיכוי.

    אהבתי

  38. תמריץ,
    ההשוואה שלך אינה במקום. רצף השחיתויות של אולמרט בכל תפקידיו היה ידוע ומוכר בזכות יואב יצחק ובעזרת המונומנט הירושלמי הולילנד שלאיש בירושליים לא היה ספק בדרך בה צמח לגובה. הוא היה מאותרג בזכות אשת שותפו, הפרקליטה הבכירה דידי לחמן מסר והפך לחשוד רק לאחר שמינה את פרידמן לשר משפטים. העד העיקרי נגדו, דכנר, יזם את העדות ועל שותפיו לפשע, מסר וזקן, לא הופעל שום לחץ להעיד נגדו. תיקי 2000, 4000 וחלק מתיק 1000 הם תיקי פישינג עמוסים בשגיאות והטעיות ועומדים על עדי מדינה שנסחטו באופן עברייני.

    אהבתי

להשאיר תגובה

הזינו את פרטיכם בטופס, או לחצו על אחד מהאייקונים כדי להשתמש בחשבון קיים:

הלוגו של WordPress.com

אתה מגיב באמצעות חשבון WordPress.com שלך. לצאת מהמערכת /  לשנות )

תמונת גוגל

אתה מגיב באמצעות חשבון Google שלך. לצאת מהמערכת /  לשנות )

תמונת Twitter

אתה מגיב באמצעות חשבון Twitter שלך. לצאת מהמערכת /  לשנות )

תמונת Facebook

אתה מגיב באמצעות חשבון Facebook שלך. לצאת מהמערכת /  לשנות )

מתחבר ל-%s