קולות התינוקות

המשכתי לנבור בתוצאות הסקר של פיו (שהזכרתי בפוסט הקודם) והוצאתי ממנו מידע דמוגרפי מעניין שלמיטב זכרוני לא ראיתי כדוגמתו מעולם – נתוני פריון ביחס להצבעה למפלגה. הסקר פורסם ב-2016, כך שחלוקת המפלגות לא הכי עדכנית. עדיין מעניין מאוד.

חישובי פריון נעשים לרוב בדרך מורכבת יותר, אבל אני בחרתי בדרך הפשוטה. לקחתי תשובות  מנשאלים שגילם עבר את 47 (אך מתחת לגיל 70 כדי לסנן דפוסי פריון שאבד עליהם כלח) ועשיתי ממוצע למספר ילדיהם תוך שימור פילוח המפלגות שאיתם מזדהים.

 

הזדהות עם מפלגה מספר ילדים ממוצע (לנשאלים בגילאים 47 עד 70)
העבודה 2.61
הליכוד 3.16
ישראל ביתנו 2.05
ש"ס 4.69
מרצ 2.55
יש עתיד 2.82
יהדות התורה 6.29
חד"ש 3.75
הבית היהודי 4.04
רע"מ 4.09
בל"ד 3.57

כמה מסקנות והערות:

  • מצביעי ש"ס הם יותר דתיים מאשר חרדים בדפוסי הילודה – דבר שתואם לכך שחרדיות היא תופעה אשכנזית יותר ממזרחית.
  • לכאורה אין פערים ממשיים בין מפלגות חילוניות – אפילו לא בין הליכוד לעבודה ולמרצ. עם זאת, העבודה ומרצ נהנות בתוצאות אלו מנתוני הפריון של הסקטור הלא יהודי שחלקו משמעותי בין מצביעיהן, ושהיו גבוהים בעבר יותר משהם היום. נראה לי שהסקר גם כלל מספר דוברי ערבית יותר ממשקלם באוכלוסיה. על בסיס הסקטור היהודי לבדו שיעור הפריון של המזדהים עם העבודה ומרצ הוא 2.61 ו-2.55 בהתאמה. החלטתי שהדבר ההגיוני הוא להתעלם מנתוני פריון שמתחשבים במגזר הערבי כשמדובר בהצבעה למפלגות יהודיות.
  • הנתונים של המפלגות הערביות הם במבט לאחור. הפריון הנוכחי של הציבור שמזדהה עם חד"ש ובל"ד הוא בסביבות 2.6 ילדים לאישה. רע"מ תמשיך ליהנות מהילודה הבדואית בנגב (למעלה מ-5 ילדים לאישה).
  • הציבור של ישראל ביתנו, ציבור העולים מרוסיה, לא נראה כאן כבעל דפוסי פריון ישראליים. עם זאת הדבר לא מנבא שחיקה דמוגרפית בשל העליה הגדולה מרוסיה ומאוקראינה שכתבתי עליה לאחרונה (כאן וכאן). גם ייתכן שאף תוצאות אלו הן במבט לאחור ובעתיד לא נראה הבדל בין מצביעי ישראל ביתנו למצביעי יש עתיד.
  • אחרי כל השקלולים וההתאמות נראה שהתוצאות תואמות כמעט באופן מושלם את תיאוריית "הדתיים יירשו את הארץ", ככל שמפלגה היא יותר דתית כך הילודה של מצביעיה גבוהה יותר.

9 תגובות על ״קולות התינוקות״

  1. מהתוצאות עולה שהבעייה הדמוגרפית העיקרית מבחינתנו כיהודים בישראל היא הבדואים. נראה שהפתרון הוא בעיקר העלאת רמת החיים של המגזר הזה וקידומו להיות יותר 'מערבי' באורח החיים.

    אהבתי

  2. תמריץ, באמת מענין וגם קוהרנטי נראית הטבלה. אבל שוב, אתה מתעסק עם מספרים בלי השלכות. אתה כותב שהם יירשו את הארץ. אבל, לא כותב מה משמעות הדבר. מה השלכות הדבר. וזה חבל מאוד.

    שהרי, יש קשר קורלטיבי ברור , בין מס' הילדים , לבין תפיסות אידיאולוגיות . הערכים הקיצוניים שם ממחישים זאת יפה ( מר"צ הנמוך ביותר 2.55 נ' יהדות התורה הגבוה ביותר 6.29 ). ומה משמעות הדבר:

    שהם עשויים להתרחק בכך מלרשת הארץ כלשונך. שהרי, הם עוגנים על מסורת מעוננת ותיאולוגית ( מלשון עננים). זה מטה אותם לעגון על ביזור ותפיסות מבוזרות. על שבטיות וכדומה. ולכן, הסיכויים שלהם :

    להיות מימשליים , ומנהיגותיים , הם יותר קטנים. זה מטפח שבטיות בעליל ניתן לטעון. כלומר:

    אפילו אם התסריט יתגשם ( של ירושת הארץ, דמוגרפית) הרי, זה יטפח אליטות חילוניות שינהיגו את המדינה ,ובהם תהא תלויה למעשה המדינה ניתן לטעון .

    להתראות

    אהבתי

  3. מניסיוני הרב נבון צודק, אני מסתכל על אנשים שגדלו איתי ועל בוגרי הישיבה התיכונית בה למדתי ורובם המוחלט נשארו דתיים, 10 אחוז נטישה לחילונות ניראה לי כמו מספר סביר אולי אפילו מוגזם מעט, אא"כ מניחים שכל האנשים שאני מכיר חריגים מכלל החברה הדתית.
    כמובן שיש גם זליגה לחרדיות בערך באותו גודל או קצת פחות.

    Liked by 1 person

  4. תודה על הקישור. דיוני הפייסבוק מעניינים מאוד בנושא. המספר 14% מן הסתם קרוב יותר למציאות מ-42%.
    קראתי גם שמשה שינפלד ערך ניתוח של נתוני הלמ"ס והגיע למסקנה שהיציאה החרדית מגיעה לאחרונה ליותר מ-10%, אבל השאלה האם מדובר ביוצאים בני עדות המזרח או ביוצאים אשכנזים. אלו ציבורים שונים מאוד עם אסטרטגיית הישרדות דתית שונה. המזרחים חיים בתוך המסורת כשחלקם מחליטים להתקרב יותר. אצל האשכנזים הכול שחור או לבן. יש גם את החרדים האמריקנים שיש אצלם יותר יציאה, כי הם בכלל מהרבה בחינות דתיים לאומיים.

    אהבתי

  5. אל רום, במדינה דמוקרטית יש גבול לעוצמת הפער בין הדמוגרפיה לאליטות, אבל בדור הקרוב לאור ריבוי הערבים והעולים מרוסיה יוכלו האליטות לגבש אסטרטגיה שתשמור על שליטתם. ממשלת המיעוט האפשרית של גנץ בתמיכת הערבים וליברמן יכולה להיות המחשה חיה לכך.

    אהבתי

  6. תמריץ, טוב, אנו משתמשים בהמשגה של אליטה. אבל, בפועל, אין ברירה אחרת. הדמוגרפיה לא תמיד הדומיננטית כמובן. שהרי, מישהו צריך לנהל מדינה. מדינה לא מנהלים מן הישבן, או עם סברות כרס ואידיאולוגיות מופשטות וכדומה. אין ברירה אחרת. אז זה באמת המצב שיכול להיווצר. אין לזה אגב ממש קשר לימין נ' שמאל וכדומה. שהרי בפועל למשל, אדם יכול לשנוא את נתניהו, אבל, הוא מנהל המדינה כפי אדם מן האליטה המדומיינת אם לאיו. אין הרבה הבדל מן הבחינה העקרונית הזו, בין נתניהו לבין גנץ. זה לא יעזור.התפקיד במקרה דנן, מחייב ובונה ועושה האדם , לא ההיפך . זה הוכח בעליל. ומי שלא יכול באופן עקרוני ובסיסי לעמוד בכך, אזי, באופן עקרוני ובסיסי , לא עומד ויעמוד בכך. ואיך חרדים בתורת שכאלו יעמדו בזה ? אין סיכוי ! הם גם לא מעוניינים לעמוד בזה. חרדים , להבדיל מש"ס .

    להתראות

    אהבתי

להשאיר תגובה

הזינו את פרטיכם בטופס, או לחצו על אחד מהאייקונים כדי להשתמש בחשבון קיים:

הלוגו של WordPress.com

אתה מגיב באמצעות חשבון WordPress.com שלך. לצאת מהמערכת /  לשנות )

תמונת גוגל

אתה מגיב באמצעות חשבון Google שלך. לצאת מהמערכת /  לשנות )

תמונת Twitter

אתה מגיב באמצעות חשבון Twitter שלך. לצאת מהמערכת /  לשנות )

תמונת Facebook

אתה מגיב באמצעות חשבון Facebook שלך. לצאת מהמערכת /  לשנות )

מתחבר ל-%s