להגנת הצרכן

דה מרקר מתקנא בגלובס. כתבות קינה על אמריקה ועל הגרעון ועל קץ העולם שיבוא אופייניות תמיד לגלובס, שלעתים קרובות היה מייחד כותרת ראשית באתרו לאיזה נביא שקר של חורבן כזה או אחר. אבל כתבה מז'אנר זה התפרסמה היום דווקא בדה מרקר.

ראשי פרקים: כמה נורא שאמריקה לא חוסכת, כל שאר מדינות העולם חוסכות ואוטוטו יתפסו את מקומה של האימפריה הגוועת ששקועה בחובות.

כרגיל כותבים של טורים כאלו לוקחים כל מיני מושגים שיש להם ערך במשק הבית הפרטי, כמו חוב וחיסכון, ומעתיקים אותם לרמה העולמית. אבל זהו קופי פייסט שגוי מהיסוד.

כדאי לאדם לחסוך, כדי שיהיה לו מצבור דינרים נאה ברבות הימים. אבל ברמה העולמית הכוללת לא ברור איזה תועלת יש לעולם בכך שבמחשב מרכזי של בנק מצטברים ביטים שמדמים המון חסכונות של מפקידים. אין בזה שום טעם ושום תוחלת.  יותר מכך שוקי ההון צווחים בימים אלו את חוסר התוחלת הזה בכך שנותנים ריבית אפס על חיסכון בואכה ריבית שלילית. כלומר הם צועקים לחוסכי העולם: כלכו לכם מפה, אין לנו צורך בכם.

לעומת זאת, הצרכן מחולל דברים נפלאים. הוא מעודד יזמות, הוא נותן פידבק על מה שטוב לו ועל מה שלא. אפשר לראות דוגמה פשוטה לכך במחלקות לפסיכולוגיה. שם נותנים כסף לסטודנטים שמסכימים להשתתף בניסויים, לענות על שאלונים או לשחק במשחקים שהגה מוחם הקודח של הדוקטורנטים. מדוע מגיע למשתתפים כסף? משום שהם מחוללים ערך על ידי הידע הפסיכולוגי שהם מקנים למי שחוקר את תגובותיהם. דבר דומה אפשר להגיד על הצרכן: הוא יוצר ערך מאחר שהוא נותן מידע: מה עובד ומה לא עובד. צריכה אינה אקט פרזיטי, היא אקט שמחולל תמריצים מצוינים להתקדמות האנושית. כשאדם עובר בסופר ומחליט לקנות ביסלי ולא במבה, אייפון ולא גוגל פיקסל, דייסון ולא רומבה, הוא משדר מידע חיוני להתקדמות הכלכלה ולשיפור הרווחה האנושית.

מה קורה כשאנשים אחוזי תשוקה לחיסכון? הם עלולים לקנות דברים מבלי לשדר בכך שום מידע מועיל, כי הרי אינם קונים דברים שהם רוצים אלא דברים שהם מפנטזים שמתישהו אחרים ירצו. כמו שיש חומר ואנטי חומר, נראה שיש מידע ויש אנטי-מידע. המידע מצטבר מהחלטות צריכה של אנשים, והאנטי-מידע מהחלטות החיסכון הכושלות שלהם בנוסח השקעות הדוט קום של תחילת המילניום. עדו מרוז תמיד הדגים בבלוגו עקרון זה כשתיאר את החלטות החיסכון המחרידות של הסינים שקונים בניינים בערי רפאים שיתפוררו לפני שמישהו יגור בהם. זו התוצאה של אובססיה של אומה לחיסכון.

שורה תחתונה: לא הצרכן האמריקני הוא הפרזיט, אלא החסכן הסיני והחסכן האירופי שמסרבים לצרוך ומסתמכים על כך שעמיתם האמריקני יהיה זה שמחולל מידע וצמיחה ותעסוקה. והעתיד? הוא ייטיב עם אזרחי העולם המועילים ויתאכזר לפרזיטים.

13 תגובות בנושא “להגנת הצרכן

  1. לצרכנות יש 2 בעיות:
    ברמת הפרט זה שאם תבזבז עלול להיוצר מצב שבו יחסר לך בעתיד. למשל אם תבזבז את כל הכנסותיך ואז לפתע תפוטר מעבודתך וגם אשתך תפוטר, אז תרעב ללחם או שתזרק מביתך כי לא שלמת משכנתא ותאלץ לגור ברחוב בחורף בקור ובגשם או בקיץ בחום לוהט. כמו כן לא יהיה כסף לקנות תרופות למקרה שתחלה. אפילו בישראל שיש תמיכה סוציאלית לעניים זה לא מספיק ובהחלט יתכנו מקרים שאנשים ימותו בגלל שאכלו מזון גרוע ביותר או בגלל העדר תרופות או בגלל שנאלצו לחיות בחוץ בקור ובחום.
    אם מישהו רוצה שהאנשים יוציאו יותר כסף, עליו לדאוג לתמיכה סוציאלית מאוד מאוד נדיבה. עליו לדאוג שכל האוכלוסיה תקבל דיור הולם, למזון טוב ואת כל סוגי התרופות והטיפולים הרפואיים שאפשריים (כלומר שכל הטיפולים הרפואיים הקיימים בעולם יוכנסו לסל).
    ברמת הכלל כמובן שאין בעיה של אותו גבוב של ניירות או מספרים שנקרא כסף. אבל יש בעיה אחרת והיא הרס משאבי כדור הארץ. לכן צריך להבחין בין צריכה לצריכה. יש צריכה שבאמת משפרת את חיי האזרח ויש כזו שלא ואפילו מזיקה (למשל צריכת סיגריות מגלידה את התל"ג אבל לא משפרת את חיי האזרח אלא פוגעת ההפך). על הצריכה מהסוג השני אפשר לותר. בצריכה מהסוג הראשון יש להגדילה בזהירות תוך התחשבות בפגיעה במשאבי כדור-הארץ.

    כמו כן בהחלט אפשר לותר על הצמיחה אם אי-אפשר להגדילה ע"י ייצור או צריכת משהו מועיל. אין שום בעיה אם תהיה צמיחה אפס במשך כמה עשרות שנים.

    אהבתי

  2. ברמת הפרט הייתי מציע לכולם לחיות כמו הסולידית. אבל זה יהיה אסון ברמת הכלל.

    אובמה אמר בצדק שרשת ביטחוו סוציאלית מגדילה היכולת ליטול סיכונים.

    אהבתי

  3. נדמה לי שחלה טעות בניסוח שורה האחרונה בפוסט.
    במקום:
    " .. והעתיד? הוא ייטיב עם אזרחי העולם המועילים ויתאכזר לפרזיטים."
    היה אמור להיכתב:
    " והעתיד? הוא ייטיב עם הפרזיטים – החסכניים ויתאכזר לאזרחי העולם הצרכניים המועילים לכלכלת העולם. "

    למעשה עוד דוגמא לצדיק ורע לו, רשע וטוב לו ,😏

    #####################

    אוף אוף טופיק,
    הצעה לקישור, win win, בין האוכלוסייה המאפירה של ישראל לבין המוני הזאטוטים הישראליים.

    אני מאוד אוהבת את הרעיון, ומקווה שיופץ הלאה והלאה.

    https://www.rambam-medicine.org.il/category/elders-kids-win-win

    אהבתי

  4. חוקרים עירניים כבר הצביעו על הבעייתיות המובנית בניסויים בפסיכולוגיה: הם מתבצעים תמיד על אוכלוסיית סטודנטים לבנה ועשירה יחסית, וממנה נגזרות מסקנות מרחיקות לכת לגבי ההתנהגות האנושית הכללית. על כן יש להטיל ספק בתועלת התשלום לנסיינים בעבור המידע החלקי וחסר הערך שהם מחזיקים.
    בדומה יש להטיל ספק בערך שיוצרים המוני הצרכנים באמצעות החלטות הרכישה שלהם. ראשית החלטות אלה מושפעות משלל גורמים כגון פרסום, קנאת מעמד, התנהגות עדרית וטמטום גרידא. שנית, העובדה כי המירוץ הטכנולוגי עבר מידי ממשלות לידי השוק הפרטי גרמה לכך שבעוד המאה העשרים הביאה את האדם מהכדור הפורח ועד הירח, המאה ה-21 מתהדרת עד כה בפיתוחים כמו פייסבוק וכדומה שהם באופן ברור מזיקים, מיותרים ואף מרושעים. לטובת השוק הפרטי יאמר כי לפחות הוא לא מפתח נשק להשמדה המונית וגם זה משהו. כמו כן, אילון מאסק.

    אהבתי

  5. גן ילדים בבית זקנים. כשאתה זקן אתה רוצה שקט, לא ילדים קטנים חסרי אחריות המתרוצצים סביבך באנרגיה שאין לך, מרעישים מתנגשים בך מתישים. לראות ילדים סביבי כיום מדכא אותי, אני לא מבין לאן נעלמו השנים, לאן הלכו חיי,

    אהבתי

  6. בתור חסכן שמשקיע בשוק ההון (בהשראת הסולידית…) אני בהחלט מיצר אינפורמציה חשובה לעולם בבחירות שלי, כשאני צריך לבחור אם להשקיע ב S&P 500, בת"א 25, מניות קטנות, מדינות מתפתחות, בזהב, נדלן וכו, אני בעצם מקבל החלטה לאן להזרים כסף כדי למקסם את התועלת לעולם (כשהתמריץ שלי בכלל, הוא ליצר תועלת אישית). על כן גם (ואולי אף יותר) החסכנים בהחלטותיהם מעודדים יזמות, ונותנים פידבק על מה שטוב ועל מה שלא.

    דוגמה פשוטה לעידוד היזמות ע"י חסכנים – אני עובד בחברת סטארט-אפ שממומנת ע"י חסכנים (לצערי עדיין אין די צרכנים שירכשו את מרכולתנו) החסכנים הם אלו שבאמת מעודדים את היזמות העמוקה של יצירת יש מאין, יש לזכור שצרכנים יכולים לרכוש רק מוצרים אחרי שהם פותחו, נוסו והגיעו לבשלות.

    לגבי ההשקעות הסיניות בערי רפאים או בועת הדום קום, זוהי בסך הכל טעות בהחלטת החיסכון עקב זיהוי כושל של בעיות אמיתיות, שהמערכת תנקה מתוכה ע"י הענקת תשואה נמוכה לאלו שבחרו בה, ובתקווה תעודד אנשים להיזהר בהשקעותיהם בעתיד, ובשאיפה תשפר את המערכת, המקבילה בצרכנות היא רכישת מוצר שאין לנו בו כל תועלת עקב החלטה פזיזה, מישהו הזכיר פרסומות …

    על כן, הן הצרכנים והן החוסכים הם בסך הכל שני צדדים של אותה מטבע, שניהם מביאים תועלת, ההבדל העיקרי ביניהם לדעתי נעוץ בתגמול, הצרכנים זוכים בסיפוק מידי, בד"כ עם תאריך תפוגה קצר, בעוד שהחסכנים זוכים בסיפוק בטווח הארוך, שבד"כ נמשך זמן רב יותר, למשל לחיות מהכנסה פאסיבית, ולהקדיש את הזמן הפנוי לכתיבת בלוגים 🙂. מי שמכיר את הטבע האנושי יודע שלעולם לא יהיה מחסור בצרכנים שמעדיפים תגמול מידי, לכן אל תחששו להיות חסכנים בתרוץ של דאגה לשלום העולם.

    אהבתי

  7. בסוף שיעור הריבית אמור להעיד על נקודת האיזון בין חיסכון לצריכה והריבית נראית נמוכה מדי. כלומר יותר מדי חיסכון.
    גם נראה שאין מחסור בכסף לסטרטאפים מפוקפקים ואולי ההיפך.

    אהבתי

  8. שיעור הריבית שנקבע על ידי הבנק המרכזי מעיד בעיקר על מדיניות הבנק המרכזי, ומתקשה להעיד על דברים אחרים.

    אהבתי

  9. תמריץ, הירח עצמו די חסר תועלת אך הטכנולוגיות שפותחו לטובת הטיסה לירח בעלות שימוש ותועלת עצומים.
    משה, אכן הצדק עמך אך נראה שיזמות בשוק הפרטי עברה מתישהו בעשרות השנים האחרונות מפסים מועילים לפסים מטומטמים, ולראייה בעבר יזמים המציאו את מנוע הקיטור, המכונית והמטוס: כיום הם ממציאים את פייסבוק, סנאפצ׳ט וכמובן אם כל הבלופים wework.

    אהבתי

כתיבת תגובה