ראיון מעניין מאוד עם פרופ' שמגר בן אליהו. הוא נשמע בעל סמכות אמיתי בתחומו ואומר דברי טעם מעניינים, גם כאלו שלעתים רחוקות שומעים בתקשורת ההמונים: למשל שאין ספק שאצל החרדים יש יותר הומואים, מאחר שריבוי בנים זכרים גורם הומוסקסואליות (ככל הנראה התגובה החיסונית של הרחם הנשי לרכיבים של כרומוזום Y שזר לו הולכת וגוברת מהריון להריון, כמו שקורה תמיד לתגובה חיסונית, והדבר גורם להומוסקסואליות של זכרים).
אבל משום מה הוא נוקב שוב ושוב במספר עשרה אחוז כאומדן לשיעור ההומוסקסואלים באוכלוסיה. זהו שקר שמסרב למות. המספר האמיתי הוא 3%, 4% או לכל היותר 5%. ובאמת אין זה הגיוני כלל שתכונה כל כך מנוגדת למטרות האבולוציה כמו הומוסקסואליות תתפתח אצל אחוז גבוה מאוד מהאוכלוסיה. יש אחוז נוסף מהאוכלוסיה שהוא בעל גמישות מינית, בפרט אצל נשים. המיניות הנשית הלסבית פחות מטריפה את הדתיים ואת השמרנים משום מה. אולי כי גברים סטרייטים אינם מוצאים אותה דוחה. אבל דווקא בה יש יותר אלמנט של בחירה, זאת בשל הגמישות הגדולה של הספקטרום המיני הנשי, שמאפשרת לנשים באופן כללי להתנתק יותר מאלמנטים פיזיים ומחשיבותם כשהן בוחרות בפרטנרים. גם זאת כמובן במידה מוגבלת. נטיה מינית היא עניין מולד. ולמען האמת לא רק נטייה מינית היא מולדת, אלא כמעט כל מאפיין אנושי שהוא.
תמריץ 
יחסית ל-3-5% מהאוכלוסיה, גם 10% מהאוכלוסיה, הם זוכים לעודף תשומת לב.
אפשר לחשוב שסוקלים אותם באבנים או תולים אותם ממנופים כמו באיראן.
יש בישראל בעיות מהותיות ביותר – הגרעון ההולך ותופח של ביטוח לאומי, העובדה שלא יהיה כסף לשלם קצבאות עוד 20 שנה,
העדר נכונות מצד הממשלה לקדם פתרונות בתחום התחבורה והדיור (לא, רכבת קלה זה לא פיתרון), טיפול באחיזה החונקת של ההסתדרות במשק הישראלי ואלטרנטיבה לכישלון מערכת החינוך הישראלית –
כל אלה נדחקים לצד, ומה שמעניין את התקשורת הישראלית זה מה רפי פרץ אמר, כמה חשוך ונבער מצידו להגיד שלדעתו "טיפולי המרה עוזרים".
צריך להקדיש חמישה ימי שידור בשביל התבטאות של שר חינוך זמני שיעלם באותה מהירות בה הוא צץ.
יש לנו תקשורת פח שמנהיגה סדר יום ושיח רדוד.
אהבתיLiked by 1 person
אני דווקא חושב שהומוסקסואליות במגזר החרדי, הדתי-חרד"לי (להבדיל מהדתי-ליברלי) והערבי בישראל היא בעיה עצומה, ואחת הבעיות הקשות במדינה (אם כי כמובן כמו הרבה בעיות אוניברסליות, בתאונות דרכים או במערכת הבריאות, אינה ייחודית רק למדינה שלנו).
אלפי נערים וצעירים גדלים בסבל בגלל חוסר סובלנות דתית. זו בעיה איומה.
בעיה נוספת, מדוברת עוד הרבה פחות אבל שכיחה עוד יותר, היא ההטפה נגד אוננות בחינוך החרדי. שם הקורבן לשטיפת המוח המטורפת לא מונה 3%-5% מהאוכלוסיה אלא 100% (לפחות אצל זכרים. אצל בנות הנושא מורכב יותר – https://tiny.cc/Zb). בחסידות גור אפילו מחלקים תרופות פסיכאטריות נגד אוננות.
אהבתיLiked by 2 אנשים
תמריץ,
הומוסקסואליות ואוננות אסורות לגברים בלבד. אין שום איסור דומה לנשים. אין שום דרך הלכתית להקל בעניין זה,סובלנות דתית זה מונח מעולם הPC ואין לו קיום ביהדות.
אהבתיאהבתי
גם מכירת חמץ, פרוזבול, היתר מכירה, היתר עסקה, חרם דרבנו גרשום לא היה להם קיום ביהדות עד שהמציאו אותם ואז היה להם. ישעיהו לייבוביץ אמר בצדק שהיהדות לא שמעה על הומוסקסואליות. אין שום סימן בתלמוד או בספרות ההלכה שהיה לחכמי היהדות מושג שיש תופעה של אנשים שמטבעם נמשכים רק לבני מינם.
יש כמה רבנים בציבור הדתי לאומי, אפילו לא שיא הלייט, שרמזו לנכונות לקבל גייז ובלבד שאינם מצהירים בפומבי שהם מקיימים מין אנאלי. מכיוון שבמילא מין אנאלי אינו פרקטיקה שכל הגייז תמיד חפצים בה, זו דרך עיקוף מסוימת.
אהבתיאהבתי
במהותה היהדות היא דת יחסית סובלנית. להערכתי לא בגלל אלמנט מהותי בתוכה אלא פשוט מאחר שיצא שהאייקיו הממוצע של מאמיניה גבוה. יהיו שיאמרו שזה גם לא מקרי. דת שבראש מעייניה לימוד תורה המוני, שיטתי ואינטלקטואלי יוצרת מנגנוני סינון וברירה שבטווח הארוך מעודדים איקיו גבוה.
אהבתיLiked by 1 person
יש פחות התנגדות ללסביות ואוננות מאשר כי גם בתנ"ך וגם לפי הברית החדשה לא נכתב עליהם דבר למרות שללא ספק תופעות אלו היו ידועות גם אז.
לעומת זאת ההומוסקסואליות נאסרה בפרוש הן בתנ"ך והן בברית החדשה.
אהבתיאהבתי
זה נכון, arn. למי שחושב שמה שכתוב בכתבי הקודש זה החלטה אנושית, זה רק מעביר השאלה אחורה.
אהבתיאהבתי
הווידוי המרעיש של פאוול
פאוול, באופן מפתיע, הסכים "לחלוטין" עם אוקסיו קורטז. הוא הסביר שהקשר בין שיעור האבטלה לגובה האינפלציה "היה מאוד חזק לפני חמישים שנה ומאז נחלש ונחלש ונחלש, עד לרמה של דופק קלוש", והתוודה שזו שאלה שמעסיקה רבות את הפד. "למדנו שהמשק יכולה לשמור על רמות אבטלה נמוכות בהרבה משחשבנו, בלי רמות אינפלציה מדאיגות".
הווידוי של פאוול מרעיש – הוא אומר בעצם שהפד העלה את הריבית בשנים האחרונות על סמך הנחות שהתבדו. המשמעות, כפי שפאוול עצמו הסביר לפני שבועיים, היא שהמדיניות של הפד הייתה פחות 'מרחיבה' משהוא וחבריו חשבו. הם האמינו שהם מספקים יותר תמיכה למשק האמריקאי.
במבט קדימה, זה וידוי שיש לו משמעויות מעשיות מרחיקות לכת. אם למרות האבטלה הנמוכה הפד לא חושש מזינוק באינפלציה, זה אומר שהוא יכול לשמור בינתיים על רמות ריבית נמוכות. זו הסיבה לכך שאוקסיו קורטז זכתה בשבוע שעבר לשבחים מפתיעים מלארי קדלו, היועץ הכלכלי של הנשיא טראמפ, שנתן לה "ציונים גבוהים" בראיון לרשת פוקס, מכל המקומות בעולם. השיקול הוא כנראה פוליטי: הבחירות כבר באופק, ובבית הלבן היו רוצים לראות ריביות נמוכות, שידרבנו את המשק ואת השווקים.
https://www.globes.co.il/news/article.aspx?did=1001294950
אהבתיLiked by 2 אנשים
הבעיה שהכוח של הפד אינו כה גדול כשהריבית נמוכה. המזל הוא שטראמפ הוסיף לריבית הנמוכה גם חבילת קיצוצי מס עצומים.
אהבתיאהבתי
הבעיה האמיתית היא שכאן בפרובינציה של ארץ הקודש חוץ מכמה כתבים בשולי הפריפריה הכלכלית כותבים וכלכלנים אחרים שמשפיעים (חלקם אפילו מגיבים מעת לעת כאן בבלוג) אפילו לא מתייחסים לסוגיות ולשינויי הפרדיגמה(מותה של עקומת פיליפס במקרה דנן) שמתחוללים במולדת הקפטליזם.
אהבתיLiked by 1 person
מיקו, אמת. ועדיין אני מקווה שאלוהי הכלכלה לא יישאר אילם בשפה של בני העם שזכה בעשרות פרסי נובל לכלכלה.
אהבתיאהבתי
תמריץ,
ספר ויקרא: וְאֶת זָכָר לֹא תִשְׁכַּב מִשְׁכְּבֵי אִשָּׁה תּוֹעֵבָה הִיא
והעונש: וְאִישׁ אֲשֶׁר יִשְׁכַּב אֶת זָכָר מִשְׁכְּבֵי אִשָּׁה תּוֹעֵבָה עָשׂוּ שְׁנֵיהֶם מוֹת יוּמָתוּ דְּמֵיהֶם בָּם
אין שום דרך הלכתית להקל מאחר ומדובר בעבירה מהסוג של יהרג ובל יעבור (אחד מסוגי העריות האסורים).
אבותינו לא הכירו? אז איך אסרו על מה שלא הכירו?
היהדות אינה סובלנית. פשוט ב2000 השנים האחרונות לא היו לה אמצעי אכיפה. גם כשהיה סנהדרין דיני הראיות המחמירים של המשפט העברי (שני עדים שראו את העבירה בו זמנית והיתרו בעבריינים) היו מקשים מאד ענישה בגין משכב זכר.
לגבי הרבנים המקלים, קבלת העבריין לחברה אינה מכשירה את העבירה. אין שום רב המחוייב להלכה שיכשיר אותה.
אהבתיLiked by 1 person
תמריץ,
איסור משכב זכר חל גם על גויים (בני נח) והוא כלול באיסור על גילוי עריות שהיא אחת משבע המצוות שבהם חוייבו. ובמסגרת "אבותינו לא הכירו" כדאי להזכיר את סדום ועמורה ועוד עמים לא מעטים בעולם העתיק (המוזכרים במקורותינו) שבהם זה היה מעשה נפוץ כמו עממי כנען, מצריים ומאוחר יותר ביוון ורומי.
אהבתיLiked by 1 person
כמו שאמרתי אין שום סימן בהלכה – לא רק בדברי חז"ל אלא הרבה אחר כך וממש עד המאה העשרים – שהיה למישהו מכותבי ההלכה מושג שיש כזה דבר הומוסקסואל שמטבעו נמשך רק לגברים. אני לא אומר שלא הכירו את זה שיש כאלו שמקיימים אקטים הומוסקסואלים.
הדיבור על "טיפולי המרה" משקף משבר אמיתי של הדתות המונותאיסטיות. כמוהו כגילוי שהעולם לא קיים רק 5,000 שנה. התבררה עובדה מדעית שלא הייתה ידועה בזמן כתיבת הטקסטים הדתיים ומנסים להתמודד איתה עם חארטה כמו טיפולי המרה.
אהבתיאהבתי
לדעתי אנחנו לא יודעים שום דבר על תפקוד הסנהדרין. הטענה של התלמוד שדיני הראיות של הסנהדרין היו נוקשים והיא הוציאה להורג רק פעם בשבעים שנה נכתבה אולי מאות שנים אחרי שהסנהדרין הפסיקה בכלל לדון.
אנחנו כן יודעים שקהילות יהודיות שניתנו להן סמכויות פליליות בזמן הגולה השתמשו בהן גם כדי להוציא להורג או אפילו לכרות איברים. לא ידוע לי אם נעשה כזה דבר לאשמים בהומוסקסואליות.
היהדות היא סובלנית יחסית כיום, לפחות די נטולת אלימות. יש ניצוצות של סובלנות בכתבים יהודיים. כמו במשנת רבי מנחם המאירי על היחס לגוי. אני כאמור לא טוען שיש בה אלמנט מהותי של סובלנות.
אהבתיLiked by 1 person
שלוש הערות
א. לא הכרתי את העלייה הדרמטית בהסתברות שגבר יהיה בעל נטייה מינית הומוסקסואליות לבין מספר האחים (הזכרים) שנולדו לפניו לאימו.
מצלצל לי הגיוני בשל הצטברות הממצאים על כך שמערכות החיסון של נשים (מוירוסים, חיידקים, טפילים ועוד) חזקות משמעותית ממערכות החיסון של גברים. יחד עם המחיר הכבד של יתרון זה: השכיחות האדירה של מחלות אוטואימוניות (לדוג' לופוס /זאבת) בקרב נשים בהשוואה לשכיחותן בקרב גברים.
מה שמאפשר להתייחס להומוסקסואליות גברים כסוג של מחלה אוטואימונית של אמהותיהם.
עם זאת, ברגע הראשון נאנחתי על החזרה ההיסטורית לנטייה להאשים את האמהות בכל קושי או בעייה נפשית של ילדיה. כולל לדוגמא האשמתן בעובדה שילדן סובל מאוטיזם או מסכיזופרניה. עכשיו, בכל פעם שגבר יצא מהארון ויתוודא על הימשכותו לבני מינו – ניתן יהיה לרוץ להאשים את מי שנשאה אותו ברחמה, ש"המחלה" שלו נובעת מכך שגופה דחה את העובר.
מצד שני, ניתן לקוות שממצא זה יעזור להאיץ את ההשקעות בניסיונות לפתח רחם מלאכותית.
מה שיפחית את אחוז הגברים ההומוסקסואלים באוכלוסייה + יספק חלופה (ללא כל בעייתיות מוסרית) לשימוש בשירותי פונדקאיות אנושיות + יקל על מיליארדי נשים הנאלצות (אם רצונן בילד) לשלם את כל מחירי ההריון והלידה וכל הסיכונים הנילוים להם.
מיותר לציין שבעיני הגורם השלישי הוא החשוב ביותר.
ב. ניתן להסיק שהמגמה העולמית של הקטנת מספר הילדים לאישה – תלך ותפחית את אחוז ההומוסקסואלים. פרט למדינות (ולתת – חברות) שבהן מספר הילדים לאישה נשאר גבוה. כמו באפריקה שמדרום לסהרה, ובתת – החברות האולטרא דתיות שבמדינות מפותחות. כלומר, דווקא בחברות ההכי פחות סובלניות להומוסקסואלים – האחוז שלהם באוכלוסייה יהיה הגבוה ביותר. אירוניה היסטורית.
מכאן, שבעתיד הלא מאוד רחוק יתכן שהומוסקסואליות תיתפס כבעיה המאפיינת יותר את העולם השלישי מאשר את העולם הראשון.
מה שאולי יקטין (לצערי) את ההשקעות בפיתוח רחם מלאכותית. בדומה להשקעות הנמוכות יחסית בפיתוח תרופות למחלות טרופיות ולשאר הבעיות המאפיינות בעיקר את העולם השלישי.
ג. נדמה לי שלפחות בתקופתינו ניתן לפקפק במידת הסובלנות שבדת היהודית (להבדיל ממידת הסובלנות של יהודים וקהילות יהודיות). הנטייה הכללית היא להדר בהחמרות.
את מקומה של מחלוקת פרשנים בין מספר עמדות, שכל אחת מהן נתפסת כלגיטימית (כפי שהייתה בין בית שמאי לבית הלל), תופסת ההתייחסות לכל העמדות היותר מקלות וסובלניות כנובעות מחפיפניקיות ו/או רפורמיות. מה שאוטומטית הופך אותן ללא לגיטימיות.
ניתן רק להתנחם בכך שלעיתים אילוצי המציאות חזקים כפליים מחוסר הנכונות לאמץ פרשנויות מקלות וסובלניות. לדוגמא השתנות היחס הדתי והחרדי לנשים, לעבודת נשים מחוץ לביתן, להשכלת נשים, למעורבות נשים בפוליטיקה ועוד.
ניתן לקוות שבעתיד המציאות תכפה על דתיים וחרדים לשנות את יחסם להומוסקסואלים.
אהבתיאהבתי
הומואים יהיו מן הסתם 2 או 3 מהאוכלוסיה גם בחברות שבהן מקובל להוליד ילד אחד. בחברות כמו החברה החרדית זה יכול לגדול משמעותית אבל עדיין פחות מ-10 אחוז.
יש טענה פרובוקטיבית ששמעתי עליה שגם פדופיליה עלולה להופיע אצל בני זקונים מרובי אחים זכרים. אולי זה משקף את השכיחות הבולטת של פדופילים חרדים.
אהבתיאהבתי
תמריץ,
אנחנו יודעים די הרבה על הסנהדרין ועל המשפט העברי. קהילות שניתנו להן סמכויות לא דנו לפי המשפט העברי (כדי לדון בדיני נפשות יש צורך בבית דין של 23) אלא לפי דיני המלכות. (מזל שלא השתמשת בדוגמא של הקאפו). אין שום סובלנות בדת שגיבוריה הם פנחס ואליהו (יש טענה שחד הם)
אהבתיאהבתי
אנחנו לא יודעים הרבה על יישומו בפועל של משפט עונשין יהודי הלכתי. העקרונות התלמודיים התיאורטיים הרי הם בלתי אפשריים ליישום, דווקא בשל אופיים הרך. לכן כל משפט שיונהג בפועל יצטרך להיות שונה לגמרי.
אהבתיאהבתי
באירופה, ההבדל בין שמאל לימין הוא במידת האנטישמיות
אהבתיאהבתי
מבלי להיכנס אם הסיבה להומסקסואליות היא גנטית או ביולוגית גרידא (אין לי גישה לדהמרקר), הרעיון שהכל תלוי בגנים/ביולוגיה הוא פרי ההייפ המדעי בתחום הביולוגיה המולקולארית וחברותיה.
לפני שישים שנה חשבו שרק הסביבה משפיעה ומדענים ניסו לגדל גורי שימפנזים יחד עם תינוקות אנושיים במטרה להוכיח שהכל זה סביבה. עכשיו אנחנו בצד השני שרוצה לומר שהכל גנטי/ביולוגי.
אני לא קונה את זה. תרבות וחברה הם פקטורים חזקים מאוד, יחד עם גנטיקה/ביולוגיה.
אם ההסברים הביולוגים היו נכונים אזי אחוז ההומסקסואליים צריך לקרוס, אם בגלל שהומואים נדרשו בעבר להתחתן ולהוליד ובכך העבירו את הגנים שלהם (כאשר כיום הם פטורים מכך), אם בגלל ירידת מספר הילדים (לפי ההסבר כאן בפוסט). גם ההסברים על טראומות פדופיליות לא מסתדרות עם התזה המרכזית של הבלוג הזה שרמת האלימות הולכת ויורדת בעולם. בכל ההסברים הללו מספר ההומואים צריך לרדת ולא לעלות.
מדוע לא להודות באמת הפשוטה שאנחנו יצורים חברתיים, שמה שהסביבה שלנו משדרת ומחנכת אותנו משפיע עלינו, …..
יש 1-3% הומואים אבל זה כולל כאלו שהם על הרצף (בי/דו) וכאשר החברה רואה בכך התנהגות אסורה אז האחוז ההומואי כלוא בחיים שלא נוחים לו, ועוד 1-2% נוטים חזרה לצד ההטרו שלהם.
כאשר החברה מוחאת כפים ללהטביות, והופכת אותם לגיבורי תרבות (מזכיר לי קצת את ההערצה הדמוקרטית בארה"ב לשחורים ומיעוטים), אז כל ה-3% בוחרים לחיות חיים להט"בים ועוד 1% נוספים שהם סטרייטיים לחלוטין בוחרים להתנסות בחיים להטבים ונשארים שם.
אני לא מוצא שום מקום לפגוע בלהטבים, או לקרוא להם בשמות, או לרדת לחייהם וכדומה, אבל אני מבין שאני, ומשפחתי, וחברי, וקהילתי, וכל עם ישראל הם יצורים חברתיים שמושפעים מסביבתם, ולכן אני מתנגד לתרבות הלהטבית שמתגברת מיום ליום.
תרבות שלהבנתי היא הרסנית ופוגעת בחיים של כאלו שיכלו לחיות חיי משפחה נורמלים.
אכן יש 1% שלא יוכל לחיות בצורה הטרוסקסואלית (ואני נגד לכפות אותו חברתית להקים משפחה עם אישה בכח), אבל זה לא אומר שה-1% ינהל כאן את החיים של כולם, יטריף את המערכת החברתית במסרים הזויים, ובטח שאני לא מוכן שהוא יקבל גישה לחינוך הילדים שלי (דרך מערכת החינוך או התקשורת). מצטער, אבל אני לא מוכן בזה בשום צורה !!!
יש כאן בעיה. אני לא מקל בה ראש. אבל דווקא החברה המאוד פתוחה שאנו חיים בה יכולה להוות פתרון. אני לא נכנס לתוך חדר המיטות של אף אחד. ואם יש 2 הומואים שחיים יחד בצורה כזאת או אחרת – אני לא אפגין מולם ולא אפגע בהם בשום צורה ואופן. אבל אני לא מוכן לקבל את התרבות שהם מקדמים במרחב הציבורי.
אהבתיאהבתי
יאיר, אני לא יודע לגבי אחרים אבל אני עקבי לחלוטין באמונה בחשיבות הביולוגיה והגנטיקה בכל נושא שהוא.
עם זאת, האופן שבו אתה מתאר את התפלגות המשיכה הלהט"בית אינו מופרך כשמדובר בלסביות. המיניות הגברית, לעומת זאת, יותר מקובעת. רבני המגזר הדתי יודעים היטב שלחתן הומו עם אישה זה דבר שסופו להתפוצץ.
אהבתיאהבתי
מיקו,
ציטוט אחר מהכתבה בגלובס:
"השבוע, המחוקקים משתי המפלגות הסכימו על עסקה להעלאת תקרת החוב, ולתוספת של מאות מיליארדי דולרים לתקציב, וזאת בשעה שהגירעון באמריקה כבר נוגע בטריליון דולר. הימים בהם הדאגה מהגירעון והחוב משלה בוושינגטון, והנשיא אובמה מינה ועדה לאומית לאחריות ורפורמה תקציבית, אי שם ב-2010, נראים רחוקים ביותר".
אתה בטח זוכר את הימים הללו על דיבורים על תקרת החוב, על הנפקת מטבע פלטינה לכיסוי החוב ושאר ירקות. מסתבר שהכל פוליטיקה. כלכלה אין כאן ממש.
אהבתיאהבתי
כתבת ביושר "האמונה בביולוגיה ובגנטיקה". זאת אמונה. יש סיכוי טוב מאוד שמחר (עוד חמישים שנה) יעטפו בזה דגים.
אהבתיאהבתי
אני מעדיף להיצמד למסורת יותר ארוכה ויותר יציבה שנמצאית עכשיו בקאמבק מדהים.
אהבתיאהבתי
יאיר,
זה הכל רק פוליקה במובן שכל הצדדים הפוליטיים שכנוח להם לנגח את הצד השני מתעלמים מהעובדה ש[גרעון במטבע מקומי אינו בעיה כל עוד אין אינפלציה] בין אם אפשר להוריד התערבות המדינה דרך הורדת מיסים כמו טראמפ או דרך הגברת התערבות המדינה דרך הגדלת הוצאותיה על תשתיות,בריאות וכו כמו אובמה. כשנוח להם אז הם כנראה מבינים טוב מאד.
טוב, זה להסתמך על מה שקורה בפועל בשטח לצורך קביעת מדיניות אבל
אהבתיאהבתי
אבל…
להבת הנר שלה עידן הציוויליזציה שמרכיביה החיוניים ביותר תלויים מעיקרם במדע ובטכנולוגיה כנראה מהבהבת קלושות אנו חוזרים לעידני הבולשיט וקרל סייגן מתהפך בקברו
====================================
הקמנו ציוויליזציה כלל עולמית, שמרכיביה החיוניים ביותר תלויים מעיקרם במדע ובטכנולוגיה. בה בעת, הסדרנו את הדברים כך שכמעט שום איש אינו מתמצא במדע ובטכנולוגיה. זהו מרשם לאסון. אולי נצליח לחמוק ממנו לזמן מה, אבל במוקדם או במאוחר עתידה התערובת הנפיצה הזאת של בערות ועוצמה להתפוצץ בפנינו. מה שמדאיג אותי, במיוחד על סף האלף החדש, הוא שהפסוודו מדע והאמונות התפלות יגבירו משנה לשנה את כוח הפיתוי שלהם, ושירת הסירנות של הבערות תגדיל עוצמה וקסם. מתי שמענו אותה לאחרונה? כל אימת שהתעוררו בנו דעות קדומות לאומניות או אתניות, בתקופות של מחסור, כשהתעוררו בנו דעות קדומות לאומניות או אתניות, בתקופות של מחסור, כשהתערערו בטחוננו העצמי הלאומי או חוזק רצוננו כציבור, כשהתייסרנו למראה מקומו ומעמדנו ההולכים ופוחתים בקוסמוס, וכאשר תססה הקנאות סביבנו – או אז השתלטו עלינו הרגלי חשיבה שרכשנו בדורות עברו. להבת הנר מהבהבת קלושות. שלולית האור הקטנה שהיא מטילה רועדת. העלטה מתגברת. השדים מתחילים להגיח ממחבואיהם. מתוך ספרו של קרל סייגן.
====================================
אהבתיאהבתי
יאיר, משום שאני עדיין מחשיב אותך(יחסית 🙂 ) לאדם הגיוני ושפוי
ממליץ לך בחום לקרוא את הספר – מצעד האיוולת היהודי
https://www.ybook.co.il/book/7468/%d7%9e%d7%a6%d7%a2%d7%93-%d7%94%d7%90%d7%99%d7%95%d7%95%d7%9c%d7%aa-%d7%94%d7%99%d7%94%d7%95%d7%93%d7%99
בחום ולפחות להיזהר מאספקטים (לפחות מסוימים) של המסורת
אהבתיאהבתי
למשתמש אנונימי (כנראה גיא ואם לא ראה בכך מחמאה),
1. לגבי הציטוט מקרל סייגן – זה ההבדל בין תיאוריה לפרקטיקה. תיאורטית הפסאודו מדע והאמונות התפלות הולכות וגוברות בפתחו של המאה ה-21, מעשית אני לא רואה עדות לכך, ובוודאי שאני לא רואה עדות להשפעות השליליות של התגברות כזאת (אם קיימת כזאת בכלל).
2. בוודאי שצריך להיזהר מאספקטים של המסורת. אני מסכים לחלוטין למה שכתב חייל (וגם כתבתי זאת בעצמי בעבר) שהיהדות הפכה לנחמדה בגלל שהיא הייתה בגלות. אחרת היינו רואים את אותן פעולות שנעשו באיסלאם ובנצרות. אם נתחבר לויכוח בין חייל לתמריץ על הסנהדרין – אז סנהדרין בחרה לגלות בשביל שלא תוכל לממש את העונשים שהיו בידיה, קרי ויתרה ביודעין על ה"ריבונות" שלה. אבל אחרי הכל, אחרי כל הדיבורים/הנאומים וקריאות ההפחדה, זה המצב. היהדות של היום היא כזאת אחרי 2000 שנות גלות, ואנחנו נחמדים יותר וטובים יותר ומכאן רק צריך לקחת את זה קדימה. צריך לא ליפול ולעשות טעויות, צריך להיזהר בעתיד ובההווה לא לעשות טעויות מהעבר וגם לא לעשות טעויות חדשות.
3. אתה טוען שצריך "להיזהר מאספקטים מסוימים של המסורת" – זה נכון. אבל זה נכון לכל דבר. צריך גם להיזהר בכביש, צריך גם להיזהר מלתלות הכל במדע ולשלול את חירות הבחירה של האדם, צריך להיזהר מלחתום על הסכם שלום עם כנופיית טרור רמאית מתוניס. צריך להיזהר מהרבה דברים ואין באמת ביטוח למהלכים של עם או תרבות או חברה אנושית או חברה עסקית או בן-אדם פרטי. המחשבה שישנו איזשהו ועד חכמים או מדענים או שופטי עליון או סופרי רב-מכר שיודעים יותר נכון מכולם מה האמת – היא מופרכת.
4. לא קראתי את מצעד האיוולת היהודי אז אשתף אותך בספר שכן קראתי וסיימתי בשבת שעברה בשם "כלוב הברזל" של ראשיד חאלידי [אינטלקטואל פלסטיני העומד בראש הקתדרה ללימודים ערביים ע"ש אדוארד סעיד באוניברסיטת קולומביה]. הנושא הרשמי של הספר הוא "מה ומי מונעים מהפלסטינים להקים מדינה?" כשבפועל השאלה שהספר עוסק בה היא "למה לפסלטינים אין מדינה וליהודים כן יש מדינה?"
התשובות של הספר ארוכות מאוד. סוג של "מצעד איוולת פלסטיני", החל משתיקת הערבים בשנות העשרים לעליה היהודית לארץ, תמיכת הבריטים בשאיפות היהודיות, זלזול בריטי בלאומיות הפלסטינית, ביצוע המרד הערבי באיחור (1936), ביצוע כושל של המרד הערבי כשהוא כבר בוצע, חוסר בתמיכה ממדינות ערביות, שיתוף פעולה של מדינות ערב עם היהודים, חוסר בכסף לפלסטינים, עודף כסף ליהודים, חוסר ארגון פלסטיני, ארגון מופתי של המוסדות היהודיים, רצח האליטה הערבית ע"י הערבים עצמם, חיבור של המופתי לנאצים, מריבה בין עראפת לנאיף חאוותמה/ג'ורג' חבש/….., ועד חוסר היכולת של אש"ף לנהל את הרשות הפלסטינית, ונקמנות ישראלית במחסומי צה"ל. הספר דן לפרטי פרטים בכל המקומות שהובילו לכשלון הגדול.
רק שכל המרכיבים הללו קיימים בכל תנועה אנושית ובוודאי שבתנועת שחרור לאומית, כולל אלו שכן קיבלו מדינה. וגם כל הפרטים הללו שמפורטים בספר היו נשכחים אם כן הייתה מדינה לפלסטינים, ואולי אפילו היו נכנסים לפנתיאון כיצד הם הצליחו להוביל להקמה של מדינה פלסטינית.
לכן אני מאוד נזהר מניתוח של יקומים מקבילים ומניתוחים בדיעבד של "מצעדי איוולת". ובכל-זאת, אנסה לקרוא את מצעד האיוולת היהודי בהזדמנות.
אהבתיLiked by 1 person
יאיר,
מסכים איתך ועם חייל זקן לגבי סעיף 2 וגם נגיד עם רוב רובו של 3 במובן שצריך להיזהר כמובן מכל מה שציינת שם אבל גם לזכור שגם שם יש מדרג של דברים שצריך להיזהר מהם יותר.
לגבי 1 אנו ממש חלוקים.
מהניסיון שלי בשיחות עם אנשים אני רואה שמעט מאד אנשים מתמצאים בפילוסופיה של המדע. לצערי הרבה מהם גם מוכשרים טכנולוגית ( (…. בהנדסה …. אבל אכלתי לכם על זה מספיק את הראש ב2015).
כתבת :
"יש סיכוי טוב מאוד שמחר (עוד חמישים שנה) יעטפו בזה דגים."
וזה בדיוק מה שיפה ו[מוצלח](*) במדע. בתיאוריה מודעים מראש לחולשות אנושיות ומנסחים מראש תיאוריות כך שיהיו ברות הפרכה.
אם מגיעים נתונים אמפירים מהשטח שסותרים את התיאוריה זורקים אותה לפח ו\או עוטפים איתה דגים(אם המדען בעד מיחזור).
בפרקטיקה, לעיתים קרובות, משום שגם מדענים הם לצערינו לרוב בני אדם אז המדע בלא מעט מקרים מתקדם מלוויה מלוויה כי מדענים מתאהבים בתיאוריות שלהם ורק אלוהים יכול במקרים הנ"ל לקדם את המדע בזה שהוא שולח להם את מלאך המוות ומאפשר למדענים צעירים לפרוח.
(*)
פה למטה יש לך פודקאסט מאד מומלץ של פרופסור גד סעד
https://he.wikipedia.org/wiki/%D7%92%D7%93_%D7%A1%D7%A2%D7%93
Gad Saad on Science, Logic and Reason in an Age of Hysteria
שרואה שבעיית חשיבת הבולשיט גם מאד מעשית ולא רק תיאורית. (הוא מצביע טראמפ אגב למי שפוסל כל דבר ישר על סמך שיוך פוליטי(יודע שאתה לא כזה ,יאיר) .
===========================================
https://disruptors.fm/54-gad-saad-on-science-logic-and-reason-in-an-age-of-hysteria/
How college and post-modernism are creating a generation unable to think and reason
The reason science and fact are so important yet so often misrepresented
How confirmation bias can create a terrible mono-culture
Why fake news is more damaging than it initially appears
The way companies and social media hijack our biological drives to drive consumerism
The problem with universities and education and ideas on how to fix them
===========================================
עכשיו , חשוב לדעת( במיוחד בבלוג הזה) שבעיית הפוסט מודרניות והקשקושים אינה רק בשמאל והיא גם זלגה מתי שהוא לימין.
אם אנני טועה – גדי טאוב (שציינתם לא פעם שאתם אוהבים לקרוא אותו) שביקר את השמאל על פוסטמודרניותו( = בין השאר תנועות אנטי מדע) בשנות ה90 גם כתב אח"כ על הפוסט מודרניזים שקיים דווקא בימין. דוגמאות לכך לרוב היה ניתן לראות את הזליגה של כך אפילו כאן בבלוג(אבל גם על זה אכלתי ת'ראש).
אהבתיאהבתי
תמריץ,
ברשותך אחמיא כאן לקבוצת הערסים שבחרו לחגוג עם השיקסע בקפריסין ולא בישראל. אילו היו עושים את המעשה בארץ היו פוגשים בבית המשפט את דוקטרינת בייניש לפיה כל גירסאותיה השונות של מתלוננת על גברים הן אמת לאמיתה ואילו הגברים אשמים גם בשיבוש הליכי משפט בזה שטענותיהם הסותרות את שלה גרמו לה לשנות את עדותה.
אהבתיLiked by 1 person
אולי בקפריסין גם לא מרשיעים על אונס שזכרונו עלה מתוך חלום.
אהבתיאהבתי
תמריץ,
כאן המקום לשוב ולדון בטענת "אבותינו לא הכירו". הרי השיקסע האנגליה עשתה מעשה אשת פוטיפר למרות שהמצריה בשונה מהאנגליה לא זכתה לעינוג של בני ברית ולכן זעמה מובן.
אהבתיאהבתי
לפחות את אופציית הצילום המטרידה הם באמת לא הכירו.
אהבתיאהבתי
ניצחו אראלים את המצוקים
אהבתיאהבתי
למה מי מת?
אהבתיאהבתי
אני מקבל ממך המון שיעורי בית ולא אוכל להתחייב לשמוע ולקרוא את הכל 🙂
מסכים שהפוסט-מודרניזם חדר לימין (במובן הרחב שלו ולא רק הפוליטי) אבל הוא עדיין (נכון לעכשיו) ממותן בעזרת המסורת, השמרנות ו(אני מקווה) ההיגיון ישר.
ובכלל יש יתרונות בפוסט-מודרניזם, בעיקר במתינות שהוא הכניס לחיינו.
לפני הפ"מ האמת נמצאית בכיסי (או בכיסך).
אחרי הפ"מ (בשמאל, במובן הרחב) אין בכלל אמת.
האיזון הנכון לטעמי זה שיש אמת והיא נמצאית ביותר במקום אחד ואנחנו חלוקים היכן רובה נמצא, אצלי או אצלך (כמובן שאצלי).
לגבי 1 כנראה שלא הבנתי אותך בתחילה. חשבתי שהתכוונת שהמסורת הדתית משתלטת בפתחו של המאה ה-21 על חיינו והופכת לאמונה תפלה. אני לא מכיר את הגותו של קרל סייגן.
אהבתיאהבתי
הרבה זמן לא היו שיעורי בית אז אל תתחיל להתבכיין. עכשיו גם החופש הגדול אז תמצא לזה זמן.
אני כנראה הרבה יותר שמרן והרבה פחות סובלני ממך בגישתי לפ"מ.
כשאתה לוקח משהו לקיצון אתה ממסמס אותו . ראה מגדל בבל וגם
"בַּיָּמִים הָהֵם אֵין מֶלֶךְ בְּיִשְׂרָאֵל אִישׁ הַיָּשָׁר בְּעֵינָיו יַעֲשֶׂה"
אין מלך כלומר יש כלומר אנרכיה. כל אחד יכול להגדיר מה שהוא רוצה.
אין מוסכמות ( = קוונבציות = ביחד לבוא(לטינית) = לבוא ביחד). אי אפשר לדבר לעניין ואז המגדל\ציבילזציה תקרוס.
אין בזה משהו טוב (וזה גם לא מעניין לדון עם אנשים בגישה זו).
מסכים עם גישת האיזון שלך.
ממליץ לקרוא את הספר לעיל ותוך כדי לזכר את מורשת אדמונד ברק שהאמין
[כי כוחה האמיתי] של החברה נובע מכך שהיא ניחנה ביכולתה לשנות את עצמה מתוך זיקה לבסיסיה הקיימים והקדומים.
לגבי 1 – אני לא חושב שיש בעיה למסורת הדתית להשתלב עם המדע אם היא רוצה.
הכנסיה הקתולית כבר קיבלה גם את המפץ הגדול וגם את תיאורית האבולוציה.
למדע אין משהו מדעי לומר לגבי מה קרה בנקודת הבריאה אם זה אלוהים או גנרטור של כוחות(מכונה) או שבכל בעצם גוף חי.
לפי עקרון תער אוקהם הוא ממליץ שכאשר קיימים הסברים שונים לאותה תופעה יש לבחור בהסבר הפשוט ביותר.
במקרה הזה אתאיסטים יטענו שההסבר הפשוט הוא גנרטור של כוחות – ביני לבין עצמי אני מתקשה לעיתים לראות כיצד דווקא זה ההסבר הפשוט ובכל מקרה גם בחירת ההסבר הפשוט הוא רק עקרון והוא לא מחייב שהאמת לא אחרת ויותר מסובכת.
===============================
קרל סייגן – (תעשה 2 דקות ויקי)
פרגמנטים מתוך:
===============================
גולת הכותרת של פעילותו ההסברתית בתחום האסטרונומיה הייתה בסדרת הטלוויזיה קוסמוס. בסדרה זו מוצגת ההיסטוריה של התגבשות תפיסת האסטרונומיה כמו גם תולדות התפתחות התרבות על כדור הארץ. הסדרה, אותה ערך והגיש, הוקרנה בעשרות מדינות וזכתה לפופולריות רבה.
ספרו לפני האחרון הוא "עולם רדוף שדים", ספר בו הוא מביע קריאה לחברה להתרחק מנושא האמונות הטפלות ולחפש פתרון לשאלות ובעיות במדע. המוטו של הספר הוא: "מוטב להדליק נר מאשר לקלל את החושך".
===============================
אהבתיאהבתי
https://halfassed.science.blog/2019/05/18/too-much-of-a-good-thing/
פוסט בלוג מעניין על הומוסקסואליות ואבולוציה. בכלל שווה לקרוא את הבלוג, אינטליגנטי בצורה בלתי רגילה.
אהבתיLiked by 1 person