78% ביבי

אני אוהב לעקוב אחרי אתר פרדיקטיט, והחודש הוא פתח הימור מעניין ממש: האם בנימין נתניהו יהיה ראש ממשלת ישראל בזמן נשיקת הסילבסטר שתפתח את 2020. אם היו שואלים אותי, הייתי נותן לכך פיפטי פיפטי בערך. להפתעתי המהמרים אופטימיים מבחינת האופן שבו הם רואים את סיכויי ביבי. הם נותנים לו כרגע 78% לשרוד, ואולי הם מבינים משהו שכל השאר עוד לא.

עוד מהנעשה בפרדיקטיט בימים אלו: לטראמפ סיכוי מכובד של 45% להיבחר לקדנציה שנייה. המועמדת המובילה לנצח אצל הדמוקרטים היא קאמלה האריס (24%) שעוקפת את ג'ו ביידן (22%) ואת אליזבת' וורן (20%). ברני סאנדרס משתרך מאחור (13%).

אין למהמרים צל ספק שראש ממשלת בריטניה הבא הוא בוריס ג'ונסון.

בבחירות בקנדה מתחלקים הסיכויים פיפטי פיפטי – האם ג'סטין טרודו יבחר לעוד קדנציה או שמא יהיה זה אנדרו שיר השמרני שמבטיח להעביר את שגרירות קנדה לירושלים.

75 תגובות על ״78% ביבי״

  1. לגבי טראמפ: אינסטינקטיבית סיכוי של 45% לנשיא מכהן להבחר לכהונה שניה נראה לי נמוך למדי לאור הניסיון ההיסטורי, לא?
    יש השוואה למצב של נשיאים קודמים?

  2. לחייל זקן,

    אולי יעניין אותך.
    טענה ששליטה באוקינוסים, מול טילים בעלי מהירות על קולית המסוגלים לפגוע בכלי שיט ובנושאות מטוסים, תחייב שליטה בחלל. שליטה באוויר כבר לא תספיק.

    https://geopoliticalfutures.com/command-of-the-sea/

    מתקשר עקיפות לדיון שהיה לנו פעם האם ישראל זקוקה לצוללות ואם כן לכמה. ולדיון אחר בשאלת יעילות ההגנה של טילים נגד טילים ועלותה.
    אם רוצים, ניתן לקשר ( אם כי רק עקיפות) גם להצטידות של טורקיה (חברת נאטו!) גם במטוסים האמריקאים המתקדמים ביותר וגם במערכות ההגנה הרוסיות המתקדמות ביותר. מה שאולי יאפשר לטורקים לזהות את נקודות התורפה גם של הרוסים וגם של האמריקאים, ואיך ניתן לגבור עליהן.

  3. הטענה על wework דווקא מעניינת מאוד. בגדול התשובה לשאר הטענות היא שאם לפונזי היה עץ שמצמיח כסף, אז זו לא הייתה הונאת פונזי. לממשלה יש את העץ הזה. כסף על הנייר יכול לגדול ללא קץ. נכון שאם הכסף כולו יופנה פתאום לצריכה אז תהיה אינפלציה חריפה אבל למה שזה יקרה בעולם שלא גדל דמוגרפית ושל עודף היצע שמיליארד סינים נחושים להציף. בכל מקרה מנגנונים של ריבית ומיסוי ובנסיבות קיצוניות אפילו פיקוח מחירים (כמו בצריכה הצבאית הקיצונית שיצרה מלחמת העולם השניה) יוכלו לרכך תמיד את המכה.

  4. תמריץ,
    אם אפשר לעשות טיפולי המרה של גבר לאישה ולהיפך איך זה שלא ניתן לעשות טיפולי המרה של הומו לסטרייט ולהיפך?

  5. תמריץ,
    שאלות נוספות בפסיכו-לוגיקה. האם ניתן לבצע בהומו טיפול המרה שיהפוך אותו לאשה סטרייטית? וללסבית? האם ניתן לכנות הומו שעבר טיפול המרה לסטרייט בכינוי טרנסית?

  6. נדב שנרב שם לב מזמן לפרדוקס של התקופה – ההשקפה הכללית היא מטריאליסטית אבל לרכיב הנפשי מייחסים חשיבות מכרעת. האדם הוא מה שהוא מרגיש שהוא ולא ניתן להמיר זאת. אבל ניתן להמיר את גופו.

  7. לגבי טיפולי ההמרה: על מנת לדמיין את גודל הטמטום והאכזריות, אני ממליץ לכל גבר סטרייט לדמיין שהוא עובר טיפולים שנועדו לגרום לו להפסיק להימשך לנשים ולהתחיל להימשך לגברים. זה בדיוק מה שירגיש גיי שעובר טיפולי המרה.
    לגבי wework, זוהי עבודה בעיניים על גבול ההונאה. זו חברה שהיא שום דבר מעבר למתווך נדל״ן, ועוד מהסוג הטיפש: שוכר נכסים לזמן ארוך, משקיע בהם המון כסף כדי שייראו מגניבים, ואז משכיר לטווח קצר במחיר שאינו מכסה את העלות. אין שם כלום מלבד קשקושי רוחניות (״שווי החברה נגזר מהרוחניות והאנרגיות שלה״, אמר המייסד אדם נוימן, וכל המוסיף גורע) והייפ.
    אלא מה? מסתבר, שהחברה שוכרת את הנכסים שלה מחברות אחרות, שחלקן בבעלותו של – נחשו מי – אדם נוימן. הרי לכם איש עסקים ממולח: קונה בניינים ששווים כלום, משכיר אותם לחברה אחרת אותה הוא מנהל, שואב דמי שכירות על חשבון סופטבנק בזמן שהחברה מפסידה מיליארדים. פחות רוחני אמנם, אבל הרבה יותר רווחי.

  8. רינגו נניח שהטיפול להפוך סטרייט להומו הוא תרופה שהסטרייט לוקח בערב הולך לישון וגם בבוקר הומו. אם אני הולך לרופא ומבקש ממנו והוא נותן לי את התרופה הזאת – אני לא רואה שום טמטום ואכזריות בהתנהלות הרופא.

  9. על שינוי מין וטיפולי המרה

    למיטב הבנתי התמיכה בראשון וההתנגדות לאחרון נובעים מנושא הבחירה. הההתנגדות היא לא לטיפולי המרה למבוגרים, אלא לכפייתם על בני נוער בידי הוריהם ומבוגרים אחרים סביבם. זה כמו ההבדל בין נישואים חד מיניים בין מבוגרים ופדופיליה. הראשון מבחירה והשני לא. כחברה המקדשת את חופש הפרט הטיעון אמור להיות מובן מאליו אבל מתברר שלא.

    הבדל נוסף שנובע מהראשון הוא ששינוי מין יכול להצליח רק במקרים נדירים שבהם המטופל רוצה בכך מאוד. רוב המומחים יסכימו שאי אפשר, עם הטכנולוגיה והידע של היום, להפוך כל גבר לאישה או להפך.

    אבל זו בדיוק ההבטחה של רוב טיפולי ההמרה. לא לעזור רק למיעוט קטן שרוצה מאוד להשתנות אלא שניתן לשנות כמעט כל אחד. שילוב של הבטחה כוזבת ולחץ חברתי שמוביל לכפייה וסבל רב ללא שום תוצאות.

    ייתכן כמובן שהרב פרץ התכוון רק לטיפול מבחירה למבוגרים, ושיכול להצליח רק במקרים גבוליים ונדירים. אבל אם כך עליו להדגיש שלזה התכוון במקום לטעון ש:
    "צריך לאפשר גם דעות אחרות" מבלי לפרט מהן הדעות הללו. כשלעצמו זהו נימוק חלש. למשל אם הדעה היא תמיכה בפדופליה, אז לא צריך לאשר. במקום טיעונים כללים בשבח חופש דיבור מוחלט מוטב אם יסביר ויביא טיעונים למה הוא כשר החינוך של ישראל מתכוון ומה יעשה בנושא.

  10. משה, כמובן שבמצב הדמיוני שתיארת אין שום בעיה. אלא שבמציאות טיפולי המרה מבטיחים הרבה ומקיימים כלום. הם בעלי יעילות אפסית וגורמים בעיקר לעוגמת נפש עצומה. אם מבוגר מעוניין בהם למרות זאת זו כבר בחירה שלו. ששר החינוך ימליץ עליהם לנוער זה מבחיל. מה היית אומר אם שר הבריאות היה ממליץ לאנשים ללכת לאורן זריף?

  11. רינגו שר הבריאות הוא חרדי מחסידות גור. אני לא אתפלא אם הוא באמת ממליץ ללכת לאורן זריף ודומיו *. המציאות עולה על כל דימיון.

    * כמובן רק לאנשים הפשוטים. כשהאדמור חולה מפנים חדרים בשבילו והצוות הרפואי הבכיר ביותר מטפל בו במיטב החידושים המדעים טכנולוגים שנגדם הוא מטיף ושהרדיש את חייו לגדל דור שלא יוכל לפתח אי לייצר רפואה כמו זו שהוא צורך בעצמו.

  12. תמריץ כתב:
    " נדב שנרב שם לב מזמן לפרדוקס של התקופה – ההשקפה הכללית היא מטריאליסטית אבל לרכיב הנפשי מייחסים חשיבות מכרעת. האדם הוא מה שהוא מרגיש שהוא ולא ניתן להמיר זאת. אבל ניתן להמיר את גופו."
    ___________________

    הסבר חלופי, פשוט או פשטני, ל"פרדוקס של התקופה" : אין שום פרדוקס. אנו פשוט מחפשים את המטבע מתחת לפנס.

    האמונה הבסיסית היא אכן מטריאליסטית. לגבי הכל. כולל לגבי הרכיב הנפשי, הרגשות של האדם, נטיותיו, אמונותיו, העדפותיו ועוד.
    על פי אמונה זו – בבוא היום, נצליח לדעת להסביר את "הכל" באמצעות גנים, גורמים כימים כמו הורמונים, השפעות סביבתיות והמוני דברים מדידים אחרים.
    אבל כיום – הידע שלנו חלקי בלבד.

    הרפואה בימינו מסוגלת לתת לאנשים הורמונים של המגדר המועדף בעיניהם, לנתח את אברי המין הפנימים והחיצונים שלהם, ולבצע אינספור ניתוחים קוסמטיים.
    אבל הרפואה בימנו *עדין* לא מצליחה להכניס את כל השינויים המבוקשים והרצויים במוחותיהם של בני האדם, בגנים שלהם ועוד. המוח הוא עדין הכתם השחור /הלא נודע הגדול ביותר במפת הידע הרפואי העכשווי.

    לדוג', אנו עדין לא מבינים לעומק את הסיבות לפריצתן של מחלות נפש ובעיות נוירולוגיות, ומכאן גם לא יודעים כיצד לרפא אותן. לכל היותר מצליחים לעמעם במעט חלק מהסימפטומים שלהן או להאט את קצב התקדמותן.
    אפילו בעיות קטנות יחסית כמו דיסגרפיה ודיסלקציה הרפואה לא מסוגלת לתקן.
    על אחת כמה וכמה שהיא אינה מסוגלת להשפיע על אמונותיו של האדם, רצונותיו ונטיותיו (המיניות והאחרות).

    כיון שאין לנו את הידע כיצד ניתן לשנות את המשיכה המינית של האדם, אבל יש לנו ידע כיצד לשנות את גופו, אנו מטפלים במה שאנחנו יודעים לטפל. ממירים את גוף האדם אך לא את נפשו.
    כלומר, אנו פשוט מחפשים את המטבע מתחת לפנס.

  13. רינגו
    לא ברור לי מה תלונתך על הרב פרץ להלן דבריו כפי שהובאו בוויינט: בריאיון לחברת החדשות נשאל פרץ אם הוא מאמין כי ניתן לבצע טיפולי המרה: "אני חושב שאפשר. אני יכול להגיד שיש לי היכרות עמוקה בנושא החינוך ואף עשיתי זאת".הוא אף נשאל כיצד ינהג לכשייגש אליו תלמיד ויאמר שיש לו נטייה הומוסקסואלית. על כך השיב: "קודם כל אחבק אותו, אומר לו דברים חמים, בוא נחשוב, נלמד, נתבונן. הוא יכיר את עצמו היטב ואז הוא יחליט". איפה אתה רואה כאן שהוא ממליץ לנוער לעשות זאת? איפה אתה רואה בדבריו משהו לא סביר? לחשוב ללמוד ולהתבונן ואז הוא יחליט זה משהו פסול?! בכתבה שם התוקפים אותו טוענים שהמרה היא בלתי אפשרית לעומת הרב פרץ שטוען היא אפשרית. לדבריך שהיא אפשרית אבל הסיכוי קטן התוקפים אות הרב פרץ הם השקרנים.

  14. משה,
    אם הומו הוא תוצר של הגנים שלו אזי מלאכתו של הרב פרץ תבוצע על ידי האבולוציה שהרי שיעורי הילודה בקרב הומואים נמוכים משמעותית מאלו של הסטרייטים (בעבר, כשחיו בארון, הם ניהלו אורח חיים דומה לזה של הסטרייטים). אם זו בחירה נפשית אזי סיכויי טיפולי ההמרה לא שונים מאלו של שאר הטיפולים הפסיכולוגיים

  15. ביבי, צא ולמד.

  16. אור,
    בזמנו גל כץ פרסם בארץ האמורי פוסט המתאר את המעבר שלו מיחסי מין עם נשים ליחסי מין עם גברים, מעבר שלא ניתן אלא לכנותו טיפול המרה מהטרוסקסואליות להומוקסואליות. אתמול חיפשתי את הפוסט ולא מצאתי. אם מישהו ימצא אני בטוח שיהיה זה שירות לקוראים.

  17. משה, תלונתי על פרץ להלן:
    1. הוא שקרן. שיביא דוגמה אחת לטיפול המרה מוצלח שהוא ביצע. אני מניח שהיו צעירים שפנו אליו והוא שכנע אותם לבחור בדרך חיים סטרייטית, כמובן בלי לבדוק כיום מה מצבם הנפשי. למעשה הוא מתכוון שהוא הצליח להשאיר אנשים בארון.
    2. הוא מנציח עמדה שלהיות הומו זה דבר פסול וצריך להתבייש בו ולנסות לשנות אותו. זו עמדה אכזרית והרסנית. גורם המוות מספר אחת בבני נוער הוא התאבדות עקב נטייה מינית.
    מלבד זאת לא טענתי שהמרה אפשרית, כתבתי שסיכוייה אפסיים. לא אהיה יהיר ואומר שזה בלתי אפשרי לחלוטין. תמיד יש סיכוי גם אם זניח לגמרי, השאלה האם להציג טיפול כאופציה הגיונית כאשר סיכויי הצלחתו כל כך אפסיים זה דבר לגיטימי. וכאן אני חוזר לנקודה שלי – אם אדם מבוגר בוחר בזה, זו זכותו. שאיש חינוך ימליץ על כך לנערים זה מחריד. אל תיתמם עם ״נחשוב ונתבונן״, נכון שפרץ לא בעד להכריח אף אחד אבל ברור שכוונתו לשכנע. הוא חשוך רק 80% לא 100% כמו אחרים.

  18. חייל, לא מזמן התנהל דיון וקמיליה סיכמה יתרונות אבולוציוניים אפשריים של הומוסקסואליות. עניין הארון או העדרו פחות רלוונטי להסביר אותה כי תכונה כל כך בסיסית במיניות האדם התפתחה כנראה בג'ונגל באפריקה על פני מאות אלפי שנים הרבה בטרם הדתות המונותאיסטיות.

  19. תמריץ,
    מבחינה אבולוציונית אחוז ההומואים אמור לפחות מדור לדור עקב הולדה נמוכה בהשוואה לסטרייטים. גידול במספרם יוכיח שמדובר בתופעה תרבותית (כמו דתל"שים) וממילא ניתן לבצע המרה. בעבר הומואים התנהלו כמו סטרייטים ולכן לא היתה ברירה אבולוציונית.

  20. חייל, זה כנראה לא נכון כי זה היה אמור לקרות כבר לפני מיליון שנה. ובתקופה שבה ספק אם היה לחץ תרבותי לא להיות הומו. המנגנון שגורם להומוסקסואליות הוא בעל כורחנו שונה מברירה גנטית פשוטה.

    אם כבר ריבוי החרדים יביא כנראה לגידול בהומואיות (וכנראה גם בפדופיליה להבדיל) כי יש בעיה במיניות של בנים שנולדו אחרי הרבה בנים זכרים. אפקט הבן ההומו כי יש לו אחים גדולים הוא מה שנקרא פעם:"הממצא המרעיש ביותר בסקסולוגיה" וקשור כנראה למערכת החיסונית של האם שהודפת את כרומוזום האיקס שזר לה. והתגובה החיסונית, כמו אחרי כל חיסון, מחמירה מפעם לפעם. כמובן אפשר לשאול למה הגנטיקה של אמהות לא תתעצב ככה שהמערכת החיסונית שלהן תפעל באופן חכם יותר, וזו חידה אבולוציונית.

  21. תמריץ,
    העבר שמתואר על ידך יכול להוביל למסקנה שזה לא עניין גנטי. חיזוק לכך ניתן למצוא בתרבות יוון העתיקה. בצבא ספרטה החיילים קיימו יחסים הומוסקסואליים כעניין שבשיגרה וזה לא הפריע להם להיות בעלי משפחות. (אולי כדאי לרכז את ההומואים ביחידות החוד וכך נקבל חיילים באיכות ספרטנית)

  22. למה יש אנשים שידם השמאלית היא ידם החזקה? לא גנטי אבל ביולוגי. יש קשר בין זה לבין הומוסקסואליות כי שיעור ההומואים השמאליים גבוה בצורה מעוררת השתאות (ובאופן מעניין, בלי קשר לקיום אחים גדולים. אפקט שונה).

  23. תמריץ,
    תן הימור, תוך כמה זמן נקבל בונדית טרנסית ששותה מיץ קינואה מנוער?

  24. סוף סוף ממצאי מחקרים מדעיים על "טיפולי ההמרה".
    באדיבותו של ד'ר רועי צזנה.

    הבעייה: רוב המחקרים מיושנים (משנות ה 80 של המאה הקודמת), בעלי בעיות מתודולוגיות קשות ומענף הפסיכולוגיה. ענף הידוע לשמצה בחוסר היכולת של חוקרים חדשים לשחזר את ממצאי המחקרים של החוקרים שקדמו להם.

    אבל לאור הסערה האדירה שקמה בעקבות דברי הרב – השר פרץ, קשה להניח שיהיו חוקרים נוספים שיעיזו להתקרב לנושא טעון זה. מכאן שנגזר עלינו להסתמך על ממצאי מחקרים מלפני העידן שבו הטרלול הפוליטיקלי קורקטי חדר לאקדמיה.

    תמצית תמצית התמציות : התועלת בטיפולי ההמרה מועטה עד זניחה. מאוד תלוי בשאלה איך בעצם מגדירים מהי הצלחה + פוטנציאל המזק שבהם ודאי וגבוה (אחוז גבוה של דיכאונות, התאבדויות ועוד).

    (עם זאת, ניתן לטעון שכל מי שפונה לטיפולי ההמרה הוא מראש במצב מועד לפורענות, בהשוואה להומוסקסואל שקל לו יותר להשלים עם נטייתו המינית, ודוחה את רעיון ההמרה על הסף. סביר שאחוז מהפונים ל"המרה" מגיעים מחברות שמרניות / דתיות, שמאוד מתקשות לקבל נטייה מינית הומוסקסואלית. אחוז גבוה יותר מאחוז הפונים שמגיעים מחברות ליברליות ופתוחות יותר.)

    בכל מקרה, אני בספק האם שר החינוך החדש מודע בכלל לפוטנציאל הנזק של הטיפולים עליהם הוא נוטה להמליץ. מה שמוכיח שחופש הביטוי של שר בכיר בממשלה אמור להיות קטן משמעותית מחופש הביטוי של סתם ח'כ.

    קטע שדי מסכם את הפוסט:
    ———————————————
    " … – הסקירה מבהירה שתוצאותיהם של טיפולי ההמרה אינן צפויות מראש. טיפולים אלו יכולים בהחלט לגרום גם לנזק פסיכולוגי, ובמקרה של טיפולים קיצוניים, גם נזק גופני. כך שלא מפתיע שכל הגופים הרפואיים הגדולים במערב הסכימו כבר שהנזק האפשרי שהטיפולים גורמים, מסוכן יותר מהתועלת האפשרית שלהם[10]. ומכיוון שהומוסקסואליות אינה נחשבת היום להפרעה נפשית, הגופים הללו מאמינים ומצהירים שאין שום סיבה לשלוח אדם לטיפולים שיכולים להזיק לו – אבל אינם יכולים לרפא דבר, פשוט מכיוון שאין מחלה שצריך לרפא.

    סיכום
    זו לא הייתה סקירה קלה או פשוטה, ויש לה משמעויות מורכבות. מצד אחד, המחקרים הקיימים כיום מעידים כי טיפולי ההמרה של עשרות השנים האחרונות אינם יעילים בשינוי הנטייה המינית. מצד שני, נראה שחלק קטן מהמטופלים מצליח להשתמש בכלים שהם מקבלים במהלך הטיפולים הללו, כדי להגדיר מחדש את הזהות המינית שלהם (בשונה מהנטייה המינית), לפחות לזמן קצר. במילים פשוטות יותר, הם מתחתנים עם בני המין השני, מביאים ילדים, וחיים כאילו היו הטרוסקסואלים, תוך שהם כובשים את דחפיהם ההומוסקסואליים.

    האם הם מאושרים במצב זה? אנחנו לא יודעים.

    האם מערכת יחסים שכזו יכולה לשרוד לאורך זמן? אנחנו לא יודעים.

    האם משפחותיהם מאושרות? טוב, הבנתם את הנקודה. אנחנו לא יודעים. אין מספיק מחקרים בנושא.

    מה שברור הוא שלטיפולי המרה יש השפעה פסיכולוגית על המטופלים, לטוב ולרע. הם יכולים לגרום לדיכאון, למצוקה רגשית ונפשית ולדימוי עצמי שלילי. כל אלו יכולים גם להוביל לניסיונות התאבדות, לשימוש בסמים ולהתנהגות חסרת-אחריות המובילה להידבקות במחלות מין.

    האם צריך, לפיכך, להוציא את טיפולי ההמרה אל מחוץ לחוק? אולי, ויש מדינות שנוקטות בגישה זו. או שאולי עדיף להפעיל עליהם פיקוח ממשלתי, כדי להפוך אותם לקבוצות תמיכה וסיוע. ואולי כדאי להתעלם מהם לגמרי, ולתת לכל אדם לבחור לעבור כל טיפול אשר ירצה. … -'

    https://madaduhcom.wordpress.com/2019/07/15/science_behind_conversion_therapy/

    קצת על המדע שאחרי טיפולי ההמרה

  25. לגבי WeWork בתור הונאה – גם אני חשבתי כך בהתחלה, בסך הכל מתווכי נדל"ן, למה הם שווים כל כך הרבה כסף?
    אבל אז דיברתי עם מישהו שעובד שם, והוא הסביר טיפה על המודל שלהם:

    1) אתה מקבל משרדים מרוהטים ומוכנים, כולל כל התשתיות.
    2) אתה חותם על חוזה קצר טווח מאוד (קצת כמו airBnB למשרדים).
    3) הם דואגים להרבה תשתית תומכת – חדרי ישיבות, תשתית להזמין אותם, לקבוע ישיבות וכו'. אתה משלם לפי הזמן שהזמנת בלבד, כך אפשר לחלק את חדרי הישיבות בין הושכרים השונים. פינות קפה, Teleconfrencing וכן הלאה.
    4) דואגים לnetworking בין השוכרים שלהם, עם כל מיני אירועים כדומה. יש לי חבר ששכר שם משרד בגלל הסיבה הזאת – הוא רצה להיות קרוב לחברות טכנולוגיות שאולי יצטרכו את שירותיו.

    אולי המודל העסקי שלהם עדיין שבור, או שהם שילמו יותר מדי עבור השכירות של הבניינים שלהם, אבל הם לא רק מתווך נדלן.

  26. בקשר לטיפולי המרה מהומוסקסואל לסטרייט: אולי כדאי להשקיע במחקר שינסה למצוא טיפול כזה? אולי כדאי למישהו לפתוח סטרט-אפ? הרי לפי טענת המדע גם הרגשות הם סוג של חומר פיזי שיתכן וניתן לשנותו.

  27. אין למדע כיום יכולת להתמודד עם דברים כאלו. זה מדע בדיוני. גם לא כשזה לגיטימי חברתית כמו לשנות נטיה מינית של פדופיל.

  28. תמריץ,
    אתה מתעלם מצד ההיצע שרואים גברים (כרגע נתעלם מלסביות). אם למשל היהודים הספרדים באימפריה העתומנית אסרו ייחוד בין גברים מחשש למשכב זכור, אצל האשכנזים התירו ייחוד כי משכב זכור לא היה רווח. מה היה ההבדל בין החברות?
    אצל הספרדים החברה היתה פולוגימית ואצל האשכנזים מונוגמית עם גיל חתונה מוקדם (14-16). כאשר יש מחסור קבוע בנשים כמו שיש בחברה פולוגימית, חלק מהגברים עובר למשכב זכור. כאשר הגברים מוצאים את פורקנם המיני עם נשותיהם כמו בחברה מונוגמית, משכב זכור איננו רווח.

    מתירנות מינית וגיל חתונה מאוחר יחסית הרווחים במערב דומים יותר לחברה פולוגימית. מעט גברים מקיימים יחסי מין עם הרבה נשים בעוד שלא מעט גברים נשארים ללא אישה בכלל, וכתוצאה מכך ההומוסקסואליות עולה.

  29. י"ד, אין הרבה קשר בין הומוסקסואליות כמוצא אחרון כמו בבתי כלא אמריקניים להומוסקסואליות כהעדפת גברים על נשים בידי גברים אחרים שכלל אינם מעוניינים ביחסים עם אישה.

  30. יואב,
    wework הם בדיוק רק מתווך נדל״ן, אבל כדי לייצר הצגה של משהו חדשני אשר תאפשר גיוס כסף ממשקיעים, הם עושים מסביב כל מיני הצגות. כל מה שאתה תיארת זה מביא אחלה ערך לשוכרים אבל זה לא גורם למודל העסקי לעבוד, להפך – זה רק מגדיל עוד יותר את ההוצאות והסיכון. בנוסף הם גם מגייסים אנשי טכנולוגיה כדי לשמר מצג של חברה טכנולוגית וחדשנית, ומקפידים גם להיתפס כחלק מאופנת הכלכלה השיתופית, על אף שאין שום קשר בינם לבין כלכלה שיתופית.
    AirBnb בבסיס היא פלטפורמה טכנולוגית שמאפשרת לאנשים להשכיר את דירתם. wework ממש לא – היא הבעלים (או השוכרת) של הנכסים, ופשוט משכירה אותם הלאה. ברור שאנשים אוהבים את השירות שלה, מי לא אוהב לקבל משהו במחיר שלא מתקרב לשקף את העלות האמיתית שלו?
    ושוב נחזור לנקודה העיקרית – חלק מהבניינים הם בבעלותו הפרטית של אדם נוימן. הוא שואב כסף מהחברה הציבורית לידיו הפרטיות. זו פשוט דרך מוכרת ונוחה לעשות מיליונים על חשבון משקיעים.

  31. העמדה האישית של ד'ר רועי צזנה כלפי טיפולי המרה.
    בעיני – די מענין.

    https://madaduhcom.wordpress.com/2019/07/16/should_conversion_therapy_allowed/

    מצאה חן בעיני ההבחנה שביצע בין יכולתו המוגבלת של המדע בתקופתנו לבין המצב העתידי הרצוי בעיניו. מצב עתידי (שכיום הוא בחזקת מד'ב בלבד) בו תהיה לכל אדם בחירה חופשית מוחלטת של הנטייה המינית שלו וזהותו המינית. צזנה הוא מזן העתידנים האופטימיים.

    מה שמזכיר לי ששמתי לב לעובדה שאנשים בעלי רקע דתי מתקשים לקבל את העובדה שאנשים לא בוחרים, מרצונם החופשי, להפוך להומוסקסואלים. הם אמנם מכירים בכך שלחלק מהאנשים קשה יותר מאשר לאחרים לא להימשך לבני מינם (ולפיכך רק הם "זקוקים" לאותם טיפולי המרה). אבל הם מתעקשים שלא להכיר במגבלות טיפולים אלו ובסכנותיהם. כאילו כל מי שממש ישתדל לחיות כהטרוסקסואל – יצליח. כאילו יש לכל אדם בחירה חופשית לחלוטין.

    לא ברור לי האם ההתעקשות על ה"בחירה החופשית" המוחלטת היא הנחת יסוד ביהדות / אקסיומה שאין לחלוק עליה או מוסכמה המאפינת את החברות הדתיות בימנו או משהו באמצע (כמו הפרשנות המקובלת כיום של כתבי הקודש. כשיתכנו גם פרשנויות חלופיות).

  32. תמריץ,
    לידיעתך – יש טיפול המרה שהצליח:
    "הייתי באי של ג'פרי אפשטיין – אך לא בשום מסיבה"

  33. תמריץ,
    מה שאני רואה שהומוסקסואליות ככלל היא מוצר נחות בעוד שיחסים עם נשים זה יות מוצר נורמלי. ולכן מבחינה היסטורית מי שצורך הומוסקסואליות הם לרוב גברים ממעמד נחות בחברה פולוגימית. דרך אגב זה יכול להסביר את הממצא על אחים צעירים. אחים צעירים הם לרוב בעלי סטטוס נמוך יותר כפי שמשתקף הן במבחני אינטליגנציה והן מבחינת דומיננטיות חברתית ולכן יכול שהם נאלצים לצרוך מוצר נחות ולא נורמלי.

    יכול להיות שבשוליים ישנם פרטים שבשבילם הומוסקסואליות היא מוצר נורמלי. אבל נראה שבחברה מונוגומית עם גיל חתונה מוקדם הם מיעוט זניח.

  34. בעניין טיפולי המרה, יש יתרון בלשכנע לאורח חיים הטרוסקסואלי את מי שנמצא על הגבול. הסיכון בגרימת נזק נפשי מתאזן עם הנזק הנפשי שנגרם לפונדקאית שמשכירה את רחמה.

  35. נדב, אין עדות לנזק נפשי לפונדקאית שמשכירה את רחמה. זה סתם תעמולת זוועה של הומופובים ופמיניסטיות קיצוניות.

  36. י"ד, יש התנהגות הומוסקסואלית שמבטאת רק תשוקה לחדור. היא כמו התשוקה לבעלי חיים של נער ערבי שבועל כבשה. זה לא באמת תשוקה לבעלי חיים אלא צורך לחדור לכל מה שזז וזמין.
    אתה מערבב בין מצב זה, דבר שכיח בעבר וגם היום בתרבויות עולם שלישי ובבתי כלא באמריקה, לבין מצב שבו אדם יכול לבחור באופן חופשי אם לשכב עם בן מינו או עם בן המין השני ובוחר בבן מינו ולעתים קרובות ממש חש אדישות מוחלטת או אף סלידה לגבי האפשרות לשכב עם בן המין השני.

  37. הומואים בלבדיים הם בערך 2 או 3 אחוז מהגברים. נשים לרוב הן יותר על הספקטרום הביסקסואלי.

  38. קמיליה,
    מסכים עם הבחנתך כי "אנשים בעלי רקע דתי מתקשים לקבל את העובדה שאנשים לא בוחרים, מרצונם החופשי, להפוך להומוסקסואלים. הם אמנם מכירים בכך שלחלק מהאנשים קשה יותר מאשר לאחרים לא להימשך לבני מינם (ולפיכך רק הם "זקוקים" לאותם טיפולי המרה). אבל הם מתעקשים שלא להכיר במגבלות טיפולים אלו ובסכנותיהם. כאילו כל מי שממש ישתדל לחיות כהטרוסקסואל – יצליח. כאילו יש לכל אדם בחירה חופשית לחלוטין".

    הנחת היסוד "היהודית" היא בחירה חופשית. ברור שניתן לכפות אותך לעשות דברים שאתה לא בוחר בהם, אבל אז אתה עושה אותם בכפיה ולא מבחירה ולכן אתה "אנוס" ופטור מאחריות למעשה הזה. כמובן שיש חריגים לכלל הזה והם עבודה זרה, שפיכות דמים (רצח), וגילוי עריות (והומסקסואליות נכנסת בתוך המצב הזה) – במקרים אלו אדם צריך למות ולא לעשות אותם.

  39. תמריץ,
    נראה לי שלמרות כל ההצהרות שלהם רוב ההומוסקסואלים שייכים לזן הראשון שציינת מאשר לזן השני. מדובר במיניות דורסנית המעוניינת באקט עצמו ולא בתוצאותיו. בקיום יחסים עם נשים יש סיכון. אישה יכולה להיכנס להריון. צריך לעזור לה. אם היא יולדת צריך לטפל בתינוק, לגדל אותו, להוציא עליו את הכסף שלך. ביחסי מין הומוסקסואליים אתה פטור מכל השאלות הללו. המעשה עצמו חסר השלכות חוץ אולי מהעינוי והפציעה שמתענה הנבעל והרבה פעמים מסתממים בסמים כדי לחפות על הכאב והעינוי שהאקט ההומוסקסואלי גורם.

  40. לקמיליה,
    התשובה ממה שאני מבין ביהדות היא שהיהדות אוחזת בשני הצדדים גם יחד. מצד אחד האדם הוא בחירי לחלוטין. אצל גברים גם באקט המיני הגבר הוא בחירי – אין קישוי אלא לדעת – ולכן הגבר יכול תמיד לבחור לא לבעול (האישה לעומת זאת לא תמיד מסוגלת למנוע את הבעילה ולכן מוגדרת כקרקע עולם ואנוסה). כמו כן אין הלכה כרבי יהודה בן ביתרא שאם רואה אדם שיצרו גובר עליו יתעטף בשחורים וילך למקום שאין מכירים אותו ויעשה מה שליבו חפץ אלא "הכל בידי שמים חוץ מיראת שמים" ולכן האדם צריך לגבור על יצרו (רי"ף ורא"ש).

    מנגד האדם הוא יצור חומרי או מתוכנת ולכן אין אפוטרופס לעריות, ואסור לגבר או אישה להתייחד עם ערווה או לקרב אליו או להרבות שיחה איתו וכדומה.

  41. הומואים מקיים יחסי מין בדרכם כדי לא לגדל ילדים?? חלקם מוציאים סכומי עתק על פונדקאות.

    מין אנאלי קיים גם בזוגיות סטרייטית ולמיטב ידיעתי אינו נאסר בהלכה.

  42. תמריץ,
    נצור לשונך מרע. בשפתנו קרויה אותה פעולה ביאה שלא כדרכה והיא נחשבת כביאה לכל דבר, אפילו לצורך קידושין. ההבדל היחיד בינה לבין כדרכה הוא שלא כדרכה אינה מטמאת בטומאת אישה ואילו כדרכה כן מטמאת. ושאר קושיות ניתן להפנות למרן ברק.

  43. תמריץ,
    להלן המקור להלכה שפסקת:
    כל מה שאדם רוצה לעשות באשתו עושה; משל לבשר הבא מבית הטבח, רצה לאכלו במלח – אוכלו, צלי – אוכלו, מבושל – אוכלו, שלוק – אוכלו; וכן דג הבא מבית הצייד

  44. תמריץ,
    אם נחזור לפרשת הרב פרץ ראוי לספר שהרב קוק ראה בהיתר של "שלא כדרכה" את האמצעי העיקרי לטיפול המרה.

  45. י.ד.

    א. גברים רבים וגם נשים אוהבים כאב בסקס שלהם, וכמעט תמיד יש אלמנט של שליטה. אבל זה סתם נתון לא משמעותי.
    ב. גברים סטרייטים רבים (!!!) אוהבים גירוי בפי הטבעת – חלקם הלא מבוטל גם אוהב חדירה של לפחות אצבע.
    ג. רוב ההומואים שהתנסו כפאסיביים לא רצו לוותר על זה יותר. לא מבין מאיפה אתה מכריז שמדובר בעינוי.
    ד. בעידן הגלולות והקונדומים – כל הטיעון שלך מופרך והזוי. בהערכה גסה, 99% מהאקטים המיניים מתבצעים לשם הנאה בלבד ולא לצורך רבייה. לא רק שלא לצורך רבייה – אלא שבתרבות המערב אף מנסים למנוע אותה באמצעות עזרים שונים.

    בנוסף לכך, מי שרוצים באמת למסד את המשיכה המינית שלהם, להקים משפחה ולהעמיד צאצאים – הם קהילת הלהט״ב בכבודה ובעצמה.
    האנשים שעומדים בדרכם הם אנשים כמוך שמעדיפים להשאיר אותם רווקים חסרי כל ואז להצביע עליהם כאנשים שאין להם שום רצון או זיקה לחיים בעלי משמעות.

    מעבר לכך, אחוז גבוה בקרב קהילת הלהט״ב התגלו כאנשים מוכשרים ואינטליגנטים, בעלי השפעה רבה המהווים כוח כלכלי עצום. לא ברור על בסיס מה הצבעת עליהם כאוכלוסיה נחותה. הדבר הנחות ביותר הוא דווקא לטעון טיעונים חסרי כל ביסוס ואז גם להשתמש בהם כדי לנגח אוכלוסיה אחרת ולתאר אותה כנחותה.

  46. ליאיר וי.ד.

    " … הנחת היסוד "היהודית" היא בחירה חופשית. ברור שניתן לכפות אותך לעשות דברים שאתה לא בוחר בהם, אבל אז אתה עושה אותם בכפיה ולא מבחירה ולכן אתה "אנוס" ופטור מאחריות … "
    ________________

    גם אני הייתי רוצה לחיות בעולם בו לכל אדם יש יכולת מלאה של בחירה חופשית. עולם בו כל אדם אמור להיות אחראי לכל מעשיו ולכל מחדליו. אבל לתפיסתי יכולת זאת קיימת אך היא מאוד מוגבלת. גם כאשר אף אדם אחר אינו מכוון אקדח לרקתך ואונס אותך לעשות דברים המנוגדים למצפונך ולרצונך.

    חיפשתי אנלוגיות למגבלות הבחירה החופשית, ומכאן האחריות האישית.
    שאלתי עצמי מה דינו של אדם, שלכאורה גופו בריא, אבל הוא סובל מדיכאון קשה ולפיכך לא מקיים את מצוות העשה שהיהדות מצווה עליו?
    אבל דיכאון הוא מחלה קשה. הומוסקסואליות, להערכתי לפחות, לא.
    אז עברתי לבעיות אחרות שמפחיתות במידה ניכרת (אם כי לא לחלוטין) את יכולת הבחירה החופשית של האדם, כמו הפרעות דחק פוסט טראומטיות או הפרעות קשב וריכוז + היפר אקטיביות.

    אבל מצאתי אנלוגיה מעט טובה יותר למשיכה מינית הומוסקסואלית – קיום או העדר הגן האחראי לטעם הכוסברה.
    עבור אדם בעל אותו גן בעייתי טעם הכוסברה הוא כטעם סבון. כפי ששארית קטנטנה של סבון כלים עלולה להרוס לכולם גם את טעמו של תבשיל מעולה – כך גם השפעת קמצוץ כוסברה בסיר שלם לבעלי אותו גן.
    האם יעלה בדעתך לצוות על אותו אדם לאכול כוסברה? כלומר לא להינות יותר לעולם מטעמו של תבשיל? או לשלוח אותו לטיפולי המרה בכדי שילמד להינות ממזונות בטעם סבון?

    לתפיסתי, רק אחרי שהמדע יצליח לתקן את אותו פגם גנטי, בהצלחה מלאה וללא שום תופעות לוואי קשות, ניתן יהיה לבוא בטענות לאדם שדורש שיכינו במיוחד עבורו רק מאכלים נטולי כוסברה. עד אז – הסביבה אמורה להתחשב ברצונותיו, בצרכיו ובמגבלותיו.

  47. קמיליה,
    לא מוצא טעם להתדיין אחרי תגובת הכוסברה. הנחות היסוד הערכיות כאן פשוט לא באותו מישור והן לא נפגשות בכלל.

  48. קמיליה
    הסבר למה תגובת הכוסברה משונה מאוד בעיני מתבונן דתי. את תגידי אותו דבר גם על פדופיליה? כנראה שלא כי הוא פוגע באחרים. פגיעה בערכי התורה בעיני מתבונן דתי לא שונה מפגיעה באחרים.

  49. משה, לא קונה את זה ש"פגיעה בערכי התורה בעיני מתבונן דתי לא שונה מפגיעה באחרים". מדוע אני לא קונה? כי איננו נתונים במלחמת אזרחים עקובה מדם כפי שהיה אם המשפט שאמרת היה אמת.

  50. טיק,
    הרצון של להט"בים להקים משפחה היא עניין מקומי בלבד, קרי בישראל, בגלל שילודה היא עניין חשוב כאן (ולכן גם להט"בים רוצים משפחה וגם ארגוני הלהט"בים משתמשים בנושא כקלף להפוך את הלהט"ביות ללגטימית). בכל מקום אחר שאיפה למשפחה היא עניין שולי ביותר שמעניין להט"בים מעטים מאוד.
    לגבי מוכשרות ואינטליגנטיות בקרב להט"בים – לא מכיר מספרים בתחום אבל מתרשם כמוך שמדובר באחוז גבוה של מוכשרים ואינטליגנטים. לא יודע אם מדובר בגלל תחושת מיעוטיות או משהו יותר מהותי.
    [בכל מקרה, אין דבר וחצי דבר בין אינטלקטואליות / אינטלגנטיות לבין שכל ישר כפי שהדגים תמריץ בפוסט שלו על טראמפ]

  51. תמריץ,
    להבנתי משה התכוון, שכשם שכל אדם נורמטיבי מוכן להתאמץ ואף לסבול כדי שהוא עצמו לא יפגע באחרים, אדם דתי יתאמץ ויסבול כדי לא לעבור על ערכי התורה.

    במילים אחרות, מלחמה פנימית, לא מלחמת אזרחים.

  52. קמיליה,

    טענת הכוסברה לא רלבנטית משתי סיבות:
    1) מדובר על בחירה בטיפולים מרצון, לא מדובר על כפיה
    2) הרבה אנשים אלרגים למאכלים שונים (מסיבות גנטיות) מחפשים טיפולים או תחליפים שיאפשרו לאכול להם המאכלים הללו , אם זה רגישות לחלב, על ידי זריקות או טיפולים, ואם זה רגישות לגלוטן ע"י תפריט נטול גלוטן שדומה מאד למאכלים רגילים

  53. הדבר הנחות ביותר הוא דווקא לטעון טיעונים חסרי כל ביסוס ואז גם להשתמש בהם כדי לנגח אוכלוסיה אחרת ולתאר אותה כנחותה.

  54. ליאיר,
    " לא מוצא טעם להתדיין אחרי תגובת הכוסברה. הנחות היסוד הערכיות כאן פשוט לא באותו מישור והן לא נפגשות בכלל."
    ________________
    לא הייתה לי שום כוונה לפגוע, להכעיס או להעליב. אם אלו תחושתך – צר לי על כך.
    מאז שכתבתי את האנלוגיה לכוסברה עלו בדעתי עוד כמה וכמה בעיות בהשוואה זו, אבל עדין איני מבינה מה היה כל כך נורא בה.
    נראה שאתה צודק שהנחות היסוד שלנו, והערכים בהם אנו מחזיקים, רחוקים מדי זה מזה. עדיף שנתדיין רק על נושאים הקשורים לזיהום הסביבה וכד', שאין להם כל נגיעה לדת.

  55. גם אני הייתי רוצה לקנות ילדים בסופרמרקט…

    זה שמין אנאלי מותר לפי ההלכה (לשיטת הרמב"ם) לא אומר שמבחינה מוסרית מותר. הרי חז"ל מפרשים את הביטוי עינוי בהקשר המיני, למשל אצל דינה, שבא עליה שלא כדרכה.

  56. קמיליה,
    טיעון הכוסברה הוא אפשרי אבל מוגבל. האם אדם ששונא כוסברה הנמצא באי בודד ימות מרעב ולא יאכל כוסברה?

    טיק,
    הומוסקסואלים מגיעים כל הזמן לבתי חולים עם פצעים באזור פי הטבעת. הם גם נדבקים דרכם באיידס.

  57. י"ד, האם אתה מתנגד גם לשימוש בפונדקאית בידי זוגות דתיים כשהאישה נטולת יכולת ללדת? זה לא דבר נדיר.

    לגבי מה שהזכיר חייל זקן כביאה שלא כדרכה קיים הציטוט התלמודי: תורה התירתך ואני מה אעשה ליך.

  58. קמיליה,
    לא נעלבתי וגם אין לי בעיה להתדיין בנושאי דת (שזאת הייתה תגובתי הראשונה אליך). פשוט תגובת הכוסברה הייתה כל כך דבילית לטעמי שלא מצאתי מקום להמשך דיון.

  59. תמריץ,
    תמיד אפשר למצוא יוצאים מן הכלל ולקחת את זה לקיצון.
    להבנתי פונדקאות ואימוץ הם פרקטיקות שבאו להחליף את המצב הטבעי של הורות ביולוגית במקרים שלא ניתן לקיים אותה מסיבות רפואיות. כלומר המצב הטבעי זה אבא ואמא שמביאים ילדים. לפעמים זה לא מסתדר אז הולכים לאימוץ או פונדקאות.
    לא כן כשמדובר ב"זוגיות לא ביולוגית". שם אני לא מוצא מקום לפונדקאות או אימוץ.

  60. אני מכבד את הטיעון אבל צריך להגיד אותו ביושר ולא להתחבא מאחורי טיעון הסחר בנשים השקרי.

  61. אני לא מדבר מבחינה חוקית או הלכתית. באחד הפוסטים שלך על חוק הפונדקאות כתבתי מפורשות שאם תומכים בפונדקאות אין סיבה חוקית למנוע זאת מגברים כולל הומוסקסואלים. ועם זאת מבחינה מוסרית יש עדין בעיה להוליד ילד עם אישה ואז לקחת לה אותו באמתלא חוקית כזו או אחרת.

    באשר לקיום יחסים אנאליים גם אם התורה מתירה (והפרשנות שמדובר ביחסים אנאליים איננה מוסכמת) עדיין מבחינה מוסרית יש כאן עינוי. הרב יכול לכוף על הלכה. עניינים שבמוסר מסורים לשמים. כמובן אם הוא חובל בה היא יכולה לתבוע כמו כל חבלות שבתורה.

  62. לא כן כשמדובר ב"זוגיות לא ביולוגית". שם אני לא מוצא מקום לפונדקאות או אימוץ.

    יאיר

    מאחר ולא ניתן למנוע משתי לסביות להביא ילדים, אם תמנע מהומואים את היכולת לגדל ילדים זו תהייה אפלייה.

    לגבי תגובת הקוסברה שלך, אתה רגיש כי אלו נושאי דת. כשהיא דיברה בנושאים אחרים תיקנת באדיבות. התגובה שלך יהירה וסותמת פיות. היא ענתה לך יפה, האם זה אומר שלא נוכל לדון יותר אלא בענייני מזג האוויר.

להשאיר תגובה

הזינו את פרטיכם בטופס, או לחצו על אחד מהאייקונים כדי להשתמש בחשבון קיים:

הלוגו של WordPress.com

אתה מגיב באמצעות חשבון WordPress.com שלך. לצאת מהמערכת /  לשנות )

תמונת גוגל

אתה מגיב באמצעות חשבון Google שלך. לצאת מהמערכת /  לשנות )

תמונת Twitter

אתה מגיב באמצעות חשבון Twitter שלך. לצאת מהמערכת /  לשנות )

תמונת Facebook

אתה מגיב באמצעות חשבון Facebook שלך. לצאת מהמערכת /  לשנות )

מתחבר ל-%s