יש פיתרון למצב הפוליטי והמשפטי

הסיטואציה הפוליטית והמשפטית במדינה נראית חסרת מוצא וחסרת תקדים. המשבר בין ליברמן לחרדים משמעותו בחירות חוזרות. המשבר בין נתניהו למערכת המשפטית פירושו ריסוק בג"ץ מחד או מרי של האליטות מאידך. יורם יובל כבר הודיע שישכב על כבישים.

אבל יש פיתרון אפשרי. דווקא בשל חומרת הנסיבות עולה כרגע פיתרון שבעבר קשה היה להסכים עליו אבל כרגע ישרת את הצדדים: ממשלת אחדות בין הליכוד לכחול לבן. כחול לבן תתגמש כשתסכים להצטרף לקואליציה בראשות מנהיג שמתמודד עם כתב אישום. הליכוד יתגמש כשיוותר על יוזמות לריסוק בג"ץ או לקבלת חסינות. עבור כחול לבן הגלולה מרה אבל לא ניתן להכחיש שחוק היסוד שנחקק לפני שנים וללא שום כוונה פרסונלית מאפשר בפירוש לראש ממשלה לכהן תחת משפט.

לשני הצדדים יש גם אינטרסים ברורים לקבל את הרעיון: בחירות חוזרות הן רעיון מחריד עבור כל ח"כ שרק נבחר. מבחינת הליכוד רק ככה ניתן להיפטר מהתלות המייאשת באדמו"ר מגור מחד ובליברמן מאידך. ציבור המצביעים של כחול לבן יבטיח את האינטרס העליון שלו: שמירת מעמד בית המשפט העליון. האלטרנטיבה לכך היא יאוש מוחלט של "השבט הלבן" מהמדינה או עימות חסר תקדים של האליטות עם העם. בממשלת אחדות סמוטריץ' יוכל להיות שר לאיכות הסביבה לכל היותר.

מבחינת גנץ, לפיד ובכירי הליכוד הסכמה כזו תכיר בשלטון נתניהו אך גם תבשר את סופו. מרגע שיוגש נגדו כתב אישום מובטח שסוף כהונתו בתפקיד ראש הממשלה קרוב.

נשארנו עם שאלה אחת: למה לנתניהו עצמו להסכים. והתשובה היא שבאופן זה לנתניהו יישארו כמה שנים בתפקיד שבהן יכול לתפקד באופן סביר ומבלי להיסחט. וגם שתי דרכי היחלצות מכלא. האחת עסקת טיעון עם עונש קל שאחריה קריירת הרצאות באמריקה. השנייה היא מינוי לנשיא ב-2021 בהצבעה חשאית של 120 ח"כים שמשתוקקים ברובם שיפרוש כבר מראשות הממשלה. על פי חוק היסוד, כל הליך משפטי נגד נשיא נפסק.

81 תגובות על ״יש פיתרון למצב הפוליטי והמשפטי״

  1. כחול לבן לא רלבנטים. המפלגה שחברה לסייעני טרור ועודדה אותם להצטרף להפגנת החמוצים אתמול הראתה את פרצופה האמיתי.
    זה אפילו לא שמאל חלש. יותר ריאלי להקים ממשלה עם מפלגת העבודה ולא עם חבורת הליצנים שאין דבר ולו חצי דבר שמאחד אותם אידאולוגית, חוץ מ"רק-לא-ביבי".

    אהבתי

  2. זאת אומרת שביבי יצטרך להחזיר חזרה את חוק נשיאות לכל החיים כמו שהיה פעם? ואחרי זה כמו ארדואן הוא יעביר את כל הסמכויות של ראש ממשלה לנשיא? חחחחח תמריץ אתה על איזה תמריץ? קנאביס רפואי? מפתיע שאתה לא מעלה את הרעיון שביבי יתאבד או שתהיה לו תאונה בזמן הגילוח.

    אהבתי

  3. לא צריך שום חוק נוסף.. ביבי יהיה נשיא ככל נשיאי ישראל ועל פי החוקים הקיימים. בגיל 80 כשיסיים הנשיאות אני מניח שכבר ימצאו דרך לא לשפוט אותו. חנינה מהנשיא אחריו או חוסר עניין לציבור.

    אהבתי

  4. תמריץ,
    בחירות חוזרות יביאו לגידול בכוחן של המפלגות החרדיות (עקב ירידה באחוזי ההצבעה). ליברמן מבין את זה ולכן ימצא דרך להתקפל.

    אהבתי

  5. לא יהיו בחירות חוזרות. די כבר עם השטויות האלה…
    ביביב מביא את זה על עצמו כי הוא סחיט לחלוטין.
    בפעם שעברה הביא ביום האחרון את תיק המשפטים לבית היהודי. נתן בכך תמריץ לכולם להמתין עד הרגע האחרון.

    לחשוב שכאשר שינוי קיבלה 15 מנדטים אז שרון הביא לה רק את תיק המשפטים…..
    ביבי היזנה לחלוטין (מלשון "זנות") את תהליך הרכבת הממשלה.

    אהבתי

  6. תמריץ, אסור לאף מפלגת מרכז או שמאל לתת הכשר לביבי להיות ראש ממשלה תחת כתב אישום. זה תקדים מסוכן מאוד.
    שבספרי ההיסטוריה יהיה כתוב שרק הימין נתן הכשר כזה.

    אהבתי

  7. רק ייתכן שאכן יושרו ההדורים בין ליברמן לבין נתניהו . הראשון יהיה אולי שר ביטחון , ובכך אולי יתרצה . החרדים עדיין לא סגור כנראה משהו . כאן אפשר לקרוא על אפשרות כזו :

    https://www.ynet.co.il/articles/0,7340,L-5513854,00.html

    ובחיאת תמריץ , כל פעם אתה כותב פה כל מיני הערכות משפטיות ,חוקי יסוד וכאלו , תעזוב בחייך . הדברים האלו סבוכים , זה ענין לבג"צ ולעורכי דין . אין שום קביעה משפטית כזו , לא הנשיא , לא נתניהו לא כלום . צריך שדברים יהיו חד משמעיים ( בחוק ) . לרוב הם לא . ואפילו יהיו חד משמעיים , לא עוזר , עותרים לבג"צ תדיר , כי זה לא פשוט . נמחיש את זה באופן פשוט ואכזרי , בשביל להוציא לך מהראש דברים דנן וחסל . נניח כך:

    על פי חוק יסוד הממשלה , כך סעיף 17(א):

    " לא תיפתח חקירה פלילית נגד ראש הממשלה אלא בהסכמת היועץ המשפטי לממשלה."

    האם זה נשמע חד משמעי ופשוט . כן לכאורה !! לא תיפתח חקירה פלילית , נגד ראש הממשלה , רק בהסכמת היועמ"ש . אז בוא נניח בכלל , שעסקינן בראש ממשלה מכהן בפועל , ולא ראש ממשלה בעבר . נניח ( שהרי לא כך כתוב ) . אבל יש לנו בעיה פה :

    בשביל שיועמ"ש ייתן הסכמה או אי הסכמה לחקירה , צריך שיהיו חומרי חקירה ( גולמיים ) . שהרי אחרת , על מה ייתן הסכמה או אי הסכמה ? ואיך יהיו חומרי חקירה גולמיים , בלי חקירה כשלעצמה . נו …. אתה רואה , בצרפתית קוראים לזה : mise en abime ,יעני מה : השמה בתהום ( אינסופית) . פה קוראים לזה השופטים " מעגל שוטה " . שהרי לפי ההיגיון הזה , לעולם לא תיפתח חקירה, ולעולם לא ייתן הסכמה היועמ"ש . אבל , הרי על פי הסעיף , חקירה הינה אפשרות , ההסכמה היא לכאן או לשם , לא החקירה עצמה אבל.

    אז הדברים האלו פקינג סבוכים עד כדי אימה . אל תקבע פה מסמרות כך . זה יכול לתעתע בקוראים . נסה אולי לקרוא , לשאול , לבסס איכשהוא , אבל ככה לכתוב דברים . חלאס !!

    להתראות

    אהבתי

  8. אל רום, איני שותף להנחתך ששופטים בכלל ושופטי העליון בפרט הם בעלי מוח נשגב והבנה משפטית נדירה שבן אדם אינטליגנטי מסוגי או מסוג המגיבים פה אינו מסוגל לה.

    אהבתי

  9. מה שכן, יש טווח אפשרויות רחב לפרשנות חוק וזו בעיה קשה כי הדבר אומר שהרבה תלוי בנטיות הפוליטיות של השופט. לכן אני סובר שספק רב אם ביבי יכול לקבל משפט צדק. האליטות המשפטיות לא סובלות אותו. עם זאת יש כמה שופטים בעליון שהייתי מאמין ביושרתם וביכולתם במקרה זה.

    אהבתי

  10. תמריץ , זה הרי לא מועיל ולא רלבנטי מה שאתה כותב . מכיוון שאתה לא מבין בדבר . כפי שאתה לא מתבטא ברפואה , בהנדסה גרעינית וכו.. ( באופן טכני , פרטני , מקצועי ) כך גם אתה לא יכול במשפטים ( במשפטים יותר גרוע ממש , עשרות מונים יותר ) .

    כפי שאתה מגחיך אנשים אחרים שכותבים בכלכלה למשל . נניח גיא בכור התבטא פעם אחת על אובמה והסאב פריים , הורדת עליו פטיש 5 קילו . אז ככה זה נראה .

    שופטי עליון אכן , יש להם יכולות קוגנטיביות כלליות יותר גבוהות בהרבה ממלומדים אחרים. אבל זה לא רלבנטי , מה שרלבנטי , זה הביסוס , זה הבקיאות , ואין לך את זה , אתה לא טורח אפילו . לא כתבת אפילו נניח :

    "חוק יסוד : נשיא המדינה " , כתבת למשל : חוק יסוד וזהו , באותה הנשימה : חוק יסוד : הממשלה ( מבלי כך לכתוב ) וחוק יסוד : נשיא המדינה ( גם כן מבלי לכתוב כך ).

    אז בשביל מה? לפחות תטרח קצת . תפנה אלי למשל , אעזור ברצון , אני אפנה אותך , ותעבד חומרים מינימלית , ותנסה לכתוב . אבל כך סתם ?

    מה שאתה כותב , זה הרי עתירות לבג"צ ( מושאי הכתיבה מכללא ) לפעמים מאות עמודים של נניח איזה הרכב של 9 שופטים . זה לא סביר עם כל הכבוד .

    אבל , זה חוקי אם אתה מתעקש .

    להתראות

    Liked by 2 אנשים

  11. רק תיקון טעות , כתבתי :

    " mise en abime " , צריך להיות : mise en abyme

    ותנוח עליך דעתך תמריץ , השופטים בעליון לא כל שכן , לא עובדים אצל אף אחד . אין אצלם ולהם אלוהים : לא ביבי , לא טיבי , לא אוסמה ולא אובמה . וזה הוכח בעליל , אינספור פעמים . אתה לא תוכל להמחיש כהוא זה כלום . חוץ מאיזה פסק דין מגוחך על עזה ופינוי עזה , שכולם ממנטרים בקריזה מגוחכת על אדמונד לוי שם . פה זה לא ארה"ב ( וגם שם , זה לא מה שחושבים) .

    להתראות

    Liked by 1 person

  12. משפטים זה מדע לא אמפירי. אין אמת מוחלטת שניתן לנבא. ממילא לכאורה לא ניתן להוכיח מומחיות. רק להקרין ביטחון עצמי שקרי כמו זה שמאפיין הצלחה במקצועות לא אמפיריים. אבל לא בדיוק כי ניתן לנבא מה יפסוק בית המשפט העליון. אולי ארים את הכפפה ואנסה לנבא פסיקות באחד הפוסטים כהוכחה למומחיות.

    אהבתי

  13. א. מאוד סקפטית לגבי הערכת תמריץ ש:
    " … מבחינת הליכוד רק ככה ניתן להיפטר מהתלות המייאשת באדמו"ר מגור מחד ובליברמן מאידך. … בממשלת אחדות סמוטריץ' יוכל להיות שר לאיכות הסביבה לכל היותר. … "
    ________________________
    אם המפלגות החרדיות לא יצורפו לקואליציה, ובתנאים נדיבים הדומים למה שנתניהו כנראה כבר הבטיח להן, הן יתפסו זאת כמעילה באמון ואפילו כבגידה. כפי שהן שומרות טינה ליאיר לפיד ולכל מפלגה אליה יצטרף, ומסרבות לשתף עמם פעולה, הן עלולות בעתיד לנסות לנקום בליכוד.
    למיטב זכרוני, נתניהו גם הבטיח למפלגות הימין שירכיב את הקואליציה הבאה רק איתן ולא ינסה כלל להרכיב קואליציה עם מפלגות מרכז / שמאל.
    למעילה באמון ולבגידה נתפסת עלולות להיות תוצאות ארוכות טווח. הן עלולות לפגוע ב"ברית ההיסטורית החדשה" בין החרדים והדתיים לבין הליכוד.
    יתכן שנתניהו עצמו חושב רק על שלוש – ארבע השנים הקרובות, אך מהלך שכזה עלול אפילו להצית מרד כללי בתוך מפלגתו. לא כל בכירי הליכוד יסכימו לאפשר לו להשאיר אחריו אדמה חרוכה.
    כוחו בליכוד אמנם רב אך לא בלתי מוגבל. סביר בעיני שמהלך שכזה יטה המוני חברי מרכז מתנדנדים לכיוונם של סער, כץ,אדלשטיין או או ברקת.

    ב. מצטרפת להערכתו של תמריץ שאין כל דרך לנבא מה יהיו תוצאות של בחירות חוזרות.
    יתכן, לדוגמא, שמפלגתו של ליברמן תגדל משמעותית בגלל הצטרפות חלק ניכר מהאידיאולוגים הקנאיים של דת "רק לא ביבי" ו/או חסידי מפלגת שינוי – טומי לפיד ז'ל למפלגתו של המושיע החדש.
    מכאן יתכן שדווקא כחול לבן תקטן.

    א + ב. מצטרפת למעריכים שלא יתקיימו בחירות חוזרות.

    אהבתי

  14. תמריץ , אתה לא מבין בדבר , ואמפיריות כלל וכלל לא קשורה . זהו תחום אל אמפירי פשוט , ואין לך סיכוי קלוש להשיג בדבר . וזהו .

    והנה כאן , בג"צ , עם היוודע תוצאות הבחירות. פיט בולים של איכות שלטון , ווטצ'דוגים , כבר התנפלו עם היוודע תוצאות הבחירות , על בג"צ , ועתרו לבטל החלטת הנשיא להטיל על נתניהו הרכבת הממשלה .

    אז מה , היה שם הרכב אליטי שמאלני לכאורה ? ודאי !! והם נפנפו אותם לשלום , ולא נתנו לעותרים מבוקשם .

    הנה כאן , הדלת תיסוב על צירה , והעצל במיטתו . פסק דין של 6 עמודים כולה משהו . מי שלא מבין אבל , אני פה :

    https://bit.ly/2Uzb2fZ

    להתראות

    אהבתי

  15. אוף טופיק,

    עדו מרוז כתב, סוף סוף, פוסט חדש.
    מתקשר עקיפות לקינות שנשמעו בבלוג זה על "מות" השקעות הערך.

    http://www.lichyot.com/stocks-2/%d7%97%d7%96%d7%a8%d7%94-%d7%9c%d7%a1%d7%90%d7%95%d7%a0%d7%93%d7%95%d7%95%d7%99%d7%9c

    בנוסף, שמתי לב שכל מי שחי בסין או בקרבתה, ויוצא לי לשמוע עמדות פוליטיות וכלכליות שלו, מאוד ביקורתי כלפי סין ודי סקפטי לגבי הצמיחה העתידית שלה.
    מה שמגביר במעט את ספקותי בהתממשות הנבואות על המאה הסינית, קריסת המערב והשתלטות סין על העולם.

    בפוסט זה עצמו עדו מרוז כתב:
    " … כשאני מספר לאנשים שאני משקיע ערך זאת הטענה ש-"אי אפשר להאמין למה שכתוב בדוחות". באופן אירוני, טענה זו באה לרוב דווקא מאנשי כספים -רו"ח וסמנכ"לי כספים. התשובה שלי לטענה הזו היא שהדוחות לא משקרים, רק שצריך לדעת איך לקרוא אותם. (טוב, במקרה של חברות סיניות, הדוחות בהחלט ישקרו לרוב, אבל במדינות מתוקנות אם כתוב בדוח שיש לחברה מאה מליון דולר מזומן, אז סביר מאוד להניח שיש לה מאה מליון דולר מזומן). … "
    + " … מעבר לעלייה המוגזמת בערך הנכסים, גם שוק השכירות קצת מנופח. אבל אפילו אם הוא לא מנופח, אנחנו לא איפה שהיינו ב-2003 וגם לא ב-2007. הבום הכלכלי שהונג-קונג ראתה בעשור וחצי האחרונים נמצא בשלבים אחרונים.
    הבועה הסינית, השלטון החדש והעריצי בסין, זליגה של הונג-קונג לעבר איחוד מלא עם סין, מלחמת המסחר ועוד… – גורמים לי לחשוש מהמצב המאקרו כלכלי בהונג-קונג … '

    אהבתי

  16. ורק נמחיש , מהי חסינות באמת חד משמעית לכאורה ( מדגיש לכאורה ) . אפרופו נשיא המדינה , סעיף 14 לחוק יסוד : נשיא המדינה , כך מורה אותנו , מצטט :

    נשיא המדינה לא יובא לדין פלילי; התקופה שבה נמנעת, מכוח סעיף זה, הבאתו של נשיא המדינה לדין בשל עבירה, לא תבוא במנין תקופת ההתיישנות של אותה עבירה.

    עד כאן הציטוט :

    כך זה נראה ונקרא : "נשיא המדינה לא יובא לדין פלילי" . אין להעמידו לדין פלילי בתקופת כהונתו .אין להגיש כתב אישום למעשה ( בלי קשר לחקירה אגב ) אין דבר כזה על שום ראש ממשלה . וכשאין , וואלק , ים פיטבולים , ווטצ'דוגים , נכנסים בחרך צר כזה , משתחלים דרכו בטירוף , ומכניסים לך ,נושאת מטוסים שלמה , ארמדה שלמה ממש , ועותרים לבג"צ . ואכן , ראו העתירה לעי"ל , שהיא אגב כוונה אפילו נגד נשיא המדינה למעשה ( אם כי לא היה משיב בעתירה ) . אז סתם אנחנו נראים ונשמעים , כמו קישקשתות פה.

    להתראות

    אהבתי

  17. קמיליה, מלחמת הסחר היא תופעה זמנית לדעתי. טראמפ אוהב דילים וגם הסינים.
    ברעיון הבועה הסינית מעולם לא האמנתי. הסינים ינפחו במהירות בועה חדשה כל אימת שקודמת תפקע.

    אהבתי

  18. תמריץ,

    אתה מדבר על אליטות שישכבו על הכבישים (אגב, להם יש הכי הרבה מה להפסיד, הם בעלי הרכוש במדינה)

    ואני תוהה, מה יקרה אם נתניהו יעמוד למשפט, ויזוכה?

    הרי התיקים הם בבירור בתחום האפור, ובקלות אפשר לתאר ההשתלשלות בצורה שמזכה את נתניהו, ואפילו שי ניצן אמר שמדובר בתקדימים, אז מה יקרה לפרקליטות במדינת ישראל אם הוא יזוכה?

    אהבתי

  19. נניח שתוקם ממשלה של הימין ויעבירו את חוק ההתגברות אז מה יהיה אז?
    האם הממשלה יכולה לחוקק חוק שאומר שבג"ץ יהיה כפוף לממשלה והממשלה יכולה לבטל פסק דין שלו אם זה לא מוצא חן בעינה. כלומר שהממשלה תהיה בג"ץ מעל הבג"ץ של היום?
    האם הממשלה יכולה לחוקק חוק שמותר לה לפטר כל שןפט שלא מוצא חן בעינה מהיום להיום?
    האם הממשלה יכולה לחוקק חוק שלפיו יוטל גזר דין מוות על כל מסתנן בלתי חוקי מאפריקה?
    האם הממשלה חכולה לחוקק חוק שלפיו ראש הממשלה יכהן לכל ימי חייו (ללא צורך בבחירות נוספות) וגם יוכל לקבוע מי יהיה יורשו בתפקיד?

    אהבתי

  20. לתמריץ:
    כנראה שיש משהו בדבריך. נראה לי שהלכוד וכחול-לבן יצטרכו להתפשר ולשבת ביחד בממשלה. אולי גם איזו רוטציה בראשות הממשלה.

    אהבתי

  21. תשובות לarn
    נניח שתוקם ממשלה של הימין ויעבירו את חוק ההתגברות אז מה יהיה אז?
    האם הממשלה יכולה לחוקק חוק שאומר שבג"ץ יהיה כפוף לממשלה והממשלה יכולה לבטל פסק דין שלו אם זה לא מוצא חן בעינה. כלומר שהממשלה תהיה בג"ץ מעל הבג"ץ של היום?
    לא
    האם הממשלה יכולה לחוקק חוק שמותר לה לפטר כל שןפט שלא מוצא חן בעינה מהיום להיום?
    לא
    האם הממשלה יכולה לחוקק חוק שלפיו יוטל גזר דין מוות על כל מסתנן בלתי חוקי מאפריקה?
    כן
    האם הממשלה חכולה לחוקק חוק שלפיו ראש הממשלה יכהן לכל ימי חייו (ללא צורך בבחירות נוספות) וגם יוכל לקבוע מי יהיה יורשו בתפקיד?
    לא

    אהבתי

  22. פינת הטרלול ה(יהודי)אמריקאי.
    סקר נוסף מוכיח ששונאי ישראל הכי גדולים בקרב הלבנים באמריקה הם היהודים.
    קרן אור באפילה – ילדי המטורללים פחות מטורללים מהוריהם.
    https://www.jewishelectorateinstitute.org/poll-domestic-issues-dominate-the-priorities-of-the-jewish-electorate/?fbclid=IwAR26xkEuIDrHf2uCl9fotifsARxG3Z09ymJjp7fikPnOL16XB7NXS0VbVbM

    אהבתי

  23. ראש הממשלה יכול למנות עצמו בהצבעת רוב שאינה מיוחסת כיושב ראש הכנסת ולהמנע מבחירת נשיא חדש לבלי גבול ועל כן לתפוס את מקומו בעת ובעונה, לחון את עצמו ולהמנע מכל תהליך משפטי כנגדו. ומעל לכול—>כהונתו בלתי מוגבלת בזמן. יהיה צורך ב 90 חברי כנסת להסירו מהתפקיד.

    בחוק יסוד נשיא המדינה, בסעיף 23(א'), נכתב כך:
    נתפנה מקומו של נשיא המדינה וכל עוד נשיא המדינה החדש לא התחיל לכהן, יכהן יושב ראש הכנסת כנשיא המדינה בפועל.

    אהבתי

  24. מצטרף להערכות שביום רביעי ב-23:40 יחתמו ההסכמים הקואלציונים ונראה ממשלה חדשה.
    לא יהיו בחירות חדשות כיון שהציבור לא יתן לנתניהו לעשות דבר כזה. כל התמיכה בו מבוססת על היותו "קוסם" ואם הוא לא מסוגל להקים ממשלה בתנאים יותר טובים מאלו שהיו לו בבחירות הקודמות אז הציבור לא יבחר בו שוב. מבחינת הציבור הוא קיבל יותר מנדטים מבעבר, החליש את אויביו מבית (במפלגה ובימין החדש), ושותפיו הטבעיים החרדים התחזקו – ולכן הציבור לא מבין למה אין ממשלה.
    כיון שהבחירות הללו בכלל לא היו על ימין או שמאל אלא על "ביבי" או "לא ביבי" להבנתי אין צורך בבחירות חדשות וגם לא שהנשיא יטיל את הרכבת הממשלה על גנץ, כי אם הטלת הרכבת הממשלה על חבר כנסת אחר מהליכוד.

    אהבתי

  25. כדאי היה אולי שוב להבהיר תובנת יסוד , כי אפשר להתפוצץ פה מן השיח הזה , של האם המחוקק יכול לחוקק הכל , או שהשופטים יכולים לבטל לפרש הכל וכו…. :

    המחוקק מחוקק חוקים שונים . אבל , בתחומי מומחיות , הוא לא יכול לחוקק מבלי מומחים לדבר . נניח : אם יש חוקים שנוגעים לרפואה , לבטיחות , להנדסה וכו… הוא חייב מומחים לדבר , שיוצקים תוכן לחוק , והמחוקק , תכל"ס רק מבצע את מעשה החקיקה , ומעניק מסגרת משפטית לתוכן . למשל :

    חוק השבות , מורה כי כל יהודי זכאי לעלות לארץ ( באופן כללי ) אבל , סעיף 4ב , כך מורה אותנו , מצטט :

    4ב. לענין חוק זה, "יהודי" – מי שנולד לאם יהודיה או שנתגייר, והוא אינו בן דת אחרת.

    עד כאן הציטוט :

    כלומר , צריך להגדיר מיהו יהודי . המחוקק לא יכול להגדיר מיהו יהודי . רק רב מוסמך מומחה לדבר מגדיר זאת . המחוקק לא יוכל להגדיר , שיהודי , יהיה מסתנן למשל , שנכנס , חותם על טופס במשרד הפנים , ובצ'יק הופך ליהודי . הוא צריך להתגייר . ומהו גיור כהלכה וכדומה , רק רב מוסמך קובע , לא המחוקק קובע .

    עוד המחשה :

    נניח צריך לקבוע מפלסי רעש , שחריגה מהם מהווים מפגע סביבתי . את המפלס , את הסטנדרט , קובעים מומחים , לא המחוקק . רופאים , מהנדסי קול וכו… קובעים זאת.הנה נצטט מתוך :

    תקנות למניעת מפגעים (מניעת רעש), תשנ"ג-1992

    כך סעיף 9 , מצטט :

    9. (א) לא יתקין אדם ולא יפעיל, בין בעצמו ובין על ידי אחר, מערכת אזעקה בנכס, אלא בהתאם להוראות אלה:

    (1) הפעלת מערכת האזעקה תגרום להפעלה מבוקרת של פעמון האזעקה (להלן – הצופר) למשך 6 דקות לכל היותר, ולאחר פרק זמן זה יחדל הצופר לפעול מעצמו ולא יופעל שנית אלא לאחר שנדרך מחדש באופן ידני או באופן אוטומטי;

    (2) הפעלת מערכת האזעקה לא תגרום לרעש שמפלסו, במרחק של מטר אחד ממקור הרעש, וכאשר המדידה נעשית במצב מדידה "מהיר", עולה על –

    (1) dB(A) 87 – באזור מגורים;

    (2) dB(A)95 – באזור שאינו אזור מגורים.

    עד כאן הציטוט :

    אז את ענין המרחק , 6 דקות , רמת הדיצבלים , באזור מגורים אם לאיו , לא קובע המחוקק . המחוקק נותן רק מסגרת משפטית ( ניסוח נניח ). פרטים טכניים כאלו , הם עניין שבמומחיות , לא המחוקק קובע אותם .

    ומי המומחה לחוק ומשפט ? לא המחוקק . המחוקק הינו בבחינת אסופה של הדיוטות בחוק ומשפט . השופטים הם המומחים האולטימטיביים לחוק ומשפט . והם קובעים , לענין חוק ומשפט , ותכל"ס חוקתיות חוק , אם החוק הינו :

    חוקתי . אם הוא לא סותר את יסודות השיטה . ממש כפי שברפואה , כפי שבהנדסת קול , כפי רבנות וכדומה . המחוקק לא יכול לעשות זאת . רק מומחים לחוק ומשפט . בין היתר , בגלל שאת המשפט והחוק , כפי שהסברתי לא פעם , קובעים המקרים , המציאות , הקייסים , לא המלל העיוני תיאורטי . ועם זה מתעסקים שופטים , לחתוך קייס , לחתוך ענין .

    אין פה שום חלק לא מובן בסיפור . חדל עם השטות המפגרת הזו !!

    להתראות

    אהבתי

  26. arn,

    האם לא צריך להיות גבול גם לכוחו של בג"ץ לפסול חוקים או להגדיר נורמות חדשות? (שזה בעצם חוקים חדשים)

    "חוק יסוד כבוד האדם וחרותו" הערטילאי נותן לבג"ץ כח בלתי מוגבל. מה תאמר אם מחר בג"ץ יחליט על פתיחת גבולות ישראל לכל דיכפין , בגלל "כבוד האדם".

    נ.ב. באופן כללי, תמיד כשמישהו מדבר איתי על "כבוד" אני נזהר ממנו. עדיף להתרחק מאנשים כאלו.

    אהבתי

  27. 3718 , עסקינן לא בכבוד במובן של : למי יש יותר כבוד , או זיקפה קשיחה וכדומה ( קזבלן ) . המינוח "כבוד" במשפטים וכפי הנקוב בחוק יסוד כבוד האדם וחירותו , מתיחס : לזהות , למימוש עצמי , לאוטונומיה , לחירות , ליכולת האדם לשמור על צלם אנוש , ולהגשים עצמו .זה לא כבוד במובן של האדרה עצמית לנוכח או ביחס לסביבה ולזולת . ונמחיש אחר כך .

    אתה גורס שחוק יסוד : כבוד האדם וחירותו ,שהוא ערטילאי בעינך , נתן לבג"צ כוח בלתי מוגבל לבטל חוקים וכו… בוא נעשה משהו פשוט , הנה טרחתי לצטט להלן כל החוק . תסביר לנו איך הגעת לזה . אם תעזוב , נרחם עליך . הנה מצטט להלן החוק במלואו :

    חוק-יסוד: כבוד האדם וחירותו*

    עקרונות יסוד
    1. זכויות היסוד של האדם בישראל מושתתות על ההכרה בערך האדם, בקדושת חייו ובהיותו בן-חורין, והן יכובדו ברוח העקרונות שבהכרזה על הקמת מדינת ישראל.
    מטרה
    1א. חוק-יסוד זה, מטרתו להגן על כבוד האדם וחירותו, כדי לעגן בחוק-יסוד את ערכיה של מדינת ישראל כמדינה יהודית ודמוקרטית.
    שמירה על החיים הגוף, והכבוד
    2. אין פוגעים בחייו, בגופו, או בכבודו של אדם באשר הוא אדם.
    שמירה על הקנין
    3. אין פוגעים בקנינו של אדם.
    הגנה על החיים, הגוף והכבוד
    4. כל אדם זכאי להגנה על חייו, על גופו ועל כבודו.
    חירות אישית
    5. אין נוטלים ואין מגבילים את חירותו של אדם במאסר, במעצר, בהסגרה או בכל דרך אחרת.
    יציאה מישראל וכניסה אליה
    6. (א) כל אדם חופשי לצאת מישראל.
    (ב) כל אזרח ישראלי הנמצא בחוץ לארץ זכאי להיכנס לישראל.
    פרטיות וצנעת הפרט
    7. (א) כל אדם זכאי לפרטיות ולצנעת חייו.
    (ב) אין נכנסים לרשות היחיד של אדם שלא בהסכמתו.
    (ג) אין עורכים חיפוש ברשות היחיד של אדם, על גופו, בגופו או בכליו.
    (ד) אין פוגעים בסוד שיחו של אדם, בכתביו או ברשומותיו.
    פגיעה בזכויות
    8. אין פוגעים בזכויות שלפי חוק-יסוד זה אלא בחוק ההולם את ערכיה של מדינת ישראל, שנועד לתכלית ראויה, ובמידה שאינה עולה על הנדרש, או לפי חוק כאמור מכוח הסמכה מפורשת בו.
    סייג לגבי כוחות הבטחון
    9. אין מגבילים זכויות שלפי חוק-יסוד זה של המשרתים בצבא-הגנה לישראל, במשטרת ישראל, בשירות בתי הסוהר ובארגוני הבטחון האחרים של המדינה, ואין מתנים על זכויות אלה, אלא לפי חוק ובמידה שאינה עולה על הנדרש ממהותו ומאופיו של השירות.
    שמירת דינים
    10. אין בחוק-יסוד זה כדי לפגוע בתקפו של דין שהיה קיים ערב תחילתו של חוק-היסוד.
    תחולה
    11. כל רשות מרשויות השלטון חייבת לכבד את הזכויות שלפי חוק-יסוד זה.
    יציבות החוק
    12. אין בכוחן של תקנות שעת-חירום לשנות חוק-יסוד זה, להפקיע זמנית את תקפו או לקבוע בו תנאים; ואולם בשעה שקיים במדינה מצב של חירום בתוקף הכרזה לפי סעיף 9 לפקודת סדרי השלטון והמשפט, תש"ח-1948, מותר להתקין תקנות שעת-חירום מכוח הסעיף האמור שיהא בהן כדי לשלול או להגביל זכויות לפי חוק-יסוד זה, ובלבד שהשלילה או ההגבלה יהיו לתכלית ראויה ולתקופה ובמידה שלא יעלו על הנדרש.

    עד כאן הציטוט . אז בוא תסביר לנו 3718 , אתה כותב פה בנחרצות דברים . ניתן לך צ'אנס הוגן .

    להתראות

    אהבתי

  28. 3718 , רק נצטט מבג"צ העוני הידוע , כהמחשה ( המחשה למינוח כבוד מבחינה משפטית ) מצטט :

    הזכות לכבוד האדם, במובנה המהותי, היא אגד של זכויות ששמירתן נדרשת כדי לקיים את הכבוד. אלה אותן זכויות שבהיעדרן אין ממש בהיות האדם יצור חופשי, באשר ניטל כוחו לפתח את גופו ואת רוחו על פי רצונו, בתוך החברה שבה הוא חי. זכויות אלה עשויות להיכלל בגדר הזכויות ה"אזרחיות" (או "פוליטיות"), ואף בגדר הזכויות ה"חברתיות" (או "כלכליות"). כך למשל מבין הזכויות האזרחיות ניתן לסבור שהזכות לשוויון נגזרת מן הזכות לכבוד באשר ההפליה שוללת את כבודו של אדם באשר הוא אדם ומעוררת השפלה ונידוי .

    ועוד :

    בה במידה, במגוון ההיבטים האנושיים שעליהם משתרע כבוד האדם נכלל גם ההיבט ה"חברתי", שעניינו רמת הקיום שלה זכאי האדם. אכן, זכותו של אדם לכבוד היא גם הזכות לכך שיהיו לו תנאי חיים המאפשרים קיום שבו יממש את חירותו כבן אנוש.

    להתראות

    אהבתי

  29. אל רום,

    כל הכבוד לך על ההעמקה, אבל שים לב שעצם זה שהיית צריך לכתוב כמה הודעות ברצף על הנושא מראה שהנושא בעייתי.

    בחוק כתוב ש "אין פוגעים בחייו, בגופו, או בכבודו של אדם באשר הוא אדם."

    אחר כך , בבג"ץ העוני , בג"ץ בעצם מפרשן את החוק ויוצר (יש מאין) הגדרות שלא היו כלל בחוק הערטילאיהמקורי .

    שים לב שאוותם הנמוקים בדיוק יכלו לשמש בבג"ץ זכות ההגירה לישראל לכל נדכאי העולם. למה בעצם אי אפשר להגיד שתחת הזכות לכבוד בחוק , ישנה הזכות לכל אדם להגר לישראל , בדיוק עם אותם נמוקים של בג"ץ העוני ?

    הנה נמוקי בג"ץ העוני, שים לב איך הם מתאימים לכל דבר בעצם (כולל בג"ץ הגירה לישראל לכל דיכפין):
    "הזכות לכבוד האדם, במובנה המהותי, היא אגד של זכויות ששמירתן נדרשת כדי לקיים את הכבוד. אלה אותן זכויות שבהיעדרן אין ממש בהיות האדם יצור חופשי, באשר ניטל כוחו לפתח את גופו ואת רוחו על פי רצונו, בתוך החברה שבה הוא חי. "
    "בה במידה, במגוון ההיבטים האנושיים שעליהם משתרע כבוד האדם נכלל גם ההיבט ה"חברתי", שעניינו רמת הקיום שלה זכאי האדם. אכן, זכותו של אדם לכבוד היא גם הזכות לכך שיהיו לו תנאי חיים המאפשרים קיום שבו יממש את חירותו כבן אנוש. "

    אהבתי

  30. 3718 , הרצף הוא ענין של משאבים וניהול אישי של משאבים . מה זה מראה על איזה ענין בעייתי תסביר לי ?אפילו היית בודק האינטרוול , היית רואה שזה רק טכני . פקינג מגוחך . יצאת מדעתך ?

    ובכלל , החוק הוא של הכנסת מזכיר לך . אתה התחייבת למעשה , שהחוק ערטילאי , ואיפה הערטילאיות כדבריך ?

    ובכלל , זהו חוק יסוד . כלומר , חוק חוקתי למעשה . זה הטבע של כל חוקה , שהיא מגדירה אגד של זכויות מופשטות .

    נניח זכותו של אדם לפרטיות באופן כללי . אבל , בחוקה לא יהיה כתוב :

    זכותו של אדם , לא להיות מצולם ברחוב ,אבל , ברשת שיווק או קניון , אפשרי הדבר ( באופן ספציפי ) אלא :

    זכות כללית לפרטיות . או שזכותו של אדם להגנה על גופו ועל חיו . אבל , זה לא אומר או אפשרי בעיקרון , שבחוקה יציינו :

    איזה אמצעים בדיוק ומתי ואיך ישמשו להגנה דנן. כלומר , בניגוד למשל לארה"ב , הזכות לשאת נשק , היא לא זכות חוקתית , הזכות החוקתית הינה זו , לשלמות הגוף והנפש . הזכות להגנה .

    אז זה טבע של כל חוקה . וחוק יסוד : כבוד האדם וחירותו , הוא חוק חוקתי אם לא הבנת עד כה .

    אז קודם כל , לא הבנת את המינוח " כבוד " בכלל . והוסבר לך הדבר. אחר כך גרסת חוק ערטילאי , ומסתבר שכך טבע הדברים , שהם חוקתיים ומופשטים . הפירוט בא בחוק . לא בחוקה בעיקרון .

    ואיך הגעת להגירה לא מובן ? הרי חוק יסוד כבוד האדם וחירותו , מסבירים לך , הוא חוק חוקתי . להגירה , יש חוקים ספציפיים . בית משפט לא ייתן למהגרים כך סתם להיכנס לפה . שהרי יש חוקים מפורשים הקובעים בדבר .

    והרי התפקיד של בית משפט , זה לפרש החוק . מי יפרש החוק ? במקרה דנן , עסקינן בפירוש של חוק חוקתי . אז חייבים לפרוט אותו לפרוטות , על פי עקרונות השיטה .

    ובכלל , בבג"צ העוני , בג"צ דחה העתירה . דחה עתירה כנגד מדיניות של ימין כלכלי ( הבטחת הכנסה ) . מה שאתה קורא אלו קביעות או אם בכלל קביעות , מופשטות ביותר , רק המחשתי לך , מה זה "כבוד" מבחינה משפטית , זה לא תחרות הורדת ידיים פה רבק .

    אז שוב , אתה כותב דברי הבל , מבלי להבין דבר וחצי בדבר פשוט. אתה קורא טורי דיעה שטוחים , וממחזר לנו אותם פה . אתה לא חריג כמובן . אבל , יש להעמיד פה דברים על דיוקם . כי השיח , הפך להיות פסיכי לגמרי .

    להתראות

    אהבתי

  31. 3718 , נמחיש לך את הבלות הרוח הבלתי נתפסת פה , בקשר להגירה וכו.. :

    בבג"ץ עע"מ 8101/15 הדן בהסכמים עם מדינות שלישיות לקליטה של מסתננים , כך קבעו שופטי העליון , מצטט ( עם שינויים קלים טכניים שלי בציטוטים , מחמת בעיות טכניות , אבל המהות ברורה ) :

    הסמכות להרחיק זרים שאינם שוהים כדין במדינה נובעת מריבונותהּ של המדינה .

    ועוד :

    בידיה של כל מדינה מופקדים "מפתחות הבית" המבטאים את זכותהּ של המדינה לשלוט על שעריה ולקבוע מי ישהה בה.

    ועוד משם מצטט :

    זו היא זכות טבעית ואינהרנטית לכל מדינה, הנובעת מריבונותהּ ואשר זוכה להכרה אוניברסלית בפסיקה ובספרות .

    ועוד :

    בישראל עוגנה הסמכות להרחיק זרים שאינם שוהים כדין במדינה בחקיקה. ראשיתהּ בסעיף 13א בחוק הכניסה לישראל, שלפיו: "מי שאינו אזרח ישראל או עולה לפי חוק השבות, התש"י- ,1950 ונמצא בישראל, בלי רישיון ישיבה בחוק זה –
    שוהה שלא כדין יורחק מישראל בהקדם האפשרי אלא כן יצא מרצונו קודם לכן."הסמכות להרחיק אדם לפי סעיף זה ניתנה למשיב 1 שר הפנים. סמכות דומה ניתנה גם לשר הביטחון בסעיף 30 (א) ( בחוק למניעת הסתננות )עבירות ושיפוט……

    עד כאן הציטוט :

    אז חדל פה להלך אימים , עם תסריטים פרנואידים וחסרי היגיון ממש .

    להתראות

    אהבתי

  32. רק לינק לפסק הדין לעי"ל בעליון ( מסתננים כאמור ) :

    https://bit.ly/2W8voCc

    נ.ב: אולי תתהה מה עשיתי בין לבין 3718 ? למה זה לא ברצף למשל, הלינק והתגובה ? יעני מה , אולי עפתי פה על איזה מנה ? אולי על איזה כוסית רצינית בין לבין ? אולי התכסחתי עם השכן ? מי יודע ? איזה מגחוך אתה רבק חשיש .

    להתראות

    אהבתי

  33. רק שכחתי , הואיל וצינזרתי פרטים טכניים ובכלל בציטוט האחרון ( אנגלית – עברית , סוגריים וכו… בעיות טכניות , לא מהותי כאמור ) אזי , מפנה לעמוד הספציפי בפסק הדין לעי"ל ( מסתננים ) והריהו : ע' 25 שם .
    להתראות

    אהבתי

  34. 3718 , נמחיש לך את נושא המופשטות של חוקה , באמצעות חוקתה של מדינת גרמניה , שנבין , שזה לא קשור לשופטים פה ובג"צ , כך הדבר . אלו עניינים אוניברסליים ממש . הנה מצטט מן החוקה של גרמניה :

    I. BASIC RIGHTS

    ARTICLE 1. [HUMAN DIGNITY – HUMAN RIGHTS – LEGALLY BINDING FORCE OF BASIC RIGHTS]

    1. Human dignity shall be inviolable. To respect and protect it shall be the duty of all state authority.

    לא תופר זכותו של אדם לכבוד . להגן על כבודו של אדם , תהא זו חובתה של כל רשות ורשות מרשויות המדינה .

    2. The German people therefore acknowledge inviolable and inalienable human rights as the basis of every community, of peace and of justice in the world.

    העם הגרמני , מאשר בזאת את אגד זכויות האדם כבסיס לקיומה של כל קהילה וקהילה וכבסיס לשלום וצדק בעולם כולו.

    3. The following basic rights shall bind the legislature, the executive and the judiciary as directly applicable law.

    זכויות בסיסיות אלו , יחייבו את המחוקק , את הרשות המבצעת , השופטת , ויבוטאו וייושמו בחוק .

    עד כאן :

    אם כך נוכחים אנו : מופשטות , כלליות , הכל בחוקה , והחוק , מפרט באופן ספציפי את יישום הזכויות המופשטות . אלא שכאן , אוהבים להתחרע על שופטי בג"צ , כאילו ממציאים לך פה גלגלים של איזה חמקן . חלאס עם זה ! אלו עקרונות יסוד , תובנות יסוד . וכך הדבר בכל העולם . לא אליטה , לא שמאלנית , לא בטיח , לא נעליים .

    לחוקה של גרמניה :

    https://www.constituteproject.org/constitution/German_Federal_Republic_2014?lang=en

    להתראות

    אהבתי

  35. ועכשיו ברצינות 3718, לא יודע למה כיוונת בגיחוך הזו של רצף של תגובות .אבל שיובהר לך :

    אני מסטר אכזרי בחוק ומשפט . ליגה מטורפת לגמרי , אני מפיל כלים רציניים בתחום , כאילו היו קוביות דומינו משהו . באדישות פסיכית . ובשבילי , להעלות פה תגובות ברצף אם לאיו , זה אפילו לא קשקוש בגרוש. לא יודע למה כיוונת בדיוק .ברור אבל אחד מן השניים : או שאתה לא מבין מול מי אתה עומד ( וזה בסדר אם לא היית מבין אשכרה ) . או שסתם חירחרת והתחזית או אללה . עצבנת אותי מאוד .

    אהבתי

  36. ואגב 3718 , אתה כותב על נתניהו והאישום הצפוי נגדו , בבחינת איזה תקדים או תחום אפור משהו . אתה יכול להיות סמוך ובטוח , שום תקדים ושום אפרוריות ושום דבר בדומה לכך . האשמות נגדו מבוססות היטב . העובדות לא שנויות במחלוקת בעיקרון . הכל מתומלל ברציו של 1:1 , ואין כמעט ספק , שהיועמ"ש משוכנע סובייקטיבית בביסוס המלא של ההאשמות נגדו , וגם אובייקטיבית כך הדבר . אין לו הרבה סיכוי. יש שם עבירות שוחד ברורות ביותר . יש שם עבירות הפרת אמונים ברורות ביותר . ולעילא מבוסס הדבר . נשאר לו רק לסמוך על תושיית עורך דינו , אבל , זה יהיה קשה מאוד . סיכויי הרשעה , גבוהים מאוד .

    וככה בכללי :

    כפי שציינתי פה לא פעם , אני מסטר בלתי נתפס בחוק ומשפט . אבל , אין לי השכלה פורמלית , אין לי הסמכה , לא עובד בתחום , לא קשור ארגונית לתחום , לא עובד אצל אף אחד בכלל , לא למדתי במוסד כלשהוא כלל , הכל בשני ידי החשופות . כתבתי זאת פה לא פעם , שיהא נהיר הדבר רק .

    להתראות

    אהבתי

  37. ו – 3718 , שתהיה בעניינים , אין חוק שהוא לא ערטילאי בעצם ( כמעט ואין ) . כל חוק הוא בעצם מלל שלא תואם התרחשויות מציאותיות . לכן יש שופטים , לכן בתי משפט . תעבור שוב על התגובה שלי לתמריץ לעי"ל . התגובה שממחישה מחוק יסוד : הממשלה , על ידי נושא איסור חקירה נגד ראש ממשלה מכהן , בלי אישור היועמ"ש . ותראה , כיצד חוק שעל הנייר נראה חד משמעי , הוא רק על הנייר כך . בפועל , במציאות , הלכה למעשה , זה אחרת לגמרי . כך החיים . כך החוק והמשפט .

    להתראות

    אהבתי

  38. רק נבהיר , מהו תמלול וברציו של 1:1 כפי שכתבתי ( לגבי כתב אישום צפוי נגד נתניהו ) :

    נניח שיש הודעות טקסט בין שני מתקשרים . נניח שיחת טלפון שצותתה ( האזינו לה ) . אזי :

    מציגים בבית משפט , על מסמך נייר , את תמלול השיחה . המלל של השיחה עצמה . ברציו של 1:1 כלומר , לא בקירוב , אלא ממש מיכנית , בצורה מדוייקת השיחה . משל מודפס בדיוק כפי שהיא התרחשה השיחה .

    אז נניח , בין החומרים נגד נתניהו , יש לנו תמלול של התקשרות בין אלוביץ ( בעל השליטה ביורוקום ) לבין ישועה ( מנכ"ל אתר וואלה ) וכך למשל :

    אלוביץ : " החומר שהעברתי לך אחה"צ חשוב ביותר בעיקר מה שמצאו שאשתו של בנט עבדה כשפית במסעדה לא כשרה ( העברתי את התמונה שלה שם ותאור המסעדה והתפריט של השרצים ) והיא אישה דתיה …החומר השני והחשוב זה הציטוט של אלדד יניב שהוא חבר של בנט ואומר אם לא להצביע לשמאל אז להצביע לבנט "

    וישועה מגיב ועונה כך ( כמובן, זה שלי ) :

    ישועה : " קיבלתי הראשון אסור השני אנסה בהמשך לא היום כי יהיו 3 נגדו וזה לא סביר "

    אז כך , אנו למדים על דיאלוג מדוייק ביותר , שהוא מעין הטבעה מיכנית על כתב . זה יוצר מסד עובדתי , שלרוב , אי אפשר לחלוק עליו , אלא רק על הקבילות או האותנטיות .

    להתראות

    אהבתי

  39. אהבתי

  40. היה פעם צעיר שאחותו התנהגה באופן לא מכובד, לא רק בבגדיה אלא ממש בהתנהגויותיה, במעשים שלה שנודעו לאנשים כולם. ורצה להחזיר את הכבוד שלו ממנה, כי נהיה ללעג ושנינה בכפר.

    ואמר לו הדוד שלו הזקן, הזכיר לו צעיר אחר מהכפר שהיה לפני שנים במצבו, והחזיר את כבודו מאחותו, אבל איבד את הכבוד בכלא. אמר לו גם אתה, יחגגו עליך, החזקים ממך.

    ענה לו הצעיר, גם אם היה ויקרה מה שאמרת, ואני אומר שלא יקרה, אבל גם אם היה ויקרה, זה מכורח, ולא מעיד עלי, ולא פוגע בכבודי, כמו הקבלה שלי את ההתנהגות הלא מכובדת של אחותי.

    אהבתי

  41. אל רום

    שים לב כמה ההסברים שלך ארוכים ומפותלים כדי להסביר את בג"ץ. אתה לא חושב שיש פה בעיה אם נדרשים לכל כך הרבה הסברים ותרוצים כדי להסביר את טחנות ה"צדק" שלנו?

    בוא ואשאל אותך עוד שאלה, שתסבך אותך עוד יותר: למה בג"ץ פסל את מס דירה שלישית? הרי לא נמנעה מאף אחד באמת היכולת להצביע. מי שלא רצה, יכל להימנע או להצביע נגד. אז נתנו לח"כים רק שעתיים לבחון את החוק, אז מה? כמו שכתבתי, מי שזה הפריע לו יכל פשוט להמנע, או להצביע נגד. האם הח"כים נחשבים לילדים בעיני בג"ץ? (שאלה רטורית, התשובה ברורה).

    לפני שתכנס להסברים ארוכים ומפותלים, אציע הסבר יותר פשוט וקצר: המילייה של השופטים מחזיק הרבה דירות (שימו לב כמה בעלי הון חותמים על עצומות למען תמיכה בבג"ץ)…

    אהבתי

  42. תמריץ,

    לגבי אפשרות הזכוי של נתניהו, נושא האכיפה הסלקטיבית כל כך ברור ומובהק פה, שאני לא יודע באמת מה יקרה.

    הרי נתניהו התנגד לחוק ישראל היום, ובסוף הוא עומד לדין בגללו? ומה עם כל אלו שתמכו? ומה עם כל קשרי העיתונאים-פוליטיקאים? הרי נתניהו יכול להצעיד בשורה מאות מקרים דומים, ורק הוא נתבע בגלל זה…
    ולגבי תיק בזק, העוד יותר מפותל ומסובך ששי ניצן הודה שהוא תקדים עולמי, מציע שוב לעיין ב telecomnews.co.il עם כתבות אבי וייס כדי להבין כמה המצב לא פשוט מבחינת התביעה.
    בעצם, כל מה שיש זה ההקלטות של נתניהו, והוא בקלות יכול לספר שרצה להפילם בפח (אגב, סביר שזה מה שהיה).
    זה בעצם מצב של lose-lose לכל הצדדים. עדיף היה שהפרקליטות לא היתה נכנסת לזה מלכתחילה, אבל נראה לי שההיבריס מזמן שולט במערכת ה"צדק" הישראלית.

    אהבתי

  43. 3718 , ההסברים לא מפותלים , הפתיל שלך קצר , לא ההסברים . ככה בגלובל 3178 :

    למוח אין דברים מסובכים או פשוטים . אלא , ממודרים אם לאיו . אתה פשוט לא מבין בדבר , וגם לא תבין , אין לך סיכוי קלוש . אבל , זה יותר גרוע :

    ההסברים שלי הם מה שהם . הם ברורים , נהירים , פשוטים , ואתה כלל לא מתיחס אליהם . וברור לכל בר בי רב למה . אז הסטת את זה למס על דירה שלישית . גם זה לא תבין כלום כך או כך , או שלא תרצה להבין .

    ואגב שתהיה בעניינים :

    חברי כנסת תדיר עותרים לבג"צ על הליכי חקיקה פסולים או לא ראויים . בג"צ נמנע לרוב מהתערב . אבל , כאשר נמנעת מחברי כנסת , היכולת לדון ברצינות בחוק , אזי , אין להם יכולת להחליט באופן מושכל ורציני , לגבי נחיצות החוק .

    מבחינתך זה לא ביג דיל . בוודאי , אתה שטוח , חסר יכולת . חסר הבנה , אבל , מתבטא בדעתנות בלתי נתפסת ממש , ולא מבין , או לא רוצה להבין כמה הדברים סבוכים , תובעניים , וקריטיים . חורצים גורלות.

    אז מה לעשות , והרי עותרים לבג"צ . לבג"צ אין יכולת לעשות כלום אלמלא עותרים לו . ומה שקורה , זה שחברי כנסת , עומדים מול מחטפים . ועל מה יצביעו לכאן או לשם ?הם צריכים להחליט באופן מושכל על נחיצותו של חוק . לרדת לפרטים , להבין תובנות רוחב. כפי שהמחשתי לא פעם , החוק מסובך מאוד . אבל , החיים מסבכים המשפט והחוק , ולא ההיפך .

    אבל 3718 , מה זה בשבילך פרטים שוליים ? העיקר שיצביעו כמו זומבים . בשביל מה בכלל שיהיו חברי כנסת . שים שם שימפנזות הא ?

    להתראות

    אהבתי

  44. קראתי בעיון את דבריו של אבי וייס על תיק בזק והם מסתכמים בכך שאבי וייס כל כך סולד משלמה פילבר שהוא לא מוכן לקבל שאינו הנבל העיקרי.. הגנה טובה על ביבי זה לא.

    אהבתי

  45. אני חושב שגם עם השופט הכי אוהד בעולם, אין מנוס מלקבוע שביבי הפר אמונים בהתנהלותו בשלוש הפרשיות המדוברות וצריך לרצות עונש מאסר כלשהו. מהשוחד הוא עוד יכול לחמוק.

    אהבתי

  46. 3718 , רק נמחיש , מתי ולמה ( במקרים נדירים כאמור ) מתערב בג"צ בהליכי חקיקה :

    מצטט מ- בג"צ 7557/13 את טיעוני העותרים , בקשר לאחד מחוקי ההסדרים שחוקקו דאז בכנסת , הנה :

    "עוד טענו העותרים כי הדיונים בתיקון זה בוצעו באופן בלתי מספק, "מבלי שניתנה לנוכחים אפשרות לקיים דיון מושכל… מבלי שניתנה לחברי הכנסת האפשרות להבין את הנושאים הנדונים לאשורם ולקיים לגביהם שקלא וטריא ראויים"

    וכך בג"צ עצמו מציין וקובע , מצטט :

    "הטענה הרווחת, החוזרת על עצמה בחלק ניכר מעתירות אלה, היא כי הליך החקיקה אשר במסגרתו מועברים תיקוני חקיקה רבים מבלי שמבוצע הליך חקיקה נפרד לכל אחד מהם – הליך שניתן לכנותו, וכך הוא מכונה לא אחת, הליך חקיקה "מזורז", "מואץ" או "חפוז" – מהווה פגם בהליך החקיקה אשר מצדיק ביטולו של החוק."

    ותכל"ס מבחינת בג"צ , מצטט:

    "ההלכה, שנקבעה בעניין מגדלי העופות ואשר עליה חזר בית משפט זה בכל העתירות דלעיל, היא כי התערבותו השיפוטית של בית המשפט שמורה אך ורק לאותם מקרים נדירים שבהם "נפל בהליכי החקיקה 'פגם היורד לשורש ההליך'" ) כך לגבי חוקי ההסדרים למיניהם, כך גם לגבי פגם שנפל בהליך חקיקתם של דברי חקיקה רגילים ."

    ותכל"ס מה המבחן , מצטט , וכפי שציינתי :

    "לנוכח הדיונים הנרחבים שנערכו בהקשר לתיקון הנ"ל, "יקשה לומר", כדבריו של בית משפט זה בעניין לה"ב, "כי נמנעה מחברי הכנסת כל אפשרות ממשית לגבש עמדה ביחס לתוכנו של התיקון לחוק"

    עד כאן הציטוטים :

    כלומר , עד כמה הפגם הוא כזה , שניתן להעיד , שנמנעה מחברי הכנסת , באופן מהותי , האפשרות להבין , להשתתף , לשאול שאלות , ולגבש עמדה מושכלת לגבי הצעת החוק .

    כאן :

    http://www.capitax.co.il/Attachments/7557-13.pdf

    ועוד מבחן :

    בבג"צ 10270/07 , כך מצטט :

    "רק במקרים יוצאי דופן ראוי הוא להקדים את ההתערבות לשלב שבו טרם נסתיים הליך החקיקה. המקרה שלפנינו אינו מקרה נדיר שכזה. מחד גיסא, לא נוצרות עובדות סופיות, שביקורת "מאוחרת" לא תוכל להתמודד עמן בצורה יעילה. "

    עד כאן הציטוט :

    כלומר , יש מקרים בהם , אם בג"צ לא יתערב , ועכשיו , יהיה מאוחר מדי , באם יתגבש נזק , שיהיה בלתי הפיך , גם זה נדיר ביותר .

    כאן לבג"צ:

    http://www.patients-rights.org/uploadimages/Appealing_against_the_hasderim_law_about_cutting_life_saving_medicines.pdf

    אז אנו קוראים , בג"צ מרסן עצמו מאוד . ומתערב רק מתי שצריך . כאשר קריטיים ועקרוניים מאוד הדברים .שלא כפי המיתוסים האצטקים המגוחכים הפושים ברשתות , בין אקדמאים , בתקשורת וכו… .

    להתראות

    אהבתי

  47. ותמריץ ו- 3718 , שתהיו בעניינים , קשה לתאר את חומרת המעשים והאישומים הצפויים כנגד נתניהו ( כולל שוחד ). ירדו לי שנים מהחיים מן הקריאה של החומרים . אני פשוט המום . מנדלבליט , פחד מאוד בהתחלה . הוא פחד מזיכוי . או פגיעה קשה בשלטון החוק וכדומה באם נתניהו יזוכה ( פחד סובייקטיבי ולא מבוסס כלל ,שהרי , מי יזכה אותו במקרה של זיכוי ? הרי שופט , אזי , יגביר הדבר האמון למעשה במערכות החוק ) . אלא , שבהדרגה הוא הפך להיות נחרץ מאוד . היום הוא כלל לא מהסס . אחרי שקוראים , מבינים למה .

    נכון , לשופטים יש פתגם ידוע :

    " אין חקר לתבונת סניגור מוכשר , ואין לדעת ( לנחש ) מה יעשה עם החומר שלפניו "

    זה תמיד צריך לקחת בחשבון , תושיה של עורך דין טוב ומנוסה יכולה להעתיק הרים ממקומם . אבל ,החומרים קשים מאוד . צ'ילינג אפקט , כפי השופטים בארה"ב . מצמרר ממש . שערותיו של אדם סומרות .

    להתראות

    אהבתי

  48. ורק יוער פה ( לזכותו של נתניהו אם לאיו ) . הוא פשוט יצא מדעתו . ואפשר גם להבין למה או מה קרה . הפגיעות באשתו ובילדים שלו ( בתקשורת) הוציאו אותו מדעתו , וגרמו לו להיכנס בעובי הקורה , ולעשות מעשים קשים . עדיין , עסקינן בראש ממשלה , וזה פשוט לא יאומן ממש .מה גם , שההתערבות שלו , הזיקה לו . לא רק משפטית , אלא גם תדמיתית למעשה (אשף שיווק גורסים עליו , איזה גיחוך של מיתוס משוגע ) . להתראות

    אהבתי

  49. אין דברים מסמרי שיער לדעתי בחשדות נגד נתניהו. אלו דברים שפוליטיקאים עשו מאז ומעולם. תן וקח רגיל. אלא שמה שהיה נהוג פעם, כבר לא מקובל היום. "הממזרים שינו את הכללים". טוב שהם שינו, זה חלק מתהליך ההתקדמות של העולם. וביבי יצטרך גם לשלם איזשהו מחיר, אין מנוס. אבל צריך לקחת דברים בפרופורציות.

    אהבתי

  50. תמריץ , אתה מדבר בשם הבלות הרוח ממש . מדובר לא על קטנות . לא על דברים אקראיים . מדובר על מערכת סיסטמטית , מטורפת לגמרי . מערכת שהופעלה ישירות על ידי ראש הממשלה . לאורך תקופה . יחסים של תן וקח בלתי נתפסים ממש הכרוכים בזילות בלתי נתפסת של משאבים ציבוריים . מדובר על עורכים וכתבים בוואלה למשל : שפשוט התפוצצו , וגרסו שהם אשכרה נראים כמו איזה פרבדה רוסי . והם לא הגזימו , קשה להעלות על הדעת דבר שכזה . לא קראת כלום אתה לא מכיר כלום , וכותב בדעתנות כסילית כזו . מאיפה אתה פקינג יודע ?

    אמחיש אחר כך אולי ….

    ורק הבהרה :

    בציטוט לעי"ל מבג"צ ( הליכי חקיקה ) המינוח :

    "שקלא וטריא" , משמעותו בארמית למי שלא יודע :

    דיון לעומק . שקילה לעומק של הענין .

    להתראות

    אהבתי

  51. רק בקטנה תמריץ , מבלי להיכנס לסיבוכים משפטיים פה , להראות ( ממש על קצה המזלג , אין לתאר הדברים ) את הסיסטמטיות הבלתי נתפסת . מנכ"ל האתר ( וואלה ) ישועה עצמו , למרות ששיתף פעולה באופן כללי עם הדרישות של נתניהו ואלוביץ ועוזריו של נתניהו , ראה כיצד הוא מתאר הדברים ( דו שיח בינו לבין אלוביץ ) הנה מצטט :

    " הם פוגעים בעצמם לא ניתן מרגע לרגע לערוך את האתר בצורה כזו אנחנו שניות לפני התפטרות המונית של כל ראשי המערכת עם יציאה של זה החוצה נזק קולוסאלי להם ונזק בלתי הפיך לנו "

    עד כאן הציטוט :

    פשוט התערבות אינטנסיבית משוגעת לגמרי . עד אשר , עורכים , כתבים , היו פשוט מתפוצצים ( והיו מודעים לקשר הישיר והבוטה בין דרישות עריכה וכתיבה וכדומה , לבין נתניהו וכו…. ). זה ראש ממשלה . שיכול וצריך לשלוח אלפי אנשים למותם בשדה הקרב . אתה קולט . הוא חורץ גורלות . הציבור צריך אמון טוטאלי בו . דבר אחד חילוקי דיעות אידיאולוגים . דבר שני , זילות סיסטמטית ומטורפת כזו .

    זה אפילו לא על קצה המזלג …… מציע לך לקרוא , אחר כך לבלבל המוח פה .

    אהבתי

  52. ורק להמחיש קלות , מה גרם לנתניהו ( בין היתר) לפעול כך . כפי שציינתי , התקשורת נהגה בו בארסיות ( זה כמובן לא מצדיק) . האש שכווונה נגד אישתו וילדיו , הטריפה אותו .

    כאן למשל , מצטט את אורן חזן , בחילופי דברים עם שרה נתניהו :

    עברתי בשורה הראשונה על פני ראש המועצה ואשתו. לידם ישבה גברת נתניהו, כשכמה כיסאות משם מחכה הכסא שלי. אני בא לעבור את שרה, היא תופסת לי את היד ואומרת 'אורן, למה דיברת על הבן שלי בטלוויזיה?. היא שואלת את זה בטון לא נעים. באותם ימים יאיר נתניהו שיתף את הקריקטורה הסמי אנטישמית. אני צייצתי נגדו ואמרתי לו 'בוא, אלמד אותך איך דברים עובדים' ואז התראיינתי על זה. היא שוב שאלה למה דיברתי על הבן שלה. עניתי לה שנתתי לו טיפים ששווים הרבה בחינם. היא אמרה לי שאם אני רוצה להגיד דברים כאלה לעשות את זה בשקט. אני אומר לה 'גברת נתניהו, ראש הממשלה נואם, נדבר אחרי'. היא לא הייתה מוכנה".

    כאן :

    https://www.mako.co.il/men-weekend/Article-d08ea82d9229a61027.htm

    וכאן נתניהו מגיב על המתקפות על משפחתו :

    "נתניהו מגן על שרה: "עזבו אותה, כוונו האש אליי"

    https://www.ynet.co.il/articles/0,7340,L-3836223,00.html

    מה שהרג אותו ( בין היתר ) או המריץ אותו ( בין היתר ) היה חוסר האונים , ביחס למתקפות התקשורתיות עליו ועל משפחתו יש לציין.

    לא מדובר סתם באיזה פוליטיקאי , שדואג לעורו מבחינה תקשורתית , ופה ושם דואג לאיזה אייטם תקשורתי . מדובר על אובססיה , על מכונה אובססיבית לגמרי, ובצידה , זילות בלתי נתפסת באופן בו הוא נהג כלפי משאבים ציבוריים .

    להתראות

    Liked by 1 person

  53. בניגוד להערכה שלי לא קמה ממשלה והולכים לבחירות.
    הקלפים נטרפו ויחולקו מחדש. יהיה מעניין.
    רק חבל על מליארדים שנזרקו לפח.

    אהבתי

  54. גם אני כשלתי בהימור הקודם שלי שלא יהיו בחירות נוספות.
    אבל בשל הקושי שלי להפיק איזשהו לקח מכשלון זה – אני מוכנה להמר שנית:
    ליברמן אישית לא יפגע.

    הוא יחליף את הגרעין הקשה של קהל היעד הקודם שלו (פנסיונרים, ימניים עולי חבר העמים) בגרעינים קשים אחרים: שונאי חרדים ושונאי נתניהו (מהשמאל והמרכז) ו/או מעריצי אישים כוחניים, שמצליחים להשיג את רצונם.
    כיון שבכל מקרה פנסיונריים הם קהל יעד שנוטה ללכת ולהתמעט משנה לשנה (ראה גורל מפלגת מר'צ, עיתון הארץ ועוד) ההימור של ליברמן אינו גדול כל כך.
    במקרה הגרוע ביותר, שבו לא יצליח לעבור את אחוז החסימה, פטרוניו (כמו המיליונר האוסטרי מרטין שלאף ו/או אוליגרכים הקרובים למאפיה הרוסית) ידאגו לו למשרה מאוד משתלמת אחרת.
    בכל מקרה – לו אני לא דואגת.

    במילא אני עסוקה מדי עכשיו בלזעום על:

    1. כחול לבן והעבודה שלא היו מוכנים לשבת עם נתניהו (כעצת תמריץ)

    2. בכירי / פחדני הליכוד.
    כבר בבוקר היום האחרון להרכבת קואליציה (ולמעשה גם הרבה לפני) ניתן היה להעריך שנתניהו הפך מנכס של הליכוד /של מחנה הימין לנטל. מנהיגותו של נתניהו היא זו שמונעת מהליכוד מלהרכיב קואליציות חלופיות, מכאן גם מובילה את התנועה להיסחט עד תום בידי שותפיהם הפוטנציאליים.
    הבכירים הללו הם היו אמורים לשבת יחד, להחליט מי מהם יהפוך למנהיג הזמני החדש של גוש הימין (לפחות עד מועד הפרימריז ובחירת ראש המפלגה בליכוד) – ואז לדרוש יחדיו מנתניהו לפנות את כסאו. ובמקביל להתחיל במו'מ מחודש עם רוב מפלגות הימין והמרכז.
    אבל כנראה שלא היה לאף אחד מבכירי הליכוד הנוכחיים את האומץ הנדרש לארגון כנס שכזה. מאפייני התנהגות של עדר נטרפים ולא של להקת טורפים.

    Liked by 1 person

  55. להבהיר את דעתי על התרגיל הפסיכופטי של ליברמן: לגיטימי מצד ימין חילוני להתעקש בסוגיות מסוימות, אפילו עד משבר פוליטי קיצוני, ולשבור את כלל פייגה המשוגעת המפורסם, שלפיו כל רב חרדי פוחד מרב קיצוני ממנו והרב הקיצוני מכולם פוחד מפייגה המשוגעת, וכך כל יחסי הדת והמדינה בארץ הם שבויים של פייגה המשוגעת (קרדיט לפרופ' אשר כהן).

    אבל איש לא יחשוד בליברמן שהנושא האנטי חרדי מעניין אותו, מי שהמליך את משה ליאון על ירושלים.. ואפילו אם נאמר שאינו ציניקן גמור ויש לו מחויבות לבוחריו, הנושא הטכני והשולי של מיקום מכסות הגיוס בחוק בוודאי אינו העניין שעליו יש להילחם.

    אהבתי

  56. לתמריץ,

    א. ליברמן
    לא רק שאיני חולקת על הגדרת התנהגותו של ליברמן כפסיכופטית, לתפיסתי זו לשון המעטה.

    כבר ציינתי בעבר שלהערכתי ליברמן הוא מגדולי המושחתים של ישראל. כריש שלעומתו כל שחיתויות נתניהו ורעייתו הן של דגי רקק. (ולרגע לא האמנתי לנתניהו ש"לא היה כלום").

    הוספתי גם את חשדי, הלא מבוסס על כלום, שהוא סוכן של השירותים החשאיים הרוסיים ומשרת את האינטרסים של פוטין וחבריו על חשבון האינטרסים (והסודות) של מדינת ישראל.

    זכור לי במעורפל שבעבר הצליח להשפיע, ביום נבחר מסוים, על שער החליפין של הרובל מול הדולר. תרגיל שבכדי לבצעו היה אמור לזכות בשיתוף הפעולה הכספי של הרבה מראשי המאפיה הרוסית.

    זכור לי, במעט פחות ערפול, שבמהלך החקירות נגד ליברמן "נעלמו" מספר עדים נגדו. אם בחקירות בינ'ל, הנמרחות שנים, נעלם עד אחד – קורה. כשנעלמים שני עדים זה כבר צירוף מקרים מעט מפתיע. העלמות שלושה עדים ויותר – מעוררת בהכרח כל מיני חשדות.
    למיטב זכרוני (המעט בעייתי) "נעלמו" יותר מחמישה עדים נגד ליברמן. כיון שסביר שלא טיפל בנושא זה בכוחות עצמו – יתכן ששר הביטחון לשעבר של ישראל היה סחיט.

    לתפיסתי הנושא החרדי וסוגיות גיוס חרדים לצבא חשובים בעיני ליברמן בדיוק כפי שחשובים לו הערכים והעקרונות של מחנה הימין. או של מחנה השמאל.
    לתפיסתי ליברמן אינו שייך למחנה הימין או למחנה השמאל. הוא שייך למחנה ליברמן.

    בעבר הרחוק ניסיתי להבין מדוע ליברמן כל כך מתעקש על נושא עונש מוות למחבלים. הוא נבון דיו בכדי לדעת שעונש מוות אינו מרתיע טרוריסטים. יותר מכך, שיש משהו מעט מגוחך באיום על שהידים פוטנציאלים, ועל אנשים המנסים להתאבד באמצעות המשטרה או כוחות הביטחון, בעונש מוות. ואז הבנתי שעמדה זו פופולרית בקרב קהל היעד של מצביעי ליברמן. וליברמן ציני דיו בכדי להעמיד פנים שנושא עונש המוות חשוב גם בעינייו.

    מכאן שאין לי גם שום ספק שליברמן תיכנן מראש את תרגיל שביצע למחנה הימין / לנתניהו.
    תרגיל הגובל בהונאה מצד מי שחזר והצהיר פעמים רבות שיתמוך בממשלת נתניהו ורק בממשלת נתניהו.

    מה שכן מפליא אותי הוא שנתניהו ומפלגתו נפלו בפח שטמן להם ליברמן. הם היו אמורים טוב שבעתיים ממני עם מי יש להם עסק.
    לתפיסתי – זו תעודת עניות שלהם. או כשל מודיעיני בשל קונספציה שגויה. או לפחות חוסר ערנות קיצוני בשל עיסוק יתר בנושאים אחרים (כמו לדוגמא חקירות משטרתיות והדרכים לסקלן).

    ב. נתניהו
    תמריץ כתב: "איני שותף ל-2. קשה להדיח מנהיג פופולארי בשל תרגיל הונאה פסיכופטי. אין לזה לגיטימיות."
    _______________
    איני משוכנעת שנתניהו פופולרי כיום כפי שהיה בעבר. נדמה לי שהוא חי כיום יותר על אדי הצלחות העבר שלו מאשר על ביצועיו בפועל בשנה – שנתיים האחרונות.
    כפי שאפילו לכחלון התפוגגו (סוף סוף) אדי הצלחת העבר הרחוק שלו בהוזלת הסלולריים – כך גם לנתניהו. אם כי כמובן במידה פחותה.

    יותר מכך, בעיני הציבור, כולל רבים ממצביעי הימין, לפחות חלק מההאשמות הקשות נגד נתניהו ואשתו נדבקו. הם לא עשויים רק מטפלון.
    אך אפילו אלו שנוטים להתייחס לכך כאל שחיתויות קטנות שהוצאו מפרופורציה, כאל דברים שכולם עשו / עושים וכד', אמורים לשים לב להשפעה השלילית שלהם על תפקודו של נתניהו. ועל מרחב האפשרויות הפתוחות בפני קואליצית הימין.

    נתניהו היה חייב לבנות על ליברמן ועל המסכימים לשתף פעולה עם חוקח חסינות / התגברות וכד' (ולהימצא כתוצאה מכך במצב מאוד סחיט) רק כיון שכחול לבן והעבודה הצהירו שיסרבו לשבת עם ראש ממשלה שהגישו נגדו כתבי אישום. הם למעשה רמזו שיסכימו לשבת בממשלה עם כל מנהיג אחר של הליכוד – שאינו נתניהו.

    מכאן שנכונות בכירי הליכוד לתמוך *רק* בנתניהו, גובלת למעשה בנכונות לפגוע בעצמם.
    אפשר להוסיף שגם כחלון לא היה מקבל תנאים טובים כל כך, על חשבון שאר חברי הליכוד, לו נתניהו היה מעט פחות סחיט. כנ'ל המפלגות החרדיות.

    בעיני – לזה אין לגיטימיות.

    Liked by 2 אנשים

  57. נתניהו סחיט, וזו בעיה חריפה. אבל הדחתו מייד לאחר ניצחון יפה בבחירות שבו קיבל את תמיכת העם, אינה נראית לי סבירה. עדיף כבר ללכת לבחירות חוזרות. אם בבחירות החוזרות הימין ללא ליברמן יקבל 61 מנדטים, יהיה זה ניצחון חוזר יפה של נתניהו. אם לא, ואם ליברמן וגוש המרכז שמאל לא ישנו דעתם בנושא נתניהו, לדעתי לא יהיה מנוס מהתפטרותו. הרי אי אפשר ללכת בשנה הקרובה גם לבחירות לכנסת ה-23.

    אהבתי

  58. לא הייתה שום סיבה ללכת לבחירות.
    אם שק השרצים על גבו לא מפריע לתפקודו השוטף – אז צריך לסבול את שק השרצים.
    אם הוא הופך לסחיט במידה וצריך לפזר כנסת חודש אחרי הקמתה – אין מנוס מעזיבתו את הפוליטיקה.
    נתניהו מאבד מה"קוסם" שבו. הבחירות הקרובות הופכות לגורליות. להבנתי נתניהו מסכן את כל הימין והופך מנכס לנטל.

    אהבתי

  59. אולי הפעם, כשבנט יציג ימין ממלכתי הוא כן יהיה אלטרנטיבה.. זה מוקש רציני בשבילו לגבש דעה על החסינות. בפעם הקודמת חמק איכשהו. הפעם יתקשה לחמוק.

    אהבתי

  60. בנט אדם רציני (שכשל בפעם האחרונה) אבל הכדור כרגע לא אצלו כי אם אצל הליכוד ובכיריו.

    אהבתי

  61. ובניגוד לבכי ולנהי הקבוע:
    בפוליטיקה הישראלית נמצאים נכון להיום אנשים רציניים מאוד, כולל בנט ושקד שנמצאים מחוץ לכנסת אבל עדיין בתוך הפוליטיקה. גם בשמאל ובעיקר במרכז אנשים רציניים

    אהבתי

  62. אני במקום בנט לא הייתי תומך בחוק חסינות פרסונלי.
    חוק שמטרתו לתת לראש ממשלה שקט לעבוד – ראוי.
    חוק שמטרתו להציל את נתניהו – בנט צריך להיות פרסונלי ונקמן כמו ביבי ולא לעזור לביבי.

    אולי צריך לאמץ הצעת ביניים:
    לא תהיה חסינות אוטומטית בפני עמידה לדין.
    ראש הממשלה יוכל לבקש חסינות שכזאת.
    במקרה והוא ביקש זאת – תוקצב כהונתו ל-2 בחירות נוספות בלבד.
    במקרה שכזה לביבי תשאר האופציה לבקש חסינות ואזי הוא יהנה מהחוק אבל נקבל חוק מאוזן לעתיד.

    Liked by 1 person

  63. יאיר,
    חוק החסינות הקיים מאפשר לנתניהו לבקש חסינות שאינה מוגבלת במספר הקדנציות. כלומר, להבנתי אתה מציע פה חקיקה פרסונלית, רק שהיא לרעת נתניהו.

    אהבתי

  64. מתברר מהכתבים הפוליטיים כמה היינו קרובים לפיתרון הזה (רק עם העבודה ולא עם כחול לבן), אבל חולשתו הפוליטית של אבי גבאי מנעה זאת.

    אהבתי

להשאיר תגובה

הזינו את פרטיכם בטופס, או לחצו על אחד מהאייקונים כדי להשתמש בחשבון קיים:

הלוגו של WordPress.com

אתה מגיב באמצעות חשבון WordPress.com שלך. לצאת מהמערכת /  לשנות )

תמונת גוגל

אתה מגיב באמצעות חשבון Google שלך. לצאת מהמערכת /  לשנות )

תמונת Twitter

אתה מגיב באמצעות חשבון Twitter שלך. לצאת מהמערכת /  לשנות )

תמונת Facebook

אתה מגיב באמצעות חשבון Facebook שלך. לצאת מהמערכת /  לשנות )

מתחבר ל-%s