נאמנות? רק לחירות

בחוגי הימין מככב רעיון העיוועים הסיפוחיסטי. אם יש סיבה לשמוח במפלת "הימין החדש", הרי זה באי כניסתה לכנסת של קרולין גליק, אחת מבכירי הוגיו. לרוע המזל סיפוחיסטים אחרים נכנסו. אחד מאדניו של הסיפוחיזם זו ההנחה (המפוקפקת ביותר כשלעצמה) שרק חלק מהערבים בשטחים יוכל לקבל אזרחות על בסיס הוכחת נאמנות אישית.

חשבתי לעצמי כמה מטופש הרעיון כשנתקלתי בכתבה על תקופת הממשל הצבאי. באותו זמן היו מפלגות ערביות שהיו עושות כל דבר שראשי מפא"י היו מורים להן. הגדילו עשות ובהצבעה בכנסת על הממשל הצבאי שהגביל תנועת תושבי המשולש, הצביע הח"כ הערבי בעד הארכתו. כך מילא בשלמות תפקידו כח"כ בובה של מפא"י. זאת בעוד שחברי כנסת יהודים רבים, ביניהם מנחם בגין, הצביעו נגד הממשל הצבאי. בכפרי המשולש דיברו במרירות אז על חבר כנסת משלהם שדואג לביטחון המדינה על חשבונם יותר מאשר בגין דואג לו.

זו הייתה תקופה שבה ערביי ישראל היו כפופים וכנועים. מצחיק לחשוב שכך היה בימי מפא"י. בעוד שממשלת הליכוד האחרונה העבירה מיליארדים למגזר ערבי הרבה פחות אומר הן.

נאמנותם המוכחת והפתטית של ערביי ישראל אז לא עברה בגנים. הדור הנוכחי של ערביי ישראל אינו כזה. זאת משום שסביבת התמריצים השתנתה. ישראל היא מדינה חופשית יותר שאינה מנסה כבר לתבוע נאמנות נרצעת ואינה מתיימרת להפוך את האזרח הערבי למה שהשחורים באמריקה קוראים לו בלעג "הדוד תום", נתין בן מיעוט משועבד, כנוע וצייתן.

במעבר הדורות כניעה פתטית שאפיינה דור אחד אינה מאפיינת עוד דור אחר. כדוגמה קיצונית, דיאב עובייד, חבר הכנסת שהצביע בעד הארכת הממשל הצבאי, הוא סבו של קייס עובייד, איש חיזבאללה שחטף את אלחנן טננבוים.

גם אם יום אחד יהיו נסיבות שבהן ישראל תטיל מורא על הפלסטינים וכך תוכל לקלוט רבים מהם כאזרחים נאמנים, תודעתם הלאומית לא תיעלם ותחכה רק לדור אחר שבו תצוץ מחדש. זה גם הגורל של עמנו שמצוין בחג הפסח, עם שגם אם לפרקים מוריד ראש, בסופו של דבר ידע לנצל הזדמנות לחירות לאומית. אבל ככה זה גם לעמים אחרים.

43 תגובות על ״נאמנות? רק לחירות״

  1. כל החששות או הצהלות מסיפוח יו"ש מיותרים, כי נתניהו לא יעשה את זה.
    זו הייתה הצהרת בחירות ריקה מתוכן, וגם סמוטריץ', שאינו העיפרון הכי חד בקלמר, יבין שדברים שרואים מפה לא רואים משם.
    ייתכן ויחליטו על סיפוח גושי התיישבויות גדולים, כמו שעשו עם רמת הגולן.
    הייתי מציעה לכל אלה שלא אוהבים לעזוב את שדרות רוטשילד לעשות את הצעד ולטייל ביו"ש, והם יבינו לבדם שהבנייה שקודמה ע"י הימין והשמאל הפכה את "קו67", בחלק מהמקומות על המפה, לכמעט בלתי קיים. הרצף ההתיישבותי היהודי קורם עור וגידים, ובשעה טובה גם רבי-קומות מגיעים להתנחלויות.
    אסור בשום פנים לספח את הערבים שגרים ביו"ש, אבל באותה מידה בדיוק אסור לתת להם מדינה.

  2. תמריץ , רק זה לא זה ממש שמפת התמריצים השתנתה . אלא פשוט דור אחר . דור פראי האביב ( אביב העמים הערבי ) . הכל התחיל למעשה עם הפיגוע בתאומים , ונפילת סדאם חוסיין עם הפלישה לעיראק . מחסום הפחד נפל , ועממים התקוממו ( ועד היום למעשה , רק בקושי קוראים ושומעים אנו על כך ). חופש יחסי היה תמיד לערביי ישראל והפלסטינאים גם . נהפוך הוא : היד הקשה הבטחונית , הועצמה מאוד , עד מאוד למעשה . אין לזה קשר לשום מדינה חופשית יותר. ממש חסר שחר עם כל הכבוד … ותקצר כאן היריעה .

    חג שמח ….

  3. רק לכל המעונין :

    ניתוח תמציתי ובהיר של הדו"ח ( מולר , משלב ניתוח משפטי בהיר יחסית ) הכל בקשר לטראמפ ושיבוש עשיית משפט וכו…. מאוד מומלץ . יש גם לינק לדו"ח עצמו . כאן :

    https://bit.ly/2GvL2OO

    להתראות

  4. דומני שביבי מתכוון לספח אך ורק את גושי ההתנחלויות. סיפוח כל יהודה ושומרון יהיה פשוט אסון.

  5. מסכים עם קרולין הפעם. הצהרות בחירות לחוד ומציאות לחוד. ביבי לא יספח אף לא מטר אחד ביו״ש לדעתי.
    נתניהו מוביל מדיניות מאוד זהירה ונמנע ככל האפשר משינויים גדולים (לדעתי בחוכמה). הוא לא מתקדם מדינית מול הרשות, אבל מצד שני מאפשר שם פיתוח כלכלי ונורמליזציה שמפחיתה את התמריצים לטרור. מה ירוויח מלעשות מולם צעד כל כך דרמטי, שרק ילהיט את הרוחות ויעודד אלימות? תושבי ההתנחלויות הם גם ככה אזרחי ישראל ושלטון ישראל חל עליהם במלואו.

  6. נתניהו לא זהיר הוא דורך במקום. זהירות ודריכה במקום הם שני דברים שונים. אסור לפסח ביו'ש שטח שיש בו אפילו ערבי אחד זו זהירות ברוכה מצד שני אי סיפוח גושי ההתיישבות גם מסוכן מאוד הוא משלהב את רעיון המדינה הפלסטינית שהוא מסוכן לא פחות מסיפוח ערביי יו'ש. עם דריכה במקום יהיה קשה מאוד לגרום לרעיון המדינה הפלסיטנית לדעוך. אם בזמן ממשל טראמפ שכל כך אוהד את ישראל אין שום תזוזה מעשית של סיפוח גושי ההתיישבות אז כשיתחלף הממשל – משולהבי המדינה הפסלטינית יהיו באקסטזה כמעט בלתי ניתנת לעצירה.

  7. בעבר כתבתי פוסט למה אזהרות התפרקות הרשות זה חארטה. עם זאת סיפוח חלקי כלשהו יכול באמת לסכנה.

  8. משה אני חושש ששום דבר שנעשה לא יגרום לרעיון המדינה הפלסטינית לדעוך, לא אצל הפלסטינים ולא אצל אוהדיהם.
    יכול להיות שמהשפה ולחוץ הם יאמצו טרימינולוגיה שונה אבל זה יהיה רק כדי לשפר עמדות ולחכות להזדמנות הבאה (כמו שערפאת עשה בהצלחה ואף זכה על כך בפרס נובל לשלום, אוי לבושה).
    אם קיומה והצלחתה המתמשכים של ישראל לא הורידו להם את ההתלהבות מרעיון השיבה, למה שסיפוח גוש עציון יצליח בכך יותר?
    ומעבר לכך, אם היהודים התעקשו על ארץ ישראל מול סיכויים קלושים הרבה יותר, למה שהפלסטינים יעשו אחרת? הם לומדים הכל מאיתנו…

  9. תמריץ,
    קרוליין גליק היא קול אמיץ וחושב בסביבה משתבללת פוליטית שנשלטת בידי הליכוד. כניסתה לכנסת הייתה מוסיפה המון אתגור למערכת במובן החיובי. קרוליין גליק מנתחת נכונה את המצב המדיני שלנו ואת הגורמים שישנו את המפה ומכאן הצעתה לסיפוח חלקי.
    האם יהיה סיפוח בקרוב? כנראה שלא. אבל מישהי כמו קרוליין גליק מניחה, יחד עם חבריה, תשתית לסיפור הזה. בדיוק כמו שהיו מי שהניחו את התשתית להסכם אוסלו הכושל*. חבל מאוד שהיא לא נכנסה לכנסת כיון שכניסתה הייתה נותנת פייט רעיוני אמיתי למפלגת השלטון, מה שכרגע לא קיים כלל. לא מצד כחלון, לא מצד ליברמן ובוודאי שלא מצד החרדים. סביבה מאתגרת היא עניין חיובי.

    * אני מנחש ששוב יגיבו ויטענו שהסכם אוסלו לא היה כושל ובעיקר טענת תמריץ שהתוצאה החיובית של אוסלו היא שאיננו שולטים בחייהם של הפלסטינים. תשובתי מראש היא שבשביל לא לשלוט בפלסטינים לא היה צריך להביא גופי טרור מתוניסיה. היה אפשר להסתפק בתכנית האוטונומיה של בגין למשל. "קורבנות השלום" לא היו שווים את הניסיון הכושל הזה.

  10. משה,
    המונח "גושי התיישבות" הוא בן דוד של "פתרון שתי המדינות" ו"כולם יודעים איך זה ייגמר". הפתרון החוקי הוא החלת החוק הישראלי על כל ההתנחלויות, פעולה שלא תגרום לאזרוח של אף ערבי. לצד זה יש לבסס את השליטה לאורך כביש 60 וכביש הבקעה באמצעות הוספת התנחלויות.

  11. אני בעד סיפוח. חלקי או מלא וזאת בזמן שממשלת ימין בשלטון. כמובן שיתחילו בהתחלה עם סיפוח חלקי.
    חבל מאוד שגוש המרכז-שמאל לא מבין זאת כי זה מצב של WIN-WIN מבחינתו. אם הסיפוח עובר חלק אז כולנו ניצחנו ואם לא עובר חלק (סנקציות מדיניות או אינתיפאדה קשה) אז זה יציב לפחות קו אדום לימין שיבין שזה לא יכול לעבור. וגם זה טוב לגוש המרכז-שמאל.

    במקום גנץ או לפיד הייתי מניח כל יום הצעת חוק לסיפוח חלקי של השטחים.

  12. ד, אני מניח שזו טעות שהמתוחכמים בעוכרי ישראל היו מייחלים שנעשה. לא צריך לשחק לידיהם. ישראל תוכל לספח את יו"ש רק בשנת 2100 אם הילודה שם תגיע לרמות מערב אירופיות בעוד שהילודה בישראל תישאר דתית-חרדית. עוד חזון למועד.

  13. אני באמת מתקשה להבין את התומכים בסיפוח כלשהו. מה בדיוק התועלת? אני מבין את ההתנגדות למדינה פלסטינית וגם את הרצון בשליטה בטחונית בשטח. אבל מה משיג הסיפוח עצמו? תסבירו לי.

  14. רינגו , מבחינת הסיפוחיסטים אין רציונל קונקרטי קוהרנטי לגמרי . אבל , חשוב מאוד להדגיש :

    מדיניות של עובדות בשטח . נניח טראמפ . חלק מן התפיסה שלו בסיפוח הגולן , ירושלים וכו… ליצור עובדות בשטח , על מנת , שהפלסטינאים והערבים בכלל , ייצאו מן האשליות הבלתי הגיוניות שלהם , ויתחילו להיות הגיוניים לשיטתם . בקיצור : יהיו ריאליים .וזו תהא נקודת הפתיחה או הבסיס למשא ומתן .

    ענין אחר , הוא זה הפנימי . ישנן מערכות חוק נפרדות למתנחלים , ולאזרחי ישראל בתוך הירוק . וזה באמת פוגע במתנחלים . כאן הצדק איתם . איפה ואיפה מבחינה משפטית . וזה לא הוגן כמובן . הסיפוח , ייצור אחידות .

    עצם ההיסוס או עצם "הפסיחה על שני הסעיפים " מעיד על חולשה פנימית לגבי דידם , שמקרין כלפי חוץ ( כלפי העולם ) ובעצם מייצר הבסיס לעוצמה המוסרית והאידיאולוגית , לשנאת ישראל בעולם .

    ועוד בקמיינד ( כלומר , מעין שאיפות כמוסות ) :

    הסיפוח , יהווה צעד ראשון , או הכנה , לתסריט גיאופוליטי של כאוס ומלחמה , במסגרתם , פלסטינאים יצטרכו להטרנספר מרצון או להשלים עם המצב .

    כמובן , שמה שמולך בכיפה ממילא , זוהי ארץ ישראל השלמה והגדולה . כשלעצמו . אבל , זה לא תופס בציבור , אז אלו למעשה הרציונלים " הרציונליים " .

    אמחיש בהמשך … להתראות

  15. תמריץ,
    אין הבדל בין האפרטהייד הקיים לבין זה שייווצר. אנחנו עוברים מדה-פקטו לדה-יורה. השינוי היחידי הממשי הוא ביטול הסמכות של המפקד הצבאי בשטחי הישובים היהודיים. אלוף הפיקוד לא יוכל להחליט שהוא סוגר ישיבה באיתמר ו/או לא מאשר תכניות בנייה

  16. כאן למשל , תוכלו לקרוא הצעת חוק דאז , שכותרתה :

    הצעת חוק התכנון והבניה (תיקון – החלת החוק על אזור יהודה ושומרון), התש"ע–2010

    והנה מצטט הרציונל :

    מפעל ההתיישבות ביהודה ושומרון עומד זה שנים רבות בפני ניסיונות של ממשלות ישראל למנוע את התרחבותו עד כדי חיסולו. בניגוד לכללי הבניה ברחבי הארץ, כל בניה או הרחבה ביהודה ושומרון דורשת את אישורו של שר הביטחון, שחותם על פי שיקוליו ולא על פי קריטריונים ברורים. מצב זה הביא אותנו לאחרונה לכך ששר הביטחון מונע כל סוג של בניה ביהודה ושומרון, גם אם היא לצורך הגידול הטבעי. צווי ההקפאה שהוצאו לאחרונה הביאו למצב אבסורדי בו מונעים פקחים מטעמו של שר הביטחון בניה שאושרה כחוק.

    אכיפת הצווים נעשית לרוב על ידי חיילי צה"ל, שאינם מיועדים למשימות אלו, וזאת בניגוד לאכיפת חוק בכל המדינה הנעשית על ידי המשטרה בלבד.הצעת החוק קובעת כי חוקי התכנון והבניה, לרבות אכיפתם, יחולו על יהודה ושומרון, כפי שהם חלים על שאר חלקי מדינת ישראל.

    כאן :

    http://fs.knesset.gov.il/%5C18%5Claw%5C18_lst%20%20_146941.doc

    להתראות

  17. כאן אפשר לקרוא , טור דיעה , בדבר המדיניות של טראמפ , להנחית הפלסטינאים על קרקע המציאות על ידי ניעורם , וקביעת עובדות בשטח ( אמחיש עוד בהמשך ) :

    https://www.haaretz.com/us-news/.premium-donald-trump-is-right-to-coerce-the-palestinians-1.6527640

    ורק איזה פאנצ' ליין או הסבר כוללני קצר לגבי אחידות המשפט :

    כל הגדה המערבית , הינה בוקה ומבולקה ( בלגן ) של דינים שונים: ירדני , פלסטינאי , בריטי מנדטורי , ישראלי , בינלאומי כמובן וכו…. כל זה מייצר בלגן לא נורמלי תדיר . חשוב להדגיש :

    מבחינת המתנחלים , הם כפופים גם למפקד הצבאי ( לדין הצבאי ) וגם לדין הישראלי הכללי . זה בלגנוטוס . ועוד : במקרים של סכסוכים משפטיים בין צדדים , נוצר מצב , שגם החוק הירדני והפלסטינאי חל על מתנחלים ישראלי או ישראלים ( לגופו של סכסוך , לא באופן כללי . באופן כללי , זה רק הדין הישראלי , הבינלאומי באופן כללי , והצבאי ) .

    כל זה מייצר המון מבוכה משפטית . סיפוח שטח C , ייצור לכאורה אחידות ( רק לכאורה כמובן , שהרי עדיין : נניח פלסטינאים משטח A , או שטח B , יעבדו למשל בישראל פנימה , או בשטח C . אז עדיין זו תהיה בעיה . אבל , בעיה יותר כלפי פלסטינאים , פחות כלפי ישראלים כמובן ) .

    נ.ב. : כל זה ניתוח סובייקטיבי , לא אובייקטיבי כמובן .

    להתראות

  18. תגובה שלי , עלתה ונמחקה בתכוף , אז שוב :

    כאן אפשר לקרוא , טור דיעה , בדבר המדיניות של טראמפ , להנחית הפלסטינאים על קרקע המציאות על ידי ניעורם , וקביעת עובדות בשטח ( אמחיש עוד בהמשך ) :

    https://www.haaretz.com/us-news/.premium-donald-trump-is-right-to-coerce-the-palestinians-1.6527640

    ורק איזה פאנצ' ליין או הסבר כוללני קצר לגבי אחידות המשפט :

    כל הגדה המערבית , הינה בוקה ומבולקה ( בלגן ) של דינים שונים: ירדני , פלסטינאי , בריטי מנדטורי , ישראלי , בינלאומי כמובן וכו…. כל זה מייצר בלגן לא נורמלי תדיר . חשוב להדגיש :

    מבחינת המתנחלים , הם כפופים גם למפקד הצבאי ( לדין הצבאי ) וגם לדין הישראלי הכללי . זה בלגנוטוס . ועוד : במקרים של סכסוכים משפטיים בין צדדים , נוצר מצב , שגם החוק הירדני והפלסטינאי חל על מתנחלים ישראלי או ישראלים ( לגופו של סכסוך , לא באופן כללי . באופן כללי , זה רק הדין הישראלי , הבינלאומי באופן כללי , והצבאי ) .

    כל זה מייצר המון מבוכה משפטית . סיפוח שטח C , ייצור לכאורה אחידות ( רק לכאורה כמובן , שהרי עדיין : נניח פלסטינאים משטח A , או שטח B , יעבדו למשל בישראל פנימה , או בשטח C . אז עדיין זו תהיה בעיה . אבל , בעיה יותר כלפי פלסטינאים , פחות כלפי ישראלים כמובן ) .

    נ.ב. : כל זה ניתוח סובייקטיבי , לא אובייקטיבי כמובן .

    להתראות

  19. כאן רק , מוטי קרפל ( המהפיכה האמונית ) לגבי הרעיון של סיפוח של שטח C , מצטט :

    חשוב להדגיש: ערכה של יוזמה כזו הוא בתנאי שהיא באה מתוך החלטה ישראלית נחושה להכריע את הטרור והיומרות "הפלסטיניות" אחת ולתמיד, ולכן היא חייבת לבוא לאחר צעדי החלת ריבונות ראשונים. אם לא זה מה ש"תשדר" ההצעה, היא לא תוכל ליצור בקרב התושבים הערבים את הנכונות להיכנע ולהשלים עם המצב.

    עד כאן הציטוט :

    כלומר, על ידי שידור נחרצות , לא היסוס , וקביעת עובדות בשטח . היומרות הפלסטינאיות / ערביות / בינלאומיות , ימוגרו .

    כאן :

    http://blog.emuni.co.il/2017/01/c.html

    להתראות

  20. ותכל"ס :

    על ידי סיפוח של שטח C , אתה מוציא לפלסטינאים מן הראש לשיטתם , כל אפשרות שאי פעם יהיו :

    שתי מדינות , לשני עמים , מדינת ישראל לצד מדינה פלסטינאית , שבירתה : מזרח ירושלים .

    להתראות

  21. אני קורא את התגובות בהשתוממות הולכת וגוברת: אנשים בעלי יכולות והבנה כותבים באופן חיובי, כמעט כלאחר יד, על מיני רעיונות סיפוחיסטים, בלי לקחת בחשבון, בלי להבין, שמאחורי רעיונות אלו עומדת האימה עצמה – לא איזו פצצת גרעין איראנית או פקיסטנית – אלא חיסול עצמי יהודי מהזן שהביא על העם היהודי את כשלון הלאומיות שלו אי-שם במאה הראשונה והשניה לספירה, בין אם על ידי מדינת כל אזרחיה מבית המדרש של ארנס-בשארה-ריבלין או מדינת האפרטהייד מבית המדרש של סמוטריץ-כהנא-גופשטיין. אז לפני שנצא להרפתקה, אני רוצה להציע לאלו מבינינו שמעלים את רעיונות הסיפוח – וגם לאלו שלא – לקרוא את המאמרים של יואב קרני על מה שהוא מכנה ״הלקח הדרום אפריקני״:
    http://yoavkarny.com/2005/02/09/אומרים-היתה-ארץ-מסע-במנהרת-זמן-דרום-אפר/

  22. נקדימון
    אנקדוטות המעלות אסוציאציות הם מעניינות וחשובות אבל עם זאת הם אינם תחליף לניתוח הגיוני. דברים מעין אלו שכתב יואב קרני די ברור לי שרוב הכותבים כאן מכירים. בסופו של דבר אין במאמרים (המעניינים) שלו שום דיון וביסוס של טיעונים לכאן ולכאן כמו שעושים כותבים כאן בבלוג. המלצת הקריאה שהבאת ראויה – אבל גיבוש דעה על סמך דברים כאלו אינה הדרך המקובלת על הרבה כותבים כאן אז אל לך להשתומם על התגובות כאן.

  23. דרום אפריקה זו מטאפורה טובה. אבל אני נוטה להאמין שהסכמי אוסלו הצילו אותנו מזה. אבן שחכם אחד הוציא מבאר (יצחק רבין) גם אלף טיפשים נוסח סמוטריץ' יתקשו להשליך חזרה. ההפרדה בין ישראלים לפלסטינים בשטחי a, b היא די הרמטית. תתקשה לצאת מזה מדינה דו לאומית. באופן דומה קשה לדמיין שבו רצועת עזה הופכת שוב לישראל. בהגזמה אפשר להגיד ששלטון החמאס שם ציוני יותר מיצחק שמיר. החמאס מוודא ששני מיליון פלסטינים שם לעולם לא יהפכו לישראלים בעוד שזה מה ששמיר חתר לו.

  24. אני מסכים שעזה – תודה לאל ולאריק – היא מחוץ לדיון על עתידה של ישראל, אבל העזתים הם כאלו … עזתים, שהם ימשיכו להקשות על החיים באזור העוטף ומעבר לו, וכל מיני פוליטיקאים יקראו לפעולה שתכלול שהות בשטח, ומי יודע לאן זה ייקח אותנו.
    לגבי יו״ש, המפות שאני רואה מהוות מכשול אמיתי בפני הפרדה אמיתית ובת-קיימא בין שתי האוכלוסיות. כמו שאני רואה את זה, הדבר היחידי שעומד בינינו ובין תסריט מאוד בעייתי הוא מנהיג פלסטיני מעדות המנדלה – אולי ברגותי… – שיקרא להפסקת המאבק הלאומי הפלסטינאי (״די להרג ושפך הדמים בני דודינו היקרים״) ויבקש דבר קטן, מקובל וידוע במערכת הבינלאומית – זכויות אזרח – אותן זכויות, שכל אזרח במערב רואה אותן כדבר הכי בסיסי בחייו. ובאותה נקודה – ממה שאני רואה בארה״ב ובאירופה – הוא יהפוך לדרלינג בינלאומי, והדרישה שלו לאזרוח של ערביי יו״ש, תהפוך מהר מאוד למפולת שלגים בינלאומית שתותיר חלון הזדמנויות מזערי וקופת שרצים ענקית.
    אני אשמח לדעת איך האסטרטגיה הנוכחית נותנת מענה למצב הזה – נמוך ככל שהוא נראה בנקודת זמן זו – וכיצד רעיונות הסיפוחים למיניהם לא יגררו אותנו – מרצון או מאסון – למצב שבו מנהיג פלסטינאי עתידי יבין שפתרון המדינה האחת הוא הטוב ביותר עבור בני עמו, ויתחיל את סופת השלגים של זכויות אזרח.

  25. זה מנוגד לדנ"א הפלסטיני בצורה קיצונית – לדרוש להיות מיעוט במדינה אחרת. הרי הם יודעים מה קורה למיעוטים אצל עמי המזרח התיכון והם אינם מפנימים עד הסוף את זה שישראל שונה (ואולי בצדק כי עתיד המדינה חרדי-לאומי-סמוטריצ'י).
    כשמנדלה דרש שוויון בדרא"פ, הוא ידע שהדמוגרפיה מבטיחה רוב לגזעו. ללא סיפוח עזה או זכות השיבה אז חזון המדינה האחת הוא כניעה פלסטינית. כניעה שהיא ניצחון פירוס מבחינתנו אבל עדיין כניעה. היא מחזירה אותנו לדמוגרפיה של המדינה היהודית בתוכנית החלוקה והפלסטינים לא קיבלו זאת אז.

  26. "הפרדה אמיתית ובת-קיימא בין שתי האוכלוסיות" תהיה סופה של מדינת ישראל ג'ידאהסטי כל העולם יבואו למדינה הפלסטינית והטילים שעל עוטף עזה יעופו על נתב'ג וגוש דן וביתר שאת.
    הסיכון שמנהיג פלסטיני שיקרא להפסקת המאבק הלאומי הפלסטינאי (״די להרג ושפך הדמים בני דודינו היקרים״) ויבקש דבר קטן, מקובל וידוע במערכת הבינלאומית – זכויות אזרח הוא קטן מאוד כפי שכתב תמריץ אז בשביל למנוע את הסכנה הזאת שסבירותה נמוכה ללכת להפרדות בת קיימא שתשמיד את מדינת ישראל זה ממש לא הגיוני. אומנם גם לבעיה בסבירות נמוכה צריך למצוא פתרון אבל התאבדות מכיוון אחר אינה פתרון.

  27. נקדימון,
    למה מייסדי המדינה החליטו לספח את הגליל (שאינה בתוך תכנית האו"ם המקורית) ובתוכו רוב מוחלט ערבי?

  28. מייסדי המדינה בנו על עלייה של מיליונים שאכן התממשה. כיום אנחנו לא יכולים לבנות על מיליוני היהודים שנותרו בעיקר באמריקה אפילו לתמוך בישראל מרחוק.

  29. אתה יכול להביא סימוכין שזאת הסיבה להחלטה לכבוש ולספח את הגליל?
    זה מה שרשום בתכתובות בין ראשי ההגנה וצה"ל והדרג המדיני?

    אולי האמת פשוטה בהרבה ….

  30. משה – יש צדק בדבריך, אבל הפתרון שלך הוא ציונות המעש וחסר את המרכיב הרליגיוזי שהוא הדבק מאחורי ההתנחלות – אני תוהה אם המתיישבים ביו״ש יקבלו אותו באהבה וימשיכו לחיות שם לאורך שנים ללא אתחלתא ד׳גאולה שהם יוכלו לראות או להרגיש.
    תמריץ – אשריך, אשרינו. אבל אני חושש שהדור הבא של מנהיגים פלסטינאים – וראוי לזכור שהעם הפלסטינאי לא גילה את מהותו הלאומית במשך 401 שנות השלטון העות’מאני – עלול לקרוא את המפה טוב יותר מהדורות שקדמו לו ויבין שדרישה לזכויות אזרח היא הקריפטונייט האמיתי כנגד ישראל והישראלים (כהמשך למאבק הבידיאס, שגם הוא לא ינק מתורת ערפאת או אבו ג׳יהאד, אלא ממורשת מנדלה).
    באופן כללי, אני מעדיף אסטרטגיה שמהותה אינה מתבססת על טיפשותו או חוסר יכולתו של הצד השני, אבל בהינתן המשך ההתנגדות האלימה – הפתרון של משה ותמריץ (או במילים אחרות האסטרטגיה הנתניהוית) היא אסטרטגיה אפקטיבית.
    כאן אנחנו מגיעים ליאיר – כיבוש הגליל, ובאופן כללי האסטרטגיה הבן גוריונית עמדה על שני אדנים: עליה מחד, ו(איך נגיד את זה) תחלופת אוכלוסין מאידך. הכשלון של 67 היה למעשה ההצלחה הטקטית המהירה, חוסר השליטה של מקבלי ההחלטות והמחסור בחשיבה אסטרטגית. מנהיגות חכמה ורואת עתיד היתה צריכה להמשיך בלחימה – ״מלחמת 12 הימים״ אולי נשמע פחות אטרקטיבי, אבל – שתכלול (איך נגיד את זה) שכנוע האוכלוסיה המקומית לחפש את עתידם במקומות אחרים. זו היתה הזדמנות, כנראה חד פעמית, שאובדנה הכניס אותנו לצרה שאנחנו מנסים לפתור מאז.

להשאיר תגובה

הזינו את פרטיכם בטופס, או לחצו על אחד מהאייקונים כדי להשתמש בחשבון קיים:

הלוגו של WordPress.com

אתה מגיב באמצעות חשבון WordPress.com שלך. לצאת מהמערכת /  לשנות )

תמונת גוגל

אתה מגיב באמצעות חשבון Google שלך. לצאת מהמערכת /  לשנות )

תמונת Twitter

אתה מגיב באמצעות חשבון Twitter שלך. לצאת מהמערכת /  לשנות )

תמונת Facebook

אתה מגיב באמצעות חשבון Facebook שלך. לצאת מהמערכת /  לשנות )

מתחבר ל-%s