כמו הדבורים, לא כמו הדבורה מאיה

פוסט פייסבוק מעניין של דוד פסיג פורש את תיאוריית המדינה העמוקה, הדיפ סטייט (תודה לחייל זקן על ההפניה) ומקשרה לבחירות האחרונות. אלא שכשמדברים על דיפ סטייט, אפשר לדבר על שני דברים שונים לגמרי. הראשון הוא קונספירציה שטותית. עם השני אני מסכים לחלוטין.
הקונספירציה היא שיש ערוצי קשר חשאיים בין גורמים שונים בסקטור הציבורי שזוממים תוכניות משותפות נגד רצון העם. אין כזה דבר. זו קונספירציה ו-99% מהקונספירציות שקריות (פה ושם יש קונספירציית אמת כמו עסק הביש של שנות החמישים).
טענת האמת היא שבשל תפיסת עולמם התרבותית ותחושותיהם הנפשיות אנשים שאין ביניהם שום קשר או אף היכרות, פועלים לקדם השקפת עולם אליטיסטית דומה שמאפיינת אותם ולא מאפיינת את רוב העם. בקיצור, אנשים עם אייקיו גבוה והשקפות חילוניות מערביות פועלים וחושבים בצורה דומה. התוצאה נראית כמו תיאום של דבורים בכוורת.

בספר הדבורה מאיה שכל כך אהבתי בילדותי הדבורים מדברות ביניהן. אבל אדם בוגר מבין שדבורים לא באמת מדברות. לתפוס אותן כך זו תפיסה ילדותית אנימיסטית. אבל לדבורים יש באמת צופן גנטי פנימי שיוצר דפוסי התנהגות מתואמים.

34 תגובות על ״כמו הדבורים, לא כמו הדבורה מאיה״

  1. אני חייב להודות שהמציאות, ככל שהיא שונה מהאופן הקונספירטיבי והילדותי שמציג הפייסבוקר, היא יותר מעמיקה מתיאוריית הדבורים שפועלים ביחד ללא שום תקשורת ותיאום. בסופו של דבר, אנשים ש״נבחרו״ מכוח האינטליגנציה, הביטחון העצמי והאמביציה שלהם נוטים באופן טבעי ללכת למקומות, לארגונים, למוסדות דומים בין אם באקדמיה, בצבא, בהייטק, בפרקליטות, בישיבה, וכן הלאה, ומוסדות אלו מוגבלים במספרם – בין אם זו ישיבת פוניבז׳, סיירת מטכל, הארוורד או מתמחי העליון – ובאופן טבעי אותם מוסדות מטמיעים במי שעובר בהם ערכם מסוימים, ויותר מכך – נוצרים מערכות יחסים קרובות בין האנשים שעברו בהם, גם אם לא באותו מחזור, כך שרשת הקשרים הרבה יותר מצומצמת וחזקה.
    לכן זה לא מפתיע שיוצאי סיירת מטכל נמצאים בצמרות של לא מעט ארגונים, ובאופן מפתיע – או לא מפתיע בכלל – כמעט כל צמרת הימין כיום יצאה מאדרתו של ביביהו: סער היה מזכיר הממשלה, ליברמן היה המנכל שלו בקדנציה הראשונה, בנט ושקד היו יועצים בלשכה, ארדן ואקוניס גם בילו בלשכה; כמעט כולם שם ״אכלו מאותו מסטינג״ (או במקרה של ביביהו ״עישנו מאותו סיגר״).
    זה מהותו של עולם.
    וכיהודים, שמאמינים בבחירה ובבכירות, אנחנו צריכים להבין את זה יותר מכל גורם אחר.
    זה גם המקור לבוז העמוק של הבחירים לדמוקרטיה ה״עממית״ ולשאיפה ליצור סנהדרין שינהל את העניינים, במקום כל מיני אורן חזנים כאלו.
    הבריטים סיכמו את זה יותר טוב ממני ולבטח יותר טוב מאותו פייסבוקר קונספירטיבי:

  2. מסכים עם נקדימון פסיג ותמריץ שניכם טועים. תמריץ באופן כללי אתה מערבב בין שני דברים שונים א. מוח בעל יכולת חשיבה גבוה. ב. אדם המסוגל להפעיל את מוחו בניגוד לאופנה (אופנה מחשבתית) של החברה בה הוא חי. ואין קשר בין הדברים אלו שני תכונות שונות. אדם גאון מדהים שיכול למצוא כיווני מחשבה חדשניים מדהימים ופורצי דרך בבעיה פתוחה שתונח לפניו יתכן שבנושא ב הוא חלש מאוד ובבעיה שלפי האופנה של החברה שהוא חי בה היא בעיה סגורה הוא לא יהיה מסוגל להפעיל את מוחו לכיוון מחשבה אחר וכן להפך יתכן אדם בכל מוח ממוצע אבל עם יכולת לחשוב אחרת מהאופנה. אם ישתנו מעצבי האופנה באוניברסיטאות בארצות הברית תגלה פתאום שהאנשים החכמים חושבים אחרת

  3. כל שנות הבלוג מגיביי הימניים מסרבים לקבל את זה שחשיבה והשכלה מובילים להצבעה שמאלה. אבל זו המציאות..

  4. תמריץ,
    אתה מזכיר לי סיפור על לוי אשכול.
    אחרי שחזר מביקור ראשון בארצות הברית ערך לוי אשכול מסיבת עיתונאים.
    עיתונאי – "אדוני ראש הממשלה, מה הבאת מאמריקה?"
    לוי – "גיליתי שישראל מאד שונה מאמריקה ויחד עם זה גם מאד דומה"
    עיתונאי – "מה השוני?"
    לוי – "באמריקה 99% טיפשים ו1% חכמים. בישראל זה להיפך, 99% חכמים ו1% טפשים"
    עיתונאי – "ומה דומה?"
    לוי – "בשתי המדינות ה1% מנהלים את העניינים"

  5. מענין . התופעה מוכרת , יש לה הרבה סיבות . אחת הסיבות המרכזיות שתיארתי אותה כבר בעבר , הינה זו : שאנו נוטים לזהות את הממשלה עם המדינה , והמדינה עם הממשלה . אנו מתייחסים אליהם אינטואטיבית , כגוף אחד ( אם בכלל ) . המדינה והממשלה , הינם יריבים . יריבים מרים תדיר . המדינה נתפסת אז : כדיפ סטייט , והממשלה והעם , כקורבן הדיפ סטייט . עוד סיבות והמחשות , יותר מאוחר אולי. להתראות

  6. כל שנות הבלוג תמריץ מסרב לקבל את זה שאנשים גם חכמים מאוד מובלים להצבעה לפי האופנה בסביבתם. אבל זו המציאות. בכל אופן זו המציאות שעולה מהעובדות.
    הנתונים הם שבוגרי האוניברסיטאות נוטים שמאלה ובוגרי הישיבות נוטים ימינה.
    בישיבות עצמם הנטיה מושפעת מאוד מהישיבה הספציפית וכך גם באוניברסיטאות
    העובדה שב"מדעי הרוח" יש נטיה שמאלה הרבה הרבה יותר מאשר המדעים היא פשוט סתירת לחי מצלצלת לתאוריה של תמריץ אבל מה לעובדות ולמציאות. או שאולי אנשי "מדעי הרוח" יותר חכמים מהמתמטיקאים והפיסיקאים. (פרופסור לפיסיקה מהאוניברסיטה העברית אמר לי פעם שהמצב שם מבחינת ימין שמאל די מאוזן וממש לא כמו במדעי הרוח)

  7. משה, אל תכעס עליי.. אני עבד לממצאים האמפיריים. אם מישהו יראה לי שבקרב אנשים שעוסקים בתחומים ריאליים יש תיקו בין הגושים, אשנה את השקפת עולמי. מעולם לא נתקלתי בנתון שמרמז לכך. אולי באוניברסיטה העברית יש איזון (אני בספק רב). אבל אולי זו אנומליה של מדענים אנגלוסקסים דתיים שהגיעו מארה"ב. מה קורה באת"א, בחיפה, בבאר שבע ובטכניון. ומה בהרווארד ובייל ובקלטק.

  8. הנושא הזה של מחשבות השווא הללו של דיפ סטייט , קצת הרבה סבוך . אבל על קצה המזלג , נפשט הדברים , ולא תהא בעיה :

    ממשלה באה , ממשלה הולכת . התפיסה הינה זו , שהממשלה היא הנבחרת , היא הריבון , היא מייצגת העם ורצונו . אלא מאי :

    המדינה , היא גוף עצום . שעומד ונשאר על כנו , והכוחות של המדינה הינם אוטונומיים הרי. למשל:

    ממשלה שנבחרת , לא יכולה להחליף למשל , את מערך בתי המשפט ואת כלל השופטים . הם המדינה ( לא לגמרי , עדיין ) . ממשלה באה והולכת , אבל , מערך בתי המשפט עומד על תילו כמובן .

    אותו כנ"ל גם עקרונות הפעולה או דוקטרינות שלטוניות . ממשלה באה והולכת , אידיאולגיה באה והולכת , אבל , דוקטרינות שלטוניות עומדות להן על תילן .

    ומהי הדוקטרינה המרכזית ביותר , זו המולכת בכיפה ( ונכונה כמעט לגבי כל מדינות העולם ) אם כך :

    שלטון החוק . שלטון החוק , משמע : לא שלטון אדם . אלא שלטון החוק . אף אדם , אף שליט אינו מעל החוק . כולם כפופים לחוק .כולל הממשלה ושריה .

    אם החוק הוא ברור וחד משמעי על פניו, אין לנו בעיה. נניח סעיף 6(א) לחוק יסוד : הממשלה , כך מצטט :

    לא יתמנה לשר מי שאינו אזרח ישראלי ותושב ישראל.

    עד כאן הציטוט :

    אז זה ברור לכאורה , ואין צריכין פרשנות עליו לכאורה . אבל , נניח שיש ממשלת מעבר . האם יש חוק ברור , שמבהיר , באיזה נושאים היא תעסוק ותכריע , באיזה נושאים לאיו ? אין חוק ברור .ואיך נדע באיזה ענין תשאיר אדמה חרוכה ועובדות בשטח לממשלה הבאה , ובאיזה ענין לאיו ? כאן אנו נדרשים , לעיקרון מופשט ולא חד משמעי . עיקרון כזה , נקבע בעיקרון על ידי בתי המשפט . ודוק :

    אם הנושא חם וברור ,אין לנו בעיה גדולה לרוב. אלא , שההכרעה והפסיקה בנדון , הופכת להיות עיקרון עלום ונסתר .שהרי הזמן עובר , המדינה , הרשויות נוהגים לפי עקרונות שאין עליהן ( ולא יכול להיות עליהן ) חוק ברור ומפורש , אבל , העיקרון נפסק ונחתך מזמן , והפך להיות עלום ונסתר .

    זה יוצר מחשבות שווא , שיש איזושהיא אינטריגה תדיר , של בעלי משרה , עובדי ציבור , עובדי מדינה , שיש להם איזה קשר שתיקה , עקרונות מסויימים , של איזה חונטה צבאית סודית . ולמי הם ישימו רגליים ? ברור :

    לממשלה . הממשלה באה . הממשלה הולכת . המדינה לעד נשארת . ועוד :

    הממשלה מורכבת מהדיוטות לא פעם . אלו לא מינויים מקצועיים ( כגון נגיד בנק ישראל , או שופטים ) . הם מבטיחים , מנסים לקיים , מנסים לשנות . אבל :

    מגלים שהעסק עובד אחרת לגמרי . זה לא בין לילה ( בגלל שלטון החוק בעיקר ) . או כי אז :

    הם מאשימים את המערכות היותר עמוקות ומבוססות . המערכות היותר עמוקות ומבוססות :

    נמצאים ברמה היררכית שווה לממשלה הנבחרת בעיקרון . למה ? עיקרון שלטון החוק . כולם כפופים , ובמידה שווה בעיקרון לחוק .

    יוצא מכאן :

    שממשלות ועממים , מפתחים מחשבות שווא ( אם לאיו , לפעמים זוהי האשמה זדונית ) שישנה איזה ישות עמוקה נסתרת קונספירטיבית שפועלת נגד רצון העם והממשלה . אליטה שמאלנית בקיצור . אולי בהמשך עוד ….

    להתראות

  9. כאן לבג"צ וייס ( השארתי אותו פה לא מזמן ) . הבג"צ המנחה בקשר להכרעות או שטחי הפעולה של ממשלת מעבר . לקרוא ולהתרשם , כיצד העקרונות מופשטים ,אין עליהם חוק ברור . והעיקרון הרי , הופך להיות עם השנים , עלום ונסתר למעשה . אלא שבמקרה דנן , הימין עתר כמובן ובעצמו יצר העיקרון כמובן . זוהי אחת ההמחשות , מדוע אלו מחשבות שווא . להתראות

  10. למה מכנה שפטל את גל"ץ בשם תתפ"פ? המפיקה של רזי ברקאי מסבירה:

  11. האתגר העיקרי של ממשלת ביבי החמישית היא מי יהיה שר המשפטים. שני הדוברמנים, לוין וסמוטריץ,' לא נוחים לשליטה. העצה שלי לביבי היא למנות את ליברמן וכך לחסל את שלטון בג"ץ תוך 48 שעות.

  12. תמריץ
    מתנצל על נימת הכעס שנשתרבבה לדברי. אין צורך להראות שבקרב אנשים שעוסקים בתחומים ראליים יש תיקו מספיק להראות שבאופן ברור יש בקרבם פחות נטיה שמאלה וזה מראה שהנטיה שמאלה מקורה באוירה ולא בחוכמה. אין לי נתונים מחקריים אבל מהזמן שבליתי באוניברסיטה זו ההערכה ברורה שקיבלתי ולא רק אני כמעט מכל האנשים שדיברתי איתם על חייהם באוניברסיטה ההערכה שלהם היתה שעיקר הנטיה לשמאל נמצא במדעי הרוח (אני מדבר על הארץ לא ארצות הברית).
    חיפשתי רשימה של אנשי שמאל באקדמיה ראה כאן https://benhateva.wordpress.com/2005/08/10/12898/ רשימה עברתי על חצי מהרשימה של אוניברסיטת תל אביב ופחות משליש הם מהמדעים. לפי ההשערה שהחוכמה היא המטה שמאלה לא רק שהיה צריך להיות תיקו היה צריך להיות הפוך.

  13. לא יכול להיכנס לסיבוכים נוספים ( אולי בהמשך ) אבל רק יובהר כאן :

    זה לא רק ענין של בתי משפט ובג"צ. בג"צ ובתי משפט , רק המחשה חשובה וקלאסית ( הבאתי כדוגמא גם , את נגיד בנק ישראל ) . אלא :

    סוברניות נ' מקצועיות . ווקטור חשוב , בהבנה של מחשבות שווא דנן בדמות ה – דיפ סטייט . בארה"ב למשל : טראמפ נכנס נניח לתפקיד הנשיא . אבל , ה-אף בי איי שם . הוא לא יכול להחליף את כל האף בי איי . הוא יכול ובפועל פיטר את קומי ( ראש ה- אף בי איי דאז ) . אבל , קומי , זה לא ה- אף בי איי . זה פרוטוקולים , זה ארגון עצום , זה נהלים , שיטות עבודה , תכליות אובייקטיביות, מידע עצום וחסוי , לפעמים בפועל ממודר מן הנשיא עצמו . אבל מאידך:

    הנשיא לא יכול לעשות הרבה . שוב , למה ? בגלל עיקרון שלטון החוק . לגופו של ענין , הסמכות של הנשיא , ושל ראשי ה- אף בי איי , שווה .נניח כאן :

    השר לביטחון פנים , לא יכול להתערב בעבודת המשטרה , בקשר לתיק פלילי מסויים .הוא לא יכול להורות לשוטר איך לחקור או לא לחקור . לא יכול להורות לקצין משטרה לסגור תיק . החקירה עצמאית . מדוע ? עיקרון שלטון החוק . השר לביטחון פנים , והשוטר החוקר , שווים ביחס לתיק נחקר . אין יחסי היררכיה בינהם . כך גם טראמפ וה – אף בי איי . ולכן :

    טראמפ למשל , מלין יום ולייל , על הדיפ סטייט .

    להתראות

  14. בכי גדול ורב נשפך בפייס ובוואצאפ
    ומסתבר שאין חדש תחת השמש

    אנחנו בוכים ולא מפסיקים לבכות
    מה רעים הם העסקים
    ובין הבכיות בין דג לצלעות
    כוס יין אדום שותים בדמעות.

    אנחנו בוכים לך שנים כבר מולדת
    בוכים בדמעות של תנין
    אנחנו בוכים לך שנים כבר מולדת
    ולא מפסיקים להשמין..

  15. בניבוי שמאלנות יש הרבה משתנים. חוכמה היא אחת מהם. הרבה דברים בעולם מתופעלים על ידי כמה משתנים. למה מישהו אוהב לאכול ממתקים כל הזמן? כי הוא מוציא הרבה אנרגיה, כי הוא מחבב מתוק במיוחד או כי הוא בן 4? כל התשובות יכולות להיות נכונות.

  16. טענת הדיפ-סטייט לא צריכה להגיע לקונספירציה. הטענה הרבה יותר פשוטה:
    לממסד/ממשל, ללא שום הצהרת כוונות או פעילות פורמלית, יש נטייה לכיון פוליטי מסוים ואם מדיניות המנהיגות סותרת את נטיית הממסד – אז הממסד תוקע מקלות בגלגלים בשביל למנוע את קידום המדיניות. אין ישיבות מסודרות בשביל דבר כזה, אין פרוטוקולים ואין מנהיגות מסודרת. זה קורה מעצמו.

  17. יאיר , קודם כל , צריך להגדיר מהי קונספירציה . קונספירציה היא לאיו דווקא , הידברות ישרה למעשה שיקסע . קונספירציה גם יכולה להיות בקשר של שתיקה .

    התיבות ( מילים ) ממסד /מימשל חובקות כל . המימשל זה לא ממשלה . המימשל זה המכלול . כך גם לגבי הממסד .

    האבחנה היותר ברורה לענין הדיפ סטייט הינה : מדינה נ' ממשלה ( ולא מימשל ) .

    וזה לא ענין של נטיה פוליטית ( בשביל שתתקיים דיאלקטיקה ) . אלא כפי שהסברתי :

    סוברניות ( ריבונות ) נ' מקצועיות ( בין היתר ) .נניח:

    הממשלה רוצה לעשות מעשים קשים בשביל לייצר ביטחון . אבל , היועמ"ש , שם להם מקלות בגלגלים . למה ? מכיוון שהוא מחוייב לנורמות מקצועיות בינלאומיות , ולא לפופוליזם או לפתרונות מידיים ולא מידתיים של אבחת ברק וכדומה .

    זה קורה מעצמו אכן כפי שהסברתי . אבל , זה לא שולל אגב קונספירציה .

    והפרוטוקולים , אני מאוד מקווה , לא מתיחסים לדיאלקטיקה עצמה . הפרוטוקלים הם שם , לצורך תפקוד הארגון . רק מה שהם גורמים בסוף , זה התנהגות מוטמעת , שסותרת או שמה מקלות בגלגלי המממשלה .

    נוכל להמחיש למשל , באמצעות מנדלבליט ( שהוא אגב מומחה למשפט בינלאומי פלילי ) דוחה תוכניות הממשלה לגירוש בני משפחה לא מעורבים ישירות בפיגועי טרור , הנה כאן , תחת הכותר :

    "היועמ"ש: ההצעה לגירוש משפחות מחבלים אינה חוקתית ותעורר קשיים בינ"ל "

    כאן :

    https://www.haaretz.co.il/news/politics/1.6749196

    לא מסמך משפטי . כתבה בהארץ , אפשר לקרוא בשקט . מזכיר שוב :

    הוא מינוי של נתניהו . יש לו כיפה שחורה ענקית על הראש . אבל , יש לו קלאסיקה של סיביל סרבנט . וזה הענין . כך הדבר , בכל העולם . זוהי תופעה מוכרת . בעיות מוכרות . ולרוב זהות בכל העולם . אין מה להתרגש מכך .

    להתראות

  18. אם רק יש בעיה עם הלינק לעיתון הארץ , אזי כאן , במקו , תחת הכותר :

    "גירוש משפחות מחבלים – לא חוקתי"

    היועמ"ש מנדלבליט מתנגד להצעת החוק של הבית היהודי ומבהיר: "זאת פגיעה קשה בחירותם ובקניינם של בני המשפחה המיועדים לגירוש". נתניהו: "הגירוש הוא כלי יעיל, אין לי ספק באפקטיביות של זה"

    כאן :

    https://www.mako.co.il/news-military/politics-q4_2018/Article-b16cc03af2cb761004.htm

    להתראות

  19. נשאר חלוקים.
    הביטוי הוא אולי ממשלה מול מדינה, אבל לנתק את זה מההקשר הפוליטי זאת נאיביות.
    אכן יש מצבים של civil servant (ואני מסכים שמנדלבליט קרוב מאוד למצב הזה) אבל יש גם השפעות פוליטיות של הפקידות על קידום או תקיעת מהלכים.

  20. יאיר , אנו לא חלוקים על כלום . כי אתה לא כותב כלום מהותי ולא ממחיש כלום. אתה כותב שזה קשור לפוליטיקה . אבל , הרי אני מוכיח באמצעות מנדלבליט שממש לא . ואוכל להביא עוד אלפי דוגמאות בלי הגזמה .פוליטיקה זה שיוך למפלגה במקרה הגרוע , ובמקרה הטוב יותר : לאידיאולוגיה כללית . ומנדלבליט , לא מענין אותו לא מפלגה , ולא אידיאולוגיה , אלא : שלטון החוק .

    הנה , עוד נמחיש מן העולם :

    נניח ארה"ב , קצת יותר רומנטי ממדינות אחרות :

    קומי כפי שכתבתי , היה ראש ה- אף בי איי , כאשר טראמפ נכנס לתפקיד הנשיא.

    ידועה במיוחד אותה ארוחת ערב מפורסמת שהם סעדו ביחד ( בבית הלבן). טוב , יש הכחשות לכאן ולשם , אבל:

    טראמפ רצה נאמנות . נאמנות ללא סייג . נאמנות עיוורת . אישית . הוא בא מעולם אחר לגמרי . של קשרים אישיים ועסקיים . קומי לעומת זאת , בא מעולם של הקרבה . הקרבה אישית . לא לחשוב על עצמו כלל . רק על הציבור והמערכת. רק על שלטון החוק . בקיצור :

    הנאמנות של קומי , הינה לציבור , למדינה , למערכת , לשלטון החוק . בעיני טראמפ , זו האישית ,היא הנחשבת היא הרצויה .

    עסקינן בסיביל סרבנט קלאסי נ' ריבון פופוליסטי ( לאיו דווקא במובן השלילי ).

    אז באותה ארוחת ערב , בעוד החקירה לגבי התערבות הרוסים בבחירות , מאיימת על טראמפ , טראמפ שאל אותו :

    אני צריך נאמנות ( ואישית ) . קומי סירב בכל תוקף . וגרס ( באופן כללי ) שהוא נאמן , אבל , לא עיוור . הוא נאמן למערכת , לחוק , להגינות , לחוקיות , ואליו כבוס , אבל לא על חשבון הציבור או שלטון החוק ויושרה.

    אחר כך באו הכחשות . אבל , בסוף , טראמפ , פיטר את קומי . ולמה ? אפשר רק להניח ולהבין לגבי דידם של רבים למה פיטר אותו .

    מומלץ לקרוא ( למרות שאין תמלול מדוייק ברציו מיכני של 1:1 ) :

    https://www.nytimes.com/2017/05/11/us/politics/trump-comey-firing.html

    ועוד נמחיש מן הארץ , מה שכבר המחשתי , כיצד בכלל צדדים פוליטיים במימשל , מיישרים קו בלית ברירה עם המדינה , למרות שזה נגד האידיאולוגיה המוצהרת שלהם :

    איילת שקד . אנטי רגולציה . קשה לתאר את עומס הרגולציה שהיא יצרה ( או פיקדה עליו ) בגלל המלחמה בהלבנת הון. הפכה את ישראל מובילה בעולם בנדון , ויצרה עומס אדיר של רגולציה . לא הייתה לה ברירה , והיא נאלצה להתיישר עם הסיביל סרבנט . ואין לה שמץ של טענות , שזה בגלל פוליטיקה . נהפוך הוא . פירגנה והחמיאה . כאן :

    אז הנה , תחת הכותר :

    " הרשות הישראלית לאיסור הלבנת הון זכתה במקום ראשון מבין 152 מדינות "

    הכל כאמור בניצוחה של איילת שקד ( וכמובן קרדיט לד"ר שלומית ווגמן – רטנר ). ואין לתאר , איזה סיפור סבוך של רגולציה וביורוקרטיה מדובר . אין פשוט מה לעשות .

    https://www.globes.co.il/news/article.aspx?did=1001175801

    יש מקרים של קונספירציה פוליטית או מעין ( למשל ברקוביץ הפרקליטה דאז שהואשמה על ידי מי ? על ידי המדינה , על ידי בתי המשפט הרי ) . אבל , הם חריגים , הם מעשים נפשעים . מעשים לא חוקיים ונפשעים , אין לקחת בחשבון .

    להתראות

  21. הנה כאן לכל המעונין , המעשה הנפשע של הפרקליטה בזמנו ( עופרה גלט ברקוביץ ) של הדלפת מסמך , לצרכים למעשה פוליטיים או מעין ( אישיים נניח וכו… ) . אלא מאי : היא נחקרה , הועמדה לדין , והורשעה . על ידי מי אז ? על ידי המדינה עצמה . כאן :

    https://he.wikipedia.org/wiki/ליאורה_גלט-ברקוביץ%27

    להתראות

  22. רק תיקון טעות טכנית , השם לא: עופרה ( הפרקליטה לעי"ל ) אלא ליאורה גלט ברקוביץ . להתראות

  23. ורק הערה משלימה חשובה :

    בסיפור של ברקוביץ , היא פעלה ממניעים מעין אידיאולוגיים / אישיים כאמור . אבל לשים לב : היא פעלה על דעת עצמה . היא לא שיתפה אף אחד מן הפרקליטות או קולגות וכדומה . על מה מעיד הדבר ? שאם הייתה תדיר קונסיפרציה גבוהה (גבוהה : כלומר , מעשים פוזיטיביים , על ידי הידברות ישירה וקשירת קשר ישירות ) היא הייתה משתפת מישהו . אבל , היא פעלה באופן חריג ועצמאי למערכת . ואכן , עמדה לדין ונענשה .

    אפשר כאן להלן בלינק למשל , לקרוא הערעור שלה בעליון , בתביעת נזיקין כנגד העיתון שהזליגה לו . זה מקביל לפרשת ענת קם ( אפרופו קמיליה תגלה ענין ). במקרה הזה , המקור ( הפרקליטה ) תובעת בנזיקין את העיתון שהדליף או הדליף בצורה רשלנית וכדומה .

    https://www.ruling.co.il/ע"א-9705-11-ליאורה-גלט-ברקוביץ-נ.-ברוך-קרא_a221b9c2-2939-2ac4-d61f-f920fdfd03e8

    להתראות

  24. ורק הערת פנצ' ליין ( או מעין ) :

    עסקינן במערכות . לא באנשים . המערכות כך בנויות . האנשים שאנו משליכים עליהם מטבע הדברים ( כאילו זה הם ) הם לא הענין . המערכת מתעלת אותם . המערכת מעצבת אותם , ולא ההיפך . המערכות הינן מפלצות אוטונומיות . כך הם הדברים . מעט מאוד זה האנשים . הרוב , זה המערכת . אנו פשוט לא משיגים בדבר , ולא נוכל להשיג בדבר . כך הדבר . אני במקרה בקי ומסטר בדבר . אבל , הכתיבה שלי , הינה צירוף מקרים . אני גם לא מעלה הפוסטים . מגיב פה ובאקראי , ועל ענין נקודתי צר מאוד מאוד( זה נקודתי צר מאוד , תארו לכם ).וזוהי המסקנה או הלקח החשוב ( בפעם המי יודע כמה ). זה מבאס מאוד אני מניח להרבה אנשים .זוהי האמת הפשוטה .

    להתראות

  25. המערכות והדינמיקה . הדינמיקה מעצבת את המערכת וההיפך .והאנשים למעשה , הם פיונים בתוך דינמיקה ומערכות עצומות .חיילים זוטרים למעשה.אי אפשר להשיג בדבר . להתראות

  26. תגובה נבלעה לי , אז שוב :

    המערכות והדינמיקה . הדינמיקה מעצבת את המערכת וההיפך .והאנשים למעשה , הם פיונים בתוך דינמיקה ומערכות עצומות .חיילים זוטרים למעשה.אי אפשר להשיג בדבר . להתראות

  27. ורק יתהה התוהה כמובן ? אין המערכת לנוכח מה שהפרקליטה לעי"ל כמתואר עשתה ? אז ברור : כאשר עושים מעשה לא חוקי ופסול , הרי זה האדם.האדם ולא המערכת אבל . אלא שהמעשה חורג מן הקיום והתפקוד של המערכת עצמה . אין לקחת בחשבון ,מעשים חריגים , לא כל שכן , פסולים ולא חוקיים בעליל . ועליהם עומדים לדין , ונענשים , כפי הפרקליטה דנן . להתראות

להשאיר תגובה

הזינו את פרטיכם בטופס, או לחצו על אחד מהאייקונים כדי להשתמש בחשבון קיים:

הלוגו של WordPress.com

אתה מגיב באמצעות חשבון WordPress.com שלך. לצאת מהמערכת /  לשנות )

תמונת גוגל

אתה מגיב באמצעות חשבון Google שלך. לצאת מהמערכת /  לשנות )

תמונת Twitter

אתה מגיב באמצעות חשבון Twitter שלך. לצאת מהמערכת /  לשנות )

תמונת Facebook

אתה מגיב באמצעות חשבון Facebook שלך. לצאת מהמערכת /  לשנות )

מתחבר ל-%s