רוב, לא רובי

למצבים זמניים אין חשיבות רבה בכלכלה שבה שווקים משוכללים יודעים לתת לעתיד לבוא את המשקל הראוי. לא חסרים סטרטאפים הזויים שמדממים מיליונים ומתומחרים על פי הנחות אופטימיות על רווחיהם בשנת 2030. מדוע סטרטאפים אלו שווים מיליארדים? כי השווקים מניחים שמצבם הנוכחי הוא מצב זמני בלבד ולפיכך חסר חשיבות.

היכן כן יש למצבים זמניים חשיבות רבה ומוגזמת ביותר? בתעמולת הבחירות הנוכחית שבה, בישורת האחרונה, עוסקים בשאלה על מי יטיל נשיא המדינה את הרכבת הממשלה. אבל זו שאלה לא חשובה.

נניח שהנשיא יחליט להטיל את הרכבת הממשלה, לשם דוגמה, על משה פייגלין אחרי שהשתכנע בחזונו על הקמת בית המקדש. כתוצאה מכך יווצר מצב זמני, בן 42 ימים לכל היותר, שבו רק לפייגלין יש את היכולת להקים ממשלה חדשה בישראל. אבל הכנסת צפויה לכהן ארבע שנים וחבריה לא יכוונו צעדיהם על פי מצבים זמניים בני כארבעים יום. אם, מסיבות אידיאולוגיות ותועלתניות, עדיף לרוב חברי הכנסת שדווקא תמר זנדברג למשל תהיה ראש הממשלה, הם ימתינו בסבלנות עד שתסתיים התקופה חסרת התוחלת שבה ינסה פייגלין להרכיב את הממשלה. בתקופה זו ירקמו עם זנדברג דילים שונים ומשונים. כשיפנה פייגלין את המנדט ישובו רוב חברי הכנסת וימליצו לנשיא על זנדברג וכפי שמאפשר חוק היסוד.

בתקופת התרגיל המסריח ב-1990 הליכוד קצף על כך שהנשיא הרצוג בחר להטיל את הרכבת הממשלה על שמעון פרס ואפילו החליט להאריך לו המנדט אחרי שנכשל בהרכבת ממשלה. הרצוג בוודאי העדיף את פרס כראש ממשלה, אך מה זה שינה? לא היה לאל ידו להשיב את הח"כים החרדים הימניים מהפרדסים שבהם התחבאו כדי לחמוק מלהצביע אמון בממשלת פרס.

השאלה במי יבחר הנשיא להרכיב ממשלה היא ספין. אולי ריבלין כל כך לא סובל את נתניהו עד שינצל כל תירוץ כדי להטיל את הרכבת הממשלה על יריבו. זה לא באמת ישנה שום דבר. תשנה רק חלוקת המנדטים בין מפלגות שמעדיפות את ביבי למפלגות שמעדיפות את גנץ. 61 מנדטים לגוש הימין – ביבי ראש ממשלה. פחות מזה – ייתכן מאוד שגנץ.

38 תגובות על ״רוב, לא רובי״

  1. אני כבר אומר זאת יתר מ-30 שנה וזו הפעם הראשונה שמישהו מסכים איתי.

    אהבתי

  2. תמריץ, טוב קצת לא מובן פה. תחילה יש חוק. על פי החוק ( חוק יסוד : הממשלה , סעיף 7 ) הנשיא חייב להתיעץ עם ראשי הסיעות לפני החלטה. יש לכך תכלית. והתכלית הינה להבין, בבחירות יחסיות כמובן, למי יש הסיכוי הכי טוב להרכיב ממשלה. אז אם ייתן או היה נותן לפייגלין או מישהו אחר לא סביר, הייתה מוגשת לבג"ץ עתירה, ובג"ץ היה מורה לנשיא להתעשת. אין בבג"ץ צ'ילבות או מריחות או משחקים כלשהם. היה מורה לנשיא את דרך הישר.

    על כך, חשוב להבין שוב את תופעת לשונות המאזניים. לשון מאזניים, משמע : שגוש ימין או גוש שמאל, יכולים להיווצר בו זמנית, כתוצאה מהחלטה של סיעה קטנה, בתורת לשון מאזניים. כלומר :

    יש מצב קוונטי, שבו זמנית, יש גם גוש ימין ( קואליציה / ממשלה ) וגם גוש מרכז / שמאל. הלשון מאזניים תחתוך.

    ואיך תחתוך ? פשוט, תיכנס למשא ומתן מקביל, מירוץ מקביל בינגושי, ומי שיבטיח יותר, ייתן יותר, איתו הלשון מאזניים תחבור להקמת ממשלה.

    שוב, נניח אורלי לוי : אין לה העדפה ברורה. אבל, יש לה העדפה לבריאות ודיור. גנץ יבטיח מיליארד. נתניהו מיליארד וחצי. אזי, תחבור לנתניהו ולא לגנץ. אבל, עד שנתניהו יסגור איתה על מיליארד וחצי, אזי :

    אנו במצב קוונטי, גם נתניהו, וגם גנץ. אז זה לא כזה פשוט.

    וצריך לזכור תמיד :

    הסיפור האמיתי עשוי להיות שונה לגמרי :

    נתניהו נבחר, ועומד להקים ממשלה. מוגשות עתירות לבג"ץ. שימוע ביוני. כתב אישום חמור. הסיכוי שלו לצאת מן השימוע מנצח, קלוש ביותר. אזי :

    למה מראש להקים ממשלה, כאשר ביוני נתניהו ייפול ? בגצי"ם יוגשו. מה שוב בחירות ? זה יהיה סיבוך לא פשוט.

    להתראות

    אהבתי

  3. חוק היסוד מתיר לכאורה לביבי לכהן תחת כתב אישום. האם בג"ץ יעז לפרשו אחרת? זה יהיה אקט קיצוני. בהנחה שלא, נותר כחלון בהנחה שתלויים בקולו. אבל למה לכחלון לוותר על תיק האוצר בשביל להדיח את ביבי.
    אלא מה – לביבי משתלם לפרוש בעסקת טיעון. מסכים שזה הדבר הסביר ביותר אבל לא יקרה לפני סוף 2019.

    אהבתי

  4. תמריץ , חוק היסוד לא מתיר דבר כזה ( חוק יסוד : הממשלה ) . זה לא כזה פשוט . והענין כפי שהסברתי , אינו כהונה תחת כתב אישום , אלא :

    למה בכלל שיכנס לנעלי ראש הממשלה ולכהן כראש ממשלה ? לפני שבכלל נכנס או מועמד להיכנס. הרי התסריט ודאי וצפוי :

    שימוע ביוני . וסיכוי קלוש . אז למה ? נניח שהוא צפוי ביוני לשימוע , נניח אפילו לא כתב אישום חמור הכולל שוחד . נניח פרשיית ריגול מאוד כבדה וחמורה . אז ראש הממשלה מכהן , ימשיך לכהן כראש ממשלה ? ודאי שלאיו !! אז בטח ובטח לפני שהוא עשוי להתחיל לכהן כראש ממשלה . בחירות שוב ושוב , בזבוז משאבים ציבוריים , וחוסר יציבות .

    לא רק שהחוק אגב לא מורה דבר כזה . אלא שבג"צ לא מעז לפרש אחרת . מהסיבה הפשוטה שמי שמפרש זה הוא. ומי שאחרת , הוא המעז , לא בג"צ . תפקידו הטבוע של בג"צ ובית משפט זה לפרש החוק . הם הפרשנים המוסמכים היחידים ( אולטימטיבית. היועמ"ש יכול לפרש ולהנחות , עד אשר בית משפט בא בנעליו . ואז , פרשנותו שלו נסוגה ) .

    ולמה כחלון ? יש את אורלי לוי . יש את המחנה הציוני ועוד ( אם אתה מתכוון ללשונות מאזניים ).

    ועסקת טיעון , לא תעלה ותוריד הרבה , שהרי יעתרו לבג"צ קרוב לוודאי , עוד הרבה לפני , מיד בתום הבחירות ( אם ביבי , כפי שסביר להניח , יהיה מועמד להקמת ממשלה ) .

    להתראות

    אהבתי

  5. תמריץ , ויודגש כאן , מבלי להיכנס לסיבוכים של חוק יסוד : הממשלה :

    המשמעות שבג"צ מורה לנשיא , ולביבי עצמו , לא להקים ממשלה , לא מייצר בעיות חוקתיות זהות למצב של ראש ממשלה מכהן תחת כתב אישום . למה ? נסביר :

    אם בג"צ מורה על כך , שביבי פורש מן המשחק , הרי , הוא לא משנה את תוצאות הבחירות ממש . שהרי הבחירות יחסיות ( בחירות על רשימה , לא מועמד בעיקרון ) . עכשיו , אם הליכוד צפוי להקים ממשלה ממילא , אזי , ביבי פורש , ונניח גדעון סער בנעליו . אז עדיין הליכוד ירכיב ממשלה . זה שונה ממצב של ראש ממשלה מכהן :

    שהרי , אם הוא מכהן ונופל , על פי חוק יסוד : הממשלה , כל הממשלה נופלת איתו . בישראל , ממשלה , משמעותה : ראש הממשלה מבחינת חוקתית . אם הוא נופל , כל הממשלה נופלת . אבל , כאן אנו במצב של לפני הקמת ממשלה בכלל . לכן , הליכוד עדיין יהיה בשלטון , והפילוסופיה החוקתית של לא לתת נניח לרשויות אחרות , כלי לפוטש שלטוני , מתקהה . שהרי , ביבי ייפול , אבל , לא הליכוד , ולא ממשלה שתקים הליכוד .

    להתראות

    אהבתי

  6. רק להמחיש על פי חוק יסוד הממשלה , מדוע ראש הממשלה , הוא הממשלה , הנה מצטט מחוק יסוד הממשלה ( סעיפים 19,20) כך :

    19.ראש הממשלה רשאי, לאחר שהודיע לממשלה על כוונתו לעשות כן, להתפטר על ידי הגשת כתב התפטרות לנשיא המדינה; התפטרות ראש הממשלה – כהתפטרות הממשלה.

    אם כך , עיננו הקוראות : " התפטרות ראש הממשלה – כהתפטרות הממשלה כולה " , ועוד מצטט:

    20.(א)נפטר ראש הממשלה, רואים את הממשלה כאילו התפטרה ביום פטירתו.

    (ב)נבצר מראש הממשלה, דרך קבע, למלא את תפקידו, רואים את הממשלה כאילו התפטרה ביום ה-101 שבו מכהן ממלא מקום במקומו.

    קוראים אנו:ביום בו נפטר ראש הממשלה,אזי,כאילו כל הממשלה התפטרה.ואם דרך קבע נבצר מראש הממשלה למלא תפקידו,אזי,לצורך הענין,ביום ה – 101(תחולת מצב הקבע) אזי הממשלה התפטרה כולה.

    לינק לחוק:

    https://main.knesset.gov.il/Activity/Legislation/Documents/yesod6.pdf

    להתראות

    אהבתי

  7. תמריץ , לפני שימוע אין מניעה ? על זה בדיוק יגישו בגצי"ם בקריזה . מסביר לך . בשביל שיכהן בכלל , מראש .ועוד תקרא להלן :

    על ממשלה בראשות נתניהו , הרי תרחף כל הזמן בעיה חוקתית ידועה . הממשלה עצמה , נתונה בספק ( בכוח ובפועל , אם ביבי היה נבחר ומקים אותה ) . ברור שממשלת מעבר למשל , לא זהה לגמרי במיתחם הפעולה שלה , לממשלה רגילה . תמיד תרחף השאלה :

    מה יקרה ביוני ? למה שבעצם תהא ודאות ויציבות ? אם כתב אישום חמור קרוב לוודאי יוגש , אזי , נתניהו יישאר לכהן כראש ממשלה ? ברור , שיש לפחות ספק יותר מכלשהוא , לכל אדם .

    זה מייצר אוירה של חוסר וודאות , חוסר יציבות . נמחיש זאת :

    בבג"ץ 5167/00 ( וייס נ' ראש ממשלת ישראל ) נדונה סוגיה של ממשלת מעבר ( אהוד ברק ) . הממשלה המשיכה בתורת ממשלת מעבר , לנהל משא ומתן עם הפלסטינאים , ועתרו כנגד המצב הזה של ממשלת מעבר , שתחרוץ גורלות פה , בעודה צפויה לכלות ימיה במהרה . כך מצטט מן הבג"צ :

    על רקע זה מתבקשת המסקנה, כי לעניין סוגיות נתונות, מתחם הסבירות של ראש ממשלה שהתפטר וחברי ממשלתו, צר ממתחם הסבירות של ראש ממשלה וממשלה המכהנים כרגיל. הטעם לכך הוא זה, שעל ראש ממשלה זה ועל ממשלה יוצאת זו לקחת בחשבון את הנתון המיוחד – נתון שממשלה ברגיל אינה צריכה להתחשב בו – והם תכלית קיומה ומקור סמכותה. זאת ועוד: "מתחם" הסבירות של ראש ממשלה וממשלה אלו משתנה ככל שמועד סיום כהונתו של ראש הממשלה הנבחר מתקרב והולך. על כן, "מתחם" זה נעשה צר יותר- והצורך באיפוק ובריסון נדרש יותר – לאחר הבחירות, ובטרם יחל ראש הממשלה הנבחר בכהונתו, והכל כפוף לצרכי הציבור החיוניים. כך, למשל, ככלל, ראוי הוא בגדרי מדיניות הפנים, כי ראש ממשלה יוצא וחברי ממשלתו לא יבצעו מינויים למשרות בכירות, וישאירו את מלאכת המינוי לראש הממשלה הנבחר ולממשלתו, אלא אם כן, בנסיבות העניין, דרישות התפקיד יוצרות צורך ציבורי חיוני לאייש את המשרה בלא להמתין לתחילת הפעילות של ראש הממשלה הנבחר, או שמדובר במינוי מקצועי כאשר לא נראה טעם מספיק לדחיית המינוי.

    עד כאן הציטוט :

    אז העיקרון מובן . במקרה של הבג"ץ המוזכר , בג"ץ דחה העתירה . למה ? מכיוון , שממילא , אם יהיה הסכם , אזי , הוא חייב יהיה להיות מאושר בכנסת . אז הסיכון יותר קטן וסביר ( ועוד סיבות נניח להן עתה ) .

    אז , זוהי גם סיבה , שבג"צ ( באם תוגש עתירה , וקרוב לוודאי כמובן שתוגש ) יראה בעין לא יפה מצב כזה.

    אשאיר לינק לבג"צ , יותר מאוחר .

    להתראות

    אהבתי

  8. רק ליתר דיוק , השימוע נקבע כנראה לא יאוחר מן ה- 10 ליולי , ולא בחודש יוני כפי שכתבתי . אז בואו נחשב :

    ב- 9 באפריל בחירות . נניח ב- 25 באפריל במקרה טוב או סביר , נתניהו מקים ממשלה . אז יש לנו ממשלה של משהו מעל חודשיים , ואופס : שימוע לראש הממשלה . ועל מה ? כתב אישום חמור . אני חושב , שהפיטבולים משמאל ( מרכז אפילו , פיטבולים יעני : עורכי דין ) יריחו דם , ולא יפספסו . בגצי"ם קרוב לוודאי יוגשו כאן .ועל מה ידונו שם ? ברור כשמש הדבר !!

    להתראות

    אהבתי

  9. רק הבהרה : כתבתי לעי"ל : שאם ממילא יהיה הסכם ( בממשלת מעבר , ברק לעי"ל ) הכוונה ממילא יהיה הסכם עם הפלסטינאים , שממילא יצטרך להיות מאושר בכנסת כאמור . להתראות

    אהבתי

  10. רק לכל המעונין , לא אוכל להיכנס לניתוח פרטני , אבל לפחות להלן הסעיף הרלבנטי בחוק יסוד : הממשלה , לגבי כתב אישום או עבירה , בקשר לראש ממשלה מכהן , מצטט :

    העברה מכהונה מחמת עבירה

    26. (א) הכנסת רשאית, בהחלטה ברוב חבריה, להעביר מכהונתו את ראש הממשלה שהורשע בעבירה שיש עמה קלון.

    (ב) תוך שלושים ימים מהיום שבו פסק הדין נעשה סופי, תחליט ועדת הכנסת של הכנסת בדבר המלצתה לענין העברת ראש הממשלה מכהונתו; לא תחליט הועדה להמליץ על העברת ראש הממשלה מכהונתו אלא ברוב חבריה; החליטה ועדת הכנסת להמליץ על העברת ראש הממשלה מכהונתו, תביא את המלצתה בפני מליאת הכנסת; לא הביאה ועדת הכנסת את המלצתה תוך המועד האמור, יעלה יושב-ראש הכנסת את הענין לדיון במליאת הכנסת במועד הקרוב האפשרי.

    (ג) ועדת הכנסת והכנסת לא יחליטו בדבר העברת ראש הממשלה מכהונתו אלא לאחר שניתנה לו הזדמנות לטעון טענותיו לפניהן.

    (ד) החליטה הכנסת להעביר את ראש הממשלה מכהונתו, ייערכו בחירות מיוחדות.

    (ה) הוראות סעיפים 42א ו-42ב לחוק-יסוד: הכנסת לא יחולו על ראש הממשלה.

    כאן לחוק היסוד ( סעיף 26 כאמור ) :

    https://www.nevo.co.il/law_html/Law19/BTL0631.htm

    וכאן , לחוק יסוד : הכנסת :

    https://www.nevo.co.il/law_html/Law01/190_001.htm

    להתראות

    אהבתי

  11. רק תיקון :

    הנוסח של החוק לעי"ל שהבאתי לגבי כתב אישום נגד ראש הממשלה , הוא נוסח ישן יותר ( התבלבלתי , מתנצל ) . הנוסח המתוקן , או מהחוק יסוד החדש , הינו זה , מצטט :

    18. (א) הכנסת רשאית, בהחלטה ברוב חבריה, להעביר מכהונתו את ראש הממשלה שהורשע בעבירה ובית המשפט קבע בפסק דינו שיש עמה משום קלון; החליטה הכנסת כאמור, יראו את הממשלה כאילו התפטרה עם קבלת ההחלטה.

    (ב) בתוך 30 ימים מיום מתן פסק הדין כאמור בסעיף קטן (א), תחליט ועדת הכנסת של הכנסת בדבר המלצתה לענין העברת ראש הממשלה מכהונתו ותביא את המלצתה בפני מליאת הכנסת; לא הביאה ועדת הכנסת את המלצתה בתוך המועד האמור, יעלה יושב ראש הכנסת את הענין לדיון במליאת הכנסת.

    (ג) ועדת הכנסת והכנסת לא יחליטו בדבר העברת ראש הממשלה מכהונתו אלא לאחר שניתנה לו הזדמנות לטעון את טענותיו לפניהן.

    (ד) לא הועבר ראש הממשלה מכהונתו לפי סעיף זה ופסק הדין כאמור בסעיף קטן (א) נעשה סופי, תיפסק כהונתו של ראש הממשלה ויראו את הממשלה כאילו התפטרה ביום שבו פסק הדין נעשה סופי.

    (ה) הוראות סעיפים 42א ו-42ב לחוק-יסוד: הכנסת, לא יחולו על ראש הממשלה.

    להתראות

    אהבתי

  12. רק ראו מי בין העותרים שם בבג"צ שהשארתי לעי"ל . מיודענו הכוכב העולה של הבחירות ( משה פייגלין ) . עתר לבג"צ בזעם . אקטיביזם שיפוטי ? כבר אמרנו ? במצע המגוחך שלו , הוא מצהיר על העלמת האקטיביזם השיפוטי עלק ( שאין דבר כזה ,הבלות רוח פסיכית שנישאת בפי כל , הוא כמובן לא שונה מכולם, זה לא זה שאני מחפש להתקיף אותו דווקא כאן ).

    מעלימים , לא מאזכרים , את כל העתירות של הימין לבג"צ תדיר. כאשר השמאל / מרכז עותרים , משתוללים כולם .זה מרתיח !! וכך , השופטים אוכלים אותה תדיר ,מכל הכיוונים .

    להתראות

    אהבתי

  13. ורק כמה מילים על הנושא של אקטיביזם שיפוטי עלק , והבג"צ לעי"ל :

    הימין שתדיר מלין על אקטיביזם שיפוטי , בעצם , הוא עצמו , התבסס על כך ( על אקטיביזם שלא קיים בכלל , פיקציה מגוחכת ) . שהרי מה :

    העותרים ידעו שאין חוק מפורש וספציפי , שמורה על כך , שממשלת מעבר , רק תתחזק עניינים שוטפים בשלטון , ולא תתעסק עם החלטות חריגות וכבדי משקל ועקרוניות . אבל :

    למרות שהעותרים מימין , ידעו שאין חוק כזה מפורש וספציפי , הם ביקשו מבג"צ מה ? להיות אקטיביסטים שיפוטיים , ולעשות מה , על סמך כפי שחושבים פה :

    השקפה אישית . טוויסטים אישיים וכדומה של השופטים בבג"צ . שהרי אין חוק מפורש וספציפי .

    אז,לא רק שזוהי הבלות רוח ההמצאה הזו של אקטיביזם שיפוטי , אלא :

    שהימין עצמו נבנה על כך , ותדיר עותר לבג"צ על עניינים דנן , שמאתגרים את הכוח הסוברני של הממשלה ( נניח עוד דוגמא : הר הבית , וגישה להר הבית ליהודים , להתפלל שם וכו…מספיק עתירות של הימין בנדון עד כה ) .

    ועושה זאת הימין כאמור , אפילו שאין חוק מפורש האוסר ומתיר כאמור .

    להתראות

    אהבתי

  14. פעם אחמד טיבי אמר משפט שנון על כך שישראל היא מדינה יהודית ודמוקרטית. יהודית לערבייה ודמוקרטית ליהודייה. באותה מידה אפשר להגיד שבג"ץ הוא אקטיביסטי ומרוסן. אקטיביסטי לעותריו השמאלניים ומרוסן לעותריו הימניים.

    Liked by 2 אנשים

  15. אין ספק תמריץ . ספר את זה בעולם . לבג"ץ שהכשיר את הכיבוש מבחינת העולם . הכשיר את ההתנחלויות. הכשיר מעצרים מינהליים ( מעצר בלי משפט , בלי כתב אישום) . ספר את זה לעותרים משמאל , שזועמים על המשך קיומן של תקנות ההגנה לשעת חירום . עותרים שוב ושוב בשמאל . ובג"צ כהוא זה לא נענה לעתירותיהם .

    ספר את זה לשופטת השלום , שפסקה חצי מליון ש"ח פיצויים ליהודה גליק באמת . על מה ? על המשטרה שהתעמרה בו שוב ושוב כאשר היה עולה להר הבית . באמת , ספר לה .

    והרי בבג"צ לעי"ל , שופטי בג"צ הסכימו איתם . רק מה , גרסו שכך או כך , צריך להיות מאושר בכנסת הסכם עם פלסטינאים . אז לא משנה הרבה הרי . מגוחך הרי לחשוב , שבגלל שהייתה ממשלת מרכז , אז בג"צ החליט מה שהחליט . ובכלל , הימין הרי עתר . ועל מה ביסס את עתירתו ? על אקטיביזם שיפוטי עלק . אחרת , מה היה הטעם לעתור ? על איזה ביסוס חוקי ?

    לא סתם קוראים בעולם , להעמיד את שופטי בג"צ פה , לדין פלילי בינלאומי . מגוחך !! אז תרפה מכך תמריץ בחייך . צריך להכיר להבין המערכת , ולקלוט איזה סיפורי בדים מסתובבים כאן בציבור .

    להתראות

    אהבתי

  16. תמריץ ( וכל המעונין כמובן ) :

    לך תקרא הבג"צ להלן . עתירה לביטול תקנות ההגנה ( לשעת חירום , חקיקה מנדטורית , גורפת ביותר , מזמן הבריטים ) . עתירות כאלו של השמאל לרוב . ושוב ושוב בג"צ דוחה אותם . דוחה , למרות שמסכים בעליל , שתם זמנן , ויש להחליפן . כאן :

    http://www.hamoked.org.il/files/2015/1159198.pdf

    בג"צ לא ארוך . אם יש לך טיפה של יושרה אפילו .

    להתראות

    אהבתי

  17. הטענה שאין כל חשיבות להעדפות המוקדמות של נשיא המדינה (להר הבית של זהות או למר'צ) ולבחירתו ל 42 הימים הראשונים – הייתה נכונה אם הייתה לכל אחת מהמפלגות העדפה חד משמעית לאחד מהגושים, ולא תיתכנה "עריקות" מגוש לגוש.

    אבל ישנן גם מפלגות שהן מאוד אמביוולנטיות במי לבחור. עבורן הסדר של המו'מ, עם מי שמנסה להקים קואליציה, עלול להתגלות כקריטי.

    לדוגמא:
    נניח שכחלון, ליברמן וזהות עוברים את אחוז החסימה.
    אם ריבלין יטיל את המשימה להרכיב ממשלה בראשונה על נתניהו – סביר ביותר ששלושתן תנסנה לסגור הסכם עם נתניהו. נתניהו כנראה יוכל להרשות לעצמו לוותר על אחת מהן, ואולי אפילו על שתיים מהן. מכאן די קשה לדמיין תסריט שנתניהו נכשל בהרכבת ממשלה.

    אבל אם ריבלין יטיל את המשימה להרכיב ממשלה קודם על גנץ – כל המתנדנדות וכל האמביוולנטיות יכנסו למצוקה.
    התנהגותן במו'מ עם גנץ תקבע על פי ההערכה שלהן האם גנץ יצליח או לא יצליח להרכיב ממשלה. כלומר על הנכונות של המפלגות המתנדנדות האחרות להיכנס לקואליציה עם גנץ / "לבגוד" בגוש הימין.
    אם הן יעריכו ששתי המפלגות האחרות (ולאחריהן אולי גם החרדיות) עומדות לחתום על הסכם עם גנץ, ומכאן שקיימת סכנה שהן תשארנה מחוץ לקואליציה, גם הן מאוד תתאמצנה לחתום עם הסכם עם גנץ.

    כלומר, יש כאן מעין ווריאציה מסימת על דילמת האסיר.
    היא לא תקפה למפלגות שאין להטיל ספק בנאמנותן לגוש מסוים אחד בלבד (כמו המפלגות הערביות, מרץ, איחוד הימין והימין החדש) – אך היא כנראה תקפה לגבי כל המפלגות האחרות.
    כולל אפילו המפלגות החרדיות ומפלגת העבודה.

    Liked by 1 person

  18. קמיליה,
    בלי גוש חוסם לגנץ אף מפלגה שמציגה את עצמה כימין לא תדבר איתו אפילו. גם עם גוש חוסם הוא יזדקק לקולות החרדים. האשכנזים לא יכנסו בגלל לפיד וש"ס לא תיכנס ללא החרדים האשכנזים (דרעי עוד זוכר את הקפידה של הרב שך)

    Liked by 1 person

  19. בפעם הקודמת ריבלין התלונן ש"בני עמו בחרו בטרור". מעניין מה הוא יגיד אחרי שני עמו יראו לו שהם רוצים את ביבי, ולא את האפס שמהמר על חיי חיילי צה"ל.

    אהבתי

  20. תמריץ,
    אין סיכוי שכחלון יצטרף לממשלה שתלויה בזועביז. מזכיר את הממשלה שדרוקר הקים ב2015

    אהבתי

  21. ציינתי כבר בעבר ששופטי בג"ץ אינם פוליטיים מובהקים וקשה להתנבא בוודאות לגבי פסיקה כזו או אחרת שלהם. דבר זה שונה מהאופי של בית המשפט העליון האמריקני. מגמות כלליות יש. ניבוי ספציפי קשה.

    אהבתי

  22. תמריץ ,בארה"ב כפי שהסברתי בעבר , יש פערים בין החוקה הפדרלית לבין החוקה של מדינות . יש פערים חוקתיים בכלל ( נניח : נישואים חד מיניים , נשיאת נשק , הפלות וכו… עונש מוות ) . כאשר יש ואקום חוקתי , ייתכן ששופט יהיה לכאורה מוטה ( רק לכאורה ) על פי השקפת עולם .אצלנו פשוט ,זה שונה . אצלנו , אלו לא עניינים חוקתיים גדולים של בעד ונגד ( נניח בעד הפלות , נגד הפלות בגדול ). שונה מאוד.אבל גם בארה"ב , זה לא קשור לפוליטיקה . השופטים שם א-פוליטים . רק שפסיקות מסויימות ( אחוז מזערי ממש ) משויך בעיני הציבור לתפיסה פוליטית או זיהוי פוליטי. פשוט רעש תקשורתי . להתראות

    אהבתי

  23. תמריץ, כחלון בחים לא יילך לקורליציה עם גנץ (בלי הליכוד) כי במקרה כזה, ביום שאחרי ביבי, הוא יהיה "שרוף" בליכוד.

    הוא (כמו רבים אחרים) כבר מתכנן את צעדיו ביום שאחרי ביבי. אין לי ספק שהוא מתכוון לחזור לליכוד ולהתמודד על ראשותו. הוא דמות מאוד אהודה בקרב חברי הליכוד. ובמיוחד אחרי שהוא מתרסק במספר המנדטים, אין לו מה לחפש בחוץ כשביבי כבר לא יהיה שם.

    Liked by 1 person

  24. אז יש תיקו 60 בין הגושים. כחלון מסרב לערוק. מה קורה? בחירות חוזרות? הרב אמסלם עוזב את זהות לטובת גוש גנץ וקמה ממשלה בתמיכת הערבים?

    אהבתי

  25. כן, ביבי ילחץ לבחירות חוזרות בהם כחלון יתאחד איתו כמו שעשו עם ליברמן בזמנו ולא לבזבז קולות בימין.
    אבל חבל עם הנבואות האלה… בוא נדבר אחרי שנדע את מספר המנדטים.

    אהבתי

  26. תמריץ,
    לא חשבתי על אמסלם. מקבל את הערכתך לגביו. היש מישהו המכיר את שאר חברי הרשימה של פייגלין?

    אהבתי

  27. חייל זקן כתב:
    " … בלי גוש חוסם לגנץ אף מפלגה שמציגה את עצמה כימין לא תדבר איתו אפילו. גם עם גוש חוסם הוא יזדקק לקולות החרדים. האשכנזים לא יכנסו בגלל לפיד וש"ס לא תיכנס ללא החרדים האשכנזים (דרעי עוד זוכר את הקפידה של הרב שך)."
    תמריץ כתב:
    " … אם גנץ יוכל להקים ממשלה עם כחלון בתמיכה מבחוץ של הערבים, יש מצב שהחרדים יצטרפו בסופו של דבר. אבל צריך לשם כך גוש חוסם."
    ______________________________________

    להזכירכם את דילמת האסיר המקורית:
    אם כל המעורבים בפשע ישתקו – כולם ממשיכים להסתובב בחופשיות. מנקודת מבט הפושעים – ברור שזהו הפיתרון העדיף.
    אבל מאוד קשה להם לשתוק כי הם חוששים שאחד מהם יחליט להפוך לעד מדינה. הראשון שילשין על האחרים – יצא פטור מכל עונש, וכל השאר יענשו בחומרה. בגלל חשש מנקר זה – הם ינסו להקדים את כל שותפיהם לפשע ולהפוך לעדי מדינה לפניהם.
    סיטואציה שמתקיימת גם אם כולם חפים מכל פשע והמשטרה חושדת בכשרים למהדרין.

    תרגום אפשרי לסיטואצית הקמת קואליציה, בהנחה שהמשימה מוטלת קודם על גנץ :
    גנץ & לפיד ושות' מכריזים שהמפלגה הראשונה, השייכת (לפחות לכאורה) לגוש הימין, שתיכנס לקואליציה שלהם, תקבל את חצי המלכות. גם אם יש לה רק 4 (או 5 או 6 מנדטים) : תפקידי שרים, תקציבים מאוד נדיבים, השפעה על מצע הממשלה ועוד ועוד.
    המפלגה מגוש הימין שתצטרף שניה – תקבל את רבע המלכות.
    השלישית תקבל רק פירורים ואת הרביעית אפילו לא ירצו בקואליציה.

    בסיטואציה שכזו – כל אחת מהמפלגות הנ'ל, כולל המפלגות החרדיות, תחשוש שגנץ יצליח להרכיב קואליציה, בגלל "עריקת" מפלגות מגוש הימין לגוש השמאל. יחושו חרדה שעבור המפלגות האחרות – הפיתוי להצטרף לגנץ יהיה גדול מדי. בסיטואציה שכזו – הן לא תקבלנה דבר, ותאלצנה לחכות 4 שנים (ולא רק 42 יום).
    זהו מצב אפשרי ליצירת ריצה מבוהלת אל הבנק, מחלק ההטבות הנדיבות, בכדי שאף מפלגה אחרת לא תקדים אותן.

    ————–

    למרות ה"ניבוי" האפשרי הנ'ל של תורת המשחקים – די שוכנעתי שכחלון ( ולמעשה גם ליברמן ) יחושו שחיוני עבורם לשמור על האופציה לחזור לליכוד שאחרי נתניהו. אפילו אם יסתכנו בתשלום מחיר של 4 שנות ישיבה באופוזיציה. אני מניחה שהחוויה של הסתובבות על סף אחוז החסימה היא טראומתית דיה עבורם (והפיתוי להפוך בעתיד לראש ממשלה) בכדי להגביר את רצונם להצטרף למפלגה הגדולה.

    אבל נדמה לי שפייגלין יהיר מכדי לחשוש שגורל שכזה עלול לפקוד אי פעם גם אותו.
    מבחינת החרדים – הם במילא אינם מעונינים להצטרף לליכוד ולכן יתקשו יותר להמר על 4 השנים הקרובות. [כשאני מקבלת את התיקון שהחרדים האשכנזים יתוו את הדרך לקואליצית גנץ (או להסתכן בוויתור על ההצטרפות אליה) וש'ס רק תלך בעקבותיהם]

    אהבתי

  28. חייל זקן,
    שאלת: " … התרגשת מהטקס באליזה? "
    ________________

    "הטקס" (להגדרתך) באליזה – היה בעיני מעט מוזר. הוא גרם לי להוריד נקודות לאחד ממשתתפיו ולהוסיף נקודות לממשתף האחר.

    אני נוטה לכבד אנשים בעלי רוח קרב, ובעיני יאיר לפיד הוכיח שהוא לוחם. לפחות לוחם בחירות.
    בודאי לא היה לו קל לארגן מפגש בין איזשהו חבר כנסת ישראלי (גם אם הוא שר לשעבר) לבין נשיא צרפת. אני מניחה שניסה לארגן מפגשים נוספים – ונענה בשלילה.
    בודאי גם לא היה לו קל לעזוב, ולו רק ליום אחד, את מסע הבחירות החורק של מפלגתו החדשה – שהוא היחיד בה שיכול / מוכן לנהל קמפיין.
    כנראה שגם לא היה לו קל לנסות להציג את פגישתו עם נשיא צרפת כשוות ערך למפגשים של נתניהו בשבוע האחרון עם טראמפ + עם פוטין + עם בולסונרו.
    ועדין – יאיר לפיד עשה כל זאת. מכאן שאיני יכולה שלא להעריך את רוח הקרב שלו.

    מצד שני מקרון רק הפחית את הערכתי (שהייתה במילא די מועטה) אליו.
    כבר איני מתרגשת מהחוצפה של אלו שמעזים לנסות להתערב במערכות הבחירות של מדינות זרות.
    אבל איני יכולה שלא לגחך על היומרות הגבוהות של צרפת בכלל ושל נשיאה החדש בפרט. האם מקרון באמת האמין שבאמצעות פגישה מצולמת שלו עם מועמד ישראלי לתפקיד שר החוץ – הוא יצליח להשפיע על תוצאות הבחירות בישראל? כנראה שכן, כי אחרת לא היה מבזבז את זמנו על לפיד.
    מקרון הזכיר לי את ההגדרה לעסקה הכלכלית הטובה ביותר בעולם: לקנות את (האדם / הקבוצה / המדינה) בהתאם לערכו האמיתי, ואז למכור אותו בהתאם לערך שהוא חושב שיש לו.

    אהבתי

  29. כחלון בהחלט חושב על הליכוד (כמו גם בנט ושקד) אבל ליברמן לא שם בכלל. הרומן בפעם האחרונה עלה על פסים שליליים ולא הצליח.
    אם ליברמן לא עובר את אחוז החסימה הוא גופה פוליטית מתה. הוא לא יצליח לאגור כח לפעם הבאה. התופעה של ישראל ביתנו היא תופעה בגסיסה שמונעת מכוח משאבי המדינה שליברמן החזיק וחילק דרך מקורביו כמו פאינה קירשנבוים, ותו לא. כניסת חלק מחברי הסיעה לשעבר לכלא או לחקירות די צימצמה את שותפיו, ואני רואה את המפלגה הזאת כהיסטוריה בלבד. לא רואה מה העתיד שלה.
    לעומת זאת, לכחלון ובנט ושקד יש עתיד בקונסטולציות פוליטיות חדשות. יש להם מה להציע ויש שירצו אותם כשותפים. ציבור הליכוד מעוניין בהם גם אם חברי הכנסת של הליכוד לא. ליברמן הוא פרסונה נון-גרטה גם בציבור הליכודי וגם אצל חברי הכנסת של הליכוד.

    להבנתי, פגישת לפיד ומקרון משדרת מסר הפוך לבוחרים: גנץ לא כשיר.
    אם גנץ היה נוסע למקרון – היה כאן חיזוק הקמפיין. נסיעת לפיד מעבירה מסר לא טוב לדעתי.

    אהבתי

להשאיר תגובה

הזינו את פרטיכם בטופס, או לחצו על אחד מהאייקונים כדי להשתמש בחשבון קיים:

הלוגו של WordPress.com

אתה מגיב באמצעות חשבון WordPress.com שלך. לצאת מהמערכת /  לשנות )

תמונת גוגל

אתה מגיב באמצעות חשבון Google שלך. לצאת מהמערכת /  לשנות )

תמונת Twitter

אתה מגיב באמצעות חשבון Twitter שלך. לצאת מהמערכת /  לשנות )

תמונת Facebook

אתה מגיב באמצעות חשבון Facebook שלך. לצאת מהמערכת /  לשנות )

מתחבר ל-%s