טבלת קול הפחדים לקול הצף

הסכנה

שהקול שלי..

הימין החדש הליכוד הליכוד כשסער יחליף את ביבי כולנו חוסן לישראל נימוקים
יקדם טירוף נסיגה לגבולות 67' אפס אפס אפס נמוך מאוד נמוך מאוד האיחוד של יעלון עם גנץ חולל כאן שינוי דרמטי. גם אם חוסן לישראל תפתיע בגדול, לא יהיה בכנסת רוב לחלוקת ירושלים ודברים מסוג זה. אפשר לבטוח ביעלון, יועז הנדל וצבי האוזר שיתנגדו.
יקדם טירוף של סיפוח השטחים גבוה נמוך בינוני אפס אפס התעסקות בסיפוח השטחים מתאימה יותר לסער מאשר למדינאי שקול, מנוסה וזהיר כמו נתניהו.
יפגע בחופש הכלכלי נמוך מאוד נמוך נמוך גבוה בינוני לכחלון יכולות להיות כל מיני יוזמות נוספות בסגנון מס דירה שלישית וכדומה.

גנץ בעל אוריינטציה חברתית מעורפלת ואולי יצרף את אורלי לוי. יעלון כלל במהדורה האחרונה של ספרו המלצה להעלאת הגרעון באחוז. זו כשלעצמה תוכנית כלכלית פנסטסטית, אבל לעתים קרובות נלווה לתמיכה בהעלאת הגרעון סוציאליזם כללי.

יקדם הרפתקנות צבאית מסוכנת גבוה מאוד אפסי בינוני נמוך נמוך מאוד על ביבי ניתן לסמוך שיחסום כל מיני רעיונות הרפתקניים לא שקולים. היתר פחות מנוסים.
יקדם אקטיביזם שיפוטי לא מרוסן אפס בינוני – נמוך בינוני – נמוך גבוה גבוה מאוד נתניהו די שומר על בית המשפט העליון וגם נתון עכשיו לחסדי מערכת המשפט. בנט ושקד ששים יותר לעימות איתה.
יגדיל הפיצול בחברה הישראלית גבוה גבוה מאוד בינוני בינוני נמוך קדנציה של ביבי הנאבק בכתב אישום ומסרב לפרוש תעצים את הפילוג בעם. כחלון עלול לאפשר לו זאת, כפי שהסברתי בפוסט קודם.
יפגע בחופש הפרט מדת גבוה גבוה מאוד גבוה בינוני – גבוה נמוך ביבי נכנע לחרדים ללא מאבק, אחרים בגוש הימין אולי לפחות ינסו להתנגד טיפה.
יכניס לכנסת ח"כים מתנדנדים שעדיף בלעדיהם לא ידוע, אבל צפויה רשימה איכותית סכנה כמעט ודאית

 

לא ידוע, אבל כחלון צפוי לקחת אומרי כן הפעם לא ידוע במקומות 29-30 ברשימת הליכוד נמצאים מיקי זוהר (מקדם חוק צנזורת הפורנו) ואברהם נגוסה (מי שלוחץ להעלאת הפלשמורה).

 

78 תגובות על ״טבלת קול הפחדים לקול הצף״

  1. שכנעת אותי להצביע לימין החדש.
    באשר ל"פיצול בחברה הישראלית", הרי שזה דבר שלא קיים באמת וזה סתם עוד שקר של השמאל, יחד עם ה"בידוד המדיני" וה"אף קטיושה לא תגיע מעזה".
    לא כולם מתים על ביבי, אבל הרוב המכריע בישראל לא רוצה לראות את השמאל עולה לשלטון (לא לשווא השמאל, חוץ ממרצ והעבודה, מסווה עצמו כ"מרכז"). אותם אלה שמדברים על פיצול בחברה הישראלית כלל לא שייכים אליה. הם ניזונים מכספים אותם הם מקבלים מצאצאי הנאצים.

    אהבתי

  2. אם ילכו לפי התקנון (אתי עטייה מבטלת שריון אישה חדשה), אז שרן השכל אמורה להיות במקום 29.
    בכל מקרה קשה להמר עכשיו על חברי כנסת ספציפיים שייכנסו בקול שלך, כי עוד לא ידוע האם ביבי ישתמש בשריונים שלו, מוקדם מאוד להמר כמה בדיוק מנדטים הליכוד יקבלו, וגם לא ברור כמה חכים יפרשו במהלך הקדנציה.

    אהבתי

  3. הכתבים הפוליטיים לא חושבים ששרן השכל תקבל קידום לפי התקנון. אנחנו לא יודעים הכול, אבל תחתית רשימת הליכוד כרגע אינה אטרקטיבית משום בחינה.

    אהבתי

  4. לא מסכים לניתוח שלך אודות הימין החדש (שזה שם נורא לבחור בו).
    בנט ושקד אינם הרפתקנים הששים למלחמה, וגם הם לא יגדילו את הפיצול בחברה הישראלית. להבנתי הם יהיו די פרווה בכל מה שקשור לענייני דת.

    אהבתי

  5. לבנט יש ניסיון מוכח בהעמקת מבצעים צבאיים. בצוק איתן הוא דחף למבצע לטיפול במנהרות, שלהבנתי בוגי רמז שהיה לדעתו מיותר.

    אהבתי

  6. כקול צף, המונע מפחדים יותר מאשר מתקוות, אני מאוד אוהבת את רעיון הטבלה ככלי עזר לקבלת החלטת הצבעה.

    עם זאת, אני הייתי בונה טבלה מעט שונה.

    1. אני הייתי פוסלת על הסף את כולנו של כחלון ומשמיטה אותו מהטבלה. לטור שהתרוקן הייתי מכניסה את יש עתיד של יאיר לפיד. לא כל כך בגלל הערכתי (החסרה במידה מצערת) ללפיד אלא בגלל רתיעתי מכחלון וחוסר האמון המוחלט שלי בו. מבחינתי יש עתיד זו אופציה (אם כי מאוד לא מלהיבה).

    2. לא כל כך ברורה לי משמעות ההבחנות בין הליכוד בראשות נתניהו לליכוד בראשות סער. אני מהמרת שאותו פתק הצבעה לליכוד "יקנה" תקופה קצרה יחסית של ליכוד בראשות נתניהו, ואחר כך תקופה ארוכה יותר בראשות מנהיג אחר. ש*אולי* יהיה סער. מכאן, ככלי עזר לקבלת החלטת הצבעה בבחירות הקרובות (בהנחה שנתניהו לא יפרוש לפני מועד הבחירות), יהיה במילא צורך לבצע איזשהו ממוצע משוקלל בין הכתוב בשני הטורים של הליכוד.
    תרגיל שמדגיש את חוסר הוודאות / את רמת הסיכון הגבוהה יחסית בהצבעה לליכוד. בדומה לרמה הגבוהה יחסית של חוסר הוודאות בהצבעה למפלגה חדשה בשם חוסן לישראל. כאשר לא ברור איזה חתולים בדיוק יהיו בשק ואיך בדיוק הם יתנהגו – אמורים להינות מרווחים נאים יותר.

    3. "יקדם טרוף נסיגה לגבולות 67" – אני רחוקה מלהיות משוכנעת שגנץ (כמו גם יאיר לפיד) לא יחתרו להתנתקות למתקדמים / התבדלות מרצון / היפרדות בששון / גירושים חד צדדים הכרחיים (או כל שם אחר). יש יותר מדי כוחות בישראל ובעולם שידחפו אותם לכיוון זה. במקרה שכזה יעלון, האוזר יועז הנדלר ושות' יאלצו להתקפל או להתפטר. בדיוק כפי שאריאל שרון הצליח לקדם את ההתנתקות מרצועת עזה למרות כל המתנגדים האידיאולוגיים הנחושים ממפלגתו הקודמת – אין סיבה להניח מראש שגנץ או לפיד יכשלו.

    4. "יפגע בחופש הכלכלי" – הציפיות שלי מעט גבוהות יותר. הייתי רוצה שיקדמו, ולו במעט, את החופש הכלכלי בישראל. שיקטינו, ולו במעט את הרגולציות והקושי לעשות עסקים. שינסו לצמצם במעט את כוח ההסתדרות ווועדי העובדים וכד'.
    לצערי תקוותי מכל המפלגות הנ'ל נמוכות ביותר.

    5. "יקדם הרפתקנות צבאית מסוכנת" – מצטרפת להסתייגויות יאיר.
    הטענה שניתן לשבת בנחת בשילוב ידים, בתקווה שאם רק יחלוף מספיק זמן המנהרות יתחילו להתפורר מעצמן ומאגרי טילים להחליד – נתפסת בעיני כגובלת בהפקרות מסוכנת.
    יותר מכך, למדתי שדווקא מנהיגים הנתפסים כמיליטנטיים זוכים מאויביהם לתקופות שקט, ואילו מנהיגים הנתפסים כשוחרי שלום עדינים – מאותגרים תמידית ע'י אויביהם. אפשר להיזכר באולמרט & ליבני, נסראללה ומלחמת לבנון השניה, בכמות הפיגועים בתקופת אהוד ברק בהשוואה לתק' אריאל שרון, במספרי הנרצחים בתק' שוחר השלום הדגול ברק אובמה בהשוואה לתק' טראמפ ועוד.

    Liked by 2 אנשים

  7. 1)איזה ערך מוסף יש ללפיד על גנץ? איני מוצא.
    3)גם ממשלת מיעוט יכולה לחתור לויתורים עצומים כמו שעשה אולמרט ושעשה ברק. אבל לקבל לכך רוב בכנסת כפי שההתנתקות קיבלה יצטרכו תמיכת אנשי ימין מובהקים שאני מאמין ביושרתם. הכנסת הסיעה של בוגי לחוסן לישראל היא עניין משמעותי.
    5)גם גנץ לא צמחוני והוא מבליט זאת בסרטונים. מבין שזה דבר שהציבור הישראלי רוצה לוודא

    אהבתי

  8. מבחינה בטחונית אני סומך יותר על הקצונה הזוטרה (כמו בנט) שהייתה ונמצאת בשטח ויש לה תובנות מעשיות, מאשר הקצונה הבכירה (כמו גנץ) שעסוקה באסטרטגיות שלא הוכיחו את עצמן.

    Liked by 1 person

  9. בתורת המשחקים ישנן שתי אסטרטגיות:
    מינימום של המקסימום (מינימקס)
    מקסימום של המינימום (מקסימין)
    כשאתה שואל מי לדעתך יזיק פחות ולא מה הפוטנציאל לרווח אתה שואל שאלת מקסימין (מה המקסימום של המינימום).

    אהבתי

  10. יאיר, זה לא עניין טקטי שבו יש הבדל בין קצונה זוטרה לבכירה. זה עניין אסטרטגי. בנט מאמין ב"להראות להם מה זה" ובתפיסת ניצחון. אבל אין ניצחון מול חמאס בעזה, כי יש לו כל כך מעט מה להפסיד. ולכן באופן פרדוקסלי צריך לגרום שלחמאס יהיה מה להפסיד כדי שיהיה אפשר לנצחו. דווקא בנושא לבנון אמר דברי טעם על פגיעה בתשתיות לבנון כמדינה.

    אהבתי

  11. לגבי שרן השכל, ערוץ 12 ועיתון הארץ חלוקים ביניהם האם נכנסה במקום ריאלי. כנראה הנושא יוכרע בערכאות משפטיות. אין ספק שכניסתה למקום ריאלי תשדרג את קצה הרשימה.

    אהבתי

  12. תמריץ,
    קלאוזביץ קטן על ידך. כדי לנצח אויב יש לחזקו קודם? גם בנט מדבר שטויות. פגיעה בתשתיות היא בת דודה של "תיאורית הדחיה" שמכרו המפקדים הכושלים לפרשנים הכושלים. הערבים יהפכו לשוחרי שלום אם יהרסו להם בנינים גבוהים? מעניין שהתיאוריות ההזויות האלה מגיעות תמיד מאלה שמתנגדים להרס בתי מחבלים. בלבנון ובעזה נוהגים אותם כללי מלחמה. ניצחון = השמדת כוחו של האויב.

    אהבתי

  13. חייל זקן, לפעמים חיילים זקנים זקנים מספיק כדי לחשוב במונחים של ניצחון קלאסי כמו במלחמת העצמאות. גירוש האויב על נשים וטף. אין שמץ סיכוי לניצחון כזה בימינו ולכן בפועל ישראל תמיד תובס בעזה. צריך לבחור תבוסה נוחה נטולת הרבה הרוגים בצד שלנו. ולכן צריך לחשוב על תמריצים מתוחכמים.

    אהבתי

  14. תמריץ,

    לגבי עזה, לגיא בכור יש הפתרון הכי נכון – לחבר אותה עם מצריים – זה העורף והחיבור הטבעי של עזה.

    קמיליה,

    למה לפיד עדיף על כחלון? נכון ששניהם פופוליסטים מעצבנים שפוחדים לעשות הדברים הנכונים מפחד הסקרים, אבל לפחות לכחלון יש נכונות להיות שחקן צוות שמקדם את האג'נדות שלו , תחת ממשלה של מישהו אחר.
    לפיד מתעקש להיות מספר אחד, וכתוצאה הוא פוגע בסופו של דבר בישום האג'נדה של ושלו בוחריו, ודן את עצמו לאופוזיציה נצחית.

    אהבתי

  15. ל 3718,

    1. תומכת בהתלהבות בעמדתך שפתרון ערביי עזה נמצא במצרים, ושל ערביי יו'ש נמצא בירדן.
    (או, אם יעדיפו, באירופה, קנדה, דרום אמריקה, מלזיה ואינדונזיה)

    2. לפיד מול כחלון
    א. אכן קשה לבחור מי מהשנים, לפיד או כחלון, היה שר אוצר גרוע יותר.
    יש בינהם לא מעט נקודות דמיון.
    שניהם היו מוכנים להשתמש בכמעט כל דבר בכדי לזכות במעט אהדה ובכדי להגביר במעט את סיכוייהם להיבחר שנית. כולל הצגת מצגי שווא ונתונים מעוותים. שניהם לא היו מוכנים להשקיע בעבודה לטווח רחוק ולטפל בשורשי הבעיות (של מחירי הדיור ו/או של פריון העבודה הנמוך בישראל) ונאחזו ב"פטנטים" מפוקפקים כמו מע'מ אפס ומחיר למשתכן.

    ב. עם זאת, נראה לי שכחלון הוא הגרוע מהשנים.
    הסיבה העיקרית – כחלון מתהדר בתואר "חברתי". לתפיסתי זהו שם קוד ל "סוציאליסט" שלמעשה מתנגד לכלכלה חופשית.
    ממש לא במקרה "חברו הטוב"בשל כחלון הוא יו'ר ההסתדרות ניסנקורן. מה שמבטיח שלעולם לא ינסה לצמצם, ולו במעט, את כוח היתר של ההסתדרות, הוועדים הגדולים ומועצות הייצור הבולשויקיות על המשק.
    לא במקרה הבריח את המשקיעים בדירות מהשוק הישראלי (ופגע לא רק במשכירים אלא גם בהמוני שוכרי הדירות), .לא במקרה גילה נדיבות אדירה כלפי גימלאי השב'כ, המשטרה והשב'ס (על חשבון הסקטור הפרטי וכל המשרדים הממשלתיים האחרים) ועוד ועוד החלטות "חברתיות" אחרות.
    לפיד הוא לפחות קפיטליסט בנשמתו. כמוני.

    ג. להערכתי, גם כחלון וגם לפיד אינם באמת שחקני צוות. רמז לכך הוא תלונות "בכירים" במשרד האוצר שכחלון, בדיוק כמו לפיד לפניו, אינו מקשיב לדיווחיהם ולעצותיהם ו"נעול" על עמדתו הראשונית.

    נכון שלפיד, בקדנציה הראשונה שלו כשר אוצר, לא היה מסוגל להפנים שלא יצליח למלא את נעליו של ראש ממשלה ישראלי. או לפחות עדין לא והוא זקוק לעוד שנות התנסות רבות.. אצה לו מדי הדרך והוא ניסה לחתור תחת נתניהו. גם כעת, קשה לו מדי לוותר על תואר ה"מועמד לראשות הממשלה", ולהסתפק במקום השני ברשימה כלשהי.
    עם זאת, לפיד מצליח לשמור על רוב הנבחרת שהרכיב. מיעל גרמן ועד עופר שלח.
    כחלון מאידך, הצליח להבריח ממפלגתו את רוב האישים הרציניים שהיו בה. גלנט הוא רק אחד הנוטשים האחרונים.
    אני מסכימה עם תמריץ שרשימתו הבאה תורכב כנראה מאומרי הן צייתנים בלבד. רמז עבה לכך שגם כחלון אינו שחקן צוות.
    ניתן לקוות שאולי לפיד למד את הלקח מ"פיטוריו" ע'י נתניהו, ולא יחתור שנית תחת ראש הממשלה הנבחר. יותר קשה להניח שכחלון למד לקח כלשהו מהתפוררות מפלגת כולנו.

    ג. יתרון נוסף של לפיד על כחלון, אחרי ששניהם כבר הוכיחו שאינם מתאימים לתפקיד שר אוצר, הוא מידת תאמתם לתפקיד שר בכיר כלשהו. לפיד נולד לתפקיד הממונה על התעמולה וההסברה. אולי אפילו לתפקיד הבכיר של שר חוץ. איזה מין תפקיד בכיר בממשלה מאוד מתאים לכחלון?

    אהבתי

  16. לפיד הוא נרקיסיסט ופופליסט בנשמתו. אם הוא לא היה כזה, היה מסכים לחבור לגנץ כמספר 2.

    כחלון לקח מלכתחילה אנשים יותר רצינים מלפיד, גלנט וגבאי הם לא באותו הליגה של יעל גרמן ועופר שלח , לפחות מבחינת אגו, וזה מראה שלכחלון יש אגו יותר קטן מאשר ללפיד.

    לפיד מנע את מכירת כימיקלים לישראל לפוטאש במחיר שהיום נראה כמו פנטזיה רחוקה, והקים ועדות כדי למסות אוצרות הטבע. לדעתי תחתיו לוויתן לא היה מפותח עד היום. ראי האמירה שלו מלפני שבוע על הזזת אסדת לוויתן (המשמעות הזזת הפרוייקט בשנים קדימה), למרות שחזר בו אחר כך.

    שניהם פופוליסטים בדרגה שווה, ההבדל הוא הנרקיסיזם של לפיד שעושה אותו הרבה יותר מסוכן.

    בנושא הדיור לדעתי שניהם כיוונו לאותו הפתרון, כאשר הפתרון של כחלון אלגנטי יותר מבחינת חשבונאות לאומית. לדעתי גם מע"מ אפס וגם מחיר למשתכן הם צעדים בכיוונים הנכונים, ומס על 3 דירות ומעלה היה דבר נכון ביותר שהופל על ידי לובי של מחזיקי דירות .
    לא ברור לי למה על רווח בבורסה משלמים מס 25% מהשקל הראשון, אבל משקיעים בנדלן זוכים להטבות של 5000 שקל לחודש רווח ללא מס, ומס של 10% במקרה הגרוע. בנושא הדיור שניהם צודקים, ואני אומר זאת גם כקפיטליסט מושבע – צריך להשוות המיסוי על דירות למיסוי על הבורסה ועל הכנסה אחרת.

    אני מרגיש יותר בטוח עם כחלון כשר האוצר, ולו רק בגלל העובדה שהוא לא חושב שכל החוכמה והידע נמצאים אצלו.

    אהבתי

  17. ועוד הערה:

    עם כל זאת, אני לא חושב שהקדנציות של לפיד או כחלון באוצר היו כל כך גרועות, בסך הכל מדינת ישראל נמצאת במצב כלכלי מצויין.

    הנקודה העיקרית בה יש לי ביקורת גם על לפיד וגם על כחלון היא דווקא העלאת גיל הפנסיה לנשים, שניהם פוחדים לעשות את הצעד האמיץ והנכון הזה.

    אהבתי

  18. זה אכן לא עניין טקטי. זה עניין של תפיסת מציאות (מהם האיומים) ומהי "תפיסת ההפעלה של הכוח" (כיצד לטפל באיומים).
    בנט לא מאמין ב"להראות להם מה זה" ובטח לא שקד. בנט מאמין שאם יש לנו כח צריך לנצל אותו נכון.
    הטענה שהימין מחרחר ריב במחיר הרוגים היא סתם השמצה שאתה משליך על בנט כי הוא הכי ימין בטבלה שלך.

    אהבתי

  19. החמאתי לבנט על עמדתו לגבי מלחמת לבנון. הוא הציג אותה בצורה מרשימה מאוד. היעד צריך להיות להנחיל ללבנון הרס קולוסאלי, כי לבנון מדינה עשירה ומשגשגת במונחים ערביים ויש לה כל כך הרבה מה להפסיד ושום היגיון פנימי להסתכן למען טירופי אירן. מהביקורת שלו על קבינט צוק איתן אני לא מתרשם.

    אהבתי

  20. את בנט אתה שופט לפי מה שהוא אומר ואת נתניהו אתה שופט לפי מה שהוא עושה (וליתר דיוק: לא עושה).
    וההסבר ברור – לביבי הכח ולכן אתה שופט אותו לפי מה שהוא לא עושה.
    לבנט הרבה פחות כח והשפעה – ולכן אתה מתרשם הרבה יותר מדיבוריו.
    ברור לי שבנט בעמדת כח יהיה בנט הרבה פחות נמרץ בדיבוריו, ועדיין אני מאמין בו הרבה יותר מאשר בביבי. בטח יותר מאשר ליברמן.

    אהבתי

  21. תמריץ,
    דבריך מעידים שאימצת (בהתלהבות?) את התפיסה של מערכת הביטחון שעוני גורם לטרור. זוהי כמובן שטות מוחלטת שנובעת מהשקפת עולם מרקסיסטית. כלכלית, אין לערבים שום תמריץ להילחם מלבד היכולת לסחוט כספים תוך שימוש באלימות ו/או איום באלימות. לישראל לא היתה מעולם יכולת להכריע את אויביה וכל מלחמותיה היו לצורך גביית מחיר. זו צריכה להיות גם הגישה כלפי עזה, גביית מחיר במשאבים, אנשים ואדמה. תשלום פרוטקשן מייצר תמריץ הפוך. הבעייה של הממשלה היא שיש לה צבא שלא מסוגל (ולא רוצה) לייצר לה אופציה צבאית (מלבד פרזנטציות עם 800 הרוגים). התוצאה תהיה סבבי לחימה הולכים ומתארכים עם שחיקה מרובה הן בכח הלוחם והן בעורף. לנרפות מול עזה יש להוסיף את הנרפות מול מצריים. הטקטיקה המטופשת של נתניהו חיסלה את ההישג היחיד של הסכם השלום עם המצרים והוא פירוז עזה. הדיביזיות המצריות שביבי הכניס לסיני (ללא תנאים ו/או סייגים) לא יצאו משם ללא מלחמה נוספת.

    אהבתי

  22. לא עוני גורם לטרור.. חלילה איני מאמין בשטות כזו. אבל תמריצים עובדים אפילו על חולדות. אם יהיה תמריץ להימנע מטרור, כמו מזוודות כסף מקטאר, הסיכוי לשלווה בגבול ייגדל.
    איני בטוח שפרוטקשן לא עובד. גם בהחלטתם של המוני בעלי עסקים בדרום הארץ להיכנע לפרוטקשן יש מן הסתם היגיון כלכלי.

    אהבתי

  23. לקמילה:
    יש מנהיגים מיליטנטים שהביאו אסון גדול על ארצם. נפוליאון גרם לכך שמרבית הגברים הצרפתים בגילאי צבא יסיימו את חייהם בבית-קברות או יהיו נכים. המיליטנטים של מלחמת העולם הראשונה גרמו למרחץ דמים עקוב מדם שבו נהרגו כ-20 מיליון איש. המורדים בזמן המרד הגדול נגד רומי גרמו לכך שכמחצית היהודים בישראל נטבחו בקרבות. בר-כובכא המיט אסון על היהודים בישראל.

    Liked by 1 person

  24. תמריץ,
    לסוחטי פרוטקשן מסוחרים אין עניין בחיסולם. התשלומים המועברים לעזה משמשים לייצור רקטות, מטענים ומנהרות. אנחנו מממנים את האמצעים שיהרגו בנו. אל תתנו להם רובים…

    אהבתי

  25. ל 3718,
    לפיד הוא קודם כל קשקשן בלתי נלאה, אלוף באמירת קלישאות ריקות לפי כיוון הרוח. בנוסף הוא בעל אפס ניסיון ביצועי ואף בתור "עיתונאי" הוא היה עיתונאי מצב רוח וצבע ולא מעבר.
    לא יודע איך אפשר עדיין להצביע לו.
    ואיך בכלל אפשר להשוות אותו לכחלון.
    גילוי נאות, הצבעתי ללפיד לפני 6 שנים.

    Liked by 1 person

  26. לשמעון הגרגשי,

    מסכים, ועם זאת, גם כחלון הוא פופוליסט רציני.

    גילוי נאות, הצבעתי לכחלון לפני 4 שנים, מתוך כוונה ש"ימרכז" את ממשלת הימין, ואני לא מצטער על זה. זה בדיוק מה שקרה. לפיד איבד את היכולת להיות הגורם הזה בגלל האגו שלו.

    עם זאת, הפחד של כחלון מעשיית צעדים נכונים ומחוייבי המציאות בתחום הכלכלי מרגיז אותי . הבאתי כדוגמא את נושא העלאת גיל הפנסיה לנשים. אי אפשר להיות שר האוצר וגם להיות פופוליסט בכל הנושאים, חייבים לפעמים להיות האיש ה"רע".

    אהבתי

  27. אני שוקל להצביע לכחלון. אלא אם הסקרים יראו בברור שהוא לא עובר ת חסימה.
    זו תהיה הפעם הראשונה שאצביע ימינה מהמרכז.
    אני חושב ששר האוצר במיוחד, נמצא במערכת אינסופית של לחצים ואילוצים שאנו רואים רק את קצהה. קל לבקר אותו מבחוץ.

    לגבי לפיד, הוא פשוט ליצן

    אהבתי

  28. לחייל הזקן:
    היהודים היו יכולים למנוע את הטבח הזה אילו לא מרדו ברומאים או אילו נכנעו בזמן.
    רומא היתה המעצמה השלטת בעולם. מעצמה זו דרשה מהמדינות האחרות להכנע לה ולשלם מיסים. היא לא פגעה במי שנכנע ושלם מיסים. היא פגעה באכזריות רק במי שמרד אבל אפילו ערים מורדות שנכנעו לפני שחומותיהם נפרצו, קבלו עונש קל או שנפטרו ללא עונש.
    בכל אופן מרידות אלו הוכיחו שהיהודים שנהגו במילטנטיות אז, היו יהודים טפשים.
    חוץ מזה לא כל היהודים רצו למרוד אבל בדרך כלל המורדים טבחו באכזריות במתנגדיהם שרצו להכנע לרומא.

    אהבתי

  29. לחייל הזקן:
    עוני בהחלט יכול לגרום לטרור או להגביר את הטרור או להעלות לשלטון קבוצות לוחמניות ואלימות. גרמניה היא הוכחה טובה לכך. בשנים הראשונות לאחר מלחמת העולם הראשונה היו שם המון קבוצות אלימות וחלקן אף ניסה לתפוס את השלטון. עלית הנאצים לשלטון היתה בעקבות הקריסה הכלכלית של שנת 1929.
    נכון שטרור ואלימות יכולות להיות גם ללא עוני ויכולות להיות גם ארצות עניות שאין בהם טרור ואלימות אבל עוני מגביר את הסכוי לטרור.
    עוני זו אחת מהסיבות לטרור.

    אהבתי

  30. ל-3718
    1. אתה אומר שהפתרון לעזה הוא לחבר אותה עם מצרים. אבל למה שמצרים תסכים לכך? למה לה לקבל שטח כל כך קטן ולא מועיל במיוחד עם המון בעיות?
    2. למה להגדיל את גיל הפרישה הרי הטכנולוגיה גורמת לכך שיותר ויותר עבודה נעשאת ע"י מכונות וזקוקים לפחות ופחות עובדים. לפי ההגיון צריך להוריד את גיל הפרישה ואתה דוקא רוצה להעלות אותו?

    אהבתי

  31. 1) כי העזתים קשורים בתרבות בהיסטוריה ובשפה למצריים, עזה היתה חלק ממצריים עד 1967
    נכון שהמצרים לא יאהבו את זה (אגב, מורסי כן אהב) , אבל לאמריקנים יש כח ללחוץ עליהם, ועוד 1-2 מליון שיתווספו ל 100 מליון לא ישנו הרבה

    2) אז למה העלו גיל היציאה לפנסיה לגברים ל 67? ספורי טכנולוגיה זה נחמד,בינתיים אנחנו לא שם, ועד אז אין הגיון שנשים יצאו לפנסיה 5 שנים לפני גברים

    אהבתי

  32. אנונימי,
    בניית צבא של עשרות ארמיות זה טרור? היהודים אחראים שהצבא הזה שימש להשמדתם כי לא נכנעו בזמן?

    אהבתי

  33. ל-3718:
    1. לארצות-הברית יש כח ללחוץ על מצרים אבל למה שהיא תעשה זאת? רק בגלל שאתה רוצה שהיא תעשה זאת?
    צריך לציין שארצות-הברית מעונינת ביחסים טובים עם מצרים. היום יש סכסוך בין ארצות-הברית לרוסיה וארצות-הברית מעונינת להעביר כמה שיותר ארצות לצד שלה. לכן קשה להאמין שהיא תלחץ על מצרים.
    תן איזה סיבה טובה למה כדאי לארצות-הברית ללחוץ על מצרים.
    2. סיפורי הטכנולוגיה זה משהו אמיתי. רובוטים מרכיבים מכונות, הנהלת החשבונות נעשאת ע"י מחשבים ולא ידנית, פעולות בבנק נעשות דרך מחשב והולך ופוחת הצורך בפקידים, כנ"ל גם תהליכים בחברות הביטוח, אין צורך בשומרים בחניונים בדיקות מכשירים נעשות אוטומטית.
    אני לא חושב שגיל הפרישה לנשים צריך להיות ב-5 שנים נמוך מזה של גברים. צריך להוריד לשניהם את גיל הפרישה מתחת ל-60.

    לחייל הזקן:
    היהודים שמרדו ברומא היו יכולים לזכות באליפות העולם בטמטום. אם לא היו מורדים יכלו לחיות בשקט בארץ ישראל. המרד גרם לכך שמליון וחצי יהודי נהרגו (בחרב ברעב ובדבר) ואולי 200-300 אלף נמכרו לעבדים. זה מוכיח שלא תמיד מיליטנטיות זו הדרך הנכונה, לפעמים זו שטות גמורה.

    אהבתי

  34. למשתמש האנונימי,

    1) למה ארה"ב מלכתחילה מתעניינת בפתרון ה"בעיה הפלסטינית"? אם אתה טוען שזה לא מעניין אותה, אז גם פתרון הבעיה הפלסטינית לא יעניין אותה, ובא לציון גואל

    2) אחוז האבטלה כרגע נמוך היסטורית, אם מה שאתה אומר נכון, היינו רואים אחוז אבטלה גבוה יותר.
    ובכל מקרה, אני טוען שצריך להשוות גיל הפרישה לגברים ונשים ואתה מסכים איתי, כך שאין ויכוח בינינו בנושא זה.
    נושא גיל הפרישה עצמו, והטכנולוגיה אלו נושאים לדיון אחר, לא רלבנטי לכחלון או לפיד

    אהבתי

  35. קרולין איני יודע מה עמדותייך בנושא דת ודמוקרטיה. אני כחילוני ימני שמאמין בדמוקרטיה מוטרד מאוד ממפלגות כמו 'הימין החדש'.

    נפתלי בנט אחראי על הדתה במערכת החינוך הממלכתית חילונית (ראי 'החקלאי מתפלל לגשם' בספר של ד”ר שרה קלצ’קו ויש עוד הרבה דוגמאות אחרות). איילת שקד, יחד עם חברה הטוב אפי נווה, אחראית על הרס מתמשך של מערכת המשפט. אפילו ללא החשד למניעים זרים במינוי שופטים עצם הכמות הגדולה של מינויים שבוצעה בזמן כה קצר מקשה על שמירה על איכות השופטים שמונו.

    אני מאמין שאסור לצאת מיהודה ושומרון, אני מאמין בשוק חופשי (עם רגולטור חזק שדואג לשמירה על התחרות). אני גם חילוני ומוטרד משחיתות שלטונית ומפגיעה במערכת המשפט. אפשר לדאוג לאינטרסים שלנו גם בלי להחריב את ישראל מבחינת החופש להיות חסר דת, מבחינת הרקבון והשחיתות בשלטון או מבחינת הורדת רמת השופטים. אבל זה דורש ש'הימין החדש' לא תיכנס לכנסת.

    אהבתי

  36. יש בארץ חקלאים דתיים וגם רבים מהחקלאים החילונים אינם אתיאיסטים ומתפללים לגשם. אז צריך למחוק אותם מספרי הלימוד כי אחרת זו "הדתה"??? החופש להיות חסר דת מצריך מחיקה של כל מי ששונה ממך??? (עד כמה שזכור לי לפי המחקרים בערך 20% מהאוכלוסיה הם אתיאיסטים סביר מאוד שרוב מוחלט של החקלאים בארץ אכן מתפלל לגשם וגם אם זה לא רוב יש ודאי הרבה מאוד ואין שום סיבה הגיונית למחוק אותם)

    שקד אחראית על הריסת מערכת המשפט??? אתה יכול להביא דוגמא אחת של שופט גרוע מהממוצע שמונה על ידי שקד???

    Liked by 1 person

  37. להבנתי בנט לא אחראי על שום "הדתה" במערכת החינוך כי אם על "הלאמה" שלה.
    בנט לא בא להפוך את המערכת לדתית. זאת לא המטרה שלו. המטרה שלו זה לייצר איזשהו בסיס לאומי משותף לעם היושב בציון (בעיקר) בעקבות וכנגד רוחות שמחלישות את הבסיס הזה.
    כיון שבנט, כמו שמרנים נוספים, לא מאמין שאפשר להמציא בסיס מדומיין אז הוא פונה למסורת שלנו, והמסורת שלנו היא מסורת דתית (אי-אפשר לברוח מזה). לכן המטרה שלו היא לא הדתה אלא הלאמה.

    אהבתי

  38. מצטרף לדברי משה.
    amehaye, נדמה לי שאתה יותר מדי קורא עיתונים. שקד (וגם בנט) אינם מושחתים שלטונית ואינם פוגעים במערכת המשפט.

    אהבתי

  39. מעט באיחור,
    עומר מואב על הפרימריז בליכוד, ועל המפלגה הנתפסת בעיניו כרע במיעוטו כשהוא שוקל למי יצביע בבחירות הקרובות.

    למרבה הפלא, אפילו הוא מתחיל להרהר באופציה להצביע ליש עתיד.
    מה שכמובן לא הופך את לפיד למעט פחות נרקסיסט / מגלומן / ליצן / מנסה למלא נעלים הגדולות עליו בהמוני מספרים / פופוליסט רודף אהדה – וכל שאר תארי הגנאי ( שגם אני מסכימה עם נכונותם).

    http://omermoav.com/ההתעלמות-מהגורילה-בכנסת-בטורו-של-גיא-ר/

    קטע מהפוסט:
    " … רולניק טוען, בתמצית, שמהכנסת נפלט ליצן (חזן) שאמנם המוניטין העלוב שלו פגע בכל מקרה בשם של בית המחוקקים, אבל הנזק שלו היה מצומצם (ועם זה אני מסכים), ושבמקומו נכנסה לוביסטית שהנזק שלה יכול להיות הרבה הרבה יותר גדול (וגם זה לא משולל יסוד).

    אבל הגורילה זה חיים כץ ששילש את כוחו, עם כניסתו של עידן (ראש הוועד של רש"ת) ועטיה (חיילת של כץ). בכנסת הבאה נראה התחזקות אדירה של ההסתדרות והוועדים החזקים בכנסת. לא במפלגת העבודה, שזה המקום הטבעי שלהם, אלא במפלגת השלטון, המפלגה שעל פי החוקה שלה מקדמת ערכים ליברלים של חופש כלכלי. יכולת הנזק שלהם אינו בר השוואה לזה של הלוביסטית.

    וכדאי גם לזכור שזה לא רק השלישייה הזו, שמזוהה באופן ברור עם הוועדים. רבים נוספים ברשימה נמצאים במגרש פעילות למען הוועדים, וככל שחיים כץ חזק יותר, רבים נוספים יתקפלו בפני הוועדים. ככה זה במפלגת החירות הישראלית…

    בצער רב אני מתחיל לחשוב שיאיר לפיד מסתמן כחלופה גרועה פחות מהליכוד, עבור מי שלא מזדהה עם הערכים והגישה המדינית של "הימין החדש." זה לא שהימין החדש נראית כמפלגה עם אג'נדה ברורה של חירות, (אפילו לא כלכלית…), אבל ברור שבתחום הזה הם הרבה הרבה הרבה יותר טובים מהליכוד.

    אני כבר צופה כאן את הביקורת על לפיד. לא צריך לחפש רחוק, אפשר אצלי בבלוג למצוא ביקורת חריפה מאוד והכל נכון, לדעתי… אבל מה החלופה?

    (נא לא לשאול אותי על "זהות." לא עוסק בזה, ופייגלין, עם כל הכבוד, לא יהיה התחליף לליכוד. תודה."

    אהבתי

  40. לתמריץ,
    גם זה מעט באיחור,אבל …
    כתבת:

    1. " … איזה ערך מוסף יש ללפיד על גנץ? איני מוצא."
    _____________
    א. רמת וודאות מעט גבוהה יותר לגבי פעולותיו בכנסת הבאה.
    חוסן לישראל זו עדת חתולים בשק. את יש עתיד אנחנו כבר די מכירים (לטוב ולרע. אם כי בעיקר לרע).
    עבור מי שמנסה להקטין את רמת חוסר הוודאות – חוסן לישראל זו מפלגה רבת סיכונים.

    ב. אך סביר שלחוסן לישראל יהיה כוח רב יותר מאשר ליש עתיד.
    לגנץ יהיה הרבה יותר קל להרכיב קואליציה (הן בגלל הגודל הצפוי של מפלגתו, הן בבנית קואליציה עם ש'ס והאגודה והן בסיוע הגוש החוסם שיושג באמצעות הענות לתכתיבי הערבים) מאשר ליאיר לפיד.
    כללית, איני מתלהבת מרעיון מתן כוח רב מדי למנהיג כלשהו / למפלגה מסוימת אחת.
    על אחת כמה וכמה – כאשר אותו מנהיג / אותה מפלגה אינם מאוד מוכרים לי, כשדרכם ו"חזונם" די מסתוריים בעיני.

    ##########################################

    2. כתבת: " … בנט מאמין ב"להראות להם מה זה" ובתפיסת ניצחון. אבל אין ניצחון מול חמאס בעזה, כי יש לו כל כך מעט מה להפסיד. ולכן באופן פרדוקסלי צריך לגרום שלחמאס יהיה מה להפסיד כדי שיהיה אפשר לנצחו. …" +
    " … תמריצים עובדים אפילו על חולדות. אם יהיה תמריץ להימנע מטרור, כמו מזוודות כסף מקטאר, הסיכוי לשלווה בגבול ייגדל. איני בטוח שפרוטקשן לא עובד. גם בהחלטתם של המוני בעלי עסקים בדרום הארץ להיכנע לפרוטקשן יש מן הסתם היגיון כלכלי. "
    _______________________________________
    דבריך, ואוסף הדוגמאות ההיסטוריות שהביא משתמש אנונימי, הזכירו לי שתי מימרות של צרצ'יל (ציטוטים מהזכרון)
    – על צ'מברלין והצרפתים בהקשר להסכם מינכן עם היטלר (עמדה בפניהם הבחירה בין חרפה לבין מלחמה. הם בחרו בחרפה. ויקבלו גם מלחמה)
    – ועל פייסנים (אנשים המאכילים תנינים בתקווה שאותם הם יאכלו אחרונים).

    נראה לי שאחת הטעויות הנפוצות בנסיון ללמוד מההיסטוריה זו האמונה שמעשי צד אחד / מנהיג אחד ומחדליו הם אלו שיכתיבו את התוצאה הסופית (לעניננו – האם כן או לא תפרוץ מלחמה).
    מהיבט אחר – בעיית חוסר היכולת לנתח נכונה את מניעי הצד השני והכוחות המפעילים אותו.
    יתכן שהחמאס / החיזבאללה יתחילו במלחמה עם ישראל, בלי כל קשר לשאלה מה עוצמת הרתיעה ממלחמה של ראש ממשלת ישראל והרמטכ'ל שלו, רק בגלל כל מיני התפתחויות פנימיות בתוך איראן.
    היה מסוכן לנסות לפייס את היטלר ( ולחזקו בכך) – כיון שמלכתחילה הוא לא התכוון להסתפק בחבל הסודטים הצ'כי. צ'מברלין והצרפתים כשלו בזיהוי מניעי האויב הפוטנציאלי שלהם והדרכים להתמודד אתו.
    לתפיסתי, מסוכן גם לנסות לפייס את החמאס (ולחזקו בכך) כיון שהחמאס שונה מהותית מכל ארגון פשיעה הגובה פרוטקשין.
    ארגוני פשיעה הם טפילים, הדואגים ש"המארחים" שלהם ישארו בחיים בכדי להמשיך להתפרנס מהם. לפיכך, יתכן ומבחינת בעלי עסקים בדרום רציונלי לשלם אחוז כלשהו מרווחיהם לא רק לממשלה ולרשות המקומית אלא גם לארגון הפשיעה הקרוב.

    החמאס, להבדיל מארגוני הפשיעה, מתכנן להיבנות על הריגתנו והחלפתנו. גם אם כרגע אנו אלו דמפרנסים אותו, ואפילו נלחמים עם האמריקאים לא לבטל את תמיכתם הכספית הנדיבה בם.
    זהו למעשה טפיל מגלומני, שמטרתו הסופית היא להרוג את המארחים שלו (את ישראל היהודית בשלב הראשון ואת העולם המערבי בשלב השני).

    ##############

    וכאן אני מגיעה, לאחר סיבוב, לטענה נוספת שלי כלפי הצמד גנץ & יעלון (שאין לי מקבילה אליה כלפי יאיר לפיד, והוא נהנה מההפקר).

    זכור לי ממבצע צוק איתן שהרמטכ'ל ושר הביטחון דאז חזרו וטענו, פעם אחר פעם, שהחמאס מאוד מעונין בהפסקת אש, שהוא מתכנן להפסיק לירות אלינו, שהוא מתחנן כבר להפסקת אש וכד' וכד'. נאום הכלניות היה רק חוליה קטנה אחת בשרשרת ההצהרות הנ'ל.
    טענות אלו של הרמטכ'ל ושר הביטחון למעשה ביטלו את כל התכנונים וכל ההכנות של צה'ל לפעולה כלשהי נגד רצועת עזה. יותר מכך, היא הובילה לשאננות יתר של כוחותינו בזמן שהחמאס הסכים (לכאורה) להפסקת אש. שאננות שעלתה לנו גם בחיי הדר גולדין.

    רק בדיעבד התברר שגנץ & יעלון שגו אסטרטגית בהבנת החמאס ומה שמניע אותו.
    כיון שלא שמעתי מאף אחד מהם הודאה בטעות זו בתפיסת האויב ולא שוכנעתי שהם מסוגלים להפיק לקחים מטעויות העבר שלהם – איני מסוגלת לסמוך עליהם שלא יבצעו טעויות דומות, או אפילו חמורות יותר, בעתיד.

    Liked by 2 אנשים

  41. קמיליה,
    בהמשך לתגובתך, הנרי קיסנג'ר בספרו דיפלומטיה ציטט אסטרטג בריטי ערב מלחמת העולם הראשונה שטען שכוונות אינן משנות. הגורם היחידי שמשנה זה היכולת. אם ישנה יכולת, הכוונה תגיע בעקבותיה. אם תרצי זוהי בתמצית התיאוריה הריאליסטית.

    Liked by 1 person

  42. מזכיר לי את "התפכחותו" של בני מוריס מהפלסטינים:
    https://mida.org.il/2019/02/09/%D7%AA%D7%A8%D7%92%D7%99%D7%9C-%D7%91%D7%94%D7%AA%D7%A2%D7%95%D7%A8%D7%A8%D7%95%D7%AA-%D7%92%D7%9D-%D7%91%D7%A0%D7%99-%D7%9E%D7%95%D7%A8%D7%99%D7%A1-%D7%94%D7%91%D7%99%D7%9F-%D7%A9%D7%9E%D7%93%D7%99/

    מה שלבני מוריס לקח להבין ב-15 שנים של "ניתוח תהליכים", לאדם רגיל הספיקה חצי שנה של פיגועים ברחובות.

    אהבתי

  43. ליאיר:
    תגיד הפרדיגמא ההומניטרית (שמוצעת בלינק שהבאת) זה לא במקרה טרנספר?

    ל-3718:
    אני באמת לא מבין למה ארצות-הברית כל כך רוצה לפתור את הבעיה הפלשתינאית? אילו הייתי נשיא ארצות-הברית הייתי עושה ניסיון אחד בלבד ואם זה לא היה מצליח הייתי אומר ל-2 הצדדים: "לכו לעזעל ותשברו את הראש לבד. אני כבר לא מתערב".
    בכל אופן למה שארצות-הברית תאמץ דוקא את הרעיון שלך? במיוחד אם זה כרוך בחיכוך עם בת ברית חשובה לה.
    אותה בת ברית גם יכולה לנטוש את ארצות-הברית ולהצטרף לצד הרוסי.
    על כל פנים כל אחד היה שמח אילו מצרים היתה לוקחת את עזה עם כל בעיותיה והיתה פוטרת מזה את ישראל.

    לי נראה שאבטלה גבוהה הרבה יותר ממה שמפורסם. צריך לזכור שהרבה מובטלים מפסיקים ללכת ללשכת העבודה כאשר הם מפסיקים לקבל דמי אבטלה לכן כנראה שהם לא נרשמים כמובטלים למרות שבפועל הם מובטלים.

    אהבתי

  44. איך אתה מגדיר טרנספר?
    אם מדובר בגירוש בכח אז אין בהצעה של שרמן לתמרץ הגירה של האוכלוסייה הערבית ביהודה, שומרון ועזה לחו"ל שום מימד של טרנספר.

    אהבתי

  45. טרנספר זה או:
    1). גרוש בכח.
    2). הפיכת תנאי החיים לבלתי נסבלים (חסימות כבישים לעיתים תכופות, הפקעת קרקעות, השתלטות על מקורות מים, הטלת מיסים כבדים, סגירת מקומות עבודה או מניעת פתיחתם של מקומות עבודה חדשים (ע"י חוקים ורגולציות כבדים ביותר)) וזה מה שגורם לתושבים להגר.

    אהבתי

  46. לקמילה:
    דבריך על הפיסנים נכונים רק בחלק מהמקרים. בחלק מהמקרים הם לא נכונים.
    לפני המרד הגדול של היהודים ברומי קמו כמה מנהיגים יהודים והציעו שלא למרוד כי רומא יותר מדי חזקה. אחד מהם הוא המלך אגריפס (מלך יהודי מצאצאי הורדוס והחשמונאים שמלך על הגולן). המלך הזה נאם בפני המורדים ואמר להם שאי-אפשר להלחם כיום נגד רומא וגם עמים חזקים הרבה יותר מיהודה, נכנעים לרומאים. היהודים לא שמעו והמיטו על עצמם הרס וחורבן.
    כנ"ל – מרד בר-כוכבא.
    בשנת 1956 מרדה הונגריה בשלטון הרוסי. המרד היה חסר סיכוי. 15000 הונגרים נהרגו. מנהיגי המרד הוצאו להורג. בשנת 1968 ניסתה גם צכוסלובקיה להשתחרר מהשלטון הרוסי אבל כאשר רוסיה פלשה לשטחה היא כופפה את הראש ונכנעה מיד. התוצאה רק כמה צכוסלובקים נהרגו והמנהיגים נשארו בחיים (אם כי הודחו ממשרתם).

    אהבתי

  47. לא מכיר את ההצעה של שרמן לפרטיה. מקריאת מאמרו הנ"ל אני מבין שמדובר בתמריצים חיוביים ולא שליליים. כך שלא מדובר בטרנספר.

    אהבתי

  48. אנונימי,
    המרד הגדול החל בטבח שעשו תושבי קיסריה היוונים ביהודים והתפשט לערים אחרות כך שהוא החל מנסיון להגנה עצמי ולא היה מתוכנן. יוספוס פלביוס הבוגד אינו יכול לשמש מקור אמין.

    אהבתי

  49. תמריץ, מה דעתך האנתרופולוגית?
    בעשיריה הראשונה של מפאי יש רק אשכנזי סטרייט אחד. אלה הקימו את המדינה?

    אהבתי

  50. למשה ויאיר, אינכם סותרים את טענתי לגבי הכנסת תכנים דתיים למערכת החינוך הממלכתית חילונית. מי שרוצה להכניס תכנים שמציגים תפיסות דתיות (למשל תפילה מביאה גשם) כעובדה, שיעשה זאת במערכת החינוך הממלכתית דתית או בחינוך החרדי.

    כיצד הייתם מגיבים לו היו מכניסים תכנים נוצריים למשל למערכת החינוך הממלכתית דתית או החרדית? כך אני מרגיש לגבי התכנים שהוכנסו למערכת החינוך החילונית. יהודי חכם אמר פעם 'אל תעשה לחברך מה ששנוא עליך'. הוא לא היה הראשון שאמר משהו בנוסח הזה, אבל זה לא משנה את הרעיון הבסיסי. מבחינתי דת משה או כל דת אחרת שקולה למה שאתם קוראים "עבודה זרה". אינני רוצה שילדי ילמדו שדת משה או כל דת אחרת היא עובדה. זוהי מהות היותי חילוני.

    ליאיר, הדת היא לא המכנה המשותף הנמוך ביותר. המכנה המשותף לכל *היהודים* הוא שהם בני אותו עם. אני יהודי כי אני צאצא לשבט יהודה (כן אני יודע שגם חלקים משבט לוי בנימין וכו'). אין צורך להמציא משהו דמיוני בנושא זה, ולמעשה הנסיון לכפות דת על חילונים רק מפלג במקום לאחד את העם.

    לגבי השחיתות במינוי שופטים ואיכותם נסכים לא להסכים. הגברת שקד ממנה שופטים לפי דעתם הפוליטית במקום לפי יכולותיהם. זה לא צריך להיות הקריטריון לשום כיוון – דעתם הפוליטית לא צריכה להשפיע על המינוי שלהם בשום צורה כך שלמכתחילה יש כאן טעם לפגם.

    אגב הייתי רוצה לדעת מה דעתו של החייל הזקן לגבי המיעוטים בארץ שהתגייסו לצה"ל ונלחמו כתף אל כתף איתנו היהודים – וגם הקיזו דם וסבלו אבדות רבות לאורך השנים. דרוזים, בדואים ואולי גם מיעוטים אחרים. איך יוצרים מכנה משותף איתם?

    אהבתי

  51. amehaye,

    אני מסכים עם הטענה שלך שהמכנה המשותף הנמוך ביותר לכולנו הוא גזעי/שבטי אבל מה ששומר על המכנה המשותף הזה להישאר כמכנה משותף זאת המסורת שלנו. אילולי היא אזי גורלו של השבט הזה היה כמו כל השבטים האחרים שהיו פה במרחב – נגוזים ונעלמים.

    מכאן שלהכניס תכנים מסורתיים למערכת החינוך הממלכתית-כללית נראה לי הכרח והויכוח הוא רק על המינון או על הדגשים. אלוהים ותפילה נראים לי נושאים מאוד בסיסיים, ולכן הם בעיני נושאים מסורתיים ולא דתיים (שאותם אין להכניס למערכת החינוך הממלכתית-כללית).

    כיון שילדי לא מתחנכים במערכת החינוך הממלכתית-כללית הרי שלא אקבע להורים שם מה יהיו התכנים. מנגד, אם מבחינתך המסורת שלנו היא "עבודה זרה", הרי ברור לי שאתה לא מייצג את רצונו של רוב ההורים שכן שולחים את ילדיהם למערכת זה. מדבריך שלדבר על אלוהים זה "להמציא משהו דמיוני" אני מבין שאתה אתאיסט. אני מכבד אותך באופן פרטי (מאוד מכבד אתאיסטיים ובעיקר אתאיסטים יהודיים) אבל לומר דבר כזה כטענה ציבורית זה הרבה יותר מפלג את העם מאשר לכפות על חילונים ללמוד מהי תפילה.

    לגבי מינוי שופטים ע"י שקד אכן נסכים שלא להסכים.
    הטענה שלך כאילו שקד ממנה שופטים לפי דעתם הפוליטית בעוד שבעבר שופטים מונו לפי איכותם – היא נאיבית ביותר, וזאת בגלל 2 סיבות:
    1. פועלה של שקד למנות שופטים שמרנים (קרי ממעטים להתערב בהחלטות הדרג הפוליטי) היא למעשה למנות שופטים א-פוליטים.
    2. מינויים בעבר היו אולטרה-פוליטיים רק שהם נסגרו בחדרי בית המשפט העליון (או בבתים פרטיים ברחביה) ולא היו אז את הקולות המספיקים להתנגד למהלך כזה.

    Liked by 2 אנשים

  52. למשתמש אנונימי (בתקווה שתמציא כבר לעצמך איזשהו "שם עט" קבוע)
    כתבת:
    " … דבריך על הפיסנים נכונים רק בחלק מהמקרים. בחלק מהמקרים הם לא נכונים.
    לפני המרד הגדול של היהודים ברומי קמו כמה מנהיגים יהודים והציעו שלא למרוד כי רומא יותר מדי חזקה. אחד מהם הוא המלך אגריפס … היהודים לא שמעו והמיטו על עצמם הרס וחורבן. … כנ"ל – מרד בר-כוכבא. … בשנת 1956 מרדה הונגריה בשלטון הרוסי. המרד היה חסר סיכוי. 15000 הונגרים נהרגו. מנהיגי המרד הוצאו להורג. …"
    _________________

    נזכרתי בטענה שבהתייחס לקונפליקט הישראלי ערבי – השמאל הישראלי נוטה לטעות בייחוס האחריות / האשמה /הסיכוי לשינוי המצב בעיקר על הצד שלנו. על מעשינו, על מחדלנו ועל תוכניות השלום שלנו.
    ואילו הימין הישראלי נוטה לטעות בייחוס כל האחריות / כל האשמה / כל הסיכוי לשינוי המצב בעיקר על הערבים.
    ברור ששניהם טועים.

    אין ביננו כל ויכוח שקשה עד בלתי אפשרי לחזות מראש את תוצאות הגישה הפייסנית בהשוואה לתוצאות גישה אסרטיבית או תוקפנית.
    כל הטוען את ההפך – מתעלם מהעובדה שגם לצד השני / לאויב יש חופש להחליט על מהלכיו. להסכמי שלום יש צורך ברצון הטוב של שני הצדדים, אך בכדי שתפרוץ מלחמה מספיק שירצה בכך רק צד אחד. מסיבות שלעיתים אין להם כל קשר למעשיו של הצד השני גישותיו ועמדותיו.

    ניתן רק להוסיף שנדמה לי (בלי להתבסס על מחקר רציני כלשהו) שמנהיגים הנתפסים כשוחרי שלום בכל מחיר פחות מרתיעים את יריביהם ממנהיגים הנתפסים ככוחניים, כאגרסיביים וכבלתי צפויים. נדמה לי שאחוז המתים מאלימות בעולם בתקופת מנהיגים שנתפסו כשוחרי טוב "מוסריים", כמו קנדי, קרטר ואובמה, היה גבוה יותר מאחוז המתים מאלימות בתקופת ניקסון, ריגן וטראמפ "הבלתי צפויים / המרתיעים".
    אבל זהו בסה'כ טיעון על נטייה סטטיסטית. לא על יכולת לנבא בודאות תוצאות של מהלך / מנהיג ספציפי.

    אגב, הדוגמאות שהבאת מתייחסות למצב של יזימת התקפה בגלל הערכת חוסר של כוחו היחסי של האויב. לא למצב בו האויב מורתע ו/או מפוייס ( או לא מפוייס ו/או לא מורתע) מלהתחיל אתך במלחמה. לפיכך אין להן דבר וחצי דבר לאמר על תוצאות גישה פייסנית.

    Liked by 1 person

  53. לי.ד.
    כתבת: " …הנרי קיסנג'ר בספרו דיפלומטיה ציטט אסטרטג בריטי ערב מלחמת העולם הראשונה שטען שכוונות אינן משנות. הגורם היחידי שמשנה זה היכולת. אם ישנה יכולת, הכוונה תגיע בעקבותיה. אם תרצי זוהי בתמצית התיאוריה הריאליסטית.""
    _________________________
    אני מודה שאיני מבינה את הטיעון שכוונות (מטרות על, אידיאולוגיות וכד') אינן משנות, אלא רק יכולות. או שאיני מסכימה עם הטיעון.

    בהמשך לדוגמאות ההיסטוריות שהביא משתמש אנונימי – הן הוכיחו שפעמים רבות מדי נעשו משגים פטאלים בהערכת היכולות של האויב בהשוואה ליכולות של הצד שלך, ופעמים רבות מדי דווקא מי שפתח במלחמה הוא זה שהפסיד בה .
    מה עוד שכל צד מנסה להסתיר מיריביו את יכולותיו האמיתיות (והוא מגזים בהן או מנסה להמעיטן).

    גם בנוגע לכוונות הצד השני – קיימות כמובן כל אפשרויות הטעות. אך לעיתים מספיק לקרוא בעיון את הכתובות שעל קיר, או להאזין בקשב רב לנאומי המנהיגים – ופשוט להאמין להם.

    אני לדוגמא החלטתי להאמין לכל מי שטוען שהוא משתוקק לפתור את עצמו ואת העולם מנוכחותינו. אני מאמינה שהוא אכן מתכוון לכל ומילה מילה מדבריו.
    אחרי חוסר האמונה של היהודים לכוונות המוצהרות של התנועה הנאצית, ואחרי חוסר האמונה של הישראלים לכוונות המוצהרות (בנאום בדר' אפריקה) של ערפאת – אני מאמינה לאמיתות הכוונות המתבטאות באמנת החמאס ובנאומי מנהיגי איראן.

    ******

    בכל מקרה, מאוד מאוד אשמח אם אתה ו/או תמריץ ו/או שי שפירא תחליטו להקדיש פוסט להנרי קיסינג'ר.
    יש מעט דמויות שאני כה סקרנית וכה אמביולנטית לגביהם כמו כלפי קיסינג'ר.

    אהבתי

  54. לאמחייה,

    אני עצמי חילונית, בוגרת מערכת החינוך הישראלית הממלכתית, ואליה שלחתי גם את ילדי (בתקווה שיצמדו למסורת שאותה ינקו מבית הוריהם ומבית סביהם והורי סביהם ולא יחזרו חלילה בתשובה).
    למרות זאת אין לי שום בעייה עם ה"הדתה" במערכת החינוך.
    כולל לא עם הכנסת אזכורים לתפילות חקלאים לבוא הגשמים וכד'. וגם לא עם לימוד מוטיבים נוצריים או מוסלמיים.

    הסיבה העיקרית לכך היא אמונתי שהשפעת המשפחה והסביבה בה הילד גדל חזקה שבעתיים מהשפעת בית הספר.
    סיבה נוספת (כנראה די חילונית) היא אמונתי ביכולת של ילדי, כשיתבגרו, להתמודד גם עם מערכות אמונה שונות אליהן נחשפו, ולהפריד את המוץ מהתבן.
    דווקא כיון שאיני מאמינה בשיטת ה"הסתגרות" החרדית, והנסיון שלהם לבודד את ילדיהם מהמתרחש בעולם ומחשיפה לדעות ולהתנהגויות השונות משלהם – אני די מברכת על הכנסת תפילת הגשם לספרי הלימוד. אני רוצה שילדי יזדהו עם תחושות המצוקה וחוסר האונים של אנשים הנצבים מול כוחות טבע העלולים להביא למוות המוני (כמו רצף שנות בצורת), ויבינו את מה שמניע אותם לפנות בתפילה (או בהקרבת קורבנות או בכל פולחן אחר) לאל / לאלים שהם מקווים שירצו ויוכלו להצילם מהאסון הצפוי. ברור לי שאת ה"תוספת" החילונית הזו (הצרכים הנפשיים והקהילתיים שממלאים הפולחנים הדתיים) – ילדי כבר יספגו בבית.

    ***

    באופן דומה, הקיבוצים בראשית דרכם לא התעלמו כלל מלוח השנה היהודי. הם רק התאמצו לתת לחגי ישראל (כמו פסח, שבועות, ראש השנה וכד') פרשנות שונה מהמסורת ההלכתית. פרשנות המתאימה טוב יותר לאמונותיהם ולאורחות חייהם. לדוג' – הדגש עבר מחג שבועות ומתן תורה לחג הבאת הביכורים. על כל תהלוכות הטרקטורים מקושטי הצמחייה הנושאים את כל העגלים וכל התינוקות שנולדו בשנה האחרונה.
    למעשה המועד היחיד שלא נחגג כלל בקיבוצים היה יום כיפור. ועד היום הם די מתקשים להתמודד עם משמעויותיו. (רק לאחרונה קיימים רמזים להפיכתו למועד של חשבונות נפש, הכרה במשגים ובטעויות, ובקשות סליחה ומחילה – במובנים הרחבים ביותר שלהם).
    במובן זה – אני למעשה תומכת בהמשך דרכם של הקיבוצים ההיסטורים כלפי המסורת היהודית. הכרה תוך מתן פרשנות ההולמת טוב יותר את דרכי ואת אמונותי.

    אהבתי

  55. קמיליה,
    במשמר העמק ה1 במאי נפל על יום שבת ויצר משבר תיאולוגי. אם יחגגו את ה1 במאי במועדו ייכשלו, חס וחלילה, ביום מנוחה בשבת, מעשה חמור כמו לצום ביום הכיפורים. האדמו"ר חזן פסק שמצוות עבודה בשבת גוברת וה1 במאי הוזז אחר כבוד ליום ראשון שבו יום המנוחה מותר. מכאן נקבעה ההלכה שכאשר יום השבת נופל על 1 במאי מעברים את ה1 במאי ומקצרים את חודש מאי. החג נחוד ב"ב" ה1 במאי.

    Liked by 1 person

  56. אמחיה האמירה 'החקלאי מתפלל לגשם' ו'תפילה מביאה גשם' הם שתי אמירות שונות לגמרי. להציג את האמירה השניה כעובדה בבית ספר ממלכתי זה אכן בעייתי אבל לא זו האמירה שהבאת בטענתך להדתה.

    Liked by 1 person

  57. קמיליה,
    אני מעתיק לך את הקטע במילואו. הקטע עוסק במזכר קרואו שחיבר סר אייר קרואו ממשרד החוץ הבריטי ביחס למדיניות הוולט-פולטיק הגרמנית של הקייזר:
    "ב1 בינואר 1907 הסביר אייר קרואו, מומחה בכיר במשרד החוץ הבריטי, מדוע הוא סבור שאי אפשר להגיע להסדר עם גרמניה ומדוע הסכמה עם צרפת היא הברירה היחידה. שום מסמך בגרמניה שאחרי ביסמרק לא הגיע לדרגת הניתוח שאליה הגיע מזכר קרואו. העימות היה לעימות בין אסטרטגיה לכוח גס; ובנסיבות כאלה אם אין הבדל ניכר, ידו של האסטרטג על העליונה, שכן האסטרטג יכול לתכנן את פעולותיו ואילו יריבו חייב לאלתר. קרואו הודה בקיומם של חילוקי דעות גדולים בריטניה ובין צרפת ורוסיה, אבל העריך שבכל זאת אפשר להגיע איתן לפשרה, משום שיעדיהן היו מוגדרים ולכן מוגבלים. מה שעשה את מדיניות החוץ של גרמניה למסוכנת כל כך היה חיסרונו של היגיון ברור כלשהו בהתקפות הגלובליות הבלתי פוסקות שלה…
    מתוך נאמנות לעקרונות היסוד של הריאל-פוליטיק טען קרואו שלא המניע קובע את היציבות אלא המבנה: כוונתיה של גרמניהנהן בעיקרן לא רלבנטיות; מה שחשוב הוא היכעלת שלה. הוא הציג שתי השערות:
    "או שגרמניה חותרת בהחלטיות להגמוניה פוליטית כלליחת ולעליונות ימית ומסכנת את עצמאותן של שכנותיה, ובסופו של דבר את קיומה של אנגליה. או, אם אין לה שאיפות כאלו ולעת עתה היא חושבת רק כיצד לנצל את עמדתה הלגיטימית ואת השפעתה, הרי שהיא מבקשת לקדם את סחר החוץ שלה, ולהפיץ את יתרונותיה של התרבות הגרמנית בדרכי שלום…"
    קרואו היה משוכנע שההבחנות האלה אינן רלבנטיות, כי בסופו של דבר יגבר עליהן הפיתוי הנובע מכוחה הגדל של גרמניה:
    "ברור שבכל שהוא יכולה התוכנית השניה (התפתחות עצמאית למחצה שאינה מוותרת לחלוטין על סיועה של המדינאות) להתמזג עם התוכנית הראשונה המבוססת על מטרה מודעת. יתר על כן, אם תתגשם אי פעם תוכנית ההתפתחות, תגיע גרמניה לעמדה שתהיה אל נכון סכנה נוראה לשאר העולם – לא פחות משיהיה כל כיבוש מכוון של עמדה דומה מתוך " כוונת זדון"."

    אהבתי

  58. לקמיליה:
    מה שתארתי לגבי המרידות נגד רומא אין להם קשר לסכסוך הישראלי-פלשתינאי. אלו מצבים שונים לחלוטין.
    אני רק טענתי שלא תמיד הגישה התקיפה היא הגישה הנכונה. לפעמים זו גישה נכונה ולפעמים לא.

    אהבתי

  59. י.ד.

    תודה.
    הן על הטרחה להקליד במו אצבעותך טקסט כה ארוך והן על ההפניה לספר מעניין.

    נראה לי שאצרף את הספר דיפלומטיה לרשימת הקריאה שלי, ואני מאוד מקווה שאצליח להגיע אליו די בקרוב.

    אגב, הקטע שהבאת עורר בי תהיות לגבי יכולת הבנת הנקרא שלי. (*)
    אני מקווה שאם אקרא את כל הספר, אבין טוב יותר למה התכוון.

    ##################-########-#

    (*)
    " … קיומם של חילוקי דעות גדולים בריטניה ובין צרפת ורוסיה, אבל העריך שבכל זאת אפשר להגיע איתן לפשרה, משום שיעדיהן היו מוגדרים ולכן מוגבלים. מה שעשה את מדיניות החוץ של גרמניה למסוכנת כל כך היה חיסרונו של היגיון ברור כלשהו בהתקפות הגלובליות הבלתי פוסקות שלה… "
    ______________
    להבנתי קרואו טוען שצרפת ורוסיה פחות מסוכנות מגרמניה – כיון שיש להן יעדים מוגדרים, ולפיכך היעדים שלהן מתוחמים ומוגבלים.
    גרמניה מסוכנת דווקא כיון שיעדיה לא הוגדרו ולא תוחמו, ולפיכך הם מסוגלים להפוך למגלומנים חובקי כל.
    [ באסוציאציה פראית שלי – גרמניה תפעל לפי הכלל שעם האוכל מגיע התיאבון. אחרי שתצליח לאכול אצבע היא תרצה לאכול את כל האצבעות, אח'כ את כל היד, ואח'כ את …]. כלומר, לתפיסתי קרואו טוען כאן שיש חשיבות גם לכוח אך גם להגדרת יעדים וכוונות והגבלתם.

    ואז מגיע המשפט שמוכיח לי שלא הבנתי את קרואו.
    הוא הוסיף:
    " … מתוך נאמנות לעקרונות היסוד של הריאל-פוליטיק טען קרואו שלא המניע קובע את היציבות אלא המבנה …"
    ________________
    אפילו לא ברור לי על איזה מין "מבנה" הוא מדבר.

    מה שמוכיח שאני אאלץ לקרוא את הספר מתחילתו.

    אהבתי

להשאיר תגובה

הזינו את פרטיכם בטופס, או לחצו על אחד מהאייקונים כדי להשתמש בחשבון קיים:

הלוגו של WordPress.com

אתה מגיב באמצעות חשבון WordPress.com שלך. לצאת מהמערכת /  לשנות )

תמונת גוגל

אתה מגיב באמצעות חשבון Google שלך. לצאת מהמערכת /  לשנות )

תמונת Twitter

אתה מגיב באמצעות חשבון Twitter שלך. לצאת מהמערכת /  לשנות )

תמונת Facebook

אתה מגיב באמצעות חשבון Facebook שלך. לצאת מהמערכת /  לשנות )

מתחבר ל-%s