פן ישכחו עמי את עזה וקראקאס

כשחושבים על ההיסטוריה של היהודים באירופה לאורך שנות הנצרות וכשקוראים ורואים סרטונים על זוועות דאעש שמתבצעות כלפי מיעוטים לא סונים או בכלל מה שמעוללים הצדדים השונים במלחמת האזרחים בסוריה – מנקרת שאלה בראש. איך היהודים בכלל שרדו בגלות בימים שהיו אכזריים לא פחות משסוריה אכזרית כיום. אכן, הם גורשו ונרדפו ולפעמים גם נרצחו בהמוניהם. אבל עד ניסיון ההשמדה השיטתי בשנות השואה, לא היה ניסיון גורף לבטל את קיומם. זאת על אף שנתפסו כבני עם סורר המסרב לשמוע לקול המשיח-האל ואף היה שותף פעיל ברציחתו.

פיתרון לכך אפשר למצוא, בין השאר ולצד נימוקים אחרים, בתיאולוגיה הנוצרית שגיבשו אבות הכנסיה ושהסתמכה על פסוק בתהילים: "אל תהרגם פן ישכחו עמי". כלומר קיום היהודים במצבם המושפל הוא רצוי כי מהווה עדות ומצבת זיכרון לגורלם של המורדים בישו. אין פלא שהכנסיה הקתולית שאחזה בשרידי התיאולוגיה הזו ממש לא התלהבה משיבת ציון שהקימה את היהודים מעליבותם ושאין להשוות בין יחס הפרוטסטנטים למדינה לבין היחס הקתולי.

הלב מזדהה עם הוונצואלים האמיצים שמוכנים לקרוא תגר על העריצות הסוציאליסטית שהמיטה עליהם חורבן כלכלי שכזה. אבל אי אפשר שלא להודות שלנוכחותו של משטר מאדורו בעולם יש ערך גדול. הוא חלש מכדי להוות נזק אמיתי לארצות אחרות אבל הוא כלי תעמולת זוועה נפלא להתריע מפני סוציאליזם בכל מקום שהוא. נכון, העיתונות מנסה לטייח ואלו שהשתאו מגדולת הסוציאליזם הצ'אבסי בזמן עליית מחירי הנפט מנסים לטייח את הקשר בינו לסוציאליזם בזמן מפלתו. אבל הציבור לא מטומטם ואפילו דה מרקר, שיש בו לא מעט חברים במועדון המעריצים של ברני סאנדרס, פרסם את מאמרו הנאה של ברט סטיבנס בעניין. יש פחות קונים לסחורה הסוציאליסטית כשמגיעים מבזקי חדשות מוונצואלה. אסונה הוא גאולתם של אחרים מהשעבוד של החירות הכלכלית לכבלי הסוציאליזם. לא לחינם רואים גל של ניצחונות לימין באמריקה הלטינית. אנשים מפיקים לקחים.

היגיון דומה, רק בצורה מעט שונה, עובד בעזה. מבטיחים לנו שנות דור שנסיגת ישראל מהשטחים תפנה מקום לממשלה פלסטינית שוחרת שלום, לשגשוג כלכלי, לשיתוף פעולה אזורי וכהנה וכהנה. ההבטחות מרשימות. אבל אז נזכרים במה שקרה ברצועת עזה, השטח הפלסטיני היחיד שישראל פינתה במלואו. הלקחים מעזה יכולים לעצור נסיגה נוספת, מסוכנת בהרבה, מיהודה ושומרון. עזה מחוללת נזק ותושבי הדרום סובלים ממנה. אבל היא גם מהווה מצבת זיכרון משכנעת לסכנות שבנסיגות נוספות. דבר זה מהווה נימוק רב עוצמה נגד הפלת שלטון החמאס. עדיף לקנות שקט זמני במזוודות דולרים משפילות אבל להיוותר עם נכס הסברתי כה משכנע נגד נסיגות מסוכנות.

81 תגובות על ״פן ישכחו עמי את עזה וקראקאס״

  1. יחד עם זאת, השמאל לא יוותר על הנחישות שלו למסור חבלי מולדת בתמורה לכלום,
    וכן הוא לא יוותר על השאיפה למשטר סוציאליסטי נוסח ונצואלה.

    אהבתי

  2. תמריץ, כפי שהסברתי כבר בעבר פה, ליבת הבעיה, אינה הסו קולד סוציאליזם נ' קפיטליזם ( כשלעצמם, מושגים די מופרכים ) אלא :

    עריצות. העדר שלטון חוק. שלטון אדם, שלטון קפריזאי של אדם, ולא שלטון החוק. במקום ששוררת בו עריצות דנן, אזי, השליטים לא דואגים לציבור. הם דואגים לעצמם. דואגים לתחזק את שלטונם בדרכים או אמצעים דורסניים ואלימים. הסו קולד סוציאליזם, מהווה פשוט כסות לעריצות. כאילו, דואגים להמונים, דואגים לשיוויון, נלחמים מלחמת מעמדות, כנגד המערב הכובש, הקפיטליסטי סו קולד, האימפריאליסטי וכו…. אבל :

    מה שמדאיג אותם באמת ( את העריצים ) זה לדכות כל מוקד כוח אפשרי שיהווה איום על שלטונם המעין אוליגרכי. וזוהי לב הבעיה, לא הסו קולד משטר סוציאליסטי וכדומה. יש משטרים סוציאליסטים סו קולד וכדומה בעולם, שהם לא מדכאים, ופורחים כלכלית לא רע, וזה בגלל ששם שורר שלטון החוק. ובמקום בו שורר שלטון החוק, לא שלטון אדם, עושים מה שטוב לציבור, לא מה שטוב לשליטים. וכאשר עושים ודואגים לציבור, אזי : ממצים יותר טוב את הכוחות הכלכליים של המשק, הכל, לרווחת הציבור.

    ואסור לשכוח, שעזה אכן הייתה מסוכנת כך או כך. אבל, הנסיגה בסך הכל, הועילה מאוד. ועיקר הבעיה, הינה עם המצור, וכפי שהסברתי, המצור לא היה בגלל טילים, אלא בגלל לכאורה הצהרות לוחמניות של החמאס.

    אם לא היה מצור, אזי : כפי יהודה ושומרון, הם היו חיים ברווחה יחסית, " משמינים " והיה להם הרבה מאוד מה להפסיד. במצב הקיים, בגין המצור, אין להם הרבה מה להפסיד.

    אם היו משמינים אזי :

    ביעף אחד של אף 16, היית מחסל :

    תחנות כוח, מבני שלטון, נמל, בסיסים צבאיים שהיו על פני השטח, ולא בעיר תת קרקעית מבוצרת היטב. המודיעין על העזתים היה גלוי ( ולא מצב שבו, הם נמנעים מכל תשדורת אלקטרונית לא פעם, בגלל ההבנה בדבר היכולות המודיעיניות של צה"ל ).

    בקיצור : כבר המחשתי פה בעבר את השת"פ עם הרשות. נכון שחלק מן השת"פ יסודו ביריבות ודיכוי החמאס, אבל, עוד חלק חשוב, זה התלות הכלכלית בתרומות או העברות מן האמריקנים, מן האירופים וכדומה , והנחישות האישית של אבו מאזן , למנוע עוד נאכבה ואינתיפאדות טפשיות , ולכרסם במעמד הבינלאומי של ישראל , עד תום . ועשה זאת לא רע עד כה .

    אין מה למהר כל כך…..

    להתראות

    אהבתי

  3. איזו מדינה סוציאליסטית מצליחה יש היום? יש מדינות רווחה אבל כולן מאמינות בשוק חופשי ובהפרטה. המיסוי השולי בישראל הוא מהגבוהים בעולם וגם פה זה לא סוציאליזם.

    אהבתי

  4. נו תמריץ , רווחה וסוציאליזם זה סינונימים הרי . בהמשגה המודרנית , סוציאליזם , זה מדינת רווחה . כפי באירופה נניח : המפלגה הסוציאל דמוקרטית וכו… ( במערב אירופה , צרפת גרמניה וכו… ) . אפילו כך , הסינים . הסינים יש להם משטר קומוניסטי הייברידי , ומעין כלכלה חופשית או כלכלה פורחת . אז אתה רואה , יצורי כלאיים למעשה . בכל מקרה , סיבת הסיבות , זה לא השיטה הכלכלית או התפיסה הכלכלית , אלא , הדיכוי . וזהו . וכתבתי , שההמשגה , מופרכת בעיקרון ( סוציאליזם נ' קפיטליזם ) .

    רק לצטט שוב מוויקיפדיה לגבי המצור על עזה , הנה :

    " תחילת הסגר "

    לאחר ההתנתקות נכנסו סחורות לרצועה דרך מעברי הגבול היבשתיים עם מגבלות מועטות ובכפוף לפיקוח ישראלי. בעקבות ניצחון חמאס בבחירות לפרלמנט הפלסטיני ועימות חמאס-פת"ח ברצועת עזה ב-2007, הודיע חמאס כי הוא מתנער מהסכמי הביטחון שהוסכמו בין הרשות הפלסטינית, ישראל ומצרים, ואף איים לבצע פיגועים בישראל.

    כתגובה, החליט הקבינט להכריז על רצועת עזה כעל שטח עוין[6]. עם ההחלטה הקשיחה ישראל את תנאי המעבר של אנשים ובעיקר של סחורה במעברי הגבול עם עזה, בטענה שההגנה של אנשי הפת"ח, שאיבדו את שליטתם בעזה, כבר איננה מספקת את ישראל. בעוד כניסת הסחורות לרצועה צומצמה באופן משמעותי, שיווק הסחורות מרצועת עזה לגדה המערבית או לישראל הופסק לחלוטין. לפי מדיניות זו, התאפשר רק מעבר של מוצרים העשויים למנוע משבר הומניטרי או תברואתי, וכן דלק, חשמל וכסף למימון התשתית הבנקאית של עזה. הסנקציות הוחרפו לאחר מכן, כתגובה לירי רקטות קסאם על יישובי הדרום. כמו כן, מדי פעם נסגרו המעברים מסיבות שונות: בין היתר כצעד של ענישה לאחר ירי רקטות מהרצועה[7], ולצורך שיקומם ושיפור אבטחתם לאחר שהפלסטינים חיבלו בהם בפיגועי טרור.

    מצרים סגרה את הגבול בינה לבין הרצועה ב-7 ביוני 2007, בזמן הלחימה בין פת"ח וחמאס, מחשש לזליגה של פעולות טרור מצד חמאס לתוך מצרים. "

    וכאן :

    https://goo.gl/sfEXou

    להתראות

    אהבתי

  5. רק שוב להבהיר ולהדגיש תמריץ :

    כפי שכתבתי ההמשגה עצמה מופרכת . אבל , בעיקרון עוצמת סכומי ההעברות ( לרווחה על ידי המימשל ) זה בסך הכל בעיקרון , מה שמבדיל בין סו קולד סוציאליזם לקפיטליזם . זה לא עושה ההבדל המהותי . פה למשל , הייתה כלכלה פורחת , במשך עשרות שנים , עם משטר סוציאליסטי . הסוציאליזם , התבטא בעוצמה מוגברת של דאגה לתשלומי העברות , תשלומי רווחה , אבל , זה לא משנה את טיב המשק בעיקרון . כשם שלמשל :

    נניח מר"ץ סוציאליסטים . נניח היו עולים לשלטון . מה היה קורה ? היו מבצעים אוסמוזות כלכליות , ומשווים בין קצבאות נכים למשל , לשכר מינימום . אבל , הם לא היו מדכאים את ההייטק , לא היו מדכאים את כוחות השוק , לא מלאימים בטח ובטח . אז מה כל הפוטש ? נניח יותר גירעון ( שזה גרוע , אבל , לא ענין ממש של שיטת משטר ) ויותר העברות . הרי במשטר קפיטליסטי , הממשלה ממילא מתערבת ומכווינה ,הרבה יותר מאשר בסו קולד סוציאליסטי . אז מסביר לך , שההמשגות מופרכות פשוט .

    להתראות

    אהבתי

  6. הסוציאליזם הקלאסי וכמו שבוצע בונצואלה קשור בקשר הדוק להלאמות. היו תקופות שגם הסוציאל דמוקרטים האמינו בכך אבל המשברים של שנות השבעים והשמונים הולידו שינוי כיוון.

    אהבתי

  7. נכון תמריץ . ומה פשר ההלאמה ? ההלאמה פישרה דיכוי . שהרי , במקום בו שורר שלטון החוק , בית משפט , לא ייתן למדינה להלאים מפעל . רק במקרים קיצוניים ביותר , של שעת חירום . אז זה ההבדל . שלטון החוק נ' שלטון אדם . מה שלא עובד , זה לא השיטה הכלכלית לכאורה , אלא , הדיכוי , שלא מאפשר לכוחות כלכליים ביטוי וצמיחה ופריחה . זה ההבדל האמיתי . דמיין את מר"ץ עולים לשלטון , ותבין ההבדל ( לא שמאל ימין עזה ואללה ונסיגות , אלא , במובן מה שאתה מדמיין הכלכלי ( או שפתאום תתנגד לגירעון ) ) .

    להתראות

    אהבתי

  8. רק קצת ציטוטים מוויקיפדיה , לגבי המפלגה הסוציאל דמוקרטית הגרמנית , על מנה להמשיג בצורה קצת יותר מודרנית המינוח הזה הסו קולד סוציאליזם :

    From 1969 to 1982 and 1998 to 2005, the Chancellors of Germany were Social Democrats whereas the other years the Chancellors were Christian Democrats.

    מ- 1969 עד : 1982 , ומן : 1998-2005 הקאנצלרים בגרמניה היו סוציאל דמוקרטים , ובשנים האחרות , היו נוצרים דמוקרטים .

    However, with the Godesberg Program the party evolved from a socialist working-class party to a modern social-democratic party working within liberal capitalism.

    בכל אופן , מאז ה – תוכנית הגודסברג , המפלגה התפתחה , ממפלגה של המעמד העובד , למפלגה מודרנית סוציאל דמוקרטית , אשר משתלבת בתוך התפיסה הליברלית קפיטליסטית .

    The current party platform of the SPD espouses the goal of social democracy, which is seen as a vision of a societal arrangement in which freedom and social justice are paramount. According to the party platform, freedom, justice and social solidarity form the basis of social democracy.

    The SPD also tries to protect the society's poor with a welfare state. Concurrently, it advocates a sustainable fiscal policy that does not place a burden on future generations while eradicating budget deficits. In social policy, the Social Democrats stand for civil and political rights in an open society.

    המטרות היותר מעודכנות נניח של המפלגה הסוציאל דמוקרטית : חופש , חירות צדק חברתי , סולידריות חברתית , ומדינת רווחה. מבחינת מדיניות פיסקאלית , מטרותיה : צמצום גירעון , והורדת הנטל מן הדורות הבאים , והכל בחברה פתוחה וחופשית הדואגת לזכויות אדם וזכויות הפרט והאזרח נניח .

    עד כאן הציטוטים והתרגומים משהו ( ספונטניים ) :

    רואים אנו . זה לא קומוניזם או עריצות , שהמסווה והכסות הינה סוציאליזם עלק . זה משהו אחר . ואפילו צמצום הגירעון ודאגה לדורות הבאים . מה שנתפס תדיר בטעות , ככלכלת ימין בלבד .

    להתראות

    אהבתי

  9. ורק המחשה זניחה ( שלטון החוק ) הנה כאן , המימשל של טראמפ ( ובניצוחו ממש ) סנקציות של משרד האוצר האמריקני. על מי ? שופטי בית המשפט העליון של ונצואלה . למה ? פשוט פאפאטים ( בובות ) של מדורו וכו…. וזה מאפשר לו , פוטשים חוקתיים וכו…. ואפילו הרבה יותר מזה .אז הנה כאן :

    https://www.treasury.gov/press-center/press-releases/Pages/sm0090.aspx

    להתראות

    אהבתי

  10. ורק שכחתי כעוד אפשרות , את נטל המס , אז שוב למעין סיכום :

    בעיניים ישראליות : מר"צ הינה מפלגה סוציאל דמוקרטית ישראלית . נניח בתסריט היפוטטי , שהיא עולה לשלטון . מה היא עושה כלכלית ? כך בעיקרון:

    מגדילה את נטל המס על עשירים , או לפחות עשירים מאוד .
    יותר קצבאות ותשלומי העברה ( נניח קצבאות נכים כאמור , מושוות לשכר מינימום ) .
    ופותחת יותר גירעון בתקציב נניח .

    אז זה לא ישנה כהוא זה את אופי המשטר כמובן . האופי הבסיסי של המשטר בישראל לא ישתנה בגין כך כמובן . גם לא בהכרח ( אם היו כך משכילים לעשות ) כוחות המשק ( צמיחה כלכלית ויזמות עסקית ויצוא וכו… ) . המשטר בגין כך , לא יהפוך להיות סוציאליסטי / קומוניסטי קלאסי טוטאלי . ממש כפי שבגרמניה המפלגה הסוציאל דמוקרטית נניח .

    אז זה הכל . ההמשגה שגויה ומופרזת מאוד . ולגבי התערבות הממשלה בשווקים ובכלל . כך או כך הדבר . ואפילו בסו קולד קפיטליזם , הרבה יותר התערבות , וזה למעשה , בגלל האופי של הסו קולד קפיטליזם ( הקפיטליזם גורר התערבות אינטנסיבית של הממשלה במשק , שלא כפי המקובל לחשוב וכפי הרווח במיתוסים אצטקים למיניהם . כך בישראל , כך גם בארה"ב , שהיא הסמן הברור ביותר של סו קולד קפיטליזם ) משמעות הקפיטליזם : תחרות , ריבוי מתחרים , יזמות עסקית וכו… וזה הרי מעצים יריבות ותחרות אכזרית בין עסקים וזה מזקיק התערבות הממשלה , בשביל להפריד בין הניצים , ולדאוג לכך , שהתחרות , לא תהיה על חשבון הצרכן והציבור הרחב ( עוד עניינים כהנה וכהנה , אבל , זה מספיק , האמינו לי ) .

    להתראות

    אהבתי

  11. לתמריץ:
    יש מדינה שהיתה בעבר סוציליסטית והצליחה וזו מדינת ישראל. בערך במשך 30 – 35 שנותיה הראשונות היתה ישראל סוציליסטית וזה הצליח. תשווה את מצבה של מדינת ישראל ב-1950 כאשר התחיל השלטון הסוציליסטי ומצבה ב-1980 כאשר שלטון זה הסתיים. המצב הכלכלי של תושבי ישראל השתפר לאין ערוך בשנים אלו.

    אהבתי

  12. המדיניות הסוציאליסטית של ישראל משנות ה 50 ועד שנות ה 80 הצליחה בעיקר עבור המקורבים לצלחת, בעלי הפנקס האדום.
    לשאר האנשים לא היה רכב, לא היה מזגן, לא היתה מעלית, לא נסעו לחו"ל, אכלו לבן מסוג אחד וגבינה מסוג אחד, נסעו באוטובוסים , עלו ברגל הביתה לדירות 2 חדרים, הפעילו מאווררים, ולבשו בגדי אתא.

    בנוסף, היתה שליטה מוחלטת של המשטר באמצעי התקשורת שגרמה לכך שאנשים חשבו שגן העדן זה פה.

    אם משכורות ההייטק לא היו עולות בשנות ה 90 (ויוצרות את האי שוויון המפורסם), כל אנשי ההייטק היו עוברים לחו"ל, ומדינת ישראל היתה נשארת אותו גן עדן סוציאליסטי כמו בשנות ה 70 .

    כאשר משווים זאת לסוציאלזם הארופאי שוכחים שהוא צמח על רקע אפס השקעה בטחונית, שוק נגיש וגדול מעבר לגבול של כל ארופה המערבית, ומשאבי טבע רבים, דברים שאין לישראל.

    אהבתי

  13. תמריץ,
    אם תקרא את התגובות למאמר בדה מרקר תווכח שגישתך האופטימית לא מסתדרת עם המציאות. המח השמאלני/סוציאליסטי מתאפיין ביכולת פנומינלית של סינון עןבדות.

    אהבתי

  14. אל רום,

    העניין הוא שעם סוציאליזם אתה חייב מערכת שלטון נקיה ומסודרת הרבה יותר , מאשר עם קפיטליזם.

    בסוציאליזם, בגלל שהרבה מיסים נלקחים מהעם ומחולקים מחדש דרך השלטון, אתה חייב שהשלטון יהיה נקי משחיתות ויעיל.

    בקפיטליזם, בגלל האופי המבוזר של זרימת הכסף (לא דרך השלטון), השלטון יכול להיות פחות יעיל ויותר מושחת. כל מה שנדרש ממנו זה לא להפריע לשוק החופשי לעבוד.

    לכן, ההסתברות למדינה כושלת סוציאליסטית (ובסופו של דבר דיקטטורית טוטליטרית) גבוהה הרבה יותר מאשר מדינה כושלת קפיטליסטית .

    אהבתי

  15. חייל, לעולם לא ניתן לשכנע את כולם.. אבל הרוב הפרגמטי לא אדיש לעובדות. אם הקומוניזם היה סיפור הצלחה מסחרר כולנו כבר היינו שרים את האינטרנציונל.

    אהבתי

  16. 3718 ,

    ממש חסר שחר , ובעליל לא הגיוני עם כל הכבוד . אתה חושב שכמות הכסף ? אז מה ? אז נניח בקפיטליזם יש יותר מחזורים נניח . אז זוהי אותה בעיה . מה זה יותר מיסים ?

    לכסף אין אופי מבוזר . כולם משלמים מיסים . מה זה אופי מבוזר ? לביטקוין יש אופי מבוזר איכשהוא . לא לכסף . וגם בביטקוין זה ייגמר בקרוב , כך או כך .בכל קניה נניח עובר מע"מ . אז מה מבוזר ?

    ואני מסביר שוב :

    השוק החופשי , מטבעו כפי שכתבתי , מזקיק התערבות אינטנסיבית של הממשלה . מה שכשלעצמו , מגביר הרי פתח לשחיתות לשיטתך שלך גם ( אין לזה קשר למציאות , אבל לשיטתך ) :

    שהרי , בעלי עסקים , תלויים ברגולטורים תדיר . רגולטורים , שבגלל האופי של הקפיטליזם סו קולד , חייבים להתערב תדיר בשוק כפי שכתבתי , למה ?

    מכיוון שיזמים או עסקים , פושטים אחד לשני העור תדיר , אפילו על שטח מדף ברשת שיווק . אוכלים אחד את השני . לפעמים קרטלים או תחרויות על חשבון הצרכנים האומללים . טכנולוגיות חדשות למשל :

    בשוק סו קולד קפיטליסטי , כל הזמן טכנולוגיות חדשות . מזקיקות בקרה , חקיקה , התערבות , אסדרה וכו… נניח שיא הקפיטליזם והביזור :

    מסחר בפלטפורמות אישיות / אינטרנטיות .מה יותר קפיטליסטי ומבוזר מכך ? לעקוף הברוקר המסורתי ( הבנקים ) ולסחור אישית דרך האינטרנט . אז טעות קשה :

    יותר חקיקה , יותר רגולציה , יותר פיקוח , יותר התערבות . אין ברירה :

    אנשים מפסידים בין לילה ירושות , וזועקים לשמיים . המדינה חייבת להתערב , ולהציל אותם מעצמם .

    זה לא מועיל כל זה ….. הסברתי זאת לא אחת .

    להתראות

    אהבתי

  17. הנה לא מזמן ( אשאיר עוד בהמשך ) השארתי לינק , לתביעה בארה"ב , של חברת שיתוף מוניות קטנה , שלטענתם דוכאה בתחרות על השוק , דוכאה על ידי אובר . כלומר , יצרנים קטנים , מדוכאים על ידי גדולים , ורגולטורים חייבים להתערב על מנת למנוע דיכוי , ולתת הזדמנות ליצרנים קטנים להתפתח . זוהי בעיה תדיר בסו קולד קפיטליזם . אז התערבות אכזרית ומאסיבית ביותר של רגולטורים, לטובת הציבור ממש ( להגביר היצע ותחרות , שזה לב ליבו של הקפיטליזם סו קולד ) .

    כאן , מומלץ מאוד :

    https://www.reuters.com/article/us-uber-lawsuit/defunct-startup-sidecar-sues-uber-hell-bent-on-stifling-competition-idUSKBN1OA1VI?feedType=RSS&feedName=businessNews&utm_source=feedburner&utm_medium=feed&utm_campaign=Feed%3A+reuters%2FbusinessNews+%28Business+News%29

    להתראות

    אהבתי

  18. הנה מצטט מתוך הכתבה ( עוד אשים ידי על כתב התביעה נגד אובר , אבל , לעת הזו מן הכתבה עצמה ) :

    The lawsuit, filed in U.S. district court in San Francisco on Tuesday morning, claims “Uber became hell-bent on stifling competition from competing ride-hailing apps,” and used subsidies and made fake ride requests to competitors in a bid to dominate the market.

    התביעה הוגשה לבית משפט מחוזי בסן פרנציסקו . ואחד מן העוולות המתוארות שם , יסודה בכך , שאובר , הייתה מייצרת מעין ביקוש מדומה , הזמנות מפוברקות ( דרך אפליקציות שיתוף ) על מנת לגמור על מתחרים קטנים כפי זו הנוכחית התובעת . אז לזה יש רגולטורים בדיוק .

    3718 ,

    אתה הרי תומך של נתניהו באופן כללי ביותר עושה רושם . נצטט אותו , מתוך כתבה שתמריץ הפנה אליה לא מזמן ( ארי שביט , 2016 ) הנה מצטט :

    לאחרונה מדברים יותר ויותר על שחיתות. היית ראש ממשלה, היית שר אוצר. ישראל היא מדינה מושחתת?

    "יש בישראל שחיתות. היא הולכת וגדלה. בשנים האחרונות היא גדלה ומעמיקה בקצב מסחרר. אבל המדברים על השחיתות מחטיאים על פי רוב את המטרה. הם מדברים על הקשר בין חבר המרכז לבין הפוליטיקאי המסדר לו ג'וב כדי לרכוש את תמיכתו. אבל התופעה הזו היא מינורית יחסית. גם כשהיא מתרחשת, ההיקף החומרי שלה מוגבל. לכן אני טוען שהיא רק קצה קרחון השחיתות. היא העשירית הפחות חשובה הנמצאת מעל פני המים. השחיתות היותר חמורה נמצאת מתחת לפני המים. עליה כמעט לא מדברים. עליה כמעט לא יודעים. אבל דווקא היא המדאיגה. היא הסכנה האמיתית".

    על מה אתה מדבר?

    "אני מדבר על הפוליטיקאי הבכיר או הפקיד הבכיר המחלק נכסים לבעל הון שמשלם לו על כך כסף. הרבה כסף".

    אתה מדבר על שוחד. שוחד של ממש.

    "כן. שוחד במעטפות. שוחד בהעברה של מיליונים לחשבונות בנק בוואדוז או באיי קיימן".

    אתה רציני? אתה באמת טוען שמאחורי החלטות מרכזיות במשק עומדים חשבונות בנק בוואדוז ובאיי קיימן?

    "אתה יודע היטב מה התשובה".

    בישראל של שנות האלפיים נכסים במיליארדים מועברים לידיים מסוימות תמורת שוחד?

    "הקביעה שלך אינה דמיונית לחלוטין".

    באילו ענפים?

    "נכסי המדינה מרוכזים בכמה מצבורים. מינהל מקרקעי ישראל הוא החשוב מכולם. השני הוא הרכש הממשלתי. השלישי הוא שוק האנרגיה. הרביעי הוא החברות הממשלתיות והחמישי הוא השלטון המקומי. בתחום הרכש הממשלתי ביצענו רפורמות של מכרוז ושקיפות אשר מבטלות כמעט לחלוטין את אפשרות ההשחתה. אבל אל מינהל מקרקעי ישראל ואל שוק האנרגיה לא נתנו לי להתקרב. ולא במקרה. אני מעריך שההיקף הגדול של השחיתות הוא בתחום הנדל"ן. תמורת טיוב קרקע במאות מיליונים או מיליארדים פוליטיקאי או פקיד עשוי לקבל מיליונים. אבל יש בעיה גם בתחום האנרגיה ובחברות הממשלתיות. בשלטון המקומי זו כמעט מגיפה. בכל מקום שבו הריכוזיות גדולה והשקיפות נמוכה יש בעיה קשה של שחיתות. זה בדיוק כפי שלורד אקטון קבע: כל כוח משחית, וכוח מוחלט משחית באופן מוחלט".

    עד כאן הציטוט :

    אז הנה , גם אם אנו מניחים שהדברים המתוארים נכונים , אזי : פקידי מדינה בעלי קשרים עם אנשי עסקים וכדומה , פשוט נוהגים בשחיתות . אז האם ניתן לטעון , שככל שיש יותר מחזורים עסקיים נניח ברמת מקרו , אז יש יותר סיכוי לשוחד להשחתה ? שהרי יש יותר פעילות כלכלית , ותלות או היזון מושחת בין הרגולטור ופקיד המדינה , לבין בעלי עסקים . ברור שאם כך היה הדבר , אזי :

    דווקא בקפיטליזם יותר פוטנציאל . אבל , כל זה מופרך מעיקרו ממילא . רק לשיטתך שלך .

    כאן לכתבה מתמריץ בזמנו :

    https://news.walla.co.il/item/1666357

    להתראות

    אהבתי

  19. להלן מפנה למסמך , שהוא הודעה לעיתונות ( מיום 14 אוגוסט 2014 ) . רשות ההגבלים העסקיים והממונה ( פרופ' דיויד גילה בזמנו ) מפרסמים רשימה של ספקים גדולים וספקים גדולים מאוד .

    למה בין היתר לפרסם הרשימה הזו ? אם כך , כפי שכתבתי , יש תחרות דורסנית , אפילו על שטח מדף ברשת שיווק , וגדולים דוחקים רגלי קטנים , ולכן , רגולטור מתערב , על מנת לא לדכות קטנים .האם לדכות קטנים זה קפיטליזם ? ברור שנהפוך הוא !!

    הנה מצטט מתוך המסמך :

    " בין האיסורים שיחולו לגבי ספקים גדולים על פי חוק המזון :

    איסור התערבות במיקום מדף : איסור על סידור מצרכים על מדפים והתערבות במיקומם בחנויות של קמעונאי גדול . זאת כדי למנוע מספקים גדולים לדחוק ספקים אחרים מהמדפים "

    עד כאן הציטוט :

    זוהי המחשה רומנטית וזניחה ביותר , לתחרויות אכזריות בשווקים . הכל לא פעם על חשבון הצרכן , ועל חשבון יצרנים קטנים פשוט .

    כך או כך , ממשלה/ מדינה מתערבים . חייבים להתערב . זה האופי של הקפיטליזם . והרבה פחות של סוציאליזם סו קולד . מה יש להתערב בשוק פרימיטיבי ומפגר ?

    להודעה לעיתונות :

    http://www.antitrust.gov.il/files/33281/יישום%20חוק%20המזון.pdf

    להתראות

    אהבתי

  20. ורק הדגשה והבהרה :

    שיהיה ברור : אני לא מתעסק כאן עם פרופוגנדות או טוב נ' רע ( אם הייתי , הרשת הייתה רועדת ). אלא , עם המשגות שגויות . מחדד מינוחים והקשר שלהם למציאות . כי לרוב , אנו חיים בלה לה לנד . לא מבינים מה קורה סביבנו . כולנו תושבי קבע של ללה לנד .

    אהבתי

  21. רק להמחיש מה שכתבתי לגבי מסחר באינטרנט , כהתגלמות הקפיטליזם והביזור :

    אדם עוקף ברוקרים . עוקף בנקים . עוקף עמלות גבוהות וכדומה , ואפילו מקבל מינוף . עושה בעצמו דרך ה- פי סי את פעולות המסחר . הכל דרך האינטרנט . שיא הביזור והקפיטליזם סו קולד .

    אבל , זה לא מפקיע את התערבות הממשלה והמחוקק או הרגולטורים . אלא נהפוך הוא . זה מעצים ההתערבות והאסדרה של השוק . מדוע ? מכיוון שאנשים לא מבינים מה הם עושים . הדיוטות ( במובן של שוקי הון , ובמובנים משפטיים ) . ואז , הממשלה והמחוקק נזעקים להגן על " עשוקים " סו קולד .

    והנה נמחיש :

    ב – ת"א 163636-09 בבית משפט שלום תל אביב , התובע תבע חברת מסחר / ברוקרים ( מסחר אישי כאמור ) . התובע תבע להחזר כספי השקעה , שהפסיד בין לילה ממש . סכום התביעה 194,000 . כל ההפסד שלו , הפסיד בין לילה , ואלו היו כספי ירושה של מובטל למעשה .

    השופטת לא קנתה הסיפור שלו בעיקרון . חברת הברוקרים , נתנו לו הדרכה אישית , התקשרו אליו במהלך הלילה של ההפסדים , והזהירו אותו . אבל , התובע בשלו , חשב שיעשה כסף קל וזריז ( אם לאיו , לא משנה ) . מצטט השופטת :

    " התובע הוא אדם בוגר וצלול , ואחראי על פעולותיו ומעשיו . על התובע לקבל האחריות להפסדיו , ואין לו להלין אלא על עצמו . "

    עד כאן הציטוט :

    במקרה הזה , השופטת לא קנתה את גרסתו של התובע. במקרים אחרים השופטים קונים . זה תלוי . מה שחשוב :

    זה שהבעיות נוצרות מן הדינמיקה של החיים . וככל שהשווקים מתוחכמים יותר , רוויים יותר , טכנולוגים יותר , תחרותיים יותר , איכותיים יותר , כך הרשויות מתערבות יותר .

    והנה כאן , ראו את כל החקיקה ( רק הראשית , משמע של הכנסת בעיקרון ) הנוגעת למסחר מן הסוג הזה , כאן :

    חוק ניירות ערך , תגיעו לפרק ז'3 : זירת סוחר לחשבונו העצמי , ותראו איזה סיבוך של רגולציות הכרחיות ממש , כאן :

    https://www.nevo.co.il/law_html/Law01/308_001.htm

    וכאן לפסק דין הנזכר ( לינק פרטי ) :

    https://app.box.com/s/c1h0fkucdo2zj5rk0r5hews0xp9ufk3d

    מי שמעונין באינטרנט , אתר " פסק דין " מופע חלקי של פסק הדין :

    https://www.psakdin.co.il/Court/אביסדריס-נ'-מט"ח-24-בע"מ#.XE2XY95R0eB

    להתראות

    אהבתי

  22. תמריץ
    אני לא שותף לאופטימיות שלך לגבי השימוש בכשלון הסוציאליזם כתמרור אזהרה.
    הסוציאליזם ברוב המקרים הולך יד ביד עם אוניברסליזם וזכויות אדם, על כן הוא אינו קורץ כרגע למעמד הביניים באירופה ובמדרום אמריקה.
    משבר הפליטים וחוסר יציבות כלכלית הוא הגורם לעליית כוחות ימניים/שמרנים/לאומניים, לא סלידה מסוציאליזם נוכח כשלונו בונצואלה.
    אם היה קם כח המשלב גישה כלכלית סוציאליסטית עם גישה לאומנית הוא היה עלול דווקא להצליח מאוד.
    גם בישראל השמאל כושל בגלל עמדותיו המדיניות. אם היה קם מישהו עם עמדות כלכליות סוציאליסטיות ועמדות מדיניות ניציות הוא היה עלול לסחוף אחריו רבים ממצביעי הליכוד. בוא נגיד תודה ששלי יחימוביץ׳ ודומיה הם יונים מדיניות.

    אהבתי

  23. רינגו, לדעתי אתה טועה. לפחות בישראל ובארה"ב שנאת עשירים היא תופעה אליטיסטית-שמאלנית שזרה לתומכי הימין. לכן זו תופעה כזו פרדוקסלית שגורמת הרבה פעמים לכך שעשירים או לפחות בני משפחתם הקרובה מצביעים נגד עצמם.
    מדוע זו תופעה של אליטות? כי היא סותרת את האינסטינקטים הקדומים שנותנים כבוד להיררכיה. ובכל חברה מסורתית שמרנית ניתן כבוד לאינסטינקטים אלו.

    אהבתי

  24. לא בטוח שהבנתי.
    אני טוען שכרגע הסוציאליזם מפסיד כי הוא בא ביחד עם אהבת פליטים (או בישראל, אהבת ערבים, אם תסלח לי על הביטוי הלא פוליטיקלי קורקט).
    הקפיטליזם לעומת זאת מנצח כי הוא בא ביחד עם לאומיות חזקה יותר (או לאומנות, אם רוצים להציג זאת באור יותר שלילי).
    אם יקום כח שישלב סוציאליזם עם לאומנות הוא עלול לנצח. מה לזה ולשנאת העשירים?

    אהבתי

  25. הערות

    א, אני שותפה לספקנות העמוקה בנוגע ליכולתם ו/או לרצונם של בני האדם להפיק את הלקחים "הנכונים" ממה שהתרחש מול עיניהם.
    לא רק של ה"מוח השמאלני סוציאליסטי" של קוראי דה מרקר (כטענת חייל זקן) אלא של כל סוגי מוחותיהם של כל בני האדם.
    הדוגמא לכך, שבעיני היא הבולטת ביותר, נוגעת לשאלה "מהם לקחי השואה". כולל מפי אלו שחוו אותה על בשרם:
    – לעולם לא להיות יותר קורבנות,
    – לעולם לא להפוך למקרבנים
    , – – יש / אין כוח עליון ועוד ועוד.
    לא הצלחתי לגלות שום סוג של חוקיות שתסביר כיצד אנשים הוציאו מאירועים דומים לקחים כל כך שונים. כולל לא הבדלים בין ארצות מוצא, גיל, מין, וכד' ולא בין מי שחיו בזהות נוצרית בדויה, שהצטרפו לפרטיזנים, או ששרדו מחנה ריכוז ועוד.

    אפילו הויכוח העכשווי בין אל רום לתמריץ, על הלקחים שעלינו ללמוד מההתנתקות מעזה והמצור עליה (וסיבותיו) מוכיח שאין לבני האדם יכולת לצפות באירועים בצורה אוביקטיבית, ללא משקפי פרשנויות מוקדמות והנחות יסוד שמעוותים (לכאן או לכאן) את תפיסת המציאות שלנו ותובנותנו.

    ב. בהמשך ישיר לכך ניתן לטעון שאחרי שלושה ה"ניסויים הטבעיים" (*) הענקיים של שיטות ניהול כלכליות – מיותרת לחלוטין הלמידה גם מגורלה של ונצואלה.

    בניסויים הטבעיים הללו לקחו את אותו עם, בעל אותה רמת חינוך, כלכלה, מסורת, תרבות וכד', וניהלו חלק ממנו, במשך כמה עשרות שנים, בשיטה קפיטליסטית וחלק ממנו בשיטה קומוניסטית. וכמובן שצפו במה שקרה בכל חלק.
    בכל שלושה הניסויים הטבעיים הענקיים הללו 8 (מזרח גרמניה מול מערב גרמניה, צפון קוריאה מול דרום קוריאה, וסין מול הונג קונג וטאיוואן) – התגלו פערים ענקיים בין שתי שיטות הניהול הכלכליות. כשכל התוצאות היו בדיוק באותו כיוון.

    אם מישהו מסרב להפיק את הלקחים המתבקשים מהניסויים הטבעיים הללו – קשה להניח שיפיק את הלקח דווקא מגורלה של ונצואלה.

    ג. מסתמן שסיפור הקומוניזם הונצואלי עומד בפני סיומו. בלי קשר לשאלה האם ניתן להפיק ממנו לקחים.

    קטע ממאמר אתמול בכלכליסט:
    ________________________

    " … המשבר בוונצואלה: "ארה"ב תמנע מניקולס מדורו גישה להכנסות נפט"
    כלכלנים מעריכים כי בשל ניתוק היחסים, כספי הנפט שקונה ארה"ב מוונצואלה יגיעו לחשבונות שבשליטת מנהיג האופוזיציה שהוכר כנשיא; דיווחים: בנק אנגליה דחה את בקשת משטר מדורו למשוך זהב בשווי 1.2 מיליארד דולר

    המשבר הפוליטי בוונצואלה מחריף, ויותר מדינות מראות נכונות להתערב.אחרי שארה"ב הודיעה בשבוע שעבר כי היא מכירה במנהיג האופוזיציה חואן גויאדו כנשיא, גם גרמניה, צרפת וספרד הודיעו אתמול כי אם תוך 8 ימים לא יכריז הרודן ניקולס מדורו על בחירות דמוקרטיות, הם יכירו בגויאדו כנשיא המדינה. לצד ארה"ב הודיעו בשבוע שעבר גם ברזיל, קולומביה, ארגנטינה וקנדה על הכרה בנשיאותו של גויאדו.

    מנגד, רוסיה, טורקיה וסין הודיעו כי הן ממשיכות להכיר בנשיאותו של מדורו, שניצח באופן לא הוגן בבחירות שנערכו במאי. לעת עתה עומד הצבא הוונצואלי לצידו של מדורו, אך אתמול קרא גואידו לצבא "לעבור לצד של העם", בהופעתו הפומבית הראשונה מאז יום רביעי האחרון. … "
    ————————–

    אגב, בכתבה זו נטען שלא הייתה מדינה שחוותה היפר אינפלציה במשך יותר משנתיים לפני שהשלטון בה התחלף / הוחלף.
    בונצואלה משתוללת כיום היפר אינפלציה מטורפת לחלוטין (מיליון אחוז) אם כי היא נמשכת "רק" כשנה ורבע.
    בכל מקרה, נראה שאפילו ללא מעורבות מדינות זרות, שלטונו של מדורו לא יצליח להימשך עוד זמן ממושך

    אהבתי

  26. קמיליה , אין שום ויכוח ביני לבין תמריץ . זה כלל לא נראה כמו ויכוח אפילו , משהו קול ענות חלושה , לא יותר מזה . אלו קביעות , תיאורים אובייקטיביים , מוכחים ותו לאיו . הכל אל מול השערות בעלמא וסברות כרס , בלי שום המחשות וביסוסים . כך שלא מבין איך הגעת לכך . להתראות

    אהבתי

  27. סוציאליזם מבוסס על מרד בהיררכיה או במילותי "שנאת עשירים" אבל מרד בהיררכיה סותר מטבעו לאומנות ודת ולכן יתקשה לבוא איתם יחד.

    אהבתי

  28. קמיליה, הקומוניזם אכן מת אבל ונצואלה לא הוצגה בידי תומכיה כקומוניזם ישן אלא כדרך לחלק משאבי טבע מחדש בדרך שתיטיב עם העם. בונצואלה יש גם היום לכאורה רכוש פרטי ויוזמה פרטית. במובן מסוים זה מפתיע שהגישה של צ'אבס ומדורו הסתיימה בכזו קטסטרופה ולא הייתי מנבא זאת מראש. הם פגעו בתמריצים הקפיטליסטים אך לא חיסלו אותם כליל.

    אהבתי

  29. תמריץ, בכל מקום בו עלה הסוציאליזם לשלטון עשה זאת יחד עם לאומנות והלהטת העם נגד בעלי הממון.
    כך בונצואלה, וייטנאם, סין וגם גרמניה הנאצית.
    יכול להיות שברמה העקרונית סוציאליזם ולאומנות לא הולכים יחד אבל ברמה הפרקטית סוציאליסטים מושבעים יודעים לגייס לאומנות למטרתם. המרד בהיררכיה מושג על ידי הצגתה כמשהו שנוצר ונכפה על ידי גורמים זרים ועויינים הפוגעים בחברה (יהודים למשל).
    הסיבה שסוציאליזם כרגע לא מצליח לתפוס שלטון היא שהסוציאליסטים אינם משתמשים בכאלה טקטיקות (למזלנו). אם היה עמיר פרץ מפגין שנאת ערבים ראויה, ומציג את בעלי ההון כגורמים המממנים את הקרן החדשה וחותרים תחת המדינה, היה יכול להשיג הרבה תמיכה.

    אהבתי

  30. גרמניה הנאצית למיטב ידיעתי לא שנאה הצלחה כלכלית ועושר. היא שנאה אותם רק כשהיו קשורים ליהודים. אם העשירים היו זרים, זה היה קל ליצור נציונל סוציאליזם. כשהם חלק מהעם, זה קשה יותר.
    הסוציאליזם בהרבה מדינות עולם שלישי היה באמת פשוט גרסה של שנאת האדם הלבן.

    אהבתי

  31. הונגריה של אורבן דוגמה טובה. מצד אחד ג'ורג' סורוס מוצג כמושא השנאה האולטימטיבי. מצד שני אורבן תיקן את החוקה כך שלא יהיה מס פרוגרסיבי. אין לגיטימיות להתנגדות לעושר שאינו בא מזרים.

    אהבתי

  32. תמריץ, אתה כותב שקשה ליצור שנאה כאשר העשירים הם חלק מהעם. אך ההסטוריה אינה מתיישבת עם הטענה הזו. סוציאליסטים כאלו ואחרים הצליחו בהחלט ליצור שנאה כלפי עשירים (או יריבים אחרים) שהיו בני אותו העם. פשוט הציגו אותם כסוכנים זרים, משת״פים או כל תירוץ אחר. הנאצים, הבולשביקים, מאו, הו צ׳י מין, כולם ביצעו טיהורים נרחבים לא רק בעשירים אלא גם באינטלקטואלים, אמנים, כל מי שלא התאים להם.
    אורבן מבצע צעדים קפיטליסטיים כי הוא קפיטליסט, למזלם של ההונגרים. אם היה סוציאליסט עם אותן טקטיקות, לא היה מתקשה לבצע צעדים הפוכים. שוב אני טוען: ההמונים לא מגלים סלידה מסוציאליזם אלא מאוניברסליזם, גלובליזציה ומהגרים. במקרה, הסוציאליסטים כרגע דווקא בעד מהגרים וגלובליזציה ולכן הם לא מצליחים להגיע לשלטון בשום מקום.

    אהבתי

  33. התיאוריה שלך אינה מסבירה את חוסר העניין של חרדים ומזרחים, ציבורים עניים במדינה, בסוציאליזם. לכאורה מתבקש שיהיה להם עניין בו. גם לא מה שקורה בארה"ב עם העניים מצביעי טראמפ.

    אהבתי

  34. מסבירה גם מסבירה:
    בישראל, הסוציאליזם הולך יד ביד עם ״מחנה השלום״ וחתירה להסכם מדיני. הקפיטליזם הולך יד ביד עם לאומיות ומדיניות ניצית בנושא הפלסטיני. על כן ציבורים שהם קהל היעד הטבעי של הסוציאליזם מתרחקים ממנו. אם היה קם פה סוציאליסט בעל עמדות מדיניות ניציות הוא היה עלול לסחוף את הקהלים האלו.
    לגבי החרדים, אין להם עניין באידאולוגיות ארציות. הם מצביעים למי שהרבנים אומרים להם, והרבנים תומכים במי שיעביר להם כספים ויאפשר להם לשגשג. כל עוד התקציבים שלהם מובטחים זה לא משנה להם אם הם מובטחים על ידי קפיטליסט, סוציאליסט או זרתוסטראיסט.

    אהבתי

  35. אותו דבר בארה״ב: טראמפ מציג קפיטליזם, מדיניות הגירה קשוחה וחופש נשיאת נשק. סנדרס מציע את ההפך בכל הסעיפים. אם יקום מישהו ויציע לדפוק את העשירים מוול סטריט והוליווד (גם כן יהודים, אגב), תוך מדיניות הגירה קשוחה ונשיאת נשק חופשית, הוא יסחוף את מצביעי טראמפ. אגב, ניתן להתווכח עד כמה טראמפ הוא איש של שוק חופשי עם כל המכסים.

    אהבתי

  36. ממש מקריות מוזרה שדרך פלא חוזרת כמעט בכל מקום – הימין הוא גם נטול עוינות לעשירים וגם לאומני.. אין פה כמובן מקריות. יש קשר הדוק בין לאומנות לחוסר עניין בסוציאליזם.

    Liked by 1 person

  37. רק הערה והשלמה לגבי הפסק דין לעי"ל ( התובע שהפסיד במסחר ) :

    אז המחוקק והממשלה נזעקים להגן על מי שצריך להיות אחראי על מעשיו ופעולותיו ? בהחלט !! זהו בדיוק המצב . לרוב : על ידי כך , שהחקיקה והפיקוח ינסו לגרום לכך , שהרבה לפני שתובע כזה נכנס למצב , הוא יבין ההשלכות ( שרק בדיעבד הוא מבין ) ויחשוב אלף פעמים לפני. או שהנתבע הפוטנציאלי , יגרום לו לחשוב אלף פעמים ( על ידי חיוב בחוק , להסבר מפורט יותר של תוכן החוזה למשל , או הקטנת המינוף האלקטרוני וכו… ) .

    להתראות

    אהבתי

  38. רק מינוף אלקטרוני , משמע : גודל הפוזיציה . גודל הפוזיציה של הסוחר , אינה רק הכסף שהוא שם , אלא היא מתעצמת עם מעין אשראי אלקטרוני . מה שהוא מרוויח שלו , מה שהוא מפסיד שלו , והאשראי אבל,לא שלו ( להבדיל מאשראי בנקאי למשל ) אלא הוא מעין אשראי וירטואלי , לא קניין שלו .

    להתראות

    Liked by 1 person

  39. פינת הטרלול הישראלי

    אהבתי

  40. תמריץ
    מסכים איתך שלאומנות ואי שנאת עשירים הולכים ביחד. אבל ההסברים שלך על אינסטינקטים של כבוד להיררכיה. וש"סוציאליזם מבוסס על מרד בהיררכיה או במילותי "שנאת עשירים". ממש לא נראה לי עומד במבחן המציאות. כבוד להיררכיה אומנם נותן כבוד לעשיר אבל הרבה יותר מכבד דיקטטור – מי בעד יותר לשים פס על דעת הציבור הרחב הימין או השמאל? בנוסף אינסטינקט לא פחות קדום וחזק הוא הצרות העין. שנאת עשירים אינו מרד בהיררכיה הוא פשוט צרות עין מרד בהררכיה צריך למרוד באילטות ובמנהיגים לא פחות מאשר בעשירים.
    החברה האנושית הפרימיטבית הקדומה היתה חברה שיבטית. בהסתכלות שיטחית אז חברה לאומית היא התקדמות קטנה ושיא ההתקדמות הוא חברה אוניברסלית היא הקצה הרחוק מהחברה השיבטית הפרימיטיבית . אבל הסתכלות אחרת היא תומכי האוניברסליות הם אנשי השיויון שאצלם האינסטניקט של הצרות עין ניצח את האינסטינקט של השיבטיות. לכן הכיוון הלאומני הוא המתקדם והשניים האחרים מבוססים אינסטיקנט מנצח. והלאומני הוא הכח לנווט ולאזן את האינסטיקטים.
    חברות שעברו משיבטיות ללאומיות הגיעו להשגים עצומים. מעבר מלאומי לאוניברסלי הגיע לאיזשהוא השג? אין הרבה נסיון אבל הדבר הכי קרוב הוא האיחוד האירופי ב20 שנה האחרונות. האם הוא הגיע לאיזה השג מדהים? נראה יותר שהוא רק גורם לאירופה לשקוע.
    אין ספק שרוב הציבור הרחב הלאומי מונע גם הוא מאינסטינקטים ולא מחשיבה על איזון אבל בפועל הוא פחות צר עין מהשמאל ובאופן כללי האיזון של של הלאומיות מאזן את שני האינסקטים יש בלאומיות צרות עין כלפי מי שאינו בלאום ויש בה איזו מידה של שיבטיות. ומצד שני יש בלאום יציאה מהשבטיות למסגרת יותר טובה באופן מוכח והגבלת הצרות עין.

    Liked by 2 אנשים

  41. צרות עין במובן המופשט והקולקטיבי כלל לא קיימת בקרב ההמונים הלא מתוחכמים. אנשים מקנאים באח או בגיס שלהם אולי. לא בראש הממשלה או בטייקונים מהרשימה בדה מרקר.
    אין לדעתי שום קשר בין אינסטינקטים לבין שנאת עשירים. שנאת עשירים מבוססת על תפיסה מופשטת יותר של צדק.

    אהבתי

  42. לכל מי שכותב נגד הסוציליזם. אני חייתי אז ואני יודע שרמת החיים עלתה בקצב מהיר בין השנים 1960 ל-1980. נכון שכאשר קמה המדינה אנשים גרו בדירות של 2 חדרים בממוצע אבל הם התקדמו לדירות של 3 ואח"כ של 4 חדרים ואפילו יותר. כמו כן מחיר של דירה בת 4 חדרים (בסוף ימי השלטון הסוציליסטי – בערך ב-1980) היה הרבה יותר זול מהיום (יחסית למשכורת הממוצעת). אותם הדרבים אמורים לגבי הרכבים, הטלויזיות והטיולים לחו"ל. בשנות החימישים והששים זה כמעט לא היה אבל בהמשך בשנות השבעים היה כבר להרבה אנשים רכבים, הרבה נסעו לחו"ל והיו טלויזיות.
    באשר לפנקס האדום כדאי לכם לדעת שלהרבה אנשים היה פנקס אדום (להערכתי להרבה יותר מחצי) זה לא היה רק למקורבים. למרבית האנשים האלו לא היו פרוטקציות הם שהתמשו בפנקס האדום רק לקופת חולים.
    הכי מעניין זה שתמיד נוהגים להסתכל על התקופה הסוציליסטית בשנות החמישים. כולכם מתעלמים מהעובדה שבמשך 30 שנות השלטון הסוציליסטי חל שפור עצום ברמת החיים בארץ.

    אהבתי

  43. תמריץ
    לא מסכים איתך בכלל. שנאת העשירים היא אינסטינקט רגשי (ומכוער) לחלוטין. תפיסת השיויון אינה מופשטת – כולם שוים הוא רעיון מאוד פשוט סיסמא ממש קליטה אצל כל טמבל. אצל האליטות שרואות עצמם כמורמות מעם אז עשירים שיש להם במובן מסוים קבלות מעשיות של הצלחה – מעוררים אצלם את הצרות עין לרמות גבוהות במיוחד. ובמיוחד אצל האליטות שהתואר שלהם הוא במדעי הרוח שבסופו של דבר כולם יודעים (גם הם עצמם) שמאחרי התארים והסגנון הגבוה שלהם – לרוב אין שום דבר.

    אהבתי

  44. למשתמש אנונומי על השנים מ 1960 אני לא יכול לדבר מנסיון אבל השנים 1980 -1990 היו קפיצה עצומה לעומת העשור הקודם לו. ב1970-80 להמון אנשים לא היה רכב. נסיעות לחו'ל לא היה כמעט. טלויזיות לרובם היה שחור לבן – לאמידים היה טלויזיה צבעונית ווידיאו. אני זוכר שבבני עקיבא היה לנו אירוח של חניכים של בני עקיבא מחו'ל והיינו בעיניהם ככפריים פרימיטביים וכך גם בעיני קרובי משפחה מחו'ל ועל אירוח הפוך לא היה בכלל מה לדבר. ב1980-90 ממש חל מהפך חו'ל כבר לא היה מזוהה עם עושר וקידמה.

    אהבתי

  45. האליטות שנראות מורמות מעם הן באמת מורמות במובנים רבים. הצליחו להשיל מעצמן שכבות אינסטנקטיביות שדבקו אינספור דורות במין האנושי והשפיעו לרוב לשלילה ולכיוונים של אכזריות וברבריות. והשפעתן מחלחלת גם למי שאינו אליטיסטי כמוהן.

    אהבתי

  46. משתמש אנונימי
    גם את נושא הפנקס האדום אינך מבין. הפנקס האדום לא הפך אותך למקורב – אדרבה הוא היה אמצעי סחיטה. לאבא שלי היה פנקס אדום וגם אחרי המהפך כמה שנים הוא לא העיז לזרוק אותו. הדרך היחידה לקבל עבודה אפילו עבודת דחק במנגנון הציבורי היה הפנקס האדום כלומר תשלום דמי חסות מהמשכורת גם אם היא דלה לצורך אחזקת המקורבים.

    אהבתי

  47. אני בהחלט מסכים עם כל מה שכתב בתגובה משתמש אנונימי ואני יכול לומר לו שגם היום כלכלת ישראל
    מתנהלת כמו כלכלה סוציאליסטית בשליטה אף יותר גדולה מכפי שזה היה בעבר בשנות החמישים שישים ושבעים
    הכל נמצא "אנדר קונטרול".. אין יותר מזומן אם אתה מתכוון לפתוח עסק תצטרך להכין קורות חיים כלכליים מאוד מסודרים
    כמו ברוסיה השאלה המרכזית שתשאל מאיפה הכסף שיש לאשתך בבנק וכ"ו..אם אתה לא מקורב לחונטה שלטונית
    צבא מערכת המשפט בנקים חברות פיננסיות ועוד אין צ'אנס שיתנו לך לעלות כיתה כדאי לך בעוד מועד להכין דרכון זר בתוקף
    והרבה מזומנים על שם אשתך או דודה שלך כי רק לעבריינים במדינת ישראל נותנים להם יש כוח ואין להם מה להפסיד..
    בבחירות הקרובות אני אצביע עבור אגודת ישראל כבררת מחדל הם היחידים שלא שמים על אף אחד כולם בכיס שלהם
    והם בכיס של כלל אזרחי המדינה ביידיש הם אומרים כל בוקר לביבי "אבי געזונט גוטע מענטש" עד מאה ועשרים..

    אהבתי

  48. תמריץ
    לא ברור לי כל כך אם אנחנו מדברים על אותם אליטות. על איזה אליטות אתה מדבר כשאתה אומר האליטות האלו. אני מדבר על האליטות של הדור שלנו. היו תקופות שהאליטות של התקופה כיוונו לכיוון מוסרי יותר והיו תקופות שהאליטה של התקופה כיוונה לכיוון מוסרי פחות. אם כוונתך שהיו תקופות שבהם האליטות של אותה תקופה משכו את האנושות לכיוון מוסרי והשפעתן המבורכת נמשכת עד היום ובלי זה היינו כולנו דעא'ש זה מוסכם עלי. אם כוונתך שהאליטה של הדור שלנו – אילולי היא כולנו דעא'ש לדעתי זה הפוך האליטה של הדור שלנו אם חס ושלום היתה יותר חזקה ומצליחה להשפיע על העולם יותר לקבל ולהכיל את האיסלם וכל קרובי דעא'ש למיניהם אז היינו אכן מגיעים למצב שכולנו דעא'ש. לאליטות בדור שלנו רמה מחשבתית ומוסרית נמוכה ולמזלינו עם השפעתם החזקה הם עדיין לא מספיק חזקים למשוך את העולם להכיל דמויי דעא'ש.

    אהבתי

  49. אייזנקוט מוכיח את צדקתו של בריל.
    "השמדנו כל המנהרות, אין שחר לאמירות נסראללה שיש דברים שלא מצאנו"

    Liked by 1 person

  50. תמריץ, אתה כותב ״יש קשר הדוק בין לאומנות לחוסר עניין בסוציאליזם״. אבל זה מצב שהוא נכון כרגע, לא נכון אבסולוטית. הו צ׳י מין היה סוציאליסט ולאומן עד מאוד וכך גם צ׳אבס. מסכים אתך שימין שמרן ינטה להיות לאומן, אבל אין מניעה שגם סוציאליסט יהיה לאומן, ואז הוא הופך ליותר מסוכן.

    אהבתי

  51. צ'אבס הוא ממוצא אינדיאני. העושר הוא לא אצל אינדיאנים.. אז מה פלא שהפך לסוציאליסט. התנגדות לקיום עושר אצל אנשים מהמעגל החברתי והלאומי הקרוב היא פשוט לא דבר שרואים בימין. תופעה נדירה ממש.

    אהבתי

  52. נכוווווון אבל אין מניעה ששמאל כלכלי יאמץ עמדות מאוד לאומניות. שוב אני מדגיש- זה שימין לא שונא עשירים וגם נוטה להיות לאומן, לא אומר ששמאל שכן שונא עשירים לא יכול להיות לאומן.

    אהבתי

  53. מאחר שהפסיכולוגיה הפוליטית של האדם המודרני בימינו נקבעת בראש ובראשונה על ידי שאלה אחת: איך הוא חש כלפי היררכיה, אז יש סתירה מסוימת.

    אהבתי

  54. א. איני מסכימה עם הטענה שהשיטה הכלכלית בונצואלה הייתה "רק" סוציאליסטית אבל בכלל לא קומוניסטית.
    [יהיו אשר יהיו הביטויים בהם השתמשו תומכי שיטה כלכלית זו, בונצואלה ובשמאל העולמי, בכדי לתאר את כלכלת ונצואלה. מאז שיצא לשיטה הקומוניסטית שם רע בעולם כולו (כנראה פרט לקובה) – רבים תומכי השיטה לא שינו את עמדותיהם הבסיסיות. הם הסתפקו בהכנסת שינויים קוסמטיים בעיצוב האריזה ובשם המותג. סוציאליזם, והמהדרים אפילו יקשטו ב"סוציאל – דמוקרטיה", פשוט אינו נושא את האסוציאציות השליליות המתלוות בימנו למונח קומוניזם. מכאן, אך סביר שאף אחד לא כינה את כלכלת צ'אבס – מדורו כקומוניזם בסגנון לטיני, גם אם זה בדיוק מה שהייתה. ]

    להגדרתי הסוציאליזם הוא בסה'כ קומוניזם רך. (להבדיל ממדינת רווחה הפועלת על עקרונות שונים לגמרי). כלומר, להגדרתי הסוציאליזם והקומוניזם נמצאים על אותו רצף.
    שניהם (להבדיל ממדינת רווחה) מחייבים שליטה ממשלתית ריכוזית על הכלכלה, והקטנת המגזר הפרטי לאיזשהו מינימום נסבל.
    אם קודם לכן הסקטור הפרטי היווה את רוב הכלכלה – חלק מהשינוי לסוציאליזם – קומוניזם חייב לכלול הלאמה של תעשיות. בדיוק כפי שעשה צ'אבס כשהלאים את כל חברות הנפט.

    במקביל, אפילו בענפי המשק שאינם מולאמים – מתבצעים פגיעות קשות ביותר בחופש הקניין, העיסוק וההעסקה. לדוגמא בחופש לקבוע מחירים, להורידם ולהעלותם : בחופש לשכור או לפטר עובדים ולקבוע את הקריטריונים לתגמלם : ועוד ועוד.
    לטענתי, הפגיעה הקשה בחופש הכלכלי גוררת בהכרח לפגיעה קשה גם בזכויות האדם. השלטון חייב לכפות בחוזקה את חוקיו – כיון שהם כל כך סותרים את תחושת הצדק הבסיסית של אנשים. לדוגמא את אמונתם בזכויות הקניין שלהם.

    [מדינות רווחה, להבדיל, דווקא מצטיינות ברמת החופש הכלכלי שבהן, ואינן נאלצות לפגוע בזכויות האדם של אזרחיהן. הן מתמקדות רק בגביית שיעורי מס פרוגרסיבים גבוהים מאוד ובחלוקה מאוד נדיבה לציבור של סל ענק של שירותים והטבות ].

    דוגמא לשליטה המאוד ריכוזית (לטענתי קומוניסטית) בכלכלת ונצואלה: זכור לי שצ'אבס החליט שהמדינה תסבסד בכבדות רשימת של מוצרים (שהוגדרו כמוצרי צריכה בסיסיים) כך שרכישתם תהיה שווה לכל נפש (כולל של האינדיאנים העניים ביותר).
    כתוצאה מהסבסוד המאוד כבד של ה"מוצרים הבסיסיים" – מחירם בונצואלה היוה חלקיק ממחירם במדינות השכנות. אזרחים באזורים הקרובים לגבולות ונצואלה התחילו להתפרנס מרכישה בזול של כמויות עתק שלהם בוצואלה ומכירתם ביוקר וברווח במדינות השכנות. כלומר, כספי הסבסוד לעניי ונצואלה התחילו לזלוג בכמויות למדינות השכנות + נוצר בונצואלה מחסור (ותורי עתק שלרוב מקשטים את הכלכלות הקומוניסטית) דווקא במוצרים הבסיסיים.
    בכדי להילחם במבריחים של המוצרים המסובסדים – המדינה החליטה על הקצאת קצבה מכסימלית לנפש מכל אחד ואחד מהמוצרים הנ'ל. כולל מס' מקסימלי של ביצים לנפש בשבוע. מה שחייב אותה להקים מנגנונים שיתעדו כמה מוצרים ואיזה רכש כל אחד ואחד מתושבי המדינה ביום נתון. וזו הייתה רק תחילת הפגיעה הקשה בפרטיות. ושל ה"שוק השחור" הענק שהלך וגדלה בונצואלה (מושג שלמעשה אין לו מקבילה בכלכלה חופשית יותר).
    בהמשך נפגעו כמובן גם זכויות אדם נוספות.

    ####################################################

    ב. הפוסט האחרון של עומר מואב.
    חיזוק מעט מאוחר יותר, כולל ציטוטים מאותה כתבה אליה התייחס תמריץ:

    " ונצואלה היא כישלון כלכלי. אבל סוציאליסטית?
    27 בינואר 2019 עומר מואב

    ברט סטיבנס ניו יורק טיימס, "כן, ונצואלה היא קטסטרופה סוציאליסטית", באתר דהמרקר, 27 לינואר 2019
    טור קצר של ברט סטיבנס, ניו יורק טיימס, בתרגום לעברית בדהמרקר, מזכיר את העובדה שרבים מנסים לשכוח. הסוציאליזם לא עובד. וברשותכם אוסיף הבהרה: המדינות הסוציאל דמוקרטיות המצליחות אינן סוציאליסטיות, הן קפיטליסטיות ובעלות שוק תחרותי מאוד.

    כמה ציטוטים נבחרים:
    גרג גרנדין, פרופסור מאוניברסיטת ניו יורק, כתב בטור לזכרו של צ'אבס כי "הבעיה הגדולה ביותר שעמדה בפני ונצואלה בימי שלטונו לא היתה הסמכותיות של צ'אבס, אלא שהוא לא היה סמכותי מספיק". גרנדין יכול להודות בכך שהסוציאליזם דורש בסופו של דבר כפייה כדי להשיג את מטרותיו הפוליטיות; אחרת זהו הטבע האנושי שגורם לבני האדם למצוא חולשות במערכת, ולעקוף אותן כדי שיהיו להם כמה שיותר נכסים.

    צריך ללמוד את הלקח החשוב מהקטסטרופה בוונצואלה. עשרים שנות סוציאליזם, שלהן הריעו קורבין, קליין, חומסקי ואחרים, הובילו להרס האומה. אולי הם לא נבוכים ובוודאי שלא נפגעו אישית ממה שסייעו לעשות. אך על כולנו לדאוג שזה לא יקרה לנו."
    __________________________________

    אהבתי

  55. חייל זקן כתב:
    "אייזנקוט מוכיח את צדקתו של בריל.
    "השמדנו כל המנהרות, אין שחר לאמירות נסראללה שיש דברים שלא מצאנו".
    ___________
    מתבקש רק להכניס תיקון קטנצ'יק לאמירת איזנקוט: " אין שחר לאמירות נסראללה שיש דברים שאנחנו לא יודעים

    אהבתי

  56. קמיליה,
    החליפי את נסראללה בבריק ויש לך משפט אייזנקוטי מושלם, בן דוד של "הקם להורגך השכם להורגו הוא רק סיסמא…"

    אהבתי

  57. הווארד שולץ, אחד היזמים והמנהלים של סטארבקס, מתכנן לרוץ עצמאית בבחירות הבאות לנשיאות. זה עשוי להיות המהלך המנצח של טראמפ כמו שרוס פרו דפק את בוש כשרץ עצמאית נגדו ונגד קלינטון.

    אהבתי

  58. לדעתי גם בלי זה טראמפ ינצח שנית. הסנטימנט השלילי קיים בעיקר בתקשורת העויינת אותו. יש לי תחושה שכמו לפני בחירות 2016 גם הפעם הדעה עליו בקרב האוורג׳ ג׳ו טובה בהרבה מכפי שזה נראה.

    אהבתי

  59. אופ טופיק,
    על נפלאות האירוניה ההיסטורית? או אולי על ערעור מוסכמות חשיבה.
    טענה ש"הפיתרון הסופי" הוא זה שהציל את העולם מנצחון הנאצים.

    בכל מקרה,ניתן למצוא בכתבה זו הצדקה עקיפה של אחת מטענות בריק על חשיבות השינוע הלוגיסטי בזמני מלחמה.

    ***
    [להערכתי "נבואת" בריק תהפוך לנבואה שמפריכה את עצמה (ההפך מנבואה שמגשימה את עצמה). אני מהמרת שבקרוב בכירי צה'ל יפנו תקציבים משמעותים למשאיות ולאמצעי ראיית לילה וכד' ולו רק בכדי להוכיח שבריק טעה, שצה'ל כן ערוך למלחמה].
    ***

    https://www.makorrishon.co.il/opinion/110007/

    קטע מהכתבה:
    " … הדעה הרווחת כיום בקרב לומדי היסטוריה צבאית היא כי לגרמניה הנאצית לא היה כל סיכוי לנצח במלחמה, במיוחד לאחר כניסתה של ארה"ב למערכה בדצמבר 1941. בהתאם להערכה זו, נתפסת המתקפה הגרמנית על ברית המועצות כטעות החמורה ביותר של היטלר במהלך המלחמה כולה וכמהלך שחרץ את תוצאותיה מראש.

    אלא שמחקר היסטורי מעמיק לא רק שמטיל ספק בהנחה זו, אלא אף מפריך אותה כמעט לחלוטין. מתברר כי יותר מאשר הפצצות הטנקים והמטוסים של בעלות הברית, מה שהכריע את הצבא הנאצי היה דווקא המחסור בלוגיסטיקה: ציוד לחימה, תחמושת ודלק שחסרו לכוחות בחזית בגלל קווי האספקה הארוכים בין החזיתות והמרכזים הלוגיסטיים של הנאצים.

    לכאורה, קשה להסביר איך למרות רשת הרכבות המפותחת שהייתה לנאצים – הרייכסבאן – התקשתה גרמניה לשנע ציוד בין נקודות שונות ביבשת. התשובה נעוצה במלחמה הנוספת שקיימו הגרמנים במקביל: ה"פתרון הסופי" לבעיית היהודים.

    "הפתרון הסופי" היה למעשה מגה פרויקט של גרמניה הנאצית שנתמך במערך לוגיסטי לא מבוטל. התוצאה היא שמשאבים ותשתיות לוגיסטיות, שמלכתחילה היו מוגבלים והיו צריכים להיות מופנים לצרכים המלחמתיים, נוצלו לטובת הוצאתו אל הפועל של "הפתרון הסופי". מיותר לציין כי המערך הלוגיסטי שאפשר את רציחתם של יהודי אירופה במחנות המוות בפולין לא תרם למאמץ המלחמתי של גרמניה ואף פגע בו.

    הרכבות שהובילו יהודים אל התחנה הסופית יכולות היו במקום זאת לשאת לוחמים על ציודם המלא, מכונות ודלקים לדיוויזיות וארמיות מדולדלות בחזית. הרכבות שיצאו לנסיעות בשירות הפתרון הסופי, הותירו את הצבא הנאצי – הוורמאכט – להתמודד עם צבאות בעלות הברית כאשר הוא חסר את המשאבים שיאפשרו לו לשרוד, ואף לנצח. לצורך המחשה, רכבות שהסיעו יהודים למשרפות אושוויץ וטרבלינקה יכולות היו להוביל למעלה מ-900 טון אספקה ביום. … "

    אהבתי

  60. קמיליה
    כתבה מעניינת אבל קשה להסיק ממנה משהו לגבי טענותיו של בריק. ישראל קטנטונת וצהל לא יידרש בשום סיטואציה להעביר אספקה למרחקים עצומים. במקרה חירום, אפילו אם כל המשאיות הצהליות המצ׳וקמקות יושבתו, אין קושי לגייס את כל צי המשאיות האזרחי של ישראל להובלת ציוד.
    ועדיין, אין לפסול על הסף את טענות בריק. כל מי שהיה חייל בצבא הירוק יודע שהוא לא בדיוק מופת לסדר, ארגון או מוכנות כלשהי.

    אהבתי

  61. קמיליה,
    הבעיה שבריק מצביע עליה אינה בעיית רכש. מדובר בחבורת פיקוד שמאופיינת בצירוף של חובבנות ושרלטנות. האוגדה (דיביזיה) היא עוצבת היסוד של זרוע היבשה ויש להשקיע בכל מרכיביה במקביל. צה"ל פשוט לא יודע איך עושים את זה. לא רק המשאיות הן בנות 60, גם התובות של כל מערך התותחים הן בנות אותו הגיל. ההשקעה המסיבית בנגמ"שים החלה לאחר הפיאסקו עם הזלדה בסג'עיה. האגד הלוגיסטי חוסל לפני מלחמת לבנון 2 והפיתרון החלופי הוכח כלא מבצעי אבל לא ניתן מענה חלופי. בנוסף הוקטן כח האדם בימ"חים. מערכת הדגל של זרוע היבשה, המרכבה 4, יקרה משמעותית מכל חלופה במערב (עלות שעת מנוע כפולה מזו של מרכבה 3). למחיר זה יש להוסיף תוכנית הצטיידות מטופשת שבה מייצרים רק 2 טנקים בחודש, קצב שמכפיל את עלות הרכש. יחידות מילואים לא הטמיעו אמצעים חדישים כמו קשר דיגיטלי, כטב"מים וכו'. האוגדה הישראלית עולה על זו האמריקאית במספר תחומים טכנולוגיים – פגזי טנקים ותותחים, טילים, מערכות תצפית ורכש מטרות, מערכות בקרת אש, רובוטים יבשתיים וכטבמ"ים. כל הטוב הזה מנוצל היטב בפעילות של יחידות מיוחדות אבל במכפלה של גודל התפוקה שלו לא גדלה בהרבה, בעייה שלא תפתר באמצעות הגדלת תקציב רכש.

    Liked by 1 person

  62. לרינגו,
    כתבת:
    1. " … ישראל קטנטונת וצהל לא יידרש בשום סיטואציה להעביר אספקה למרחקים עצומים. …"
    ________
    "קטנטונת" זה ענין יחסי.
    אבל אני מתקשה להבין כיצד ישנעו ציוד במשקל 10 טון בלבד למרחק שאינו עולה על 10 ק'מ – ללא משאיות מתפקדות היטב, מלגזות ועוד.
    יותר מכך, אני מעט מודאגת מהשלילה מראש של החלופה להעביר את שטחי הלחימה לאזורים הקרובים יותר לבירות / לדמשק / לקהיר / לטהרן (וכד') מאשר לתל אביב.

    2. " … במקרה חירום, אפילו אם כל המשאיות הצהליות המצ׳וקמקות יושבתו, אין קושי לגייס את כל צי המשאיות האזרחי של ישראל להובלת ציוד. "
    _______________
    שלוש בעיות:
    א. בעיני גם רכבים בני 16 שנה הם בהכרח רכבים מצ'וקמקים, שימצאו יותר זמן במוסכים מאשר על הכבישים.. על אחת כמה וכמה וכמה רכבים בני 36 או 46 שנים. בכלל איני מסוגלת לקלוט איך מצפים שיתפקדו רכבים בני 60 שנה, הראויים לשלט הכבוד "רכב אספנות".

    ב. בכל מערכה שתמשך יותר מימים ספורים (כפי שנוכחנו לצערי בכל הסבבים שאחרי מלחמת ששת הימים) – יש צורך בהרבה משאיות גם לצרכים אזרחים. כולל לשינוע הסחורות הנדרשות למילוי המדפים בכל סניפי רשתות השיווק שבארץ.

    ג. נדמה לי שהבעלים של רוב המשאיות בארץ, ורוב נהגי המשאיות שבישראל, הם פלסטינאים בעלי תעודת זהות ישראלית.
    מסוכן לבנות על שיתוף הפעולה שלהם עם מאמץ צבאי ישראלי להכניע את בני עמם ודתם.
    אני זוכרת היטב את המהומות הקשות, כולל חסימת נתיבי התעבורה, שביצעו ערביי ישראל בימים הראשונים של האינתיפדה השנייה. זו שכונתה על ידם אינתיפדת אל אקצה. המסגד שלטענתם (השקרית) אריאל שרון העמיד בסכנה. זה היה אחד האירועים שטילטלו את הנחות היסוד שלי והעבירו אותי, בסופו של דבר, מהשמאל הפוליטי לימין הפוליטי.
    אפילו אם יתברר בסופו של דבר שחרדותי לגבי התנהגות ערביי ישראל במלחמה הרצינית הבאה מוגזמים – להערכתי מאוד לא זהיר לבנות, בעת הסלמה בטחונית רצינות, על שיתוף הפעולה של ערבי ישראל עם צה'ל.

    אהבתי

  63. קמיליה
    משאיות לא חסרות בישראל, ורובן בבעלות תאגידים כמו התבור-שאן-חרוד, ממן וקבוצת תעבורה. אין צורך בשיתוף פעולה מצד הנהגים הערבים כדי לגייסן.
    הסיבה שצהל לא יצליח לתמוך לוגיסטית בכח מתמרן היא לא בעיית ציוד אלא בגלל מחסור בשיטה סדר וארגון, בדיוק כפי שהיה בלבנון השנייה. כלומר, אין אף אחד שיודע איך להקים ולנהל מבצע לוגיסטי כזה.
    עם זאת זה מחזיר אותי לדיון שהיה לי פה בעבר עם חייל זקן: אני טוען שצהל לא מוכן למהלך תמרון קרקעי (כפי שניסחת זאת ״להעביר את שטחי הלחימה לביירות״) מכיוון שברור לכל שאין כיום נכונות ציבורית ופוליטית לבצע תמרון כזה על המחירים הכבדים הנובעים ממנו. השקעת כסף במשאיות היא בבחינת זריקתו לרוח כי הן יעמדו לנצח בסככות שלהן.
    דוקטורינת הלחימה של צהל כיום היא של גביית מחיר כבד מהאויב באמצעות האוויר, ולא תפיסת קרקע והחזקתה. אפשר כמובן להתווכח האם זו דוקטורינה חכמה, אבל באותה מידה יש לשאול האם הציבור בישראל יקבל היום משוואה של תמרון קרקעי סופר-מוצלח במחיר של 1000 הרוגים כפי שהיה בששת הימים.

    Liked by 1 person

  64. רינגו,
    ללא תמרון ינחתו עלינו במלחמת לבנון 3 (או הצפון 1) כ150000 רקטות מלבנון, חלקן מדויקות. כפי שנוכחו בעלות הברית, דוקטרינת דרזדן לא מביאה להכרעה. הבעיה העיקרית שעליה מצביע בריק (בעקיפין, מטעמי מורל) היא הכשירות של הפיקוד הבכיר ולא השלמות רכש.

    אהבתי

  65. חייל, אני לא טוען שתמרון לא יהיה נחוץ, אם כי קשה לי לראות תמרון כלשהו ולו המוצלח ביותר שישיג תוצאה טובה לישראל.
    בששת הימים הסכנה היתה פלישת הצבא המצרי לארץ. התמרון הביא לנטילת יכולתו לעשות כן. כיום האיום הוא כדבריך עשרות אלפי טילים המכוונים לישראל ופזורים בכל רחבי לבנון. איזה תמרון יוכל לנטרל איום כזה? אפילו כיבוש של לבנון כולה עדיין ידרוש חודשים של סריקות ופעילות בט"ש אינסופית שבתורה תביא להרוגים נוספים.
    צריך לזכור שהנצחון במלחמה הוא אמצעי ולא מטרה בפני עצמו. קשה לי לראות הגיון בבנייתו של צהל למטרת נצחון צבאי שיהיה מזהיר אבל ירע את מצבה של ישראל.

    Liked by 1 person

  66. מה למדתי מנאום גנץ
    תאריך: 2019, ינו׳ 29, 21:47 מאת: מאפיהו
    על-ידי mafyahu

    עקבתי אחרי נאום גנץ, והיה לו בהחלט מה להגיד בשורה של נושאים חשובים כמו (מה שהספקתי לרשום, לפי סדר אלף-ביתי) :

    נאום גנץ, מא' עד ת'.
    אחדות, איראן, בוגי, בגין, ביטחון, בריאות, בעלי מוגבליות, בקעת הירדן, גאים, גדר ההפרדה, גושי ההתיישבות, דיור, דמוקרטיה, הסתה, חיבורים פוליטיים, חרדים, יהודים וערבים, יועץ משפטי לממשלה, ימין ושמאל, ישראל, כתב אישום, לאומיות, מיעוטים, ממלכתיות, משטרה, מנהיגות, נאום בר אילן, נתניהו , נשים, עזה, עם אחד, פלגנות ושיסוי, צה"ל פרוטקשן (דולרים לחמאס), רבין, רוח רעה, שוויון, שחיתות, דכבה קטנה ומסואבת, ושלום והתקווה.

    ומכל זה הבנתי ש לא היה לו הרבה מה לומר בנושאים שמתחילים באותיות ו',ז', ט' , ס, ו-,ק, שזה בגימטריה 182, כלומר, קפ"ב.

    אני לא יודע מה כל זה אומר, אבל מה שהבנתי, שורה תחתונה, שבני גנץ מקווה להיות ראש ממשלה, אך יתכן גם שיסיים כראש אופוזיציה או כשר בממשלה הבאה. כך שיש למה לקוות. שיהיה בהצלחה, בני.

    גילוי נאות, הייתי ונשארתי עם כחלון.

    אהבתי

  67. רינגו,
    המטרה העיקרית בכל מלחמה (שלנו) היא הישרדות. התימרון כשלעצמו הוא חסר משמעות ואכן במקרה לבנון אסכולת קלאוזביץ (הגישה הישירה) תופסת ולא זו של לידלהארט (הגישה העקיפה). המטרה המידית של צה"ל במלחמה צריכה להיות דיכוי האש הארטילרית על העורף. כדי לייצר אש על העורף שלנו יש להוביל את הרקטות ממקומות האיחסון אל מקומות השיגור וכדי למנוע זאת יש לשלוט באזורי השיגור ולשם מגיעים על ידי תמרון. כדי לנצח יש לגרום לנכבה בלבנון (של השיעים). במקביל צריך להיערך גם לקרב הגנה בגליל. ההצהרה הרברבנית והמטופשת של אייזנקוט שאנחנו יודעים הכל על תכניות חיזבאללה תעלה לנו ביוקר אם תאומץ על ידי כוכבי. גילוי המנהרות לא שולל מחיזבאללה את היכולת להחדיר כח משמעותי לגליל.

    אהבתי

  68. קמיליה,
    ממשלת החלום של המוסלמים = גנץ ראש ממשלה, בוגי שר ביטחון, כחלון שר אוצר. יידרשו 50 שנות שילטון של תואם ביבי לשיקום.

    אהבתי

  69. הארץ זכה באורגזמה.
    אלוף בן: גנץ מחק את גבאי ולפיד וחיזק את הרושם שהוא היורש האפשרי לנתניהו
    יוסי ורטר: עם לוק ראש ממשלתי, גנץ חשף ציפורניים וערער את עצביו של נתניהו
    רוית הכט: גנץ הפתיע לטובה, לראשונה זה שנים נראה שיש אלטרנטיבה אמיתית לנתניהו
    איפה ההתפייטות של משגב?

    Liked by 1 person

  70. חייל
    בלי להיכנס לדיון מהי תורת הלחימה המועדפת, שבו אין לי שום דבר חכם להגיד, אני מסכים אתך שהיוהרה והזחיחות הן מדאיגות. צהל הוא בוודאות הכי טוב בעולם בדבר אחד: להגיד לכולם שהוא הכי טוב בעולם, כל הזמן.

    אהבתי

להשאיר תגובה

הזינו את פרטיכם בטופס, או לחצו על אחד מהאייקונים כדי להשתמש בחשבון קיים:

הלוגו של WordPress.com

אתה מגיב באמצעות חשבון WordPress.com שלך. לצאת מהמערכת /  לשנות )

תמונת גוגל

אתה מגיב באמצעות חשבון Google שלך. לצאת מהמערכת /  לשנות )

תמונת Twitter

אתה מגיב באמצעות חשבון Twitter שלך. לצאת מהמערכת /  לשנות )

תמונת Facebook

אתה מגיב באמצעות חשבון Facebook שלך. לצאת מהמערכת /  לשנות )

מתחבר ל-%s