על הבריחה מצרפת

על אף שהנושא לכאורה שחוק ונדוש לא מצאתי תיאור מעניין וטוב יותר של מצוקת היהודים בצרפת המתאסלמת מאשר בראיון עם הסופר הצרפתי ישראלי מרקו קוסקס שפורסם בעיתון הארץ.

קוסקס פרסם ספר באופן עצמאי דרך אמזון מאחר שאף הוצאה צרפתית לא הסכימה לפרסמו מן הסתם לאור השנאה לישראל בקרב האליטה הצרפתית. על אף המדיום הבעייתי הספר עורר תשומת לב וזכה למועמדות לפרס יוקרתי. הוא מתאר את חייהם של צרפתים ישראלים בבועה שהקימו לעצמם עולים צרפתים לארץ.

התיאור של חיי היהודים בצרפת בראיון קולע במיוחד. עבור המיעוט היהודי האשכנזי הטראומה המרכזית היא עדיין השואה, אבל עבור הרוב המזרחי בקרב היהודים, הקרוב למסורת, הטראומה היא חדשה יותר – הגעת המוסלמים והאנטישמיות הבוטה הלא מתביישת שהביאו עמם. משמעותה הוא גירוש היהודים בצרפת. מי שחי חיים שיש בהם איזשהו סממן יהודי בולט לסביבה נמצא תחת סיכון וחרדה לשלומו הפיזי ותחושת נרדפות, שכבר חשבנו פעם שלא תשוב עוד לאפיין יהודים בעולם המערבי. מעניין שסיפורו האישי של קוסקס מדגים שבחברה יהודית עם זיקה למסורת גם מי שבוחר שלא לקיים אותה, כמו קוסקס עצמו, נדחף לעלייה לישראל. הוא קשור לאחרים שיש להם זיקה למסורת. בנו יחידו של הסופר, צאצא לנישואים עם לא יהודיה, התגייר וחי באורח חיים דתי וקוסקס, שלא רצה שיהיה חשוף לסכנת חיים, עלה עמו לישראל.

כמה ציטוטים – על זהות יהודית בין הלא יהודים:

אדם לא יכול להיות יהודי אם הוא לא מאמין?

״אני שואל את עצמי את השאלה הזאת כל הזמן. יש לי המון חברים שכל מה שנשאר מהיהדות שלהם זה השם. סבא שלהם אולי היה יהודי, אבל אני לא מבין במה הם יהודים״.

אז מבחינתך, תרבות יהודית חילונית פשוט איננה קיימת?

״מה זה תרבות יהודית חילונית? בישראל זו התרבות הישראלית. אם את רוצה, אפשר להגיד שכמו שצרפת היא מדינה נוצרית־חילונית, ישראל היא מדינה יהודית־חילונית. מרגע שאתה לא עובד בשבת ומדבר עברית זו תרבות יהודית. אז מי שחי בישראל יכול להיות חילוני־יהודי, אבל בצרפת אני לא מבין מה זה אומר. אם אתה לא שומר שבת ולא פסח ולא יום כיפור, אם שבוע העבודה שלך זהה לזה של האחרים, אני חושב שאתה לא יכול להיות יהודי־חילוני. גם לא נוצרי־חילוני. אני תמיד שואל את מי שאומר שהוא נוצרי – מתי היית במיסה לאחרונה?״

על עמדת התקשורת:

התקשורת הצרפתית, ממשיך קוסקס, אימצה את הגישה האנטי־ישראלית והאנטישמית ודרכה חילחלה הרתיעה מיהודים ומישראל אל הלך הרוח הכללי. ״אין לתקשורת עמדה משלה אלא מטרות מסחריות בלבד, וההיגיון שלה פשוט: בצרפת יש חצי מיליון יהודים ועשרה מיליון מוסלמים. זהו. תמיד בסוף חוקי השוק הם אלה שמכריעים. התקשורת בחרה צד״.

גם ליהודים בצרפת יש תגובה אוטומטית כשמגיעים לוויכוח על הסכסוך הישראלי־פלסטיני. למה כל יהודי צרפתי חייב להיות פרו ישראלי וכל מוסלמי חייב להיות פרו פלסטיני? איפה החשיבה הביקורתית?

״היהודים בצרפת מעריצים את ישראל. היא משחקת תפקיד חשוב בדמיון הקולקטיבי שלהם, היא רשת הביטחון של כל יהודי העולם. את כישראלית יכולה להגיד שמדיניות כזו או אחרת לא מוצאת חן בעינייך, אבל ליהודי צרפתי לא אכפת מהפוליטיקה הפנימית של ממשלת נתניהו, זה לא נוגע אליו. מה שמעניין את יהודי צרפת הוא הקיום של מדינת ישראל״.

105 תגובות על ״על הבריחה מצרפת״

  1. השמאל בישראל חושש מעליית יהודי צרפת לארץ, כי רובם יצביעו למפלגות ימין-מרכז.
    לא לשווא השמאלנים ניסו לארגן קמפיין שנאה ליהודי-צרפת שרכשו דירות בישראל, תוך האשמתם כגורם תורם לעליית מחירי הדיור.
    זה באמת מזכיר את גרמניה של שנות ה-30, אבל אל לנו להשוות..

    אהבתי

  2. לא יכול שלא להזדהות עם האמירה הפשוטה והאמיתית של קוסקס לגבי יהדות חילונית. זאת יצירה שיכולה להתקיים רק בארץ ישראל בתוך קולקטיב יהודי וריבוני, אבל אין לה סיכוי במקום אחר. ישראלי שחי כאן יכול להתקשות להבין זאת אבל זאת המציאות.

    הניסיון הראשון לייצר יהודי חילוני באירופה (ניצני הרפורמה) נכשל (אבל ניתן להאשים את השואה ולטעון שלא היה להם מספיק זמן להוכיח את עצמם). הניסיון השני היה אמריקאי ובתחילה הוא התרומם אבל לבסוף גם הוא נכשל (רפורמי+קונסרבטיבי).
    קהילות יהודיות קטנות יותר ברחבי העולם כבר לא מנסות לייצר מודל כזה והן נדבקות למודל האורתודוקסי: רב שומר תורה ומצוות, משפחות דתיות/מסורתיות במעגל הראשון, משפחות חילוניות בשאר המעגלים שמגיעות לחגים ושבתות.
    רק ישראלים יורדים בארה"ב (וקנדה) מנסים לשמר יהדות חילונית בחו"ל אבל ללא הצלחה מרובה.

    המציאות חזקה מכל אידיאולוגיה:
    נוק-אאוט להומניזם היהודי, וניצחון בנקודות לציונות.

    Liked by 1 person

  3. המחשה באמת אופיינית . אבל , אותו קוסקס , תוהה הרי : במה אדם חילוני , הוא יהודי ? אחר כך הוא גורס : היהודים בצרפת מעריצים את ישראל …… היא רשת הביטחון של כל יהודי העולם . אם כך :

    בכך עסקינן , זוהי הזהות . הזהות הינה של נרדפות . תחושת נרדפות תמידית . תסביכי שמד תמידיים . אין זה משנה הרבה , אם אדם , הוא יהודי חילוני , או יהודי מאמין , או יהודי דתי כשר למהדרין . כך או כך , הוא עשוי למצוא עצמו נרדף , להלכה נרדף , או למעשה נרדף , או סובייקטיבית : בעל תחושת נרדפות .

    השנאה ליהודים ( שנאת ישראל , ולא : אנטישמיות כפי שהסברתי בעבר . האנטישמיות , הינה גלגול מודרני , של שנאת ישראל הקדומה ) הינה אטאוויסטית , היא כרונית , היא פתלוגית . היא חורגת מקיום מקומי נקודתי של זמן ומקום , היא נצחית , כהרי הרוקי בארה"ב , כמו ג'ינס , כמו קוקה קולה , כמו הרוקנרול , או החיוך של המונה ליזה .

    המחשה מתודולוגית רזה , תמחיש זאת :

    אדם נרדף , על מה שהוא לא . נניח קשר משפחתי . נניח עלילה כלשהיא , תפירת תיק וכדומה . גם אם אין בסיס אובייקטיבי לכך , הרי , לאורך זמן , עצם הנרדפות , תייצר לו זהות אישית מניה וביה , והוא יפנים אותה , היא תעצב אותו אישיותית . כך גם יהודים חילונים למעשה .

    אכן , הרצל עצמו , ששקד והרה מדינה למעשה חילונית , שוב מצטט אותו :

    שאלת היהודים קיימת . מי בער ויכחש מציאותה ? סרח עודף הוא מימי הבינים , ועמי – התרבות , במיטב רצונם , לא יכולו להפטר ממנו . את נדיבות רוחם הוכיחו לנו בהחילם לתת לנו זכויות שוות . שאלת היהודים קיימת בכל מקום שהם נחתים שם במספר רב . ואל המקום אשר איננה שם , יביאוה היהודים בעקב הגירתם שמה . כמובן , שאנו הולכים למקום אשר שם אין רודפים אותנו : אך בבואנו שמה תחלנה הרדיפות .

    ועוד משם :

    אולי יכולים היינו להטמע עד בלתי שריד בגויים אשר סביבותינו , לו הניחו לנו במשך שני דורות רצופים . אך הגויים לא יניחו לנו . אחרי כל תקופה קצרה של סבלנות , תתעורר שנאתם ביתר שאת . בשלומנו ובהצלחתנו כמו יצוק דבר המגרה ומרגיז , כי במשך מאות בשנים הסכין העולם לראותנו כבזויים שבעניים .

    עד כאן הציטוטים :

    לכן כפי שהסברתי לא פעם . מדינת ישראל , לא יכולה לאבד אופיה היהודי ( הכללי ביותר , לא החוקתי ממשי ) . חוק השבות , מתיר לכל יהודי לעלות לארץ ולהתאזרח בה . שהרי , אם יהודים יירדפו באיזה מקום , לא ייתכן , שכפי שאיזה נציב בריטי היה נוהג , הוא יוחזר חזרה היהודי הנרדף , לארץ " מכורתו " ולהשמדתו . אף ישראלי יהודי , לא יכול לדמיין בעצם כדבר הזה . לכן , אין כהוא זה , לאתגר , את היותה של מדינת ישראל , מדינת היהודים ( להבדיל ממדינה יהודית , מה שזו האחרונה , בהחלט לא , רק קצת יותר ממיתוס נפוץ ) .

    להתראות

    אהבתי

  4. ודאי שיש נרדפות בזהות היהודית, אבל האם כל-כולה של הזהות היהודית הוא כזה?

    הפרדה בין מדינת היהודים למדינה יהודית מתקיים בעולם ההגדרות. במציאות זה קרוב מאוד.

    אהבתי

  5. אל רום, היה נראה עד לפני עשור שתהליך הנאורות שעובר על המערב גירש לחלוטין את האנטישמיות וממילא את תחושת הנרדפות.. אבל אז באה הגירת ההמונים המוסלמית.

    אהבתי

  6. יאיר , תחושת הנרדפות , היא כמובן לא בתיאוריה כל כולה הזהות היהודית של רבים וטובים . אבל , היא כשלעצמה , מספיקה , על מנת לייצר זהות של יהודי , לגבי אדם חילוני . אז זה מספיק כשלעצמו . זוהי מעין הטבעה גנטית . אינסטינקט טבוע ממש . ועל כך , אין לחלוק .

    מעבר לזה , מדינת ישראל , היא מדינת היהודים , ללא שום צל של ספק . כלל וכלל לא מדינה יהודית . לא מדינה יהודית , הואיל , ומקורות הסמכות , הינם בעליל , באופן חד משמעי , מקורות חילוניים / אזרחיים , ולא הלכתיים . החוק הינו אזרחי . כולם כפופים לשיטה האזרחית . בג"ץ הוא הערכאה העליונה , שמורה גם לבתי דין רבניים בנושאי אישות , כיצד יש לנהוג ( מבחינת השתלבות בשיטה הכללית ) . בתי הדין הרבניים , נוהגים על פי השיטה האזרחית למעשה . וכפופים לשיטה האזרחית . הלכה דתית , הינה החריג , לא הכלל . הלכה דתית , כפופה לשיטה האזרחית , וצריכה לתאום לה . להסתנכרן איתה .

    נמחיש זאת ככה על קצה המזלג :

    חוק יסודות המשפט , תש"ם 1980 , כך מורה אותנו , מצטט סעיף 1 :

    1. ראה בית המשפט שאלה משפטית הטעונה הכרעה, ולא מצא לה תשובה בדבר חקיקה, בהלכה פסוקה או בדרך של היקש, יכריע בה לאור עקרונות החירות, הצדק, היושר והשלום של המשפט העברי ומורשת ישראל.

    כלומר , אם בית משפט " תקוע " , הרי שיש לו סדר מחייב על מנת לצאת מן הבלגן : הוא נובר בחקיקה . בהלכה פסוקה . בדרך של היקש , ורק אחרי שלא מצא תשובה , יכריע בה , לאור עקרונות מורשת ישראל . כלומר :

    עסקינן למעשה , במקור השראה , ולא מקור סמכות . שהרי עסקינן בעקרונות כלליים , לא נקודתיים , לא מחייבים ממש , ורק אחרי שהשופט , הלך במיתווה של המחוקק ,שהוא למעשה המיתווה האזרחי : חקיקה , פסיקה , היקש , ואז, ורק אז : מורשת ישראל , באופן ערטילאי , כללי , ולא מחייב .

    זוה המחשה , על קצה המזלג , והיא פשוט , פשוטה ביותר יחסית .

    להתראות

    אהבתי

  7. תמריץ , זה נכון , שהייתה תחושה כזו . תמיד הייתה אילוזיה כזו בהיסטוריה של היהודים . אבל , תמיד כפי שהרצל צוטט , באה ההתפכחות . למעשה , זה לא הגירת המוסלמים ( מבחינת ה – cause causa או סיבת הסיבות היחסית לפחות ) אלא :

    הפיגוע בתאומים . בעקבות הפיגוע , בוש תקף באפגניסטן ועירק ( תקף / כבש ) . סדאם חוסיין נפל . מחסום הפחד נפל בקרב צעירי העולם הערבי מוסלמי . ואז , באה ההתמרדות ואביב העמים הערבי , ואיתו , בעיית פליטים אדירה , שהחמירה בצרפת ובריטניה את הבעיה ממילא ( אפריקנים , הודים , פקיסטנים וכו… ) .

    להתראות

    אהבתי

  8. יאיר , רק נמחיש מנגד , מהי מדינה יהודית , או כיצד הייתה צריכה להיראות , מדינה שהיא מדינה יהודית . ניקח כאנלוגיה , את תימן והחוקה שלה , הנה מצטט :

    PART ONE. THE FOUNDATIONS OF STATE
    Chapter I. The Political
    Foundations
    Article 1
    The Republic of Yemen is an Arab, Islamic and independent sovereign state whose integrity is inviolable, and no part of which may be ceded. The people of Yemen are part of the Arab and Islamic Nation.
    Article 2

    Islam is the religion of the state, and Arabic is its official Language.
    Article 3
    Islamic Shari'ah is the source of all legislation.

    ההגדרה החוקתית , הישירה , הברורה ההרמונית של תימן , הינה של :

    ערבית , איסלאמית , חלק מן האומה האיסלאמית . וסעיף 2 מוסיף :

    האיסלאם , הינה הדת של המדינה . השפה הערבית היא השפה הרשמית , ומעל הכל :

    השריעה האיסלאמית , הינה המקור , לכל מעשה חקיקה .

    אם כך , האם אתה מעלה על דעתך , שפה , המקור לכל מעשה חקיקה , יהא ההלכה היהודית ? ודאי שהמצב ממש לא תואם . רחוק מאוד . בלתי אפשרי . זוהי מדינה יהודית . כפי שתימן בכך , הינה מדינה איסלאמית . בקטע של נישואין גירושין ועד כמה דיני אישות , זוהי מדינה מעין יהודית , אבל , לא יותר מזה , רחוק מאוד מלהיות הרמוני וכוללני . כל השאר , סמלים , השראות , סימבוליזם וכו…

    להתראות

    אהבתי

  9. רק הוספה או הבהרה : דיני אישות ,וגם כשרות , חגים וכדומה …. הלכות מקומיות נקודתיות ( שלא יובן , שרק בנוגע לדיני אישות ) . אבל , הווקטורים , או המוטו המרכזי , עמודי התווך , היסודיים ככאלו , הינם אלו של :

    משטר אזרחי חילוני . ולעילא כזה ( כלומר , יכול להוות אות מופת ודוגמא כשלעצמו להרבה אומות בעולם בקשר למשטר אזרחי / חילוני ) . בשום פנים ואופן , לא מדינה יהודית , או מדינת הלכה יהודית . זהו סתם מטבע לשון , עובר לסוחר , שמשתמשים בו תדיר , מבלי להבין בעצם , מה אנו אומרים . מלל עם אחיזה זניחה ביותר במציאות המשפטית והממשית למעשה .

    להתראות

    אהבתי

  10. לעומת זאת יש להוסיף , נורבגיה מתקרבת בזהות ובהגדרות החוקתיות , לתיאור הזהותי חוקתי של מדינת ישראל ( האפקטיבי ) , הנה מצטט מתוך החוקה של נורבגיה :

    Norway 1814 (rev. 2015)
    A. Form of government and religion

    Article 2

    Our values will remain our Christian and humanistic heritage. This Constitution shall ensure democracy, a state based on the rule of law and human rights.

    כלומר , המורשת הכללית נגזרת מן הנצרות , אבל , החוקה מחייבת את היותה של נורבגיה , מדינת דמוקרטית , מדינה המושתתת על זכויות אדם ושלטון החוק . כך גם מדינת ישראל , למעט כמה הלכות נקודתיות ,ששולטות או מחייבות כחוק של ממש . אבל שוב , השיטה הכללית , המסדים העקרוניים , הינם של משטר דמוקרטי , אזרחי , חילוני , בו שורר שלטון החוק ,ולא הדת היהודית , כמקור הרמוני ומחייב ועקרוני שיטתי .

    להתראות

    אהבתי

  11. רק להמחיש , מן המציאות היומיומית :

    לינק להלן , בג"ץ מאוד מפורסם ( בית דין אזורי נתניה ) . על פי הרבנים/ דיינים ( קייס של גירושין ) אין פרטיות בין בעל לאישה . שניהם ענפים של אותו הגזע . אבל , בג"ץ קבע , שגם בחיי נישואין , יש פרטיות לכל אחד מבני הזוג . הפרטיות , לא לגמרי מתמזגת לספירה אחת . אם כך , בג"ץ , כערכאה אזרחית , קובע לבתי הדין הרבנים , כיצד יש לפסוק , על פי עקרונות השיטה הכלליים . כאן לבג"ץ , מאוד מומלץ :

    לינק לבג"ץ , על בתי הדין הרבניים , ובג"ץ מורה להם הדרך הישר , לנהוג כפי יסודות השיטה של המערכת ( מקרה של הגנת הפרטיות בקייס של גירושין ) :

    http://elyon1.court.gov.il/files/04/500/066/A19/04066500.a19.htm

    ורק ציטוט רלבנטי מן הבג"ץ לעי"ל ( מצוטט השופטת דורנר ממקום אחר , פסקה 17 לבג"ץ ) כך :

    "סדרי הדין בבתי-הדין הרבניים אינם יכולים לסתור את חוקי המדינה… עליהם לקיים את כללי הצדק הטבעי… עליהם להתחשב בזכויות היסוד של האדם, ובתוכן הזכות לשוויון, הזכות לכבוד, חופש הביטוי, חופש התנועה וחופש המצפון והדת" (בג"ץ 1912/97 ריש, עו"ד נ' מועצת הרבנות הראשית לישראל, פ"ד נב(5) 650, 660).

    עד כאן הציטוט :

    בתי הדין הרבניים אם כך , כפופים לשיטה האזרחית . לחוקי המדינה . לעקרונות החוקתיים עליהם מושתתת מדינת ישראל . הם לא יוניברס תיאולוגי נפרד ועצמאי ( רק בענייני הלכה מאוד נקודתיים , אבל , גם הם נתונים לביקורת אזרחית שיפוטית ) .

    להתראות

    אהבתי

  12. רק יוער פה ( אין טעם לסבך פה עניינים ) :

    מבחינת בית הדין הרבני ( של ערעור )בקייס / בג"ץ לעי"ל , הרי הוא קבע בשולי הדברים כי , מצטט מן הבג"ץ את עמדתו בערעור :

    " בשולי הדברים הוער, כי חוק הגנת הפרטיות אינו מתאים ליחסים בין בני זוג, לאור היעדר מושג של פרטיות נפרדת בחיי הזוגיות."

    אבל , זה לא בדיוק הקייס לגמרי ( שהרי הם חיו בנפרד , והיו בתהליך גירושין ) . הקייס נגע יותר לקבילות של ראיות , אשר הושגו תוך הפרת הפרטיות . בכל מקרה : מה שחשוב , זה שבתי הדין הרבניים כפופים לבג"ץ כפי שתוכלו לקרוא שם ( ובאינספור דוגמאות או המחשות אחרות ) . הם מחוייבים לציית ליסודות השיטה האזרחית / חילונית כאמור . בקיצור , מומלץ לקרוא הבג"ץ , על מנת להבין .

    להתראות

    אהבתי

  13. רק הציטוט המדוייק מן הבג"ץ ( לגבי שאלת הפרטיות שבין גבר ואישה נשואים ) מצטט :

    " המשיב ושני חבריו צילמו את העותרת. האם עומדת לעותרת זכותה לפרטיות כלפי המשיב-בעלה? בעניין זה ציין הרב ש' דיכובסקי בפסק דינו של בית הדין הרבני הגדול, כי:

    "לטעמי, החוק להגנת הפרטיות אינו מתאים ליחסים שבין בני זוג… חושבנו שנכון לומר שבבני זוג אין מושג של פרטיות נפרדת. הפרטיות המשותפת של שניהם, היא יחידה אחת. עץ אחד. זהו טבעם של חיי הנישואין העושים את האינטימיות הפרטית של כל אחד, לאינטימיות אחת… כיצד ניתן לדבר על חדירה לפרטיות של בן זוג אחד כלפי השני, כאשר כל מהות הנישואין היא הרחבת הפרטיות הנפרדת לפרטיות משותפת? גם כשבני הזוג מסוכסכים, כל עוד לא ניתק קשר הנישואין או כל עוד לא ניתן פסק דין לגירושין, קיימת ועומדת הפרטיות הקולקטיבית ששני הצדדים שותפים לה" (פסקה ה')."

    והשופט אהרון ברק , משיב למעשה בפסק הדין, מצטט :

    " אין בידי לקבל דברים אלה. הנישואין אינם שוללים מבני הזוג את זכותם לפרטיות זו כלפי זה. הזכות לפרטיות עומדת לכל אחד מבני הזוג כלפי העולם כולו, לרבות כלפי בן זוגו. אכן, כשם שכל אחד מבני הזוג זכאי לכבודו, ולחירות גופו כלפי בן זוגו (ראו ע"פ 91/80 כהן נ' מדינת ישראל, פ"ד לה(3) 281), וכשם שכל אחד מבני הזוג שומר על קניינו כלפי בן זוגו, כך זכאי כל אחד מבני הזוג לפרטיותו כלפי בן זוגו."

    להתראות

    אהבתי

  14. הערה רק לגבי נקודה ממגילותיו של אל-רום: גם במקומות שבהם החוק הוא "הלכתי" (כגון חוק ימי מנוחה) הוא לא בגלל שמדינת ישראל היא יהודית אלא לטובת שמירת זכויות, במקרה זה זכויות העובדים – ומכיוון שהרוב יהודי עם זיקה דתית אז חוקים כאלה שומרים על זכויות הרוב (גם על חשבון זכויות מיעוטים).
    ההדתה שכולנו חווים היא לא חוקתית אלא חברתית, לכן כרגע היא נראית לנו לא מאיימת.

    אהבתי

  15. דניאל , חוק שעות עבודה ומנוחה , הוא לא בדיוק חוק הלכתי . הוא נגזר באופן כללי ורחוק , מהלכה או תפיסה כללית , לגבי יום השבת או יום מנוחה . אבל , הוא קובע קביעה למעשה , שהיא מתקרבת לקביעה אוניברסלית ואישית אינדיבידואלית לגבי כל אדם . הנה מצטט את סעיף 7 לחוק :

    7. (א) לפחות שלושים ושש שעות רצופות לשבוע הן המנוחה השבועית של העובד.

    (ב) המנוחה השבועית תכלול –

    (1) לגבי יהודי – את יום השבת;

    (2) לגבי מי שאינו יהודי – את יום השבת או את יום הראשון או את היום הששי בשבוע, הכל לפי המקובל עליו כיום המנוחה השבועית שלו.

    עד כאן הציטוט :

    כלומר , מי שלא יהודי , אז באותה המידה , כפי המקובל עליו , או כפי דתו שלו , זכאי ליום מנוחה או מנוחה שבועית .

    אבל , חוק הלכתי של ממש, או שממש מתקרב , הינו זה הנוגע למשל הנוגע לכשרות ( חוק איסור הונאה בכשרות, תשמ"ג-1983) וכך מצטט סעיף 3 :

    3. (א) בעל בית אוכל לא יציג בכתב את בית האוכל ככשר, אלא אם כן ניתנה לו תעודת הכשר.

    (ב) בעל בית אוכל שבידו תעודת הכשר ובית האוכל מוצג בכתב ככשר, לא יגיש ולא ימכור בו מצרכים שאינם כשרים לפי דין תורה.

    עד כאן הציטוט :

    את המינוח או האיסור : " לא יגיש ולא ימכור בו מצרכים שאינם כשרים לפי דין תורה " אין לפרש באופן אזרחי בעיקרון לגופו של ענין נקודתי . משמע : רק רב מוסמך , קובע ההלכה בענין , ולא בית משפט אזרחי ( בעיקרון , אבל לא לישון ) .

    להתראות

    אהבתי

  16. רק תיקון או הבהרה לתגובתי לעי"ל :

    " רק רב מוסמך קובע הלכה בענין " ולא בית משפט אזרחי , או המחוקק האזרחי ( ושוב , בעיקרון , אבל , לא לישון ) .

    להתראות

    אהבתי

  17. אין צורך בכך-כך הרבה מובאות וציטטות כי הן לא קשורות לנושא מהו מדינה יהודית. חוקים הם לא חזות הכל. תרבות וחברה הם העיקר. אם אזרחי המדינה יראו בה מדינה יהודית אז היא תתנהל כך גם ללא חוקים, ולהיפך.

    אהבתי

  18. תמריץ,
    אנטישמיות אינה עניין מוסלמי בלבד. חבר רוסי סיפר לי על משפט נפוץ ברוסיה של פוטין – "רבינוביץ, שרשרת עם צלב לא שווה כשאתה בסאונה…"

    אהבתי

  19. יאיר , יש ויש צורך , אני מזכיר לך , מה הייתה תגובתך שלך עלי :

    הפרדה בין מדינת היהודים למדינה יהודית מתקיים בעולם ההגדרות. במציאות זה קרוב מאוד.

    עד כאן הציטוט :

    כלומר , אתה חי במציאות לשיטתך , אתה מבין אותה , ומשוכנע בה . אבל , באותה מידה , היית יכול לכתוב ש :

    אתה עצמך גופא , מלפפון ים . מה היה ההבדל ? האם זה שכתבת שאתה למעשה , לא בן אנוש , אלא , מלפפון ים , עושה אותך כזה האחרון ? כל דבר יאיר , צריך להוכיח ולהמחיש . בעוד אתה כותב בעלמא , כל מיני קביעות שונות ומשונות , אני מוכיח בעליל :

    דה פקטו , ודה יורה , מהי מדינת ישראל , שהיא מדינת היהודים , ולא ממש מדינה יהודית .

    עכשיו , אתה מביא עוד תגובה , ועוד אחת בעלמא . הפעם , יכולת גם לכתוב , שאתה בוא נגיד , איזה חיה שונה ומשונה , אתה יודע מה :

    מנטה ריי ( חתול ים ) . תשמע יאיר , אתה לא יכול להתנשנש פה עם תגובות שטוחות ורדודות כאלו . אתה יכול להביע דיעה סובייקטיבית כללית , זה בסדר , ואפילו שטוחה . אבל :

    לא לקבוע קביעות אסטרטגיות , שגורמות לקוראים או בכלל לאנשים , למחזר הבלות רוח כזו הלאה והלאה , כפי שאתה עצמך בטח קראת באיזה מקום מתי שהוא , בלי להבין ולטרוח להבין דבר וחצי דבר בדבר .

    לגופו של ענין :

    החוקה , היא הזהות של מדינה . וזהו . כך גם החוקים , שקובעים למעשה , את אורחות ההתנהגות המחייבים והברורים . זה המצב יאיר . זה יכול לא למצוא חן בעיניך , אבל , כך הדבר . ותשים לב , הבאתי פסקי דין , שמעידים על מציאות חיים , ולא על תפיסות באספמיה . לך תספר את זה לאיילת שקד , או לבנט ואחרים , שטרחו למשל בקריזה על חוק הלאום .

    לתשומת ליבך .

    להתראות

    אהבתי

  20. ובכלל יאיר , אתה גם מבלבל בין מדינה לבין אזרחיה . מבחינתך המדינה ואזרחיה ( לפחות על פי התגובה הראשונה שלך עלי ) אחד הם . אבל , האם היה עוזר , או האם עוזר , באם יש כאן 10-20 אחוז ערבים ? נניח היו כאן אפילו 50 אחוז . מה היה עוזר ? זו הייתה מדינה ערבית ? איסלאמית ? אם המדינה הייתה מזוהה תמיד עם אזרחיה , אזי , היית צריך תמיד להגדיר מדינה על פי מה ? על פי הרוב ? על פי המיעוט ? קוקטייל ?

    הדברים האלו לא עוזרים , בית המלוכה באנגליה , לא יבוטל , בגלל שיש שם : פקיסטנים , הודים , וכדומה . לא עוזרים הדברים האלו . תחשוב פעמיים לפני שאתה מגיב .ואפילו אם יכולים לבוא שינויים , והם נדירים , הם חייבים לקבל ביטוי בחוקה כתובה . כך הדבר .

    להתראות

    אהבתי

  21. מרגו קליבלנד קורעת לגזרים את העדות של פורד נגד קוואנו עם פירוט מלא של הסתירות.

    אהבתי

  22. איך נגדיר את קהילת היהודים שחיו בתימן במהלך הדורות? האם להגדיר אותם קהילת היהודים או קהילה יהודית?
    יהודים תימנים אלו היו נתונים לחוק המדינה, אבל חייהם התנהלו סביב המוסכמות הקהילתיות שלהם. חוק המדינה התימני לא תרם לזהותם גם אם הם היו צריכים להתייחס אליו.

    בדומה, לא התייחסתי לשאלה מהי החוקה של מדינת ישראל או מה ההבדל בין מדינה לאזרחיה. זה לא העניין כאן להבנתי. אני כלל לא מדבר על הפן המשפטי. ולכן גם אם קיים ויכוח לגבי האם המדינה יהודית או מדינת היהודים – זה לא שייך למה שטענתי.

    דרך אגב, מהותית, בית המלוכה באנגליה קיים לא בגלל חוק כזה או אחר אלא בגלל תמיכת ההמונים שרוצים בו. ביום שההמונים הבריטים לא יקבלו עליהם את המלוכה הבריטית, אזי הם יוכלו לקפל את הדגלים, לארוז את האוצרות ולעבור לארמון הקיט שלהם עד שישכחו, כמו שקרה למגוון בתי מלוכה אירופאית במהלך המאות ה-19 וה-20. חוקים הם הביטוי הפורמלי של המוסכמות החברתיות והציבוריות. גם לסוריה יש חוקה אבל זה לא אומר דבר. מה שנותן כח לחוקים אלו האנשים שמתייחסים אליהם ורואים בהם מקור סמכות. ואנשים זה חברה ותרבות.

    אהבתי

  23. יאיר , אתה טוען שאתה לא מדבר על הפן המשפטי . אבל , הפן המשפטי , זה מה שצריך לדבר עליו אני מסביר לך . כי הוא קובע את המהות .

    אנשים חברה ותרבות , אלו האנשים שמצביעים לכנסת . ומה הם עושים בכך ? הם קובעים את הרכב בית הנבחרים , והרכב הממשלה . ולמה ? על מנת לתת ביטוי מהותי ואפקטיבי ופורמלי , להשקפות העולם שלהם , לאופן שבו הם רוצים לאפיין חייהם . לאופן שבו הם רוצים לממש את מאווייהם התרבותיים והאתניים לשיטתך שלך .

    חרדים רוצים תקציבים לישיבות מחד . מאידך :

    כופים עליהם גיוס . כופים באמצעות חוק . לא מועיל שהם שרויים ביקום מקביל תרבותי . ערבים ישראלים שהיו רוצים איחוד משפחות , לא היה מועיל בעיקרון . אבל , כל יהודי רשאי לעלות ארצה ולהתאזרח . אז זה קובע את מציאות החיים . על מכמני ההוויה , הדקים ביותר. זהו טבעו של עולם . הרי המציאות המשפטית , קובעת למשל , אפילו איך אדם יתחתן . למשל אין נישואין אזרחיים . זה על פי חוק . זה קובע עולם ומלואו . לא מבין איפה אתה חי .

    מעבר לזה :

    הסברתי לך : נניח שיש " קוקטייל " אתני של דיעות , מוצא , גזעים וכדומה :

    רק שלטון החוק , רק שלטון מרכזי , מאפשר מירקם חיים . מאפשר תחושת שיויון . תחושת ערך . שכולם שווים בפני החוק . זה מאפשר דו קיום .

    נניח לא היה שלטון מרכזי , ומציאות משפטית נגזרת , אזי מה :

    קבוצות אתניות , היו שוחטות אחת השניה . תדיר כך . אם כך :

    על מנת לקיים , תרבות , אורח חיים , דת וכדומה , שונים ומגוונים :

    אתה צריך , אתוס כולל , ומציאות משפטית ושלטונית , שתאפשר , לכל קבוצה , גם להשתלב , וגם מנגד , בנפרד , לקיים את אמונתה , תרבותה וכדומה .

    יוצא מכאן , שזהות המדינה , מאפשרת זהות אזרחיה , אפילו היה קשר דיאלקטי בין השניים . אבל שוב :

    מה שקובע , האם מדינת ישראל , הינה מדינה יהודית , או מדינת היהודים , או מה שהיא בכלל הייתה אם הייתה :

    זוהי החוקה ( שאין בעיקרון ) . שהרי אחרת מסביר לך שוב : לא יכולת למשל לגרוס שמדינת ישראל , היא " קוקטייל כל אזרחיה " . גם לא היית יכול לגרוס שהיא ערבית איסלאמית . מה שהיא :

    זוהי מדינה דמוקרטית , חילונית , בעלת משטר אזרחי מובהק , שהאתוס המכונן , הינו זה , שהיא מדינת היהודים . זוהי ההגדרה ואין בלתה . זהו הכלל . החריג , זה ווקטורים מסויימים , זניחים יחסית , של הלכות דתיות מסויימות נוהגות . אבל , המסד המרכזי , הינו של שלטון אזרחי , חילוני , דמוקרטי . וזה ניתן להקיש כמובן , בעיקר , ממציאות משפטית שלטונית ומהאופן שבו כוננה המדינה . שהרי :

    חרדים לא יצביעו מר"צ . ותומכי יאיר לפיד , לא יצביעו לחרדים וכדומה .ומי שמצביעים עבורו , יוצר מציאות משפטית וכללית !! איך ? מחוקק חוקים שמחייבים בעיקרון את כלל האזרחים, והממשלה או הרשות המבצעת , כופה אותם בתורה . אז זה ביטוי לקוקטייל שאני כותב עליו .

    אתה חי בספירות לא מכאן יאיר . לא מבין לפעמים . אתה מדמיין מציאות , שאין לה קשר קלוש לכלולם . אבל , הרקע שלך סביר להניח ( ציונות דתית ) עם תהליכים מסויימים די סבובים , תלש אותך לגמרי מן הקרקע , למחוזות אינטרגלקטיים נו אופנס .

    להתראות

    אהבתי

  24. אני לא מוצא מקום להמשיך להתדיין בנושא, רק אגיב בקצרה על טענת התלישות, ואומר שגיליתי מניסיוני שאלו שראו באחרים (אישית ויותר מכך קבוצתית) תלושים, התגלו לבסוף כבודדים במערכה. זה נכון חברתית וזה נכון גם פוליטית. אני נותן הרבה יותר כבוד ומקום להמונים, לדמוקרטיה, לדעת הרחוב, לשוק וכדומה. בהגיגיהם של החכמים בעיניהם לבסוף עוטפים דגים.

    Liked by 1 person

  25. ורק פאנצ' ליין יאיר :

    אפילו נניח , שהמדינה היא אזרחיה . ואפילו נניח שלאיו . אין זה משנה אפקטיבית :

    שהרי , הגדרת המדינה , בנפרד , מופקעת מזהות אזרחיה , הינה הגדרתה בחוקה ובחוקים הנגזרים . על כך , אין לחלוק . אבל , אפילו תגרוס , שאין זהות בין המדינה לבין הקוקטייל של אזרחיה :

    עדיין , לא תוכל לקיים מירקם חיים משותף , בין קוקטייל של אזרחים וזהויות , מבלעדי שלטון מרכזי . ברור לך הדבר .

    אז כך או כך , הגדרת המדינה , בנפרד אם לאיו מאזרחיה , יוצר מבחינה אפקטיבית , או מאפשר אפקטיבית , את זהות אזרחיה , והכל , כפי ההמחשות המבוארות לעי"ל .

    להתראות

    אהבתי

  26. מהי דמוקרטיה? בחיית יאיר , בוא נראה אם אתה מבין אפילו דבר כזה . בוא תכתוב לנו . מהי לפי דעתך דמוקרטיה . מהי הגדרתה . אני לא כותב כלום . אתה כתבת דמוקרטיה , בניגוד לכל מיני חכמים אליטיים עלק משתמע הדבר . נשאיר לך את מלוא הזירה, ומאפס . רק תסביר לנו , אבן יסוד כזו , מושכלת יסוד .

    אהבתי

  27. הערות לנושא המקורי של הפוסט: !

    א. תמריץ כתב: " … קוסקס פרסם ספר באופן עצמאי דרך אמזון מאחר שאף הוצאה צרפתית לא הסכימה לפרסמו. מן הסתם לאור השנאה לישראל בקרב האליטה הצרפתית …"
    ______________
    הסבר חלופי (או משלים) ל"שנאה לישראל" הוא דווקא מה שתמריץ כתב בפסקה קודמת: " [לא מצאתי ] … תיאור מעניין וטוב יותר של מצוקת היהודים בצרפת המת/אסלמת … "
    נראה לי שהאליטות המערב אירופיות (כולל כמובן האליטה הצרפתית) החליטו לעצום עיניים בחוזקה. להכחיש כל מציאות שאינה מיישרת קו עם השקפות העולם שלהן.
    המציאות שבה יהודי צרפת נאלצים לברוח על נפשם (הן בשל שנאת המוסלמים והן בשל הפקרת היהודים ע'י המוסדות ה"נאורים" של השלטון) קשה מדי לעיכול. מה עוד שכל מי שעייניו בראשו אמור להבין שאחרי הגירוש המוצלח של היהודים מאירופה (ושל הנוצרים מכל המזרח התיכון) תתחיל גם הברחת הנוצרים "שלא ישתלבו היטב" עם רוח התקופה החדשה מייבשת אירופה.
    אך סביר שהאליטות האירופיות יסרבו לפרסם ספרים (להפיק סרטים, לממן עבודות מחקר, לאשר דוקטורטים וכו' וכו') שיספקו נשק למפלגות אנטי הגירה (המפלגות אותן האליטות מעדיפות לכנות ימין *קיצוני*).

    ב. תמריץ כתב: " …. המיעוט היהודי האשכנזי הטראומה המרכזית היא עדיין השואה, אבל עבור הרוב המזרחי בקרב היהודים, הקרוב למסורת, הטראומה היא חדשה יותר – הגעת המוסלמים והאנטישמיות הבוטה הלא מתביישת שהביאו עמם. משמעותה הוא גירוש היהודים בצרפת. מי שחי חיים שיש בהם איזשהו סממן יהודי בולט לסביבה נמצא תחת סיכון וחרדה לשלומו הפיזי ותחושת נרדפות, שכבר חשבנו פעם שלא תשוב עוד לאפיין יהודים בעולם המערבי. … "
    _______________
    במאמר המלא בעיתון הארץ הוא טוען שבעיית המיעוט היהודי – מזרחי בצרפת לא התחילה עם הגעת המוני מוסלמים לצרפת. המזרחים הצרפתים גוררים את טראומת ההגירה הכפויה מארצות צפון אפריקה. לטענתו, למעשה מלחמת אלג'יריה עדין לא נגמרה. לא עבור היהודים (שעברו טיהור אתני ונאלצו לבחור בין מזוודה לבין ארון קבורה) ולא עבור הערבים. הערבים עדין זועמים על הקולוניאליסטים הצרפתיים שנתנו אזרחות צרפתית למיעוטים, כמו היהודים, אך סרבו לתת אזרחות צרפתית להמוני המוסלמים. וכפי שקרה לא פעם בהיסטוריה / במשפחות- הזעם על הקולוניאליסטים / ההורים יוצא על מי שנתפס כמיעוט המועדף והמופלה לטובה / על הילד שלתפיסתם ההורים אוהבים יותר.
    טראומות היסטוריות אלו של יהודי המזרח רק מתווספות ומשתלבות עם קשיי היהודים האשכנזים בצרפת (ובשאר ארצות אירופה). הטראומה המרכזית שלהם היא אכן השואה שארעה להם (ולא "הנאכבה" של יהודי ארצות האיסלם). אבל כיום הם נאלצים להתמודד עם ניפוץ האשליות שחיו לאורן ב 70 השנים האחרונות. שהאנטישמיות האירופית הסתיימה לנצח נצחים ביום בו הוכרז על סיום מלחמת העולם השנייה. אולי אשלייה שיהודי המזרח לא היו שותפים לה.

    ג. תמריץ כתב: " … מעניין שסיפורו האישי של קוסקס מדגים שבחברה יהודית עם זיקה למסורת גם מי שבוחר שלא לקיים אותה, כמו קוסקס עצמו, נדחף לעלייה לישראל. הוא קשור לאחרים שיש להם זיקה למסורת. בנו יחידו של הסופר, צאצא לנישואים עם לא יהודיה, התגייר וחי באורח חיים דתי וקוסקס, שלא רצה שיהיה חשוף לסכנת חיים, עלה עמו לישראל. … "
    ______________
    תמריץ היה יכול להוסיף שבנו בחר לפני כ 3 שנים לחזור לצרפת, אבל הוא עצמו החליט להישאר בישראל. הוא מצא שקבוצת השייכות האמיתית שלו היא יהודים אחרים מהבועה הישראלית – צרפתית. לא צרפתים – קתולים אתם לי רוב חייו, ולא מהגרים לצרפת מצפון אפריקה.

    סיפור משפחתי קטן זה מדגים את טענתי שקשר ליהדות יכול להיווצר *גם* דרך קשר למשפחה המורחבת / לקבוצת השייכות / ללאום היהודי.
    כתבתי זאת לא פעם בעבר – אך חשוב לי להבהיר שגם יהודים אתאיסטים וגם ישראלים "רוסיים" שאינם יהודים על פי ההלכה – יכולים לחוש קשר עז לעם היהודי. הם יהודים סוציולוגית. לא תיאולוגית.
    אולי גם זהו אחד ההבדלים בין מדינה שרוב אוכלוסייתה מגדירה את עצמה כיהודית לבין מדינה הנוהגת על פי ההלכה היהודית.

    Liked by 1 person

  28. קמיליה, גם אם מדינת ישראל היא "מדינה יהודית" הייתי בוחר לשמר את חוק השבות ולהעלות גם נכדים ליהודיים, אם הם רוצים לדבוק בקיום היהודי (שזה המשמעות בפועל למגורים בתוך הקולקטיב היהודי בארץ ישראל).
    גם מי שרוצה מדינה יהודית (ייעוד) לא יכול להכחיש את תחושת הנרדפות (גורל), ואת החובה לעזור ליהודי שנרדף גם אם הלכתית הוא אינו יהודי.
    ברור לי שברמת ההגדרות זה לא אותו הדבר, אבל להבנתי (שזה הסיפור של קוסקס) המציאות התכנסה למקום שההבדל המעשי בין ההגדרות הולך ומצטמצם. מי שמרגיש יהודי (גם אם לא הלכתית) ובוחר לראות את עצמו כזה, אז לבסוף הוא יהיה יהודי, ולפחות צאצאיו, גם הלכתית (גיור מרצון, גיור לפני חתונה, הטמעות בפועל או פתרון אחר תוך כמה דורות).
    כשכתבתי "ניצחון בנקודות לציונות" זה גם חלק ממהלך ההתכנסות הזה. זה לא בהכרח האידיאולוגיהה שרבים וטובים מראשוני הציונות שמו לנגד עיניהם, אבל … (כמו תמיד) המציאות חזקה מהאידיאולוגיה וזה הכיוון שהיא מושכת אליו.
    חג שמח !!

    Liked by 1 person

  29. אל רום, כפי שאתה יודע אני לא מבין בשיט בענייני משפט. אבל השתכנעתי שהם דפוקים שם כשמניעת איחוד משפחות עם תושבי השטחים עבר רק ברוב של שש חמש. רק בגלל זה צריך חוק לאום ולשים עין על הדפוקים בבית המשפט.

    אהבתי

  30. אל שימי חש , פעם נוספת יש לציין שזה לא אני שהתחזה בשמך.
    בכלל, הופעתי (אבל כבר לא מאד) לראות תוכן של תגובה שכתבתי ל"מישהו" בפרטי מופיעה פה בציבורי.
    אם כבר נעשה הנזק אז נצרף את זה:
    https://www.makorrishon.co.il/nrg/online/1/ART1/421/605.html
    ובכלל2 ולמען הסר ספק:
    מעתה אגיב(אם בכלל אגיב) רק בבלוגים שאני מעריך שיש שהם לפחות שאיפה להגיע לחקר האמת והם מתקנים את עצמם לאחור אם שגו
    או אם השמיצו אחרים או קבוצות בלי תימוכין בכלל.
    כפי שכנראה לפי הערכתי נוכח גם הבלוגר אבשלום בן צבי כשכתב
    "כל שאר הנראטיב ההיסטורי שלך בעניין שגוי ברמה יסודית עד כדי כל שקשה להתחיל להסביר את הפרטים."
    בתגובה להאשמה חסרת הבסיס של הציונות הסוציאליסטית בהסגרת חברי מחתרת ניל"י.

    אז רק להדגיש שאם יש תגובות או בשמי או שנראות כאילו אני כתבתי אותן הן לא יועדו למקום זה או אל נמען כזה או אחר.

    אהבתי

  31. שימעון חש ,

    אתה אכן לא מבין שיט במשפטים . אין זו בושה כלל וכלל . אתה אבל מודה בכך בפה מלא . זה כבר מעיד על מידות טובות , על צניעות , על שכל , יושרה .
    אבל , אתה לא יכול מחד , לטעון שאתה לא מבין במשפטים כלל , ומאידך לגרוס ש … , מצטט :

    " אבל השתכנעתי שהם דפוקים שם כשמניעת איחוד משפחות עם תושבי השטחים עבר רק ברוב של שש חמש. "

    שהרי , אם אתה לא מבין , לא הבנת , למה מי שהיה בעד היה בעד , ולמה מי שהיה נגד היה נגד . ויש כאלו ( רובם למעשה ) שהם בכלל היו במצב קוואנטי . מצב קוואנטי , משמע : הם לא בעד , והם גם לא נגד ממש . אבל , מספירת קולות , לא מבינים זאת .

    נמחיש זאת :

    השופט אדמונד לוי ז"ל , אליבא כולה דעלמא ( לגבי כל העולם ) הינו : דתי , לאומני , חובש כיפה וכדומה . הוא היה בעד לדחות העתירות ( כלומר , הוא היה בין הטובים לשיטתך ) . בוא נצטט אותו ( ע' 257 לפסק הדין , ראה לינק ) הנה מצטט :

    שתי זכויות חוקתיות של בן הזוג הישראלי המבקש להתאחד כאן עם בן זוגו הפלסטיני, נפגעות מן ההסדר החקיקתי נושא העתירות שבפנינו, ושתיהן
    כאחת נגזרות מן הזכות לכבוד האדם, המנויה בחוק-יסוד: כבוד האדם וחירותו. האחת היא זכותו של אדם לחיי משפחה, בה גלומות שתי זכויות-משנה, אשר דומה כי בלעדיהן אין בה ממש – זכותו היסודית של אדם להינשא לבחיר/ת לבו על-פי רצונו והשקפתו, וזכותו כי יינתן לו ולבני משפחתו לקיים את חייהם בצוותא אף מבחינת מיקומו הגיאוגרפי של התא המשפחתי, אותו הם בחרו לעצמם.

    ועוד :

    שתי זכויות חוקתיות של בן הזוג הישראלי המבקש להתאחד כאן עם בן זוגו הפלסטיני, נפגעות מן ההסדר החקיקתי נושא העתירות שבפנינו, ושתיהן כאחת נגזרות מן הזכות לכבוד האדם, המנויה בחוק-יסוד: כבוד האדם וחירותו. האחת היא זכותו של אדם לחיי משפחה, בה גלומות שתי זכויות-משנה, אשר דומה כי בלעדיהן אין בה ממש – זכותו היסודית של אדם להינשא לבחיר/ת לבו על-פי רצונו והשקפתו, וזכותו כי יינתן לו ולבני משפחתו לקיים את חייהם בצוותא אף מבחינת מיקומו הגיאוגרפי של התא המשפחתי, אותו הם בחרו לעצמם.

    ולבסוף :

    סוף דבר: אציע לחברי, כי בכפוף לאמור לעיל, נדחה את העתירות ככל שהן נוגעות לעשייתו בעת הזו של צו מוחלט המורה על בטלותו של חוק האזרחות מחמת היותו בלתי חוקתי. עם זאת, אדגיש כי אם לא ישכילו המשיבים למלא אחר שהתבקשו, ספק בעיני אם יוכל החוק להתמיד ולצלוח את הביקורת השיפוטית גם בעתיד.

    עד כאן הציטוטים :

    אם כך , מסתבר למעשה , שהוא עצמו , מתנגד למעשה לחוק . חושב שהוא מזיק . ורק טכנית חושב , שיש לדחותו לעת עתה , ולתקנו למעשה , הנה מצטט
    שוב :

    " עם זאת, אדגיש כי אם לא ישכילו המשיבים למלא אחר שהתבקשו, ספק בעיני אם יוכל החוק להתמיד ולצלוח את הביקורת השיפוטית גם בעתיד. "

    כלומר לגבי דידו , הדבר הזה בעיקרון , לא אוכל , לא יאכל בעתיד . אז גם לאדמונד לוי , צריך להכניס איזה משהו בעין ? הרי ההתבטאויות שלו , לא משאירות מקום לספק .

    אם לא מבינים , אז לא מבינים . במקרה הנדון : אם לא מבינים הדרך , אין אפשרות לבקר התוצאה . בטח ובטח לא בוולגריות כזו .

    זה מתסכל, ואפילו מאוד . אבל זוהי עובדת חיים . אין להשיג בדבר .

    לפסק הדין , ע' 257 שם , אדמונד לוי :

    https://supremedecisions.court.gov.il/Home/Download?path=HebrewVerdicts03520070A47&fileName=03070520_A47.txt&type=4

    להתראות

    Liked by 1 person

  32. רק הבהרה :

    כאשר אני מצטט , את אדמונד לוי ז"ל , שגורס , שעל המשיבים , לתקן החוק למעשה , הרי " המשיבים " זוהי המדינה למעשה , המדינה , על שלוחותיה , שלוחיה , אגפיה , משרדיה , הכל כפי הנקוב בפסק הדין , נניח באופן מקוצר כפי בעתירה שלפנינו :

    " עדאלה המרכז המשפטי לזכויות המיעוט הערבי נ' (נגד ) שר הפנים "

    אזי , המשיבים , או המשיב , יהא שר הפנים וכדומה . נגדם עותרים . אז הם המשיבים בעתירה . המשיבים בעיקרון , משמאל ל – נ' ( נגד ) .

    להתראות

    אהבתי

  33. אדמונד לוי ז"ל אכן הגיב תגובה קואנטומית, כמו שאומרים אסלנו התימנים זה גם ככה וגם ככה. אבל בסופו של דבר יש בעד ויש נגד והוא הצביע נגד ואת התרוצים המתחמקים הוא סיפק כנראה כדי לא להסתכסך עם ברק.
    אל אחת כמה וכמה שלו הוא היה מצביע על פי מצפונו היה מגיע זרם של פלסטינאיות שהיו מבקשות אחרי זה את כל המשפחה וכבוד האדם וחרותו היו נרמסים ברחובות על ידי עוד כמה מאות אלפי עוכרי ישראל

    אהבתי

  34. שימעון ,

    אין סוף לתיאוריות כאלו . למה הוא יפחד להסתכסך עם ברק ? הוא בתחנה הסופית שלו , בבית משפט עליון . בגיל כזה . תעזוב מלחפור סתם בחייך . אני יכול להביא פה בערימות , אנלוגיות אינספויות , שיעידו בעליל על כך . וכפי שציינתי , הוא לא היה השופט היחידי במצב קוואנטי שם . גם השופט ריבלין למשל היה במצב קוואנטי . ובכלל , לשיטתך , אדם כזה , לאומני , דתי , חובש כיפה , הפקיר , או היה מפקיר את ביטחון המדינה , בצורה כה נפשעת ( לשיטתך ) רק בשביל לא להסתכסך , בערוב ימיו ( כאשר הגשים כל מאוויו המקצועיים זה מכבר כאמור ) עם ברק ? בחייך ……

    לכן , ספירת קולות , לא מעידה כהוא זה על שום דבר. לגבי הטיעון השני בתגובה , מסובך , לא ניכנס לזה עכשיו .

    אגב , מי שמעונין , לקרוא בקיצור על פסק הדין , אז כאן וויקיפדיה :

    https://he.wikipedia.org/wiki/בג"ץ_איחוד_משפחות_II

    להתראות

    אהבתי

  35. עוד תקלה , משהו פה בבלוג לא בסדר או כדומה . חפשו בגוגל , תחת מילות המפתח :

    וויקיפדיה בג"ץ איחוד משפחות II

    וחסל .

    להתראות

    אהבתי

  36. רק בתגובה המכוננת ( לגבי הבג"ץ ) ציטטתי בטעות פעמיים את אדמון לוי ( באיזשהוא מקטע ) . טעות , מתנצל ….. להתראות

    אהבתי

  37. תמריץ,
    לרגע חשבתי שתביא ניתוח מברייטבארד.
    מושאי הערצתך הדמוקרטים ממשיכים לא להבין את טראמפ. המטרה העיקרית של ההתקפה על הסכמי הסחר היא פוליטית פנימית, כדי להטות את ההצבעה במדינות מתנדנדות כמו ויסקונסין, מישיגן ופנסילבניה. עצם המאמץ לשנות הסכמי סחר תוך נכונות לנטילת סיכונים (גם כשהתוצאה אינה משמעותית) מניבה דיבידנד פוליטי.

    אהבתי

  38. מרקו קוסקס עלה על מוקש נעל ברגע שנחת בישראל לשמחתו זה לא התפוצץ המנגנון היה מיושן וחלוד.. לא זה לא
    "פאייק ניוז" זאת האמת לאמיתה..? ניתן לומר שאולי מדובר בטעות מטמטית אבל בישראל לצערי חיים יותר אנטישמים מאשר בכל
    מקום אחר בעולם לא מדובר באופן יחסי אלא באופן מוחלט ואולי גם יחסי.. ביום שהאיש הנכבד הזה יפסיק לקבל יחס סלחני כעולה חדש
    ויזדקק לשרות ממשלתי מכל סוג יתברר לו מה שכבר ידוע לכל יהודי אשר חיי בישראל כי בלי פרוטקציה או שלמונים החיים של כולם כאן בזבל..
    רק כסף מכבדים בישראל ואת התחמנים שיודעים לעבוד על כולם ולהוציא כסף מן הסלע… אל תנסה לשאול למה זה ואיך זה..?
    התשובה פשוטה יש כאן מנה גדושה של אנטישמים ואנטישמיות והעולים עשויים להינזק פעם נוספת ואולי אף באופן חמור יותר מאשר בצרפת..
    זהירות חשדנות כל התכונות הטובות של איש סתרים עשויים לעזור לעולים ואל תגלו שאתם יהודים במיוחד לא בישראל..

    אהבתי

  39. אני מסכים שההסכם הוא ניצחון גדול לטראמפ. מראה שהוא אינו הרסני לכלכלה. לא תואם את הרטוריקה שלו. אבל זו ממילא קשקשת והוא ואנשיו בעיקר מאמינים במבחן התוצאה ואין ספק שמצב כלכלת ארצות הברית חלומי.

    Liked by 1 person

  40. אלרום
    אני לא רואה שהטיעון שלך בנוי נכון לוגית.
    שמעון טען שמי שלא מונע איחוד משפחות עם תושבי השטחים הוא דפוק.
    פתחת עם שמעון דיון שני אם אדמונד לוי בעקרון בעד איחוד משפחות כפי שעולה מהנימוק שלו או הוא נגד איחוד משפחות והנימוק הוא רק כי לא רצה להסתבך עם ברק.
    גם לשיטתך שאדמונד לוי בעיקרון בעד איחוד משפחות ודחה את העתירה רק מסיבות טכניות. איך זה מפריך את טענת שמעון? הטענה "שמי שלא מונע איחוד משפחות עם תושבי השטחים הוא דפוק" יכולה להשאר על כנה וכשמצרפים אותה להנחה שלך בדיון השני יוצא רק שאדמונד לוי גם דפוק . (אז גם לאומן דתי יכול להיות דפוק). בעצם לא הוכחת שום דבר לגבי הטענה הראשונה של שמעון.

    אהבתי

  41. משה ,

    מה ששמעון טען , זה שהשופטים דפוקים , ובכל אופן אלו שהצביעו כך או כך , בקשר לעתירה הנוגעת לאיחוד משפחות . עכשיו , לשיטתו , מי שהצביע נגד איחוד משפחות , אז הוא בסדר , ומי שהצביע או פסק בעד , הוא לא בסדר . אז :

    הוכחתי לו , שגם מי שהצביע נגד איחוד משפחות ( כפי אדמונד לוי ) הוא לא בהכרח בסדר לשיטתו . למה ? כי הוא בכלל לא מבין , על מה הצביעו נגד , ובעד מה הצביעו או פסקו בעד , ובטח ובטח , לא מבין הדרך . הוא רק ספר קולות , ותו לאיו .

    אז מה פה לא לוגי לא מבין ? אצלו יש טובים , ויש רעים ( מקרב השופטים ) הסברתי לו , שאין ממש טובים , ואין ממש רעים , כי הוא לא מבין , בטוב ורע בכלל עם כל הכבוד .

    תקרא שוב משה , 20 אלף פעמים תקרא אפילו . נו אופנס , אבל , זה גדול עליך באלפי מידות . ובכלל , הוא עצמו הבין לא רע בכלל עושה רושם .

    להתראות

    אהבתי

  42. משה , ועוד אטרח לחסוך לך קצת , כי אני לא משוכנע , שאפילו 20 אלף פעמים , יועילו איכשהוא :

    מבחינת שימעון כאמור , בכל מובן שהוא , השופט אדמונד לוי ז"ל בסדר . למה ? הצביע נגד איחוד משפחות , וגם הוא גופא בכלל , בימין לכאורה , כיפה ענקית על הראש , לאומני וכדומה . ודוק , לא רק שאדמונד לוי גרס שיש פה פגיעה חוקתית מובהקת , אלא , מצטט אותו כפי לעי"ל :

    " עם זאת, אדגיש כי אם לא ישכילו המשיבים למלא אחר שהתבקשו, ספק בעיני אם יוכל החוק להתמיד ולצלוח את הביקורת השיפוטית גם בעתיד. "

    זאת אומרת , בלי להיכנס לסיבוכים , זוהי ( החוק ) הוראת שעה , אבל , הוא מזהיר , החוק במתכונתו העקרונית , לא צולח בעיקרון , ביקורת שיפוטית ועל המשיבים ( המדינה על שלוחותיה ) לשנות זאת . אם כך , האם הוא בעד ? האם הוא נגד ? הוא במצב קוונטי כפי שגם שימעון הבין לא רע . כלומר :

    מבחינה מהותית , הוא נגד דבר כזה . נגד החוק הזה . ומביע זאת במפורש . החוק לא ייצלח . אז כפי שהוא פסק נגד / בעד , לא עוזר להבין . לספור קולות , לא עוזר פשוט להבין . זה מה שהסברתי לשימעון . אתה לא יודע , ואין לך פרמטרים להבין , מי בכלל הטובים , מי בכלל הרעים , ולמה בכלל , אם בכלל , יש טובים ויש רעים .

    ובקיצור , אנו לא משיגים בדבר , ולא יכולים להשיג בדבר , וכל מה שנשאר , לקבל זאת איך שזה , או לשתות ממי הים של עזה . מי שמלוח לו מדי , שיצמצם עם סוכר . וזה מה שנשאר לעשות . כך החיים .

    להתראות

    אהבתי

  43. משה ,

    ועוד אטרח אולי , עם מתודולוגיה רזה ,שלא יישאר לך , ספק ספיקא :

    נניח אדם נאשם עומד בפני שופט ( נאשם במובן שהוגש נגדו כתב אישום ) . דעת הקהל סוערת , האם אשם אם לאיו ( כמו רומן זדרוב נניח ) . השופט מחליט לזכות אותו . האם העובדה שהשופט פסק זיכוי , מעידה על כך שהוא זכאי ? מעידה על כך שהשופט חושב שהוא לא ביצע הפשע ? לא ממש תמיד :

    ייתכן שאדם יזוכה מכל מיני סיבות , למרות שהוא ביצע הפשע , איך :

    נניח , הראיות לא היו קבילות ולכן זוכה ,וזאת , למרות שביצע בעליל הפשע . ייתכן שביצע העבירה , אבל , העבירה היא מה שנקרא " זוטי דברים " כלומר , לא מגיע לחומרה כזו גבוהה , ואז הוא מזוכה . ייתכן שהוא ביצע העבירה ,אבל , עומדת לו הגנת אי שפיות . ועוד ערב רב של סיבות דומות שיביאו לזיכוי , למרות שהנאשם בעליל ביצע העבירה , ואפילו מודה בכך .

    המסקנה ברורה : ההחלטה הסופית של השופט , התוצאה , אין לה בהכרח משהו עם הדרך , או עם המשמעות של התוצאה ( המשמעות האפקטיבית ) . כך גם עם הבג"ץ הנדון .

    להתראות

    אהבתי

  44. משה , רק פאנצ' ליין , ככה לוודות הריגה עד הסוף :

    ראה את אדמונד לוי אם כך , כפי אותו שופט , שמזכה נאשם , אבל , לא בגלל שהוא חושב שהוא זכאי , אלא , בגלל שהראיות לא קבילות למשל . כלומר , מבחינת השופט , הוא ביצע העבירה , ומזוכה מסיבה אחרת , לא רלבנטית לכאורה בקשר לביצוע העבירה .

    ובכך , תם הדיון . הדברים הובהרו מעבר לכל צל צילו של ספק , והרבה למעלה מן הדרוש .

    להתראות

    אהבתי

  45. אל רום, התאור שלך מחדד את התמונה, אתה נותן אותה ברזולוציה גבוהה יותר, אבל זה לא מוסיף כבוד לשופטים ורק מעלה תהיות לגבי מניעיהם ויושרם.
    לשיטתו , מי שהצביע נגד איחוד משפחות , אז הוא בסדר , ומי שהצביע או פסק בעד , הוא לא בסדר והנה אתה מראה שגם מי שהצביע בעד הוא גם לא בסדר כיון שהוא הצביע ממניעים פסולים. התאור שלך נשמע כאילו השופט החליט להציג את הדברים בצורה שלא תהיה תקדימית ותאפשר לשופטים להסיר את ההחלטה מכנה. הוא דואג לכך שהוא וחבריו יהיו עדיין בעלי עניין בנושא בעתיד ולא יאבדו את שרביט ההחלטה והסמכות, מניעים פסולים ואנוכיים,ובאותה הזדמנות מנסה לרצות את כולם ולא לקלקל לעצמו מבחינת שני הצדדים. זה חוסר יושרה ופגיעה באינטליגנציה.

    הרי ברור שאיחוד המשפחות היה חור בחוק שאפשר לשונאי ישראל להכנס לפה. הנשים שהתחתנו לא מעטות מהן התחתנו פיקטיבית ואפשרו לעדר מהגרים גיס חמישי להכנס לארץ. זכות השיבה באיצטלה שיפוטית. איך עוד זה יקרא? את המירמה השופט המכובד בוודאי רואה אבל עדיין חושב ש"משפחה" שכזו קדושה מהשכל הישר והבטחון של בני משפחתו? אדם שרוצה לאזרח את בן זוגו שאיננו יהודי נדרש להוכיח שהוא נשוי לו 5 שנים בנכר וגם אז מקשים עליו. והנה כאן השופט מאפשר להכניס ערבים ומרעיל את עצמו בשם המוסר, זה רק מחזק את הטענה שהשופטים דפוקים. אלא שדי ברור שאמונד לוי ידע מי הולך להצביע ואם החוק יעבור או לא ורצה שהחוק לא יעבור וכל שאר הטענות שלו זה לסבר האוזניים ולאפשר לו פתח לתרוצים.

    אהבתי

  46. אל רום
    שוב טעות לוגית. אם קבוצה a מוכלת בקבוצה b ונטען שלאברי קבוצה a יש תכונה x. זה לא אומר שאין איברים בקבוצה המשלימה של a לb שגם יש להם תכונה x. מהמשפט "אבל השתכנעתי שהם דפוקים שם כשמניעת איחוד משפחות עם תושבי השטחים עבר רק ברוב של שש חמש" אפשר רק להסיק שהחמש שהיו בעד איחוד דפוקים. אי אפשר להסיק שום דבר לגבי השאר – המסקנה שכל השאר 'טובים' אינה נכונה.

    אהבתי

  47. משה , תעשה לנו טובה ענקית , תניח לנו לנפשנו עם הלוגיקות שלך . בחיי …….הוא שאל , הוא תהה , הוא הניח , אני מנגד : עניתי , הפרכתי הוכחתי , והכל לגופו של ענין . ובכך נגמר הסיפור . צא לסופשבוע עם אפלטון , ותניח לנו כאן . כי אנחנו קטנים עליך , בענק קטנים .

    אפילוג , אתה מעלה השערות בעלמא . השערות חסרות ביסוס . אני מניח שלא קראת אפילו , את הנימוקים של אדמונד לוי , למצב " הקוואנטי " שלו .שופטים הם לא איזה יו"ר וועד עובדים של נמל אשדוד וכדומה . הם גם לא פוליטיקאים . הם משהו אחר לגמרי . אנחנו רגילים לשפוט או לנתח כוונות של אנשים או בעלי משרה , על פי מה שאני קורא :

    " אינטואיציית הבקמיינד " . כלומר , מה יש לו לבן אדם באמת בראש . מה המניעים הנסתרים שלו והפסולים ממילא . לא אוכל לגבי שופטים . אבל בטח לא טרחת לקרוא כלל . הוא בדילמה ( אדמונד לוי , ורוב השופטים שם ) . דילמה רצינית . והוא מתאר אותה , די בכנות .

    הדילמה הזו , היא טריוויאלית לגמרי במשפט , בניתוחים משפטיים .

    כל השאר , השערות פרועות , מגוחכות לגמרי עם כל הכבוד ( אם כי אפשר להבין , את מי שלא מבין בדבר ) תנסה לקרוא ולהבין .

    הנה שוב הלינק לפסק הדין , הפסיקה שלו מעמוד 274 ואילך ( ממש מתחתית העמוד , כמה עמודים של קריאה , לא יותר ) תקרא ותחזור אלי אם תרצה . תוכיח זאת מן הכתוב . אין טעם להתפרע סתם . הוא הרי בימין אליבא כולא דעלמא . ובכל זאת , הדילמה ניכרת היטב . אז כאן ע' 274 :

    יש ללחוץ כדי לגשת אל 4489.pdf

    להתראות

    אהבתי

  48. ההתלבטויות של השופט אותן העלת רק מחזקות את הטענות של שמעון "הם דפוקים שם כשמניעת איחוד משפחות עם תושבי השטחים עבר רק ברוב של שש חמש. רק בגלל זה צריך חוק לאום ולשים עין על הדפוקים בבית המשפט." אתה מבקש שנתן קרדיט ולא נטיל ספק בדבריו של שופט באשר הוא שופט כי באדם נעלה עסקינן ולא באדם מהישוב. איזה מנגנון מסננן את כל הנוכלים מבין עורכי הדין ומאפשר רק לנעלים לשפוט אותנו?

    אהבתי

  49. אפי לוג :

    לא מובן , אתה לא מסביר , סתם מניח וכותב לנו פה ש :

    " ההתלבטויות של השופט אותן העלת רק מחזקות את הטענות של שמעון "הם דפוקים שם כשמניעת איחוד משפחות עם תושבי השטחים עבר רק ברוב של שש חמש. "

    הרי התיאור של ההתלבטות , מעיד על שקיפות , על כנות , על חשיפה . מי שיש לו מניעים נסתרים פסולים , חזקה שהוא ייטה לא לחשיפה , לא לשקיפות , אלא לעכירות , להדחקה . אני לא קולט , אתה בהכרה ? וזה גם מסביר ועונה על החלק השני של התגובה שלך :

    שופטים הם לא עורכי דין . עורכי דין הם נאמנים עיוורים בעיקרון . הם אמונים על עיוורון . לדאוג באופן עיוור ללקוח שלהם . זוהי חובה אתית מקצועית ברורה של עורך דין . ואילו השופטים , המחוייבות הראשונה שלהם , היא לא לעבוד אצל אף אחד . כך מורה אותנו המחוקק , וכך הדבר בכל העולם , מצטט את סעיף 2 לחוק יסוד : השפיטה , הנה :

    בעניני שפיטה אין מרות על מי שבידו סמכות שפיטה, זולת מרותו של הדין.

    אין על שופט מרות של אף אחד . שום דבר . רק מרותו של הדין . ואת הדין , אתה לא מבין הרי . כך מורה אותנו המחוקק עצמו ( למעשה העם , הציבור ) . וזה הענין :

    עורך דין , לא חייב הסברים לאף אחד על הטקטיקה שלו , האסטרטגיה שלו . הוא חייב באופן עיוור לדאוג ללקוח באופן אישי . לא לציבור . אבל שופט , חייב בהסברים מנומקים ושקופים לעילא . והדבר עובר ערעור תדיר .

    אתה לא מבין בדבר , ומגלה דעתנות בלתי נתפסת ממש .

    להתראות

    אהבתי

  50. אפי לוג :

    רק להמחיש לך בקטנה ( באמת בקטנה , זהו אוקיינוס שלם של סיבוכים ) כיצד המערכת בנויה ומתעלת הדברים :

    לא רק ששופט כאמור , לא עובד אצל אף אחד . לא רק שהוא מחוייב בהסברים שקופים ומנומקים היטב . לא רק שיש זכות ערעור על כל החלטה . אלא :

    המערכת והחוק , דואגים לכך , שאי אפשר יהיה בשום אופן , לגעת בשופט , לבוא איתו חשבון , על שום מעשה שעשה במסגרת מילוי תפקידו . כך שהוא ירגיש אשכרה , שהוא לא מפחד מאף אחד , ולא עובד אצל אף אחד . אין עליו פחד ומורא , רק מן הדין . לזה דאג הציבור , לזה דאג המחוקק . הנה מצטט את סעיף 8 לפקודת הנזיקין ( נוסח חדש ) , כך :

    " אדם שהוא גופו בית משפט או בית דין או אחד מחבריהם, או שהוא ממלא כדין חובותיו של אדם כאמור, וכל אדם אחר המבצע פעולות שיפוט, לרבות בורר – לא תוגש נגדו תובענה על עוולה שעשה במילוי תפקידו השיפוטי."

    כלומר , אין לתבוע שופט , על מעשה נזק שהוא ביצע , במהלך מילוי תפקידו כשופט . ועוד במימד הפלילי , מצטט את סעיף 34כ לחוק העונשין :

    " נושא משרה שיפוטית לא יישא באחריות פלילית למעשה שעשה במילוי תפקידיו השיפוטיים, אף אם חרג בכך מתחום סמכותו."

    עיניך הקוראות , שופט לא יישא באחריות פלילית , על מה ששפט במהלך מילוי תפקידו . כל זה נועד למה ? לכך שהוא לא ירגיש פחד . לא יעבוד אצל אף אחד. לא יהא מוסח ומוטרד בעבודתו השיפוטית . כך הדבר בעיקרון , בכל העולם .

    לכן , המחשבה , שאדמונד לוי , כל הדרך למעלה , הגיע בערוב ימיו להיות שופט בעליון , נשיא כבר לא יכול היה להיות ( זה ענין של ותק אוטומטי בעיקרון ) והוא יפחד להסתכסך עם ברק ( ובכלל , 5 שופטים בעד , מה הם לא פחדו ? ) הוא הבלות רוח צרופה ממש .

    כך עובדת המערכת . זה לא על קצה המזלג אפילו . אין טעם להיות דעתן בגרוש רבק , בלי להבין בדבר אפילו על קוצו של יוד . תעזוב ….

    להתראות

    אהבתי

  51. המלצת צפיה,
    סירטו של סטיב באנון "טראמפ במלחמה". ארוך (מעל שעה ורבע) אבל קיצבי ומרתק

    אהבתי

  52. אפי לוג ,

    רק לצטט לך , מן החוקה של טורקיה ( כן טורקיה ) שהיא מבארת במפורש , את התובנה הזו , שהשופטים לא עובדים אצל אף אחד ( פה חושבים שהם איזה אליטה שמאלנית שעובדים בשביל מר"ץ וכאלו ) הנה מצטט ומתרגם בכללי בתכוף :

    CHAPTER THREE. Judicial Power

    I. General provisions

    A. Independence of the courts

    Judges shall be independent in the discharge of their duties; they shall give judgment in accordance with the Constitution, laws, and their personal conviction conforming with the law.

    השופטים הינם עצמאיים בעבודתם . הם שופטים רק על פי : החוקה , החוקים , והשכנוע וההבנה האישית . ועוד :

    No organ, authority, office or individual may give orders or instructions to courts or judges relating to the exercise of judicial power, send them circulars, or make recommendations or suggestions.

    אף אדם , אף גוף , לא ישלח שום הנחיה , שום המלצה , שום בקשה לשופט , בקשר למילוי תפקידו השיפוטי .

    No questions shall be asked, debates held, or statements made in the Legislative Assembly relating to the exercise of judicial power concerning a case under trial.

    בעוד קייס תלוי ועומד לשיפוט של שופט, בית הנבחרים , לא ינהל דיון בענין .

    Legislative and executive organs and the administration shall comply with court decisions; these organs and the administration shall neither alter them in any respect, nor delay their execution .

    כל גוף , כל רשות ציבורית , תמלא אחר הוראות החלטות השופט , ללא דיחוי , ותמלא ותציית להן כלשונן .

    וזהו !! כך הדבר במדינת ישראל , וכך הדבר בעיקרון , בכל העולם . שופטים לא עובדים אצל אף אחד . ואם יעבדו אצל מישהו , לסדום ועמורה נדמינו . דמיין מה יקרה לך , בהליך פלילי כנאשם , בעודך חף מפשע , וככה בוא נגיד , השופט עובד אצל הפרקליטות , אצל המדינה , אצל המשטרה . ממי תיוושע ? עורך דין טוב ? איך יעזור ? אם השופט מוטה ועובד אצל מישהו ?

    להתראות

    אהבתי

  53. אהוד ברק,
    הזקנה במסדרון הולכת בעקבות הצונאמי המדיני. ישראל במקום 6 בעולם ביעילות שרותי הרפואה שלה (על פי חביבו של תמריץ, בלומברג). ומה מקבלים חובבי המילקי בברלין? מקום 45 ליד ערב הסעודית וירדן.
    https://www.bloomberg.com/news/articles/2018-09-19/u-s-near-bottom-of-health-index-hong-kong-and-singapore-at-top

    אהבתי

  54. הגיגים לאחר מספר ימי נופש בחיפה בהשוואה לשנים קודמות (פסטיבל הסרטים בחג סוכות) :

    א. להתרשמותי הסוביקטיבית, משנה לשנה מעמד השפה העברית על הכרמל – הולך ונחלש.
    צלילי הרוסית והערבית נשמעים לעיתים תדירות יותר ויותר.
    בהשוואה לשנים קודמות גם רואים על הכרמל מעט יותר חרדים, יותר גילאי ביניים וקשישים (עם או בלי "פיליפינים/יות"), והרבה הרבה יותר נשים עם כיסוי ראש מוסלמי. תופעה שלא הייתה זכורה לי בעבר.
    לא ברור לי האם שכיחות מראה כיסוי הראש המוסלמי מוסברת בכמות תושבי הישובים הערבים בצפון הארץ שהחליטו לעבור לגור בחיפה או במגמת איסלמיזציה בקרב התושבים המוסלמים הוותיקים של חיפה או בשתי התופעות גם יחד.

    בכל מקרה, לו היה ניתן להמר על מגמה עתידית, לטווח של עשור או שניים, של התייקרות / הוזלת מחירי הדירות בחיפה (בהשוואה למחירי הדיור בערים אחרות בארץ) – אני הייתי מהמרת שמחירי הדיור בחיפה ירדו. מאוד קשה, עד בלתי אפשרי, לנצח מגמות דמוגרפיות.

    2. במלחמה בין עובדי עיריית חיפה לבין אוכלוסיית חזירי הבר המתגוררת בואדיות חיפה – החזירים מנצחים.
    בשנים קודמות הוזהרתי שיתכן ונתקל בכרמליה בחזיר בר בשעות הקטנות של הלילה, אך הוא לא מסוכן, ומפחד מבני אדם הרבה יותר מכפי שבני האדם מפחדים ממנו.
    הפעם נתקלנו בחזיר בר ענקי ומפחיד (שנראה מבחינת גודלו כהכלאה בין חמור לבין גור היפופוטמים) כבר בשעות הערב המוקדמות. החזיר נגח בעוצמה אדירה במכל אשפה ירוק גדול, הפיל אותו על צידו, ונבר באשפה שכיסתה מספר מטרים על פני המדרכה ושולי הכביש. המוני חתולי הרחוב הביטו בתערוכה החדשה שעל המדרכה, ממרחק ביטחון של מספר מטרים, בהמתנה להתרחקות החזיר אל פח האשפה הבא.

    מה שהסביר לנו את הצורך במתקן החיפאי הייחודי, ההולך ומתפשט על שכונות הכרמל, של צמד שרשראות ברזל המחובר אל כל פח אשפה מצד אחד ואל גדר אבנים סמוכה מהצד השני. מה שחייב את פועלי העירייה לקדוח וליצור שתי נקודות עיגון בבטון לכל פח ופח. מתקן שכל ילד בן 4 (או פועל אשפה) יכול להסיר או לחבר בקלילות ובמהירות – אך היה אמור להיות נעלה מכישורי החזירים חסרי אחיזת ידים).
    הסתבר שלאחר שחזירי חיפה כבר למדו שהקופסאות הירוקות הגדולות מכילות גם מזון – הידע לא נשכח מהם. אפילו לא לאחר הנסיון להקשות עליהם. הם לומדים עכשיו באיזו זוויות חדשות עליהם לגנוח בכדי להתקרב למזון.
    עובדי העירייה היו כנראה אמורים לעגן את הפחים עוד לפני שהחזיר הראשון למד ליהנות מתכולתן.
    מה שכנראה יחייב את עיריית חיפה לאפשר לצוד את החזירים ו/או להרדים המוני חזירי בר ולקחתם במשאיות לשמורת החי בר. או לכל מקום אחר בטבע, הרחק מהעיר, בו ניתן יהיה לשחררם.

    3. בכדי להשלים את הנאותי ממפגש עם חיות בר מחוץ לגני חיות – הגעתי בטעות, במהלך צעידה ספורטיבית ברחובות כרמליה, אל גן ציבורי, בו סרבתי לבקר בשתי הפעמים הקודמות. כפי שהעיד שלט גדול: "גן ניצולי ישראל קסטנר".
    מה שמוכיח שההיסטוריה נכתבת (וממומנת) בידי צאצאי הניצולים. לא בידי הצאצאים שלא נולדו לאלו ששילמו בחייהם את מחיר העלייה אל רכבת קסטנר והנסיעה בה אל החופש.
    אישור עיריית חיפה להקים גן זה (כפי שנמסר לי – אישור ברוב גדול) משום מה מחזק את תחזיותי שחיפה נמצאת במגמת הידרדרות, שלא צפויה להעצר.
    על אחת כמה וכמה אם "הסוס המנצח" יונה יהב יזכה פעם נוספת בראשות העיר.

    אהבתי

  55. המגמות הדמוגרפיות שציינת נדחפות בידי גורמים פוליטיים, שבראשן כמובן הסוס המנצח שציינת, ולכן ניתן לנצח אותן אם הוא לא יזכה. כל מי שמתעב את נתניהו מוזמן להגיע לחיפה ולצפות באופרטוניזם מוגזם עוד יותר – הקרבת רומא על מזבח האגו האישי של ראש העיר. אבל כמובן שאותו אף אחד לא יתעב כי הוא מהצד הנכון של המפה הפוליטית.

    אהבתי

  56. ביקורת תגובות אחרונות:

    א. הסרט של בנון, אליו הפנה חייל זקן, אכן מושך לצפייה.

    למי שמתקשה להשקיע שעה ורבע, מומלץ לצפות בכרבע שעה מתחילת הסרט, ואח'כ לדלג לכרבע השעה האחרונה בו.

    תחילתו מזכירה את ליל פרסום תוצאות הבחירות לנשיאות ארה'ב.
    לילה בו זיפזפתי מרותקת בין כל ערוצי הטלוויזיה כמעט עד ארבע לפנות בוקר. בתחילה צפיתי ביוהרה הזחוחה של תומכי הדמוקרטים, שאט אט התחלפה בהפתעה ובנסיון להתכחש למציאות שהלכה ונרקמה מול עינייהם, אח'כ עוצמת ההלם שטראמפ מנצח את קלינטון במדינה נוספת ובעוד מדינה, אחר כך היגון ולבסוף הזעם שלהם.

    חלקו האמצעי של הסרט הוא נסיון להזכיר את המוני הבטחות הבחירות של טראמפ, ולהראות שטראמפ השתדל לקיים אותן ואפילו הצליח בכך. נסיון שמידת אמינותו בעיני מוטלת בספק, ורחוקה מלשכנע. בטח לא בכל המקרים. לדוגמא – לגבי הצלחת טראמפ למנוע מלחמה עם צפון קוריאה.

    לקראת סוף הסרט מתחוורת הסיבה האמיתית להפקתו. נסיון להניע את תומכי טראמפ, או אפילו תומכים חלקית, להצביע בבחירות האמצע לסנט בעד המועמד הרפובליקאי.
    הוא מנסה לשכנע שאם הרפובליקאים יפסידו את הרוב שלהם בסנט – מחלפותיו של שמשון / טראמפ יגזזו, הוא יוותר נטול כוחות להמשיך את מסעו לשים את אמריקה ראשונה.
    מעניין להערכתי לצפות בקטע זה, בשל עצם ההתייחסות לעתיד (בניגוד רק לעבר).

    ב. מאמר בבלומברג, אליו הפנה חייל זקן, אינו עוסק באיכות שירותי הבריאות הניתנים בכל מדינה.
    הוא מתמקד ביעילות של שירותי הבריאות. כלומר ביחס בין ההשקעה הכספית בבריאות לבין התמורה (בתוחלת חיים).
    אבל אפילו מדד מצומצם זה בעייתי כיון שתוחלת החיים בכל מדינה אינה מושפעת *רק* מאיכות שירותי הבריאות שלה.
    תוחלת החיים במדינה מושפעת גם מהגנטיקה של האוכלוסייה, סל המזונות השכיח, האקלים, העיסוק בפעילות גופנית ועוד ועוד.
    ספרד ואיטליה נמצאו כשתי המדינות בהן שירותי הבריאות הם היעילים ביותר בהשוואה לשאר מדינות אירופה. אני מוכנה להמר שחלק ניכר מהיעילות המיוחסת לשירותי הבריאות של שתי מדינות אלו – נובע מדיאטת התזונה הים תיכונית, מהשכיחות הנמוכה של דכאון, התאבדויות ואלכוהוליזם בקווי הרוחב של מדינות אלו ועוד משתנים.

    הרמיזה לזקנה במסדרון של אהוד ברק – אולי נכונה. אבל בהפוך על הפוך.
    ידוע שאשפוז בבתי חולים דווקא מקצר את תוחלת החיים (לדוגמא בגלל הידבקות בזיהומים עמידים לאנטיביוטיקה). כפי שהוכח מהצניחה הדרמטית באחוז הפטירות דווקא בעת שביתת הרופאים הגדולה. מכאן, בניגוד למצע של אהוד ברק, אולי דווקא רצוי לקדם מצב של מחסור קל במיטות אשפוז. מה שיכוון למתן טיפולים במרפאות החוץ ובבתים הפרטים. לאור העלות הגבוהה של כל יום אשפוז בבית חולים – אלמנט זה גם יוזיל משמעותית את ההשקעה הנדרשת בבריאות, ויקדם את ישראל במעלה המדד של יעילות מערכת הבריאות.

    ג. לא הבנתי את כוונת החייל החיפאי במשפט: " … כל מי שמתעב את נתניהו מוזמן להגיע לחיפה ולצפות באופרטוניזם מוגזם עוד יותר – הקרבת רומא על מזבח האגו האישי של ראש העיר."
    אפשר לקבל הבהרות (שיובנו אפילו ע'י לא חיפאים)?

    Liked by 1 person

  57. מכון פיו סקר את הטראמפיזם העולמי. הפיליפינים וישראל מובילים עם 83%. והגרמנים? הכי גרועים בין האירופים עם 30%.
    בימים הקרובים אנו עתידים לשמוע את הפרשנים מחרטטים על ידידתנו האירופית וזו הזדמנות להזכיר (שוב ושוב) את אימרתו של הצדיק בן הכט "הגרמנים לא השתנו, הם נחים".
    http://www.pewglobal.org/2018/10/01/trumps-international-ratings-remain-low-especially-among-key-allies/

    אהבתי

  58. יש לציין כי קסטנר נחשב למציל יהודים על ידי יד ושם, קסטנר לא האמין כי התקוממות תציל את יהודי הונגריה, והמעיט מאד . . (כנראה בצדק) בפעולת הצנחנים .
    חלק ממשפחתו כן נספה בשואה..
    הוא העביר את המידע על ההשמדה באמצעות נציגי תנועות הנוער.
    ברור שלא יכול היה לומר שיש השמדה באופן גלוי כי אז היה מאבד את יכולת המו”מ והיה מוצא להורג כמו גיזי פליישמן.
    הדרך בה בחר היתה מפאיניקית טיפוסית – פרגמטיזם ולא משיחיות.

    עדותו לטובת בכר היתה בעידוד הסוכנות ומסעו לשם מומן על ידה. הוא עשה זאת כשליח הסוכנות כי התחייב כך לבכר וחשב כמו הממונים עליו שיש לעמוד בכך. חוץ מהעניין שבכר לא הועמד בכלל לדין. יואל פלגי שינה את דעתו לאחר שחקר בנושא והגיע למסקנה שקסטנר לא בגד. ואפילו גיבור זה הואשם על ידי תמיר שמסר לנאצים ידיעות בלי ציין שהיה זה תחת עינויים. והצדיע במועל יד (כדי להתחזות)
    מי שלא היה במקומו של קסטנר אסור לו לשפוט אותו. יואל פלגי אמר : ואילו אנו טרם השתחררנו ממלכוד עצמנו, ועודנו נוהגים לפי הכלל:

    אם תצא ולא תחזור – גיבור תהיה;

    אם תצא ותחזור – תישפט;

    אם תשב ולא תעשה – תשפוט.

    ואולם העם הזה יוסיף להתקיים אם תמיד יימצאו לנו כאלה שיאמרו:

    מי יילך אם לא אני?

    והם ילכו גם בדעתם שאם יחזרו – אולי יישפטו בידי אלה שלא הלכו”.

    איך ניתן לשפוט אדם שחייו היו גיהנום ומטרתו להציל יהודים. הרי הוא עשה כל שביכולתו להציל יהודים והציל ל1,600 מהם שהיו הולכים להשמדה. אותם יהודים עשירים, שלקח ברכבת, נשאו בתשלום הכופר לפדות יהודים אחרים מידי הצורר איכמן. כן, היה סחר בדם, אבל מי יכול לשפוט? אמר השופט העליון חיים כהן היועמ”ש דאז:
    “אם אדם עושה מה שעושה תחת איום המוות, לו או לילדיו, כאן לא יכולים לבוא בחשבון עניינים כמו סולידאריות. קודם כל הוא נוהג סולידאריות עם עצמו ועם ילדיו. זה לא רק טבעי, זה גם מוסרי – זה מותר”.
    אמרו יוצאי שואה לקראת הסרט “קאפו”
    נוח פלוג (גטו לודז’): “מי שלא היה שם – אי אפשר לתאר ואי אפשר להבין… איך אפשר לשפוט את זה?… זה – הפלנטה האחרת”.
    מיכאל גלעד (אושוויץ):
    •”אני חוקר וחוקר וחוקר את התקופה, וכל מה שאני חוקר – אני מבין פחות.”
    אז השופט הלוי הבין? זה האדם שפסק “מכר נשמתו לשטן”. האם הוא ראה וחש את נחת זרועו של השטן?
    “אל תדון את חברך עד שתגיע למקומו”, אמרו חז”ל, ובנימין הלוי שלא מסוגל להבין את “הפלנטה האחרת”, עשה עצמו כמבין…
    שמואל תמיר עשה קרירה על גבו של קסטנר, ולא לחינם הגן על גרינולד ללא תשלום – פרובונו. זוהי זכותו, והנה פסק הדין התהפך בבית המשפט העליון ושמו של קסטנר טוהר.

    Liked by 2 אנשים

  59. אפי לוג,
    אם מדברים על שופטים שטועים…
    מה ששופטי העליון בערעור לא ידעו, זו עובדה שפרטיה נודעו לאחר פסק דינם. קסטנר העיד גם לטובת עוד שלושה פושעים נאצים בכירים. גנרל ס.ס. האנס
    יוטנר, דיטר ויסליצני והרמן קרומאיי, סגניו של אייכמן, שלושה מהרוצחים הכבדים ביותר. הוא העיד אחרי המלחמה, כאשר לא נשקפה לו סכנה ולא היה חייב
    להם כלום.
    וקסטנר מעולם לא חווה את הפלנטה האחרת. סתם בוגד שמכר את נשמתו לשטן.

    Liked by 1 person

  60. פינת הטירלול האמריקאי (אלן סוקל על סטרואידים…),
    A trio of concerned academics has published seven intentionally absurd papers in leading scholarly journals, making bizarre recommendations including chaining up children and keeping men on leashes.
    The trio say the papers, which used fabricated authors and credentials, are an attempt to expose political bias in fields that study race, gender and sexuality, which they see as being misled by biased research and poor methodology…
    https://thewest.com.au/news/world/fake-academic-scandal-adolf-hitlers-mein-kampf-words-used-in-embarrassing-journal-hoax-ng-b88979974z

    אהבתי

  61. למיטיבי לכת,
    סיפור ההטרלה של המטורללות מפי הסוס…
    This essay, although hopefully accessible to everyone, is the most thorough breakdown of the study and written for those who are already somewhat familiar with the problems of ideologically-motivated scholarship, radical skepticism and cultural constructivism.
    https://areomagazine.com/2018/10/02/academic-grievance-studies-and-the-corruption-of-scholarship/

    אהבתי

  62. לאפילוג,

    בנוגע לקסטנר – אנו חלוקים גם על העובדות.
    בנוסף להערת חייל זקן על העדויות שקסטנר נתן בנירנברג להצלת כמה וכמה נאצים בכירים שפעלו בהונגריה. עדויות שעד היום לא ניתן היה לספק עבורם אף הסבר שאינו מפליל אותו.

    מומלץ להאזין לתכנית הרדיו המצ'ב.
    ניתן (ובעיני אפילו רצוי) להתווכח על ההערכות ועל הפרשנויות של עו'ד יורם שפטל, אך אני עדין לא תפסתי
    אותו באף טעות עובדתית.
    הצלת 1,600 יהודי הרכבת נקנתה במחיר של הגשת עזרה חיונית (בשלב זה של המלחמה) לרציחת כחצי מיליון מיהודי הונגריה. מכאן, שהסיוע שקסטנר הגיש לנאצים ולעוזריהם עלתה בחיי יהודים רבים יותר מהעזרה שהגישו למבצעי רצח העם היהודי כל שאר היודנראטים ביחד.

    ההטעייה המודעת והמכוונת של קסטנר את יהודי גטו קלוז', שנמצא במרחק 5 ק'מ בלבד מגבול רומניה, ושנשמרו ע'י 20 ג'נדרמים בלבד, היא רק דוגמית לסיוע האדיר שהגיש קסטנר למכונת ההשמדה הנאצית. הוא עבר מגטו לגטו, ומעיר לעיר – בידיעה הוודאית שהם נשלחים למותם אך רצוי שלא יתקוממו ולא ינסו לברוח, פן יבולע גם לו וגם לקרוביו.

    לתפיסתי ניתן להתווכח על ישימות ועל מוסריות עסקת ברנדט (משאיות לגרמנים תמורת דם יהודים) אך בלתי אפשרי להצדיק את מוסריות "עסקת קסטנר" (חיי 1.600 "מיוחסים" תמורת חיי חצי מיליון "לא מיוחסים").
    הטענה שלא ניתן לשפוט מישהו עד שלא נמצאים בנעליו – היא אבסורדית. היא למעשה טענה שאף אחד, אף פעם, לא יוכל לשפוט אף אדם אחר.
    [אני מניחה שלו הייתי במקומו – גם לי לא היה את כוחות הנפש להתקומם אקטיבית, ואת האומץ לסכן את בני משפחתי. אבל יש הבדל בין פחדנות אגואיסטית פסיבית לבין מתן עזרה אקטיבית להשמדת אנשים אחרים. ולתפיסתי זה מה שקסטנר עשה. ]

    העובדה שתמיר ניסה לעשות ממשפט גרינוולד הון פוליטי (וכמותו גם אורי אבנרי ושבועונו העולם הזה, הרבה מתנגדי מפא'י הן מהצד הימני והן מהצד השמאלי של המפה, המוני אנטי ציוניים כולל כמעט כל החרדים ועוד ועוד) אינה רלוונטית כלל לדיון ב"תרומתו" של קסטנר להשמדת יהודי הונגריה.

    תוכנית הרדיו היא כמעט 50 דקות, אבל אפשר לדלג על חמש הדקות הראשונות.

    https://103fm.maariv.co.il/programs/media.aspx?ZrqvnVq=FKJDIG&c41t4nzVQ=EEJ

    אם קשה להקשיב כ 45 דקות, המינימום הוא קריאת הטקסט המצ'ב:
    __________________

    " … המצב בהונגריה בשנת 1944 היה שונה בתכלית מהמצב בפולין, 1939.

    הקהילה היהודית בהונגריה, שהיתה השנייה בגודלה באירופה, שרדה את המלחמה כשהיא שלמה בגופה וברוחה – בשונה לחלוטין ממצבם של יהודי פולין, שהיו תחת כיבוש גרמני
    מוחלט, רעבים ומושפלים.
    הונגריה שמרה על מראית עין של עצמאות שהגבילה במובנים מסוימים את פעולות הגרמנים ואפשרה, למשל, לצירויות ניטרליות לפעול ולהעניק חסות ליהודים.

    להונגריה היה גבול ארוך עם רומניה, גבול קל למעבר עם נכונות גדולה של הרומנים לסייע ליהודים נגד ההונגרים, שעמם היה להם סכסוך חריף על חבל טרנסילבניה. היה להונגריה
    גם גבול עם יוגוסלביה, שם ניהל טיטו לחימה עזה נגד הגרמנים. באין ברירה, אף זו היתה אפשרות מילוט.

    יתר על כן, השנה היתה 1944, הגרמנים היו בקריסה צבאית, אחרי סטלינגרד, בנסיגה מתמידה בפני הרוסים ממזרח, בצפייה לפלישה ממערב, שאכן הגיעה לאחר זמן קצר, לאחר אובדן צפון אפריקה ואיטליה, נתונים בכל הגזרות ללחץ הפצצות אימתני מצד בעלות הברית, כאשר כוחם הצבאי מצומצם בהרבה יחסית לתחילת המלחמה. לצורך מבצע השמדת יהודי הונגריה עמדו לרשותם 150 (!) אנשי אס-אס בלבד, ו- 5,000 ז'נדרמים הונגרים.

    עיקר השמדת היהודים התבצעה בשבעה שבועות, בין אמצע מאי לתחילת יולי 1944. חצי מיליון יהודים גורשו לאושוויץ ונרצחו בקצב של 12 אלף ליום! מכונת ההשמדה עבדה באופן מושלם, ללא תקלה וללא שום שיבוש.

    איך התאפשר הדבר?
    קסטנר היה ראש 'ועד ההצלה' מטעם הסוכנות היהודית, והנציג הבולט של הממסד הציוני בהונגריה.

    אף שהציונים היו מיעוט בקהילה היהודית, נחשב קסטנר למנהיג ללא עוררין, ל"איש החזק"
    של הקהילה, בשל קשריו עם הנאצים מזה, וקשריו עם היישוב בארץ ישראל מזה, שהקנו לו
    גם עוצמה כלכלית.

    קסטנר שלט ברשת של אנשי יודנראט של הקהילות היהודיות בהונגריה ועל ידיהם שלט למעשה בכל הקהילות.
    לא היה סיכוי להשלים את הגירוש וההשמדה בצורה חלקה ללא לוחמה פסיכולוגית והטעיה של היהודים, ולהטעיה זו לא היה סיכוי ללא עזרת מנהיגים מקרב היהודים.
    סיפור הכיסוי העיקרי היה שהיהודים נשלחים למחנה עבודה בשם 'קנייר מיזה', והם לוקחים איתם את משפחותיהם, כי הגרמנים הגיעו למסקנה שפריון העבודה גדל כשהמשפחה מאוחדת. קסטנר היה זה שהזרים מכתבים מזויפים, שקיבל מהגרמנים, מהמגורשים, כביכול, אל קרובי משפחתם, שבהם הם מדווחים על מצבם הטוב. הוא כפה על רשת היודנראט להפיץ את המכתבים הללו בקהילות.

    היהודים רוכזו בגטאות, מנותקים ומבודדים מהעולם. מקור המידע שלהם היה היודנראט, אשר מקור המידע שלו היה קסטנר.

    באותה שעה, לקסטנר היו פריבילגיות. רכב צמוד, קשר טלפוני, חופש תנועה, פטור מענידת טלאי צהוב, חסינות מול ההונגרים. הנאצים רחשו אמון מלא לראש ועד ההצלה היהודי.

    קסטנר שיתף פעולה עם אייכמן, והפעיל את היודנראט ליצירתה של מערכת ההונאה ששכנעה את היהודים שישיבה במחנה עבודה עד סוף המלחמה, שכבר נראה באופק, עדיפה על בריחה והתנגדות שסיכון בצידן. האשליה הזאת פעלה את פעולתה אך ורק בגלל שבאה ממקור יהודי מוסמך.

    מילה אחת של קסנטר, וכל בניין הקלפים היה מתמוטט. אולם המילה הזו לא באה. בתמורה לשיתוף הפעולה קיבל קסטנר רשות לחלץ כ- 1,700 יהודים, שכללו את בני משפחתו, מקורבים, מנהיגים מקומיים, אנשי יודנראט, וראשי ציבור יהודי בהונגריה. שחרור ה"מיוחסים" (כך נקראו!) בוצע בצורה סחטנית תוך וידוא פעולה של הניצולים להרדמת כל היתר.

    פרשת קלוז' כמשל
    קלוז', עיר הולדתו של קסנטר, שכנה קילומטרים בודדים מגבול רומניה וגרו בה 20 אלף יהודים. עם בוא הנאצים הוצאו היהודים מהעיר ובודדו בגטו שהוקם לידה. על 20 אלף היהודים הללו שמרו… 20 ז'נדרמים הונגרים, בפיקודו של גרמני אחד.

    קסטנר הגיע לקלוז' ימים אחדים לפני הגירוש. בשיחותיו עם מנהיגי העיר ותושביה לא אמר מילה על הגירוש וההשמדה הצפויים להם בעוד ימים ספורים, אף שלפי עדותו במשפט ידע על כך עוד קודם לכן. היהודים גורשו, בעוד 380 מקורבים, אנשי יודנראט, חברים וקרובי משפחה של קסטנר הועברו לבודפשט להמתנה ל"רכבת ההצלה".

    הביקור בקלוז' היה נקודת זמן מכרעת בצומת החלטות חשוב אצל קסטנר. ניתן לתאר תרחיש אחר: לו אמר קסטנר לאנשי קלוז' את האמת, לו הורה להם לברוח, ואולי בורח עימם לגבול הקרוב לרומניה (כל זה בד בבד עם הודעה חשאית ומתואמת מראש לעוד קהילות, דבר שטכנית היה בידו לעשות), היה סיכוי שמהלך כזה ישבש את כל תוכנית הרמייה השברירית.

    מרידה ובריחה במקום אחד היתה מדללת ביתר המקומות את הכוחות המועטים שעמדו לרשות מנגנון ההשמדה. ומכאן ועד לאובדן שליטה על המצב מצד הגרמנים היתה הדרך קצרה. למצער, ניתן היה בצעד כזה להציל הרבה יותר מאשר 1,700 בלבד.

    אלא, לצורך כך היה עליו 'לבגוד' בנאצים. הוא לא עשה זאת, ומרגע זה והלאה הוא שקע יותר ויותר עמוק בתהום שיתוף הפעולה.

    בחיקו של השטן
    תמיר שואל בספרו, מה הופך יהודי שקודם לכן היה בוודאי אדם חיובי, לחבר ושותף במנגנון ההשמדה של הנאצים. מה גרם לו "למכור את נשמתו לשטן?" ומשיב: תחילתו של התהליך הנפשי הזה בפסימיות עמוקה לגבי סיכויי היהודים להינצל. קסטנר ראה את 800 אלף היהודים בהונגריה כאבודים ורצה לפחות להציל את מקורביו. רק בשלב מאוחר יותר שיתוף הפעולה נעשה ביודעין. בהיותו בעל אופי חסר מעצורים, הרפתקן חסר אחריות בעל אמביציות חולניות, בלחץ האיום ההוא נלכד קסטנר במערכת, מתפרק מכל ערכי מוסר, והופך להיות משת"פ.

    דברים אלו הזכירו לי דוגמא קרובה יותר. בין שבויינו בסוריה במלחמת יום כיפור היה אבי לניר הי"ד, מפקד טייסת פנטומים. ניתן לשער איזה נזק היה נגרם לו נודע לסורים כל מה שהוא ידע. לניר שתק, עבר עינוים קשים, ולבסוף נרצח מבלי שפלט מילה.

    לעומתו אדם אחר, שאת שמו לא נזכיר, איש מודיעין שנשבה בחרמון, הסורים גרמו לו לשתף פעולה בעזרת חוקרים רוסים, והוא סיפר הכל. בשלב מסוים הוא נשבה במשחק החדש הזה, ובהיותו בעל זיכרון פנומנלי, סיפק לאויב מיוזמתו ידיעות שלא ציפו להן כלל, כגון שמות, כתובות וטלפונים של אנשי מודיעין, שב"כ ומוסד.

    בבית המשפט התברר שקסטנר, אשר אליו כוונו על ידי הבריטים שני צנחנים שבאו מא"י, גרם להסגרתם. האמון שרחשו אליו הנאצים היה ללא עוררין. לימים התגלתה הצהרה של גנרל האס-אס וולטר שלנברג שניתנה אחרי המלחמה, שבה נאמר שקסטנר שימש סוכן של האס- אס בקרב יהודי הונגריה.

    אדולף-אייכמן, האיש שניהל את ההשמדה, רואיין שנים אחדות לפני שנתפס בידי עיתונאי הולנדי בשם סאסן. בראיון, שהתפרסם בשבועון 'לייף', הוא מצוטט:
    "קסטנר העניק לי את השקט בהונגריה, והביא לכך שלא חוויתי ורשה הונגרית (הכוונה למרד). הוא עשה לי עבודה שלמה. הוא נתן לי את כל היהודים מבלי שנורתה ירייה אחת, בלי הפגנות, ומבלי שהייתי צריך לתת אדם אחד לעזרת המשטרה ההונגרית. הוא הנעים לי את החודשים בבודפשט וחסך לי צרות ומועקות. היה לו חופש תנועה מלא. הוא גרם לכך שהס (מפקד אושוויץ) בא להתחנן כדי להמעיט במשלוחים. קסטנר עשה לי את השהות במטה לעבודה משרדית נעימה. לאיש אמונים כזה, הכרת התודה שלי היתה
    מתן חופש תנועה מלא… נעשינו חברים… זה היה עסק טוב בשבילי, מחיר של 20-15 אלף יהודים תמורת סדר במחנות …".
    ______________________

    http://www.daat.ac.il/daat/hungary/document/25.htm

    אהבתי

  63. קראתי את פסק הדין של בית המשפט העליון בעניין קסטנר ורוחו שונה לגמרי מדברי קמיליה.. אפילו המחמירים אינם מחמירים עמו עד כדי כך.

    אהבתי

  64. תמריץ,
    אין לו לדיין אלא את מה שעיניו רואות…
    המשפט היה משפטו של גרינוולד שבעצמו לא היה טלית שכולה תכלת. קסטנר היה יקיר הממסד ומוגן על ידו וחשיפת מעשיו נעשתה על ידי בודדים עקשנים ללא קשר למשפט. מסמך סאסן, שקמיליה ציטטה ממנו, לא הוגש כראיה במשפט קסטנר (וגם לא במשפט אייכמן). אם אתה חפץ ללמוד על מעללי קסטנר אני ממליץ על שני ספרים. "כחש" של בן הכט ו"פשעי קסטנר" של פול בוגדנור שיצא לפני שנים אחדות

    אהבתי

  65. תמריץ,
    בוגדנור מתייחס בספרו לפסק הדין בעליון. הנה ציטוט מתוך ההקדמה לספר
    Delivering their decision, the majority of the Supreme Court judges voted to overturn the trial verdict. But they were very far from exonerating Kasztner: all of the judges agreed that he had wrongfully saved SS officer Kurt Becher from punishment at the Nuremberg trials. Subsequently, it was discovered that Kasztner had intervened on behalf of several other SS war criminals at Nuremberg.That was not the only evidence unknown to the Supreme Court judges. They did not have access to most of Kasztner’s communications with his foreign contacts during the destruction of the Hungarian Jews. The analysis of those messages in the following pages will help us to understand, for the first time, how the Nazis were able to mislead world opinion for several crucial weeks as they did their inhuman work

    אהבתי

  66. עדותו של קסטנר לטובת המרצחים במשפטי נירנברג היתה על פי הוראה מאת הסוכנות היהודית. הסוכנות היהודית החליטה לעמוד בהסכמים הקודמים עם הרוצחים מתוך הנחה שעונשם ממילא יהיה מועט ועדיף לחשוב על התועלת העתידית הצפויה מהם. אותם אנשים שקסטנר העיד עבורם חזרו לתפקידי מפתח והשפעה בממשלה הגרמנית. על בנות הברית היה להמשיך לנהל את המדינה והם נאלצו להשתמש באדמיניסטרציה ששמשה את המשטר הנאצי. המידע שהיה לסוכנות על אנשים אלו שימש כלי לחץ ודחף אותם לשתף פעולה במגעים שהיתה לממשלת ישראל והקשרים שלה עם גרמניה.

    "בין השאר השתתף קסטנר בפגישה שנערכה בשוויץ עם נציגים אמריקנים ב-4.11.1944. הנחת היסוד של קסטנר בקשר לרוב נסיונות ההצלה ההרואיים שביצע היתה שחלק מהנאצים הבכירים מבינים שגורלם הלאומי נחרץ, והם משתדלים כעת להציל את עורם האישי[103].
    הדרך שבה יוכלו לעשות זאת היא להצטייר ברגע האחרון כמצילי יהודים: אם יצליחו למצוא איש ציבור יהודי, שיעיד בפני בעלות-הברית על תרומתם להישרדות עמו, ייתכן ותימחל להם מעורבותם הקודמת בשואה, או ששופטיהם יקלו בדינם. ייתכן גם שייווצר מצב אבסורדי שבו תימצאנה ראיות להצלה שיבצעו בסוף המלחמה, ולא תימצאנה כאלה בקשר לחלקם בפשע שקדם לכך"

    גרינוואלד וקסטנר היו כלי שרת בידי הסנגור והשופט שרצו לעשות הון פוליטי מהנושא. ואומנם שניהם הפכו להיות חברי כנסת ואחד מהם שר שעה שקסטנר נרצח על מזבח האינטרסים האישיים האלו.

    ימים אחדים טרם הפלישה הממשמשת ובאה כינסו קסטנר ושותפו לפעילות הציונית משה רוזנברג את נציגי תנועות הנוער הציוניות והטילו עליהם משימה כמעט אבודה מראש: הם ייסעו ברחבי הונגריה בין 16 ל-19 במרס, יפנו לראשי הקהילות ויזהירו אותם מפני האסון המתקרב. אותם מדריכים ימליצו בפני המנהיגים היהודים לקרוא לחברי הקהילות לנוס על נפשם ויציעו להם את עזרת התנועה הציונית, שרכשה ניסיון מסוים בכך כאשר טיפלה במבצע ה"טיול". כל ראשי הקהילות, בלי יוצא מן הכלל, דחו את האזהרה הזו הן בשל תכנה הבלתי נקלט, והן משום שהמזהירים היו אנשים צעירים וחסרי נסיון חיים שהשתייכו למיעוט פוליטי קטן. בדיעבד סיפרה אליזבת, אשתו של קסטנר, שתוצאות המבצע גרמו לו להסתגר בביתו כשהוא מדוכא עד עפר [56],[57].

    לפרשה זו יש משמעות הן בקשר להבנת הפסיכולוגיה הקולקטיבית של היהודים באותה עת, הן בהתייחס להאשמות המאוחרות כלפי קסטנר שנמנע, לכאורה, מאזהרה מנהיגותית של הקהילה היהודית (שממילא לא הכירה אותו כלל ברובה). יש לכך קשר חשוב גם לעובדה שקבוצה גדולה מיהודי קלוז', עירו של קסטנר (שהתגורר כעת בבודפשט), ניסתה לבעבור את הגבול לעיר הרומנית הסמוכה טורדה. החיילים ההונגרים ירו בבורחים, ורק בודדים מתוכם שרדו. תנאי הבריחה באותו אזור היו מן הנוחים ביותר בהונגריה, ויש בכך כדי להעיד על סיכוייו האפסיים של רעיון הבריחה כולו

    אהבתי

  67. אפי לוג,
    התואיל להאיר את עינינו ולחשוף את שמותיהם של בכירי הסוכנות שהיו מפעיליו של קסטנר?

    אהבתי

  68. אפי לוג,
    מתוך ספרו של בן הכט "כחש":
    ברשימת פושעי המלחמה של הסוכנות היהודית מתואר פון ויסליצני – תיק מספר 0-685 – כגיסו של היינריך הימלר; מנצח על השמדת יהודי יוון; מפקח על הריגתם של ששים אלף יהודי סלובקיה; מסייע בארגון גירושם של יהודי הונגריה לאושויץ.
    אם בסוכנות רצו לטהר את ויסליצני (כדבריך התמוהים) מדוע הכניסו את שמו לרשימת הפושעים הנאצים בליווי האשמות כה חמורות?

    אהבתי

  69. אפי לוג,
    ועוד מתוך "כחש" של בן הכט:
    כאשר חקרתי בפרשת קסטנר, חיפשתי ומצאתי גם את מי שהיה התובע האמריקני באותם הימים. ד"ר רוברט מ.ו. קמפנר, שפעל מאוחר יותר בפרנקפורט כעורך דין לענייני השילומים. הוא השיב לשאלותיי:
    כן, הזמנתי את קסטנר מתל אביב לנירנברג, כעד התביעה. מיד לאחר שהגיע התחרטתי על הזמנה זו. נוסף לעובדה שהוא התגלה כעד יקר מאוד, וההוצאות שהיו כרוכות בבואו היו גבוהות ביותר, נוצר עד מהרה מצב משונה. אחרי ככלות הכול, אנחנו היינו שלטונות התביעה. אני רואה מחובתי לציין בפירוש, כי קסטנר התרוצץ במחנה הקצינים הנאציים העצורים, וחיפש ביניהם כאלה שיוכל לעזור להם על ידי הצהרה או התערבות לטובתם, בסופו של דבר שמחנו מאוד כאשר עזב את נירנברג.

    אהבתי

  70. אתה לא קראת כמובן את שני הספרים שעליהם המלצת בחום רב, אתה העתקת את הקטע מתוך http://www.daat.ac.il. אתה באמת חושב שכולם טיפשים? לו באמת היית מנסה לחפש את האמת היית טורח ומוצא שהסוכנות מימנה את הנסיעה של קסטנר ויש לו קבלות, הנושא נידון.
    יש אנשים שמנסים לרכוש כבוד ויקר על ידי ביקורת שלילית על טובים ומשכילים מהם. אם הם לא יכולים ליצור בעצמם הם מראים כמה הם ידענים על ידי דחיפת מקלות בגלגלים. כבר תפסתי אותך עושה זאת בעבר ובאופן קבוע. בסופו של דבר אנשים לא אידיוטים והם מבינים כמה שווה או לא שווה כל אחד. בתור חיל זקן היית צריך להבין זאת מזמן. כמו שאמר עליך אל רום: , אתה באמת משהו מיוחד . מאוד מאוד מיוחד . לא רק בין האוזניים יש לך רק שעווה . אתה כולך למוזיאון השעווה . איינשטיין של ממש .

    אהבתי

  71. אפי לוג / אנונימי
    אם מחפשים ציטוטים של בן הכט מגיעים גם לאתר של דעת. אם היית טורח גם לקרוא את הציטוט (שמופיע שם) היית למד שקסטנר נסע על מנת לסייע לתביעה וכך גם סברו בסוכנות. קסטנר רימה גם אותם (לא אתפלא אם יתגלה שנהג מנהג אולמרט וקיבל החזרים הן מהסוכנות והן מהתביעה האמריקאית). האופנה העכשווית במחנה שלך להפוך את קסטנר לגיבור מבוססת כמובן על תרבות הנרטיבים שמתקיימת ללא שום קשר לעובדות. במשפט הדיבה של חנה סנש (באמצעות בני משפחתה) נגד מוטי לרנר המחזאי של קסטנר קבעו שופטי הרוב כי למחזאי עומדת הזכות לשקר וממילא היא עומדת גם לך. עדיין אנו ממתינים לגוגל שלך שיעלה את שמות בכירי הסוכנות ששלחו את קסטנר לסייע לגרועים שבנאצים.

    אהבתי

  72. המאמר בדעה הוא מאמר אחד של בעל דעה, הוא לא המקור היחיד ומה שהוא טוען לא בהכרח נכון. איזו סיבה יש לקסטנר לטרוח ולסוע לשם? מה יצא לו מזה? התקופה היתה תקופה שבה שנאו כל מגע וכל דבר שקשור לגרמנים. איזה אינרס אישי יש לו ללכת?
    "האופנה העכשווית במחנה שלך להפוך את קסטנר לגיבור מבוססת כמובן על תרבות הנרטיבים "??? זיוני שכל, סתם קישקוש, מילים ריקות מתוכן. האופנה העכשווית אמנם היא פשוט לקשקש ללא הגיון וללא קשר לעובדות כפי שאתה עושה.
    אתה קראת את בן הכט כמו שהיית בהרצאה של דר קאו ולא הבנת את האנגלית שלו בגלל המבטא הסיני. אם ההית טורח להקשיב ליוטיוב היית שומע כמה האנגלית הבריטית שלו ברורה, ואולי תלמד אותנו קצת איך מיצרים צ'יפים ממה שליקתת בגוגל עם השכלה של בית עממי?

    אהבתי

  73. אפילוג / אנונימי
    במחילה, שמא יועיל כבודו המשכיל לבאר לבעל השכלה של בית עממי מה משמעות המילה "שליקתת"?

    אהבתי

  74. אפילוג / אנונימי,
    ד"ר קאו הוא התחליף שלך לבכירי הסוכנות שהפעילו את קסטנר? גוגל חזק בצ'יפים אבל חלש בנרטיבים מומצאים?

    אהבתי

  75. קסנטר לא העיד רק לזכותם של נאצים, הוא גם העיד כנגד אחדים מהם. לפחות במקרה אחד הוא עזר להרשעתו ולתלייתו של ארנסט קלטנברונר.

    "במלאת כ-50 שנה למשפט קסטנר, התקיים אתמול, במסגרת הקונגרס העולמי ה-14 למדעי היהדות המתארח באוניברסיטה העברית, דיון פומבי על המשפט ההיסטורי ולקחיו. פרופ' דן לאור היה המנחה, והמתדיינים היו הפרופסורים ההיסטוריונים יחיעם וייץ, שלמה אהרונסון ודינה פורת. לצדם השתתף בדיון העיתונאי דן מרגלית."
    דינה פורת פתחה מיד בשאלה העיקרית: מדוע לא הזהיר קסטנר את יהודי הונגריה מפני השילוח לאושוויץ. מדוע סייע בכך, בעצם, לשילוחם המסודר אל המוות. היהודים ידעו על ההשמדה גם כך, השיבה פורת, אף כי סייגה והדגישה שאולי לא כל היהודים המבודדים, בערי השדה, ידעו והפנימו גם הם. עוד ציינה כי גם מנהיגים יהודים אחרים נמנעו מלהזהיר את ההמונים מפני מה שמצפה להם.

    פרופ' אהרונסון השיב: הלא כבר קודם "הסברתי לתקשורת", צלף, כי בכר ושלושת הקצינים האחרים שמדובר בהם כלל לא הועמדו לדין בנירנברג. ממילא, קסטנר לא הציל אותם מתלייה.

    .

    אהבתי

  76. בבית המשפט טען קסטנר כי הותר לו להעיד לטובת בכר על ידי דובקין וברלס מטעם הסוכנות היהודית, ופרלצוויג וריגר מטעם הקונגרס העולמי היהודי.
    השמות עולים בכתובים ודיונים שנעשו מחוץ לכתלי בית המשפט. דובקין הכחיש אבל יש מספיק ניירת שמעלה תמיהות רבות לגבי ההכחשה. מי שמעוניין יכול למצוא דיון שלם בילקוט מורשת גיליון נ"ט
    https://www.google.com.hk/search?q=%D7%99%D7%9C%D7%A7%D7%95%D7%98+%D7%9E%D7%95%D7%A8%D7%A9%D7%AA+%D7%92%D7%99%D7%9C%D7%99%D7%95%D7%9F+%D7%A0%22%D7%98+%D7%A9%D7%95%D7%A9%D7%A0%D7%94+%D7%90%D7%99%D7%A9%D7%95%D7%A0%D7%99+%D7%91%D7%A8&tbm=isch&source=iu&ictx=1&fir=a9KvYEVPWzfbyM%253A%252CN4kPfN94WW2_4M%252C_&usg=AI4_-kRc6L8G04jMSzKkc79NGDzU3FNJqA&sa=X&ved=2ahUKEwi0isbh5OzdAhWCUrwKHc38BfYQ9QEwAHoECAIQBA#imgrc=acvItgtVqI8DpM:

    אהבתי

  77. באתר יד ושם רשומים הדברים הבאים:

    סיעתו של קסטנר למשפטי נירנברג מומנה בחלקה על ידי הסוכנות היהודית והקונגרס היהודי העולמי….מתוך החומר הארכיוני עולה כי לסוכנות היה חלק במסירת התצהיר של קסטנר

    קסטנר השתייך בהונגריה למפלגת האיחוד, שהייתה מזוהה עם מפא"י. מכך עולה, טען תמיר, כי קסטנר פעל בתיאום עם מפא"י ובהנחייתה. קסטנר ומפלגת מפא"י שיתפו פעולה עם הנאצים, הכריז תמיר באוזני יושבי אולם בית המשפט, באותו אופן שבו שיתפה ממשלת ישראל פעולה בחותמה על הסכם השילומים עם גרמניה המערבית. ולא רק זאת, אלא שבאותן שנים שבהן הושמדה יהדות אירופה, הסתירה מפא"י, כמו גם קסטנר, את המתרחש מפני היישוב היהודי בארץ כדי להמשיך ולשמור על שלטונה. שיתוף הפעולה של קסטנר עם הנאצים, כפי שכינה זאת תמיר, היה המשך ישיר, לדעתו, לשיתוף הפעולה של הנהגת היישוב עם הבריטים כנגד האצ"ל והלח"י; "כשחבריך שיתפו פעולה עם הבריטים ואתה שיתפת פעולה עם הנאצים",

    האם מישהו מקבל את הטענה הפרובוקטיבית הזו הזו?

    אהבתי

  78. במקום שאטרח ללקט מבלי לדעת למי אני כותב, תקראו בעצמכם.

    כאשר התחלתי לכתוב בנושא זו היתה מורת רוח מהביקורת של קמיליה על הגן הציבורי לזכר קאסטנר. למרות שקראתי בנושא בעבר לא מעט לא הצלחתי לגבש דעה לזכותו או חובתו. לאחר שקראתי עובדות, וטענות לכן ולכן, השתכנעתי שההאשמות נגד קאסטנר מעוותות והן בגבול של קונספירציה. כמו במקרה של ילדי תימן המאשימים מדברים מתוך רגש ולא נותנים לעובדות לשכנע אותם שם טועים.
    ומעל לכל המשפט הזה וכך נכון לגבי תחומים רבים שנידונו פה על ידיכם קשקשנים

    אילו הייתה לך ידיעה שהרכבת נוסעת לאושוויץ, איך היית מתנהג ביחס למשפחתך וביחס לעצמך?", שאל תמיר את הלל דנציג, שהיה קשור ליודנראט בקלוז'. דנציג ענה: "אינני יודע… אני יכול לחשוב על זה היום ולתת תשובה, אבל אין לזה שום קשר עם המצב ההוא, עם מה שהייתי עושה במצב ההוא… מפני שאנחנו יושבים היום במצב אחר לגמרי. מה ששואלים ועונים כאן במדינת ישראל, אחרי עשר שנים – אין לזה שום קשר עם המצב שהיה אז"; עדות זו נזכרה על ידי השופט הלוי כעדות שקר בלתי אמינה…

    https://www.yadvashem.org/he/articles/general/kastner.html#footnoteref18_w1kojmn

    אהבתי

  79. א. תמריץ כתב:
    " קראתי את פסק הדין של בית המשפט העליון בעניין קסטנר ורוחו שונה לגמרי מדברי קמיליה. אפילו המחמירים אינם מחמירים עמו עד כדי כך."
    ___________
    נדמה לי שאפילו אל רום טען בזמנו שאפילו שופטי העליון אינם חסינים מביצוע טעויות, ולפיכך ניתן גם ניתן לבקר את פסקי הדין שלהם. פסקי הדין שלהם אינם אמורים להוות תורה מסיני.

    על אחת כמה וכמה כאשר:
    1. פסק הדין ניתן על חודו של קול (3 מול 2)
    2. המשפט הפך לפוליטי, ולזירת מאבק בין מפלגת השלטון דאז (מפאי) לבין מתנגדיה החריפים ביותר. סביר בעיני שגם לשופטי העליון דאז היו עמדות לגבי שני הצדדים.
    3. הנאשם עצמו נרצח מס' חודשים לפני מתן פסק הדין. אולי בהשפעת דבריו הדרמטים מדי של השופט בערכאה השיפוטית הקודמת (שקסטנר מכר את נשמתו לשטן).
    4. [והחשוב מכל] מאז המשפט התגלו ממצאים חדשים. לדוגמא העובדה שקסטנר שיקר לבית המשפט לא רק בנוגע לעדות שנתן לטובת הנאצי בלכר אלא גם לטובת שורה של נאצים בכירים נוספים. ממצאים שהיו יכולים להוות עילה סבירה למשפט חוזר. שאינם

    בהתייחסות למידת החומרה – יתכן ואפילו כיום, ב 2018 אנו קרובים מדי לארועים מכדי לדון לעומק בסוגיית היודנראטים / היהודים ששיתפו פעולה עם הנאצים ועוזריהם.
    איפה אמורים לעבור הגבולות בין חולשות אנושיות טבעיות (כמו התמקדות בהצלת העצמי והקרובים ביותר תוך התעלמות מגורל כל האחרים ואי הושטת עזרה שהייתה עלולה לסכן את חיי מגיש העזרה ומשפחתו) , לבין מעשים שהם מגונים מוסרית אך בשל הנסיבות הבלתי אנושיות בהם שהו האנשים יש לסלוח עליהם, לבין המעשים שאסור בשום אופן לסלוח בגינם. כולל היכן עובר הגבול בין שיתוף פעולה לבין בגידה.

    אולי עלינו להמתין עוד דור או שניים לפני שנוכל לעסוק בסוגיות אלו.
    אבל בעיני דברי השבח של אייכמן על העזרה הגדולה שקיבל מקסטנר, לנהל בצורה חלקה ושקטה את ההשמדה היעילה והמוצלחת של יהודי הונגריה – הם יותר מאשר זריית מלח על פצעים פתוחים. הם פתרו לי את ההתחבטות.

    ב. תמריץ כתב:
    "הטיעון שמצוטט מפי קסטנר כהסבר להתערבותו לטובת הצוררים מעניין והאמת דומה למדי לרוח הבלוג – תמריץ עתידי לאויבי היהודים לדורותיהם להאמין להבטחותיהם. … "
    ____________
    טיעון שהזכיר לי את כתב הסנגוריה שנתן בזמנו טומי לפיד לידידו קסטנר כשנודעו העדויות שלו לטובת פושעים נאצים – נורמות הכבוד האוסטרו – הונגרי שפעפעו בקסטנר לא אפשרו לו לחמוק מהבטחתו לפושעים הנאצים שיעזור להם לאחר המלחמה. גם אם "ההבטחות" שלו ניתנו כאשר היו אקדחים שמכוונים לרקתו ולרקת שאר יהודי הונגריה. וגם אם עדויות השקר שלו לטובת משמידי העם היהודי – לא ניתנו לאחר קבלת כל הסכמה מהקורבנות ובני משפחותיהם (שקסטנר יסלח לגרמנים בשמם).

    כללית, טיעון זה גובל בעיני באבסורד.
    הוא יוצא מנקודת הנחה שקודם יהיו כנראה רבים שיבקשו לחזור על מעשי הנאצים (אותם כנראה לא ניתן יהיה להרתיע) ודן רק באפשרות העתידית לבצע אתם איזשהן "עסקאות" של "משאיות תמורת דם" או "דם תמורת דם" וכדומה.
    הוא כנראה מנסה לעודד את הרוצחים העתידיים של העם היהודי לכוון אקדח לרקתם של המוני יהודים, להוציא מהם תחת איום זה "הבטחה" שגם אם בעתיד יחסי הכוחות יתהפכו הם יעזרו כמיטב יכולתם למחזיקי האקדחים. כלומר,המבצעים העתידים של רצח העם היהודי יוכלו לישון בשקט ובשלווה בידיעה (לאור תקדים קסטנר) שהיהודים יעמדו בכל "הבטחות" שיסחטו מהם באיומים. כנראה חלקם אולי יאמינו שהיהודים סובלים גם ממחלת נפש שכזו.

    אבל אם עוסקים בכלל בתמריצים לעתיד, עבור אלו שיעלו בדעתם את האפשרות שעליהם לסיים את המלאכה אותה היטלר לא הצליח לסיים, הייתי חושבת שהתמריץ האפקטיבי ביותר היה כנראה דווקא מסע נקמה בלתי נשכח. שכל רוצח עתידי פוטנציאלי יפחד ששרידי היהודים, אותם לא יצליחו להשמיד לגמרי, ינסו לנקום בו, בצאצאיו ובצאצאי צאצאיו.
    אני מבינה היטב מדוע אז רובם המכריע של הניצולים לא רצה ולא יכל לעסוק בנקמה. היום זה כמובן לא רלוונטי. אך עלי להודות שבעיני זהו תמריץ אפקטיבי בהרבה מתמריץ המחילה על הפשעים הנוראים ביותר תמורת טובות פעוטות.

    אהבתי

  80. קמיליה, ניתחת יפה ובצטרה משכנעת את תמונת התמריצים. לגבי העובדה שפסק הדין ניתן על חודו של קול, כוונתי הייתה שגם המחמירים בשופטים לא היו כה עוינים.

    אהבתי

  81. אנונימי,
    אני מתפלא שגוגל לא מצאה עבורך ציטוטים מספרו של הרב ויסמנדל "מן המצר" וכן מעבודת הדוקטורט של השותף המתון שלכם. השואה אורגנה על ידי הסוכנות היהודית וקסטנר היה רק פקיד אפור שמילא הוראות כמו ידידו הגרמני שהוזמן לביקור בארץ על ידי רפי איתן.

    אהבתי

  82. אפי לוג כתב:
    " … עדותו של קסטנר לטובת המרצחים במשפטי נירנברג היתה על פי הוראה מאת הסוכנות היהודית. הסוכנות היהודית החליטה לעמוד בהסכמים הקודמים עם הרוצחים מתוך הנחה שעונשם ממילא יהיה מועט ועדיף לחשוב על התועלת העתידית הצפויה מהם. אותם אנשים שקסטנר העיד עבורם חזרו לתפקידי מפתח והשפעה בממשלה הגרמנית. על בנות הברית היה להמשיך לנהל את המדינה והם נאלצו להשתמש באדמיניסטרציה ששמשה את המשטר הנאצי. המידע שהיה לסוכנות על אנשים אלו שימש כלי לחץ ודחף אותם לשתף פעולה במגעים שהיתה לממשלת ישראל והקשרים שלה עם גרמניה … "
    ________________

    יצא לי לשמוע *גם* את ההנמקה הזו לעובדה שקסטנר העיד לטובת כמה מגדולי הפושעים הנאצים.

    אבל לא יצא לי (עדין?) להיתקל באיזשהן עדויות קשות (כמו פרוטוקולים של ישיבות) מי בדיוק, פרט לקסטנר עצמו, החליט על מדיניות זו, מי אישר אותה ומי אישר את המימון הנדרש.
    מאוד לא סביר בעיני שהחלטה מדינית מסדר גודל שכזה תסגר בישיבה לא פורמלית קצרה בין שנים שלושה פקידונים זוטרים בסוכנות היהודית. זו החלטה שהייתה אמורה להגיע לשולחנה של ממשלת ישראל. או לכל הפחוצ לשולחנו של בן גוריון או כמה שרים בכירים.

    הייתי מעונינת גם במידע כמה כסף, או טובות הנאה שוות כסף, הוצאו מבכירים נאצים שעדויות יהודים הורידו מהגרדומים של נירנברג. ואח'כ לאיזה סעיפים תקציבים או לאיזה כיסים הוזרם כסף זה. פרויקט הזרמה מסיבי שכזה מגרמניה לישראל היה אמור להשאיר הרבה עקבות. עקבות שמשום מה נעלמו.

    כללית, אני פרגמטית דיי בכדי להעדיף טובות הנאה עתידיות על עשיית צדק היסטורי בנוגע לעבר.
    על אחת כמה וכמה כשמדברים על מדינת ישראל של אמצע המאה הקודמת. מדינה שחתמה (ולתפיסתי בצדק) עם גרמניה על הסכם השילומים. מדינה מוקפת אויבים קיומיים, שנמצאה במצוקה כלכלית כבדה, ועצם המשך הישרדותה היה מוטל בספק – לא יכלה להרשות לעצמה לא לקחת מהגרמנים את כל מה שיכלה לקחת מהם.
    גם אם המחיר הנדרש היה שקרים (כמו קיומה של "גרמניה אחרת", שהנאצים והגרמנים הם שתי מהויות שונות זו מזו, שמחנות ההשמדה הם פולנים, שקורט בכר הוא חסיד אומות העולם וכדומה).
    אבל בהסכם השילומים – נתיב הזרמת הכסף היה די גלוי.
    אבל ב"הסכמי קסטנר" (אם בכלל היו כאלו, וכאמור אני מפקפקת בכך) הזרם היה כנראה מאוד תת קרקעי. ואם הוא היה תת קרקעי – שוב קסטנר ושותפיו (אם היו כאלו) שוב לא נראים טוב.
    ***

    *אם* יתברר בעתיד (לאחר שיפתחו *כל* הארכיונים, בכל המוסדות ובכל הארצות הרלוונטיות) ש*כל* ההאשמות נגד קסטנר מוטעות, והן בסך הכל אוסף תורות קונספירציה זדוניות וענקיות – אני אתמוך בקריאת רחובות, כיכרות וגנים ציבורים, בכל עיר ועיר בישראל, על שמו.
    אבל בינתים, כל עוד החשדות הכבדים לא הופרכו כלל (ולהפך, עם השנים הם רק הולכים ומתחזקים) איני רוצה להיתקל בשום אותות כבוד לזיכרו. כולל לא באיזשהו גן ציבורי בחיפה.

    אהבתי

  83. 1. פסק הדין ניתן על חודו של קול (3 מול 2)
    זו נאיביות מצדכם לחשוב שהם מרימים ידיים שואלים מי בעד מי נגד. הם מחליטים שזו תהיה התוצאה על מנת להראות שזה לא נעשה בלב שלם כדי להראות אמינים, ביחוד כשדעת הקהל הסטרית נגד, כדי לא לפגוע בשופט בית המשפט המחוזי וכיוצא בזה. בהחלט יתכן שכל ה 5 החליטו לזכותו והתחלקו ביניהם מי יגיד כך ומי יגיד אחרת כדי לרצות את הציבור וכדי לא לפגוע בעתיד שלהם. זו פרקטיקה ידועה ומקובלת.
    2. המשפט הפך לפוליטי, ולזירת מאבק בין מפלגת השלטון דאז (מפאי) לבין מתנגדיה החריפים ביותר. סביר בעיני שגם לשופטי העליון דאז היו עמדות לגבי שני הצדדים.
    בית המשפט העליון הבהיר מלכתחילה שהוא לא יתן לזה להיות עניין עניין פוליטי. לחשוב ששופט בבית משפט עליון הגיע להחלטה בשל עמדה מוקדמת זה טמטום, אל רום הגיב פה לנושא במורת רוח לא מעט. מה שאת עושה כרגע הוא שאת מאשימה אותם בחטא שלך. יש לך דעה קדומה על הנושא ואת מתקשה להיות אוביקטיבית וזה הפסד שלך.
    4. [והחשוב מכל] מאז המשפט התגלו ממצאים חדשים. לדוגמא העובדה שקסטנר שיקר לבית המשפט לא רק בנוגע לעדות שנתן לטובת הנאצי בלכר אלא גם לטובת שורה של נאצים בכירים נוספים. ממצאים שהיו יכולים להוות עילה סבירה למשפט חוזר. שאינם

    לא זה לא נכון, התגובה הזו נובעת מחוסר הבנת המצב, את רק זורקת משפט ולא טורחת לחפש עובדות, ולא צריך לחפש הרבה. לא הקדשתי הרבה זמן לחיפוש והעלתי פה קישור לרוב מה שמצאתי. תחפשי דיונים אקדמאים של ד"ר והסטוריונים לא של קשקשנים שחייבים להגיד מה שהם מרגישים בלי שלמדו את הנושא: וגם השופט שפסק במשפט הראשון הודה שנים לאחר מכן בחצי פה שטעה והושפע מדעת הקהל והלחץ הצבורי. והוא כבר הכיר אז עובדות חדשות. זה הכל כתוב ונגיש, מי שמחפש אוביקטיבית מוצא,

    את צריכה להבין שקסטנר היה רק עד במשפט. זו היתה מדינת ישראל נגד גרינוולד. כעד הוא היה מוגבל במה שיכול היה להביא ולהציג לבית המשפט, וזו לא דעתי, אני מצטט רק מה שקראתי. לא היתה לו אפשרות להביא לשופט כעד הוכחות שמראות שמה שתמיר עיוות אינו נכון. הוא לא העיד רק לטובת, הוא גם העיד נגד וניתלו פושעי מלחמה שהוא העיד נגדם. הוא נתן שמות של אנשי הסוכנות היהודית ששלחו אותו, ולא רק, גם שמות של מנהיגי הקונגרס היהודי העולמי. זו לא החלטה בסדר גודל מדינית כמו שאת טוענת מכיוון שלא היתה קיימת אז מדינה. איפה השכל שלך? השטחיות שלך בנושא לבדה צריכה לגרום לך להבין שאולי כדאי שלא תביעי דעות. אני ממש מתחיל להבין את אלרום.
    אחד ממנהיגי הסוכנות ששלחו אותו לטענתו עלה להעיד ואמר שזה לא נכון שהוא בכלל לא הכיר את השם של בכר הפושע הנאצי. קסטנר הביא ניירת שמראה שהמנהיג הזה היה אמור להפגש עם בכר בספרד, שהוא קיבל שנים מכתבים וניירת שכללה את כל ההסכמות שנעשו עם בכר בזמן המלחמה וגם בזמן העדות. זה ברור שאותו אחד משקר, אבל לא היתה אפשרות טכנית להציג את זה לשופט כי הוא רק עד. את באמת חושבת שבאוירה של שנאת נאצים של אז אנשים יפרסמו מידע על החלטות שעשו ועלולות להזיק להם ומשפחותיהם? אנשים רצו להתרחק ממצורע. ירו בו וזה מראה מה היתה האווירה
    איזו סיבה היתה לקסטנר לסוע ולהעיד לטובת אדם אחרי המלחמה? וגם אם הוא העיד כי הוא החליט שהוא יהיה ישר וישמור על מילתו, זו בחירה, בדיוק כפשי שהוא בחר להציל את האנשים לא מתוך מרד אלא על ידי מו"מ. הוא לא שיקר, הוא עשה מה שהוא חשב שנכון. זו בחירה של טעם והוא התחלק בה קודם לכן עם מספיק מנהיגים. להגיד שהיו פותחים את המשפט מחדש על זה, זה חוסר הבנת המציאות. מאחר ואת לא יודעת ולא מכירה את העובדות עדיף שתנסי להתרשם מכך שבשנים שעברו מאז נעשו הרבה פגישות ודיונים בנושא, לא של ציבור הסטרי אלא של היסטוריונים. ההסטוריונים מזכים את קסטנר, אך העיתונאים וחובבי הקונספירציות עדיין עושים הצגה. נחמד ונעים להיות רע ומלוכלך וביקורתי. זה עושה אותך צדיק. זה בדיוק מה שאת מתבסמת בו. באותה מידה אם היית מבינה שנעשה לו עוול היית יכולה להנות מהרגשת רגשי האשמה.

    היו מספיק הוכחות שקסטנר הזהיר את מנהיגי הקהילות בשלב מוקדם, הוא סיפר להם מה קורה במדינות ואיזורים אחרים. הוא שלח שליחים בשלב מוקדם. כולם עד אחד ביטלו את דבריו ולא האמינו. היה בשלב מסויים נסיון של בני עיר, יתכן אפילו לוג', לפרוץ ולברוח לגבול הרומני וההונגרים צדו והרגו את רובם מעטים הצליחו. מרד גטו ורשה נעשה כבר בשלב שכל האפשרויות האחרות מוצו והברירה היחידה שנותרה היתה מוות. כל זמן שהיה ניתן להיות במשא ומתן זו היתה האפשרות היחידה, לא היתה אחרת. גם ישראל במשא ומתן עם החמס ועזה למרות שזה נראה מגוחך, כי אין משהו אחר. תמיר יצג את הימין הקיצוני שחשב שהיה צריך להלחם בבריטים ולא להגיע אתם להסכמים הוא הגיע מהקבוצה האלימה באופי שהמשטר הקיים נלחם בה קודם הקמת המדינה, בדיוק כמו שהציבור נלחם בניל"י שהיוו סכנה. הוא שנא אותם כי הם הסגירו את בני משפחתו וחבריהם לאוייב. בשבילו היהודים שניהלו משא ומתן באירופה היו נמושות.
    בשורה האחרונה פועלו של קאסטנר הציל עשרות אלפי יהודים, כולם כפויי טובה, איש מנוסעי הרכבת לא בא להעיד בעבורו. הם התנצלו מאוחר יותר.
    האנשים שהוא העיד עבורם בנירנברג היו אנשים שהוא שיכנע לעכב משלוחים לתאי הגזים. הוא נסע לאושוויץ ולמחנות אחרים עם בכר ושם בכר ביקש ממנהלי המחנות לעבור על פקודה סופית של היטלר לשרוף ולהרוס את המחנות על יושביהם ולא להשאיר זכר והם צייתו. הם גן יכלו לירות בו במקום. צעדת המות של יהודי הונגריה בחלקה עוקבה על ידי הקצין הממונה מאותה סיבה. אין לך יכולת להעריך מכיון שאת לא יודעת מה היה קורה אחרת.

    יש לך אפשרות להקדיש לנושא שעה וללמוד אותו ואולי תגיעי למסקנה שזה אדם שהוא באמת חסיד אומות העולם ושלפחות גן מגיע לו על ידי שרידי הניצולים.
    אגב אנשי הרכבת לא היו אנשים שהוא בחר, כל קהילה בחרה את האנשים שלה, חלק גדול מאנשי הרכבת היו משכילים ומנהיגים שתרמו רבות למדינה, (אחד מהם מחזיק עדיין בשיא ספורט עולמי, פרופסור שאול לדני.)

    (לאחר שיפתחו *כל* הארכיונים, בכל המוסדות ובכל הארצות הרלוונטיות) לא יפתחו שום ארכיונים , הכל גלוי ופתוח

    אהבתי

  84. אוף טופיק,

    קריאה לשינוי כיוון של התנועות הירוקות – שוחרי סביבה (ואקלים) חייבים להתפקח. .

    https://www.globes.co.il/news/article.aspx?did=1001255039

    קטע מהכתבה:

    " … השימוש בשיחות-ועידה הולך ומתרחב בעולם העסקים. במקום פרויקטים ענקיים של "רכבות מהירות" על קובעי המדיניות לעודד פריסת טכנולוגיות לשיחות הוועידה, שיחסכו פליטות פחמן ואת כספי משלם המסים.

    תנועה ירוקה חכמה תקדם פיתוח ושימוש באורגניזמים מהונדסים גנטית. שינוי גנטי בצמחים יגדיל את היבול ויצמצם בפחמניות. שדה צמחי סויה "מהונדסים גנטית" שזקוק למעט דשן וחומר הדברה, הוא ה-killer app (ניצול מרבי) של האנרגיה הסולארית. שילוב כושר ההמצאה האנושי ואור השמש יצמצם דרמטית את הצורך בדשן ובחומר הדברה, וימנע פליטות גזי חממה ונזק סביבתי הכרוכים בייצור דשנים וחומרי הדברה.

    היות שרעיונות אלה אינם אנטי-קפיטליסטיים, פעילים ירוקים רבים נרתעים מהם. חלקם יעדיפו לראות את כדור-הארץ גווע מפליטות חממה, מאשר לראות פולי סויה מהונדסים גנטית בחנויות. הם גם יעדיפו להסתכן בהצפות קטסטרופליות מאשר …. "

    אהבתי

  85. תמריץ,
    הלילה (באופן חד פעמי) נרביץ שישיית בדוויזר ונחזיר לאלבום את התמונה שבה נראינו מושכים לזהבה בצמה.

    אהבתי

  86. עליית הריביות תלויה ברצונו של הפד. אם יחשוש למיתון יפסיק להעלותן. אלא מה? אז יסתכן בהתפרצות אינפלציונית? אבל התפרצות כזו תקל על נטל החוב.
    יש ערבוביה של תהליכים ותהליכי נגד מורכבים בעוד שהתמונה שלנדאו מציג היא חד צדדית.

    אהבתי

  87. אתה רוצה לומר שהריבית על אג"ח ממשלת ארה"ב עלתה בגלל שהפד צימצם קנייה שלו? עיתוי הצמצום תואם לעיתוי עליית הריבית כפי שמופיע בגרף של לנדאו?

    אהבתי

  88. האם אתה רואה בעליית הריבית מהלך מכוון בשליטת הפד או הפסקה של קנייתו מצד משקיעים מה שמצביע על חוסר של כסף בשוק?

    אהבתי

  89. אני לא מאמין בהסברי "חוסר כסף בשוק" לתמחור אג"חים. זה אחד הנושאים שפעם כתבתי עליהם הרבה.
    להערכתי תמחור אג"ח מבוסס על ניבויי המשקיעים מה התשובה לשאלה – מה תהיה האינפלציה וכמה אגרסיבי יהיה הפד במלחמה בה.
    אם נראה שתהיה אינפלציה גבוהה ב-2022 והפד יהיה אגרסיבי ויעלה הריבית ל-10%, זו תהיה טעות לכלוא הכסף באגח לחמש שנים בריבית הנוכחית ולכן השוק ידרוש ריביות גבוהות יותר על אגח כזה

    אהבתי

  90. אז אתה אומר שעליית הריבית מקורה במדיניות מכוונת של הפד:
    כללית – כחלק מה-exit ממדיניות הפד אחרי 2008 וחזרה לשיעורי ריבית "נורמליים"
    פרטית – לקרר מעט את שוק המניות הנוכחי

    Liked by 1 person

להשאיר תגובה

הזינו את פרטיכם בטופס, או לחצו על אחד מהאייקונים כדי להשתמש בחשבון קיים:

הלוגו של WordPress.com

אתה מגיב באמצעות חשבון WordPress.com שלך. לצאת מהמערכת /  לשנות )

תמונת גוגל

אתה מגיב באמצעות חשבון Google שלך. לצאת מהמערכת /  לשנות )

תמונת Twitter

אתה מגיב באמצעות חשבון Twitter שלך. לצאת מהמערכת /  לשנות )

תמונת Facebook

אתה מגיב באמצעות חשבון Facebook שלך. לצאת מהמערכת /  לשנות )

מתחבר ל-%s