העם עם סיני?

התגובות לפוסט הקודם הפכו לדיון נלהב, לעתים יתר על המידה, בשאלה האם ניתן ללמוד מסוריה על מצרים. האם כפי ששרר שקט ארוך בחזית הגולן ללא הסכם שלום, ניתן היה להשיג שקט דומה בחזית המצרית, גם כאשר ישראל מחזיקה בחצי האי סיני ואפילו שואבת ממנו נפט. אם כך אולי החלטתו של מנחם בגין לסגת מסיני תמורת שלום עם מצרים הייתה החלטה אומללה וצדקו בכלל מתנגדי הנסיגה.

כמה הערות באוזני מי שחושב כך:

ראשית, הנחת היסוד שגויה. לא היה שקט רב שנים בחזית הסורית. צה"ל היה בלבנון וספג בה קורבנות רבים מאוד, והיה ברור לכל אורך התקופה שזהו המחיר שסוריה, שנתנה חסות לחיזבאללה, גובה מצה"ל על כיבוש הגולן, גם אם היא עושה זאת בזירה אחרת. רבים חששו שהנסיגה מלבנון תחייב את סוריה לגבות מצה"ל קורבנות בדרכים אחרות ותוביל למלחמה בהיקף מלא ולכן אפילו שמאלנים כמו יוסי שריד התנגדו לה בזמנו.  בצורה בוטה אפשר אפילו לתאר את השהות של צה"ל בלבנון, על אבידותיו המיותרות, כסוג של הקרבת קורבנות אדם לאסד על מנת לשכך את זעמו על כיבוש הגולן.

שנית, סיני אינו כמו הגולן גם מבחינת האוכלוסיה הערבית שנותרה בו. חצי מיליון בדואים בסיני לא היו מהווים את התוספת הכי סימפטית לאוכלוסיית ישראל. יעידו הדברים הרעים שעשו הבדואים שם למסתננים האריתראים שעברו דרכם ושיתוף הפעולה שלהם עם דאעש בשנים האחרונות. עדיף בלי כאב הראש הזה.

שלישית, לא רק הערבים עצמם הם חלק מהמשחק, גם העולם המערבי ובו ארצות הברית. הוא לא היה סולח לנו על הפניית כתף קרה לסאדאת שעשה כזו מחווה דרמטית והגיע לירושלים. ארצות הברית הייתה להוטה לצרף את מצרים לציר שתחת חסותה, והתנהגות של ישראל שהייתה סותרת אינטרס קריטי זה לא הייתה מתקבלת בעין יפה, בלשון המעטה.

חשוב אפילו הרבה יותר – גם אנחנו עצמנו חלק מהמשחק. כמו בסימולציית טיסה אנו רגילים לחשוב על המציאות המזרח התיכונית כמשחק שבו יש להסתכל רק על אחרים ולא על עצמנו. אבל האמת היא שאנחנו – אנו עצמנו, ולצדנו עמיתינו למשפחה, ללימודים, למילואים, לעבודה ולעם, הם הרכיב העיקרי בזירה. הציבור הישראלי, לבטח שכבות האליטה שבו, לא היה מסוגל להסכין עם סיטואציה שבה ממשלתו הייתה דוחה הצעה לשלום על בסיס נסיגה לגבול בינלאומי מוכר שבאה מהמדינה הערבית הגדולה ביותר ומלווה במחוות הדרמטיות שלהן היה סאדאת מוכן. ממשלה שהייתה מקבלת החלטה כזו הייתה פוגעת באופן קיצוני באחדות העם ובנכונותו להתייצב יחד במלחמה.

96 תגובות על ״העם עם סיני?״

  1. תמריץ , יש בזה משהו , בחלק מן הדברים , בחלק אחר , לא ממש , אבל , צריך לזכור את הפקטור הבאמת חשוב :

    שהחזרת סיני , לא היוותה בעיקרון נטל אסטרטגי . שהרי , הצירים מתקצרים מאוד , וגיוס מילואים מהיר , הוא מאוד קריטי ( בטח ובטח אז ) . כלומר , במקום שחיילי מילואים וציוד , ינועו בצירים ארוכים במדבר , אזי , המצרים , באזור מפורז , יצטרכו לשנע כוחות במדבר צין , ולהיות חשופים , באינטרוול זמן מתאים , למהלומות של חיל אויר , וזה כמובן גם משפר ההתראות המודיעיניות .

    כך , שזה בעצם , שיפר המוכנות של צה"ל למלחמה אם הייתה פורצת . ברור , שלא דין סיני , כדין יהודה ושומרון והגולן וכדומה . אבל , מה שרציתי להמחיש בפוסט הקודם :

    זה שמה שקובע בסוף , זה לא כוונות האוייב , גם לא ההצהרות , אלא , הדינמיקה ( עד כמה שאתה צופה אותה , מכווין אותה , שולט בה כפי שהמוחש עם מוחמד מורסי ) . נמחיש זאת על קרקע דידאקטית נוחה :

    יש מספיק ישראלים , בימין על סוגיו , ששונאים מוות פלסטינאים . בשקט , אם היו יכולים היו עושים טרנספר . אז האם אפשר לטעון , שישראל או ישראלים רוצים לבצע טרנספר ? לא ממש כמובן !! אף ישראלי בר דעת , לא חושב , שאפשר לעשות דבר כזה ( טרנספר מאורגן , המוני, לא פליטים שבורחים במהלך מלחמה ) . אבל , האם רוצים ? ודאי , יש כאלו !! האם היו עושים אם הייתה אפשרות ?? יש סיכוי !! אבל , האם בפועל זה סביר ? נניח :

    סמורטיץ כמאפיין מובהק של ימין די קיצוני . עולה לראשות הממשלה . יעשה טרנספר כמתואר ? ברור שזוהי הבלות רוח !! כלומר , הוא יהא מתועל על ידי דינמיקה וכורח , ולא רצון או שאיפה כללית ערטילאית .

    להתראות

    Liked by 2 אנשים

  2. הערות על ההערות
    בזמן הסכם השלום אני הייתי בעדו. אחד הדברים שגרמו לי לשנות את דעתי היה ראיון ברדיו עם אחד ממנהיגי הערבים (אני לא זוכר אם זה ממהיגי האנטיפדה הראשונה או חיזבלה) ושאלו אותו מה אתם נלחמים בישראל איזה סיכוי יש לכם מול ישראל החזקה? ותשובתו היתה: סדאת הראה לנו שאפשר לגרש את ישראל. אומנם הוא עשה זאת בדרכים אחרות אבל הראה שזה אפשרי. כלומר הבוץ הלבנוני הוא לא המחיר על כיבוש הגולן הוא המחיר של הסכם השלום עם מצרים. (יש להוסיף שגם מבחינת המוטיבציה של אסד – זה שמצרים קיבלה חזרה את החלק שכבשה והוא נשאר בלי החלק שנכבש ממנו לא הוסיף לאגו שלו. לעשות הסכם שלום הוא לא רצה כי הוא לא רצה לסיים כמו סדאת – זה רק דירבן אותו יותר לפעול דרך חזבלה)
    הערה השניה שלך מוסכמת ועם זאת אם היתה לנו את סיני היה אפשר לבנות שם עיר מרוחקת מישראל ולתת שם דירות חינם לתושבי עזה שירצו לעבור לשם. סביר מאוד שלא היה לנו את עזה כמות שהיא היום צמוד לישראל – רווח עצום.
    הערה שלישית: ג'ימי קרטר אכן לא היה סולח ממש לא ברור לי אם רייגן היה ממשיך בדרכו. באופן כללי הנטיה היא ללחוץ על מי שלחיץ זו אחת הסיבות שלוחצים על ישראל יותר מאשר על הפלסטינים. אם מראש היה "קיר ברזל" בנושא הזה האמריקאים והאירופאים היו פחות נכנסים ללחוץ על ישראל ופחות 'כועסים' על ישראל משך השנים.
    "ארצות הברית הייתה להוטה לצרף את מצרים לציר שתחת חסותה" אצל ג'ימי קרטר נראה לי יותר שהמניע שלו היה הסכם השלום עצמו. בכל אופן בריה'מ ירדה מלהיות כח עולמי תוך זמן קצר כך שבכל מקרה זה לא היה משנה כל כך. זו אומנם חכמה שלאחר מעשה אבל זה מה שקרה.
    ההערה הרביעית היא הכי חשובה. אין ספק שהכישלון הגדול ביותר של בגין (וזה בלי קשר לשאלה אם החזרת סיני נכונה או לא) הוא השארת מוקדי הכח במדינה בעיקר של התקשורת ושל מערכת המשפט בידי אליטות השמאל. כשהכוחות האלה בידי השמאל אכן סביר מאוד שהיו מושכים לקרע בעם. עד היום הימין לא השתחרר ממורשת בגין הזאת. אם בגין היה דואג לתקשורת חופשית ולמערכת משפט מאוזנת הרעש של האליטה השמאלנית היה בערך כמו הרעש של איתמר בן גביר – היה נשמע אבל היה רחוק מאוד מהיכולת למשוך לכיוון קרע בעם. כלומר בעיני מי שנגד הנסיגה אתה מתרץ כישלון של בגין בכישלון עוד יותר גדול שלו.

    Liked by 1 person

  3. אל רום, אכן – מלחמת יום כיפור הוכיחה שקירבה בין כוחותינו לכוחות האויב היא אסון. בעצם הניצחון הגדול בששת הימים הותיר את הסיטואציה האיומה שהובילה את ישראל למכה המקדימה באותה מלחמה – הצבא המצרי וצה"ל סמוכים זה לזה ללא שטח מפורז.

    אהבתי

  4. מלכתחילה תמריץ היו כאלה כמו משה דיין שטענו שישראל לא צריכה לשבת על התעלה אלא בפנים במיתלה.

    משה,
    מי שחיזק את מערכת המשפט היה הליכוד הליברלי. בזמן מפא"י הכוח שלה לא התקרב (לא היו חוקי יסוד וכדומה). באשר לתקשורת, נדמה לי שזו מריבה אישית בין נתניהו לידיעות שעושה את כל הרעש. בזמן ראשי ממשלה אחרים כגין שמיר ושרון הכל היה שקט יותר.

    Liked by 1 person

  5. תמריץ,
    בדבריך יש קביעות כביכול אמפיריות שהופכות מצבים נתונים לחוקיות היסטורית. קירבה בין צבאות היא גורם למלחמה? אם כך מדוע לא פרצו מלחמות במזרח אירופה ובקוריאה? הפעולות של הערבים הן תמיד תגובות למעשים שלנו? אין להם אידיאולוגיה, רצונות ואינטרסים?
    מאז 67 שולטת במערכת הביטחון האמונה (שתמיד מתבדה לבסוף) שמחוות וויתורים מובילים לשלום. האמונה ההפוכה ("טוב שארם א שייך ללא שלום על שלום ללא שארם א שייך") של קיר ברזל עם אפס ויתורים לא נבחנה מאז אבל יכולה לנפק טיעונים לא פחות טובים לשאלה מה היה אילו.

    אהבתי

  6. לא כתבתי שקרבה בין צבאות היא גורם מלחמה. היא אפילו לא בהכרח מאפשרת ניצחון. אבל נתנה לצבא המצרי יכולת לגבות מחיר כבד מדי מצה"ל שהיה קשה לו לגבות אחרת בנסיבות שבהן העליונות האווירית היא ישראלית.

    אני האחרון לטעון שהערבים נטולי רצונות משל עצמם. מה בדבריי אומר את זה?

    אהבתי

  7. לאסטרטגיה של קיר ברזל גם מול מה שנראה כמו רצון טוב ערבי אין תמיכה בציבור הישראלי והיא סותרת את הערכים של חלק נכבד מהעם. זה פשוט לא ריאלי.

    אהבתי

  8. תמריץ,
    "מה בדבריי אומר את זה?" – "היה ברור לכל אורך התקופה שזהו המחיר שסוריה, שנתנה חסות לחיזבאללה, גובה מצה"ל על כיבוש הגולן"
    מדבריך ניתן להסיק שהרצון הסורי לשלוט בלבנון ולפגוע בישראל הוא תוצאה של כיבוש הגולן. נסה בבקשה להסביר את השיר הבא לאור דבריך:
    פגז אחרון התפוצץ ושתק,
    עטפה הדממה את העמק.
    ילדה בגדות יצאה ממקלט,
    ואין בתים עוד במשק.
    אמא, היה לנו בית ירוק
    עם אבא ובובה ושסק.
    הבית איננו, ואבא רחוק,
    אימי את בוכה או צוחקת.

    אהבתי

  9. מי יחלוק על כך שהערבים היו מתים לראות את כולנו מתים. השאלה היא האם במצב הנתון שבו נאלצו בחישוק שיניים להכיר בכוחה של ישראל, ניתן היה לחלץ מהם שלום תמורת נסיגה בגולן.

    הקשר בין לבנון לגולן הנחה מה שחשבו הרבה דמויות במערכת הפוליטית והצבאית ולכן התנגדו לנסיגה. ההנחה הייתה שכל עוד לסוריה אין אינטרס בשקט, לא יהיה שקט גם אם ישראל תצא מלבנון. בעצם על ישראל היה, לפי ההיגיון הזה, להקריב קורבנות אדם לאסד בשהות חסרת תועלת בלבנון על מנת שיחוש רגוע ומסופק על כך שהכיבוש בגולן לא עובר לישראלים ללא מחיר ולא יחוש צורך לפתוח חזית נוספת.

    אהבתי

  10. תמריץ,
    שוב אתה חוזר על ההנחות שדנו בהן והפעם לגבי חיזבאללה (והיכן אירן ומשמרות המהפיכה). להזכירך הגנרליאדה הישראלית שכשלה בלבנון (רצועת הביטחון בלבנון לא הביאה שום תועלת בטחונית אבל הסיבה לכך היתה הטפשות של הגנרלים הישראלים ולא חוסר החשיבות הצבאית של השטח) ואחר כך הבטיחה שמסירת הגולן תפריד את סוריה מהמחנה שלה ותהפוך אותה לחברה מסורה בברית נאט"ו שתאכיל בחומוס את המוני התיירים הישראלים שיגיעו לדמשק אחרי שיימאסו במסעדות הדגים של עזה.

    אהבתי

  11. באופן כללי, אני תומכת בהסכם בגין – סאדאת.
    הנימוק העיקרי לתמיכתי דווקא *אינו* מניעת מלחמה עם מצרים.
    (1. ניתן להתייחס לכל מה שחטפנו מרצועת עזה כמלחמת פרוקסי של המצרים בנו, שאפשרו את "הברחת" כל מאגרי הנשק לרצועה + 2. מצרים נלחמת נגדנו במוסדות בינ'ל. לדוגמא באו'מ, בדרישתה שישראל תפורק מהנשק הגרעיני שלה + 3. כנראה התפרקות בריה'מ הייתה במילא עוצרת את המצרים מלפתוח במלחמה עם ישראל. כנ'ל העובדה שהזמן פועל לרעת מצרים, והיא הולכת ונחלשת בהתמדה + 4. איני משוכנעת שאם בעתיד מצרים תתחזק ו/או תשיג לעצמה תומכים רבי כוח – לא צפויה לנו בעתיד מלחמה נוספת עם מצריים).

    הנימוק העיקרי לתמיכתי הוא שמצרים שברה, בעצם חתימתה על ההסכם, את המונוליטיות של גוש הערבי המאוחד נגדנו בשלשת הלאוים של ועידת חרטום.
    לולא התקדים המצרי – לא רק שירדן לא הייתה מעזה לחתום עמנו על הסכם שלום (כשלעצמו – לא כל כך נורא בעיני), אלא שבימנו גם סעודיה והמפרציות לא היו מעזות לחשוף ברבים סממני התקרבות לישראל ונכונות לשתף אתה פעולה. ניתן אפילו לפנטז שאם בעתיד יוחלף שלטון האייתולות באיראן – השלטון החדש יחדש את קשריו עם ישראל. הסיכויים שהדבר יקרה היו נמוכים משמעותית לולא מצרים.

    למרות שבאופן כללי אני תומכת בהסכם, יש לו בעיני לפחות שלושה חסרונות כבדי משקל.
    להערכתי *אולי* היה ניתן לצמצם את כולם את לפחות את חלקם. כלומר, שצוות המו'מ בצד הישראלי (בעיקר בגין ודיין) לא השכילו למקסם את האינטרסים הישראלים. (לא נעים לי להתבטא בשפה בוטה יותר).
    (בסדר חשיבות עולה)

    1. ההסכם יצר תקדים לדורות, של החזרת כל מטר אדמה עד "גרגר החול האחרון". לו ישראל הייתה מתעקשת להותיר בידה, ולו רק כמה מטרים מרובעים סימליים בטאבה, יתכן שאסד לא היה מתעקש כל כך לתבוע את זכותו לשכשך רגליו בכינרת.
    2. ההסכם היה ונותר הסכם בין מנהיגים ולא הסכם בין העמים. אחת הראיות הרבות לכך – ההמונים המצריים שהתנפלו על השגרירות הישראלית בקהיר, ואיימו לעשות לינץ בישראלים שניסו להתבצר בה. ההסכם לא כלל שום דרישה להפסקת ההסתה הארסית נגד ישראל ו/או נגד יהודים.. כולל, לדוגמא, הפסקת המכירה החופשית של ספרות אנטישמית ארסית כמו הפרוטוקולים של זקני ציון ומיין קאמפ.
    (אגב, אותו סוג בדיוק של קוצר הראות של צוות המו'מ הישראלי בהסכם עם מצרים – התבטא אח'כ גם בהסכם עם ירדן ובהסכמי אוסלו).

    3. ההסכם דחף עמוק לגרוננו את המוני העזתיים – כך שכיום איננו יכולים לבלוע אותם ואיננו מסוגלים להקיא אותם ולהפסיק להיות אחראיים לשלומם. נדמה לי שכיום רוב הישראלים אינם מודעים לכך שלפני מלחמת ששת הימים רצועת עזה הייתה חלק ממצרים. בהתאם למדיניות הערבית להנציח את בעיית פליטי 48 – המצרים סרבו לתת להם אזרחות מצרית, אך מחנות הפליטים של רצועת עזה היו בשטחי מצרים ובאחריותה. החמדנות המטומטמת של בגין להותיר בידנו, לאחר פינוי כל חצי האי סיני, לפחות את שטח רצועת עזה – אפשרה לסאדאת (שהתגלה כחכם בעשרות מונים מכל הצוות הישראלי גם יחד) להתפטר מהפצצה המתקתקת הזו. כלומר בעיני בגין ושות' הם האחראיים לכך שכיום אנו נאלצים להתמודד עם שני מליון עזתיים עוינים וחמושים, כשחלק ניכר מהעולם תובע מאיתנו לדאוג לכל צרכיהם ולפתוח את שערי הכלא הענק בו הם נמצאים.

    הערה: כנראה שג'ימי קארטר לא היה בן הברית האידיאלי של ישראל במו'מ עם מצריים, והסיכוי להשיג בתקופתו שיפור משמעותי, לגבי שלוש הנקודות הנ'ל, לא היה מאוד גדול.
    אבל במקרה זה ישראל הייתה יכולה לנקוט בהמוני טקטיקות מריחת זמן, בתקווה שיורשו של קארטר יהיה פחות פרו ערבי ממנו ויותר פרו ישראלי.
    לדוגמא, להתעקש על כך שישראל הדמוקרטית לא יכולה לחתום על הסכם היסטורי בסדר גודל שכזה לפני אישורו במשאל עם. ההכנות למשאל, הדיונים על ניסוח השאלות וכו' וכו' – היו כנראה מצליחים להביא אותנו עד לזמן כהונתו של ר

    Liked by 1 person

  12. קמיליה, הערה לגבי 1, אבל זה הרי המזל שלנו שאסד רצה לשכשך רגליים בכנרת. הסרבנות הערבית מאפשרת לישראל למשוך זמן ועכשיו נראה שהחזרת הגולן כבר לא ריאלית. וזה דומה למה שטענתי שאין לנו אינטרס גדול בפירוק אונר"א ובכלל בפירוק מגדל הפנטזיות הפלסטיני. סרבנותם פוטרת אותנו מלחץ פנימי ובינלאומי לויתורים. האם שווה לוותר למצרים על הכול כדי למנוע שלום עם אסד? לפעמים ההגיון האמיתי של העולם מתנהל בהפוך על הפוך.
    הערה לגבי 3 – קראתי לא מזמן את כתבי בן גוריון. הוא פשוט הזיל ריר על רצועת עזה ופטר איכשהו פובלציסט שפנה בתחינה אחרי מבצע קדש שנמצא דרך להתפטר ממנה ומאוכלוסייתה. אז בן גוריון היה שותף לבגין בערגה לרצועה. עוד אחרי מלחמת השחרור בן גוריון הסכים לקלוט 300 אלף פלסטינים עזתים בתמורה לרצועה וכמובן גם בפעם זו ניצלנו בזכות הסרבנות הערבית.

    אהבתי

  13. חייל זקן אני מסכים לדעה שלגנרלים נאורים מהמאה ה-21 קשה להבין עמים שחיים בימי הביניים. תמונת המראה היא שאת ארה"ב (לפחות טרום טראמפ), אירופה והאליטה הישראלית הגנרלים דווקא מיטיבים להבין.

    אהבתי

  14. קמיליה
    סעודיה והמפרציות נמצאות בסכנה קיומית מידי אירן ולכן הם מראות סממנים של התקרבות לישראל. קשה לי להאמין שמונטליות של הגוש הערבי היה משחק אצלם תפקיד מול הסכנה הקיומית שלהם. במיוחד שהמונולטיות הערבית הזאת רחוקה מלהיות חקוקה בסלע הרי אירן עצמה לפני עידן חומייני היה לה קשרים טובים עם ישראל.

    אהבתי

  15. תמריץ,
    גנרלים אמורים לעסוק ולהבין בתחומם המקצועי כמו רופאים ומהנדסים. למרבה הצער הגנרל הישראלי הוא הדיוט גמור בתחום עיסוקו והקשר בינו לבין ענייני ביטחון הוא כמו הקשר בין הומיאופת ורפואה. אני כמובן גם חולק על הערכתך לגבי הבנתם את האליטות המערביות אבל אסכים עם הטענה שהם תופסים את עצמם כבשר מבשרן של אותן אליטות.

    אהבתי

  16. קמיליה,
    גל האלימות האיסלמי בדור האחרון הוא תוצר של המדרסות שמומנו על ידי סעודיה. אין, ולא תהיה אי פעם ברית בין ישראל לסעודיה שלנצח תהיה אויבת מרה לישראל. טוב תעשה ישראל אם תרחיק את עצמה מכל קשר אתה ושאר המפרציות. בעיקר לא תסייע להם במלחמת תימן הנוכחית.

    Liked by 1 person

  17. אין שלום עם מצריים, יש הפסקת אש. מצרים נתנה חתיכת ניר וקיבלה חזרה את סיני, אינטרסים הכלכלים לא הצליחו לשנות את אופי היחסים לא ביננו לבינם ולא ביננו לבין הירדנים הגישה כלפנו דומה לזה של סוריה. לו התנאים היו מתאימים הם לא היו מהססים להלחם בישראל אבל נהיה ברור שהם לא יכולים לנצח את ישראל ניצחון מוחץ בעידן האטום וישראל לא תקבל שאילת ובאר שבע יכבשו אז מה שנשאר זה המצב הנוכחי.
    ככל הנראה הם מצטיידים ומכינים עצמם לאופציה של מלחמה בישראל ודי בגלוי. יש ברוטר דיון ארוך ומפורט של הנושא יש להניח שכולכם עקבתם אחריו. לו התנאים היו נוחים, לו אירן ו או עירק היו מתחזקות ומהוות איום אמיתי על ישראל מצריים מיד היתה מצטרפת לחגיגה.
    אף אחת מהשכנות שלנו לא תקבל אותנו ותהיה ביחסי שלום אתנו, לעולם לא, אנחנו תמיד נהיה חריגים. השנאה של אירן כלפינו שהיא אמיתית ולא הגיונית, הירי של טילים עלינו מצד עירק בזמנו כל אלו הם שנאה אמיתית של חברה שונה ממערבית. אנחנו יבלת עבורם.
    וכזה המצב לגבי הפלסטינים כולל הערבים הישראלים

    Liked by 1 person

  18. תמריץ , רק שים לב , זה לא רק סמיכות , אלא : התנועה , הצירים הארוכים ובמדבר . גיום מילואים מהיר , הוא חשוב מאוד ( רק לאחרונה קצת פחתה החשיבות ) . אחרי הסכם השלום , התהפכו היוצרות , והמצרים , בשטח מפורז כמובן , הם אלו שיצטרכו לנוע בצירים ארוכים ובשטח מדברי , בשביל לפתוח במלחמה או להתכונן למלחמה וכדומה ….. זה כמובן גם משפיע מודיעינית .

    להתראות

    Liked by 1 person

  19. תמריץ , רק שים לב , זה לא רק סמיכות , אלא : התנועה , הצירים הארוכים ובמדבר . גיום מילואים מהיר , הוא חשוב מאוד ( רק לאחרונה קצת פחתה החשיבות ) . אחרי הסכם השלום , התהפכו היוצרות , והמצרים כרגע עם 3 דיויזיות בסיני, 6 שעות מבאר שבע.

    אהבתי

  20. לתמריץ,

    א. כתבת: "הערה לגבי 1, אבל זה הרי המזל שלנו שאסד רצה לשכשך רגליים בכנרת. הסרבנות הערבית מאפשרת לישראל למשוך זמן ועכשיו נראה שהחזרת הגולן כבר לא ריאלית. … האם שווה לוותר למצרים על הכול כדי למנוע שלום עם אסד? לפעמים ההגיון האמיתי של העולם מתנהל בהפוך על הפוך."
    _______________________
    אמנם כיום כולנו שמחים וצוהלים שאסד התעקש על זכותו לשכשך בכנרת, ולא להסתפק בגרגיר פחות מכפי שקיבל סאדאת – אבל קשה לי עקרונית להתלהב מהסכמים היוצרים תקדימים בעייתים, ומצמצמים את מרחב האפשרויות העתידיות שלנו.
    ישראל עצמה הייתה אמורה להתעקש שסוריה לא תגיע עד לכינרת – גם בלי להעזר בסרבנות הסורית הנתמכת בתקדימי הסכם סאדאת בגין.
    הסכמים כובלים אינם אמורים להיות התחליף הרצוי למנהיגים לא מטומטמים.

    דמיין תסריט עתידי אפשרי: השליט הפלסטיני של ירדן (זה שהדיח את המלך הירדני מכסאו) מוכן להיכנס למו'מ עם ישראל על חלוקת שטחי יו'ש ואזרחיה (חלוקת שלל הרשות הפלסטינית הכושלת ומפוררת לחלוטין). תיאורטית, הייתה יכולה להיות קיימת האפשרות שירדן תיקח את האזור המזרחי של יו'ש, שרוב אוכלוסייתו ערבית מוסלמית, וישראל תקח את האזור המערבי של יו'ש שרוב אוכלוסייתו יהודית (כשמתקיים מו'מ ביננו לירדן על המיקום המדויק של קו הגבול, הפיצויים לערבים וליהודים שימצאו את עצמם בצידו הלא נכון של הקו, וכדומה). אבל בגלל תקדים ההסכם בין בגין וסאדאת – שליט ירדן החדש יתעקש על "הכל או כלום" – או שהוא נסוג לגמרי מרעיון החלוקה או שהוא מקבל כל סמ'ר עד גבולות 67. מכאן לתפיסתי התקדים שיצר בגין עלול לפעול גם לרעתנו. לא רק בעדנו.

    ב. כתבת: "הערה לגבי 3 – קראתי לא מזמן את כתבי בן גוריון. הוא פשוט הזיל ריר על רצועת עזה ופטר איכשהו פובלציסט שפנה בתחינה אחרי מבצע קדש שנמצא דרך להתפטר ממנה ומאוכלוסייתה. אז בן גוריון היה שותף לבגין בערגה לרצועה. עוד אחרי מלחמת השחרור בן גוריון הסכים לקלוט 300 אלף פלסטינים עזתים בתמורה לרצועה וכמובן גם בפעם זו ניצלנו בזכות הסרבנות הערבית."
    __________________
    לתפיסתי בן גוריון אחראי להרבה החלטות קרדינליות שהשפיעו על כל עתידה של מדינת ישראל לדורות, וגם להרבה החלטות מטומטמות שהזיקו קשות לעם יהודי ולהתנהלות ישראל עד ימינו אלו.
    ה"תירוץ" שגם בן גוריון חשב ככה – לא יזכה את בגין במשפט ההיסטוריה לגבי נושא עזה. הוא יחשב, לכל היותר, כנסיבות מקלות וכטיעון לקולת העונש.

    ####################

    :משה כתב: "סעודיה והמפרציות נמצאות בסכנה קיומית מידי אירן ולכן הם מראות סממנים של התקרבות לישראל. קשה לי להאמין שמונטליות של הגוש הערבי היה משחק אצלם תפקיד מול הסכנה הקיומית שלהם. במיוחד שהמונולטיות הערבית הזאת רחוקה מלהיות חקוקה בסלע הרי אירן עצמה לפני עידן חומייני היה לה קשרים טובים עם ישראל."
    ______________________________
    חייל זקן הוסיף : "גל האלימות האיסלמי בדור האחרון הוא תוצר של המדרסות שמומנו על ידי סעודיה. אין, ולא תהיה אי פעם ברית בין ישראל לסעודיה שלנצח תהיה אויבת מרה לישראל. טוב תעשה ישראל אם תרחיק את עצמה מכל קשר אתה ושאר המפרציות. בעיקר לא תסייע להם במלחמת תימן הנוכחית."
    ______________________________

    בדומה ל"משתמש האנונימי" בתגובתו ב 11.53, גם אני איני מאמינה בקיום אופציה, ולו קלושה ביותר, לשלום אמת נצחי ביננו לבין הערבים ו/או המוסלמים. רק בבריתות אינטרסים מוגבלות, לטווח קצר, בידיעה מראש שיופרו מס' ימים לאחר שהמציאות תשתנה. יותר מכך, ברור לי מראש שגם בתקופה בה נשמרת לכאורה ברית האינטרסים הזמנית – הצד הערבי מוסלמי יעסוק בהסתה נגדנו, ובחפירת מנהרות חשאיות במטרה להזיק לנו כשתזדמן לו שעת כושר.

    אבל גם אינני מתעלמת מהעצה המיוחסת לנפוליון "כאשר אויבייך עסוקים בלתלות את עצמם – אל תפריע להם". אני הייתי מוסיפה "נסה לעזור להם ללבות את המריבות הפנימיות בינהם, ולהעמיק את המחלוקות ואי ההסכמות".
    וזו להערכתי תרומתו הגדולה של הסכם בגין סאדאת. הוא פורר את החזית האחידה שניצבה מולנו.

    נדמה לי שרבים כבר שכחו באיזו מידה החרם הכלכלי הערבי על ישראל, ועל החברות הסוחרות עם ישראל – פגע בנו.
    לדוג', אף חברה יפנית לא העזה לייצא אלינו את תוצרתה. אפילו מדינות אפריקה, בהן ישראל הענייה השקיעה רבות בשנות החמישים והשישים, הפנו לנו את גבן, כאיש אחד, בשל הלחץ המאוחד של כל מדינות ערב.
    נראה שהדבר היחיד לגביו מדינות ערב היו מסוגלות להגיע להסכמה מונוליטית הייתה שנאת ישראל וחשיבות החרמתה.

    לפיכך, פרישת מצרים וירדן מגוש החרם על ישראל (ובשוליים גם של בחריין וסעודיה) – יצרה סדקים עמוקים (ומאוד מבורכים) באחדות המחנה שלהם ובמידת התלהבותו.

    ####################

    תזכורת אנקדוטלית קטנה לגבי החרם הערבי – שתעזור גם לפתור את חידת הטריוויה איך נולדה חברת סונול.
    מאתר ארכיון המדינה. לא ארוך.

    http://israelidocuments.blogspot.co.il/2015/06/blog-post.html

    אהבתי

  21. ועוד קישור לחומר קריאה בעברית:

    מאמר מ 2013 (כלומר – לא מהעבר המאוד רחוק) על תחיית החרם הערבי והשפעתו באוסטרליה.

    אם לא ברור: אני מעדיפה להכיר תודה לאיראנים, על התקרבותן (הזמנית) של סעודיה והמפרציות אלינו, מאשר להסתכן במצב בו סעודיה והמפרציות ישתפו פעולה עם האיראנים בתקיפת ישראל. כל סדק בקואליציה של אויבי יתקבל בשמחה ובברכה.

    http://israel-trade.net/asiapacific/2013/06/28/תחיית-החרם-הערבי-והשפעתו-באוסטרליה/

    אהבתי

  22. ערוץ 2 הביא לאחרונה דחקה אנטישמית שהתפרסמה בערוץ הציבורי ההולנדי (רשות השידור שלהם) בעקבות הירי בעזה. זה הזמן להזכיר שההולנדים חיסלו את היהודים (כולל אנה פרנק) שלהם ביתר יעילות מהאנטישמים הידועים בפולין. להבדיל מהפולנים שלחמו באומץ בנאצים, תרמו ההולנדים מתנדבים רבים לשתי הדיביזיות הסקנדינביות (ויקינג ונורדלנד) של הוואפן אס אס. זרם המתנדבים ההולנדים לאס אס היה כה גדול שהוא הספיק גם למלא את השורות של שתי דיביזיות אס אס נוספות על טהרת ההולנדים. הדיביזיות ההולנדיות הועסקו בעיקר בדיכוי האוכלוסיה האזרחית במזרח אירופה. סה"כ השתתפו באופן ישיר במאמץ הנאצי כ3 רבבות הולנדים שהתקבלו בארצם בהערצה אחר המלחמה. אלו עובדות שלא תראו בספרי ההיסטוריה בהולנד.

    Liked by 1 person

  23. לחייל זקן,

    הייתה בעברי תקופה בה ניסיתי לדרג את כל מדינות אירופה לפי מידת התרומה שלהן לרציחת שישה מיליון יהודים ושדידת רכושם וגירוש עוד כמה מיליונים מאירופה.
    בשלב מסוים הגעתי למסקנה שניסיון הדרוג שלי הוא חסר ערך, כיון שהאמת חמורה בהרבה.

    הרבה לפני שהוקם האיחוד האירופי, כל מדינות אירופה נרתמו לפרויקט על משותף, בהנהלה גרמנית, של טיהור אירופה מיהודיה. כולל המדינות שנתפסו כנייטרליות כמו שוויץ ושבדיה, וכולל המדינה שהייתה לכאורה בצד השני של המתרס – בריטניה. וכולל מדינות ביבשות אחרות שנוסדו ע'י אירופים כמו קנדה, ארה'ב ואוסטרליה.
    הייתה בין האירופים חלוקת עבודה: חלקן עסקו במלאכת הציד וההשמדה ישירות, חלקן במתן עזרה תעשייתית, בנקאית ומשלוח מתנדבים לקואליציה שהקימה ההנהלה הגרמנית, וחלקן בחסימת דרכם של היהודים שניסו לברוח מהמלכודת (ו"החזרת" אלו שהצליחו לברוח לידי רוצחיהם העתידיים).

    כשסיפרתי לאנשים על מסקנתי זו (שהשמדת היהודים הייתה פרויקט כלל אירופי בהנהלה גרמנית) – נתקלתי בתגובות מזועזעות ונטייה לפסול זאת על הסף. כנראה בכדי לא להאלץ להתמודד עם משמעויות מסקנה זאת.
    למרות התגובות – לא שיניתי בכהוא זה את דעתי. למרות שנוח לי יותר לאמר זאת בעילום שם / תחת שם בדוי.

    אגב, בעבר עלה רעיון בוסרי של צרוף ישראל לאיחוד האירופי. חשבתי שאם אתעלם לגמרי מההשלכות הכלכליות החיוביות והשליליות של המהלך – הנימוק העיקרי מבחינתי להצטרף לאיחוד האירופי יהיה אמור להיות הנסיון לפגוע באיחוד האירופי מבפנים. שישראל תהווה גייס חמישי אמיתי (כנקמה על האשמת השווא של יהודי אירופה, שהיו נאמנים בצורה פתטית למדינותיהם, בהיותם גייס חמישי בוגדני).

    אגב 2 – זה מתקשר גם לרעיון הפגיעה בקואליציות ערביות / מוסלמיות באמצעות חתימת הסכמי שלום או שת'פ עם חלקן. אני מוכנה לשלם מחירים כבדים רק בכדי שלא יצליחו להתאחד נגדנו.

    אהבתי

  24. קמיליה,
    היו מדינות אירופיות שלא השתתפו בהשמדה אלא פעלו נגדה ואלו דנמרק ובמידה מסויימת גם בולגריה. בין המדינות הכבושות היו 2 שלחמו בעוז (ובמחיר נורא) בנאצים לאחר הכיבוש ואלו פולין וסרביה. השאר מתאימות לתאור שלך אבל כשלמדתי לראשונה (לפני שנים רבות) על הרכב הוואפן אס אס שהיתה יחידת מתנדבים הופתעתי מהכמות העצומה של הלא גרמנים באותה יחידה. מתוך 38 דיביזיות 12 בלבד התבססו על מתנדבים גרמנים ושאר ה26 על מתנדבים מכל רחבי אירופה. זה לא תאם את מה שלימדו אותי בשיעורי ההיסטוריה על הנהירה האירופית לספרד להילחם בפרנקו ובשותפיו הפאשיסטים. הנה רשימת העמים שהצליחו להעמיד לפחות דיביזיה אחת אתנית לשרות האידיאולוגיה הנאצית:
    הונגריה, הולנד, צרפת, איטליה, בילורוסיה, ולוניה (בלגיה), פלנדריה (בלגיה), בוסניה (בסיוע אל חוסייני), קרואטיה, אלבניה, אסטוניה, לטביה ואוקראינה.

    Liked by 2 אנשים

  25. מספר הערות לסדר:
    (1) "שלום אמת נצחי" זה כמו "אהבת אמת נצחית".

    (2) חייל זקן מצטט מהשיר על ה-"ילדה בגדות יצאה ממקלט" כדי להוכיח שלסוריה היה תמיד רצון לפגוע בישראל, גם לפני כיבוש אדמה סורית. הטיעון נכון אבל השיר לא רלוונטי. בשנות החמישים ישובי אצבע הגליל לא הופגזו. למעשה, מרבית ההפגזות בשנות השישים היו בתגובה לפרובוקציות ישראליות (שליטה על האזורים המפורזים) או בתגובה לירי ישראלי בתקופת "המלחמה על המים".

    (3) "אפשר לבנות בסיני עיר מרוחקת מישראל ולתת שם דירות חינם לתושבי עזה שירצו לעבור לשם" – ואם הם לא ירצו לעבור לשם? מה אז משה?

    (4) "היו כאלה כמו משה דיין שטענו שישראל לא צריכה לשבת על התעלה אלא בפנים במיתלה" – הטיעון הזה של דיין לא נבע משיקולים צבאיים אלא מדיניים. למנוע לחץ בינלאומי עקב חסימת התעלה. אבל אחרי שהמעשה כבר נעשה וצה"ל הגיע לתעלה – דיין היה הראשון לדאוג שהתעלה תיחסם לגמרי. וה"מיתלה" לצורך העניין, הוא מושג ולא מקום גאוגרפי. אורכה של התעלה הוא 160 ק"מ ורכס הררי (כדומת זה שבו נמצא מעבר המיתלה) קיים רק מול חלקה הדרומי.

    (5) הסכם השלום עם מצרים קיים את תנאי-היסוד של כל אחד מהצדדים. מצרים תמיד דרשה ריבונות מצרית על כל סיני וישראל תמיד דרשה מו"מ ישיר, יחסים מדיניים ופירוז סיני. איזו עילה (שתקבל תמיכה בינ"ל) הייתה לישראל (ולבגין) לשמור נתח מסיני? ולמה דווקא טאבה?

    אהבתי

  26. (6) "הירי של טילים עלינו מצד עירק בזמנו כל אלו הם שנאה אמיתית" – אני כל השנים האמנתי שמטרת הירי הייתה לנסות ולגרור את ישראל לתגובה ובכך לפורר את הקואליציה הערבית. לא תיארתי לעצמי שזה נבע משנאה סתם. זה הזמן להתחיל לעקוב אחר הדיונים ברוטר – אין דרך אחרת לחזור לקרקע המציאות.

    (7) "תיאורטית, הייתה יכולה להיות קיימת האפשרות שירדן תיקח את האזור המזרחי של יו'ש, שרוב אוכלוסייתו ערבית מוסלמית, וישראל תקח את האזור המערבי של יו'ש שרוב אוכלוסייתו יהודית (כשמתקיים מו'מ ביננו לירדן על המיקום המדויק של קו הגבול, הפיצויים לערבים וליהודים שימצאו את עצמם בצידו הלא נכון של הקו, וכדומה)." – למה תיאורטית? זה היה כמדומני הבסיס להסכם חוסיין-פרס (לונדון) ב-1987. שמונה שנים לאחר שמצרים קיבלה את כל סיני.

    (8) "המצרים כרגע עם 3 דיויזיות בסיני, 6 שעות מבאר שבע." – זה על משקל "5 דקות מכפר סבא"?. כאילו הם עולים על הג'יפים ונוסעים?

    (9) "מאז 67 שולטת במערכת הביטחון האמונה (שתמיד מתבדה לבסוף) שמחוות וויתורים מובילים לשלום." – 1967? כבר אז רצו החארות להחזיר את השטחים המשוחררים? אני סבור שהרהורי שלום התחיל לעלות בלב הגנרלים שלנו רק לאחר 1983. אולי הבוץ הלבנוני משבש ת'שכל.

    אהבתי

  27. שקשוקה,
    משווה ומעלה: את הטנק בדגניה שתלו מחרחרי המלחמה ממפא"י, אלו שהמציאו את החלטת הליגה הערבית בלבנון לגבי הקמת המדינה.
    הויכוח לגבי הגנת/אחזקת סיני היה בין שני מחנות. מחנה ברלב-דדו שדגל בהגנה סטטית על קו המים (המעוזים והתעוזים) לבין מחנה טל-שרון שדגל בהגנה ניידת. תצפיות וסיורים על קו המים ועתודת שריון גדולה בקו המעברים. את התעלה אפשר לפתוח או לסגור בשתי השיטות.
    מתי ומי אמר "מה אני צריך את הותיקן הזה?", מתי הומצא השם "השטחים המוחזקים"? (שהפך אחר כך ל"שטחים"). לאיזה צורך הם מוחזקים? ערגת השלום הגנרלית התפרצה בעקבות הנכבה של 1977.
    הדיביזיות המצריות בסיני לא יעלו על הג'יפים ויסעו בשעות הקרובות לבאר שבע אבל נוכחותן בסיני (אזור מפורז) הופכת את "הסכם השלום" לנייר ריק מתוכן. האם אתה מוכן להתנבא מתי יעלו על הג'פים ויסעו חזרה מערבה, אל מעבר לתעלה?

    Liked by 1 person

  28. שקשוקה
    "אפשר לבנות בסיני עיר מרוחקת מישראל ולתת שם דירות חינם לתושבי עזה שירצו לעבור לשם" – ואם הם לא ירצו לעבור לשם? מה אז משה?
    נתחיל אם יושבי מחנות הפליטים כמה אתה מעריך היו נשארים בתנאים עלובים כשמציעים להם דירה חינם?!

    אהבתי

  29. לחייל זקן – לגבי נושא הפרויקט האירופי להשמדת היהודים

    אפילו דנמרק ובולגריה, שתמיד נוהגים להציגן כדוגמה וכמופת להגנה על היהודים בתקופת מלחה'ע השנייה, אינן טלית שכולה תכלת. למרות שנכון שהיו פחות גרועות מהשאר. על טליטות שתיהן, ובעיקר של הבולגרים, כתמים גדולים עד ענקיים שלא ימחקו בשום כביסה.

    א. דנמרק – המדינה נכנעה תוך שעתיים (!) מרגע תחילת הפלישה הגרמנית. רק בשל נכונותה הגדולה לשתף פעולה עם גרמניה הנאצית ולתרום לכלכלתה (והזהות הארית של תושביה) – שלטון החסות הדני קיבל יותר חופש פעולה ויותר סמכויות משל כל שאר ממשלות הבובות שהקימו הנאצים במדינות שכבשו.
    היא אמנם התעקשה להגן על יהודיה והצליחה להשאיר בחיים 90% מהם (!), אך קשה לזלזל בתרומת מדינה קטנטנה זו (בפרופורציה לגודלה) למאמץ הצבאי הגרמני.

    קטע מתוך ערך הויקיפדיה על דנמרק במלחה'ע השנייה:
    _______________

    " … חיילי "הגייסות החופשיים הדנים" (Frikorps Danmark)
    ב-29 ביוני 1941, כמה ימים לאחר הפלישה הגרמנית לברית המועצות, הוקמו "הגייסות החופשיים הדנים" (בדנית: Frikorps Danmark) ככוח מתנדבים שמטרתו הייתה להילחם כנגד הסובייטים. הגייס הוקם כיוזמה של האס אס ושל המפלגה הנאצית הדנית (DNSAP) ומפקדו הראשון היה כריסטיאן פיטר קריסינג (Christian Peder Kryssing), לוטננט קולונל בצבא המלכותי הדני.

    על פי החוק הדני, הצטרפות לצבא זר לא הייתה בלתי חוקית, אך פעילות גיוס לצבא כזה על אדמת דנמרק הייתה בניגוד לחוק. האס אס התעלם מחוק זה והחל בפעולות גיוס, בעיקר של חברי המפלגה הנאצית הדנית ושל תושבי המיעוט הגרמני שחיו בדנמרק. כאשר התגלה הדבר על ידי ממשלת דנמרק היא החליטה לרכז את הלחץ שלה על הגרמנים כדי שלא יגייסו נערים מתחת לגיל הגיוס. מפקד הצבא הדני, הגנרל ויליאם פריור (William Wain Prior), רצה לפטר את קריסינג ואת מי שמונה לסגנו, הוא החליט להיוועץ בקבינט. הוחלט שקריסינג יפוטר, אך בהמשך בוטלה החלטה זו לאחר שסקווניוס, אז עדיין שר החוץ, שלא נכח בישיבת הקבינט, הודיע כי הגיע להסכמה עם מיופה הכוח הגרמני רנטה-פינק, שחיילי צבא דנמרק שירצו להתגייס, ישוחררו מתפקידם בצבא עד להודעה חדשה. הממשלה אישרה את ההודעה בהכריזה שקריסינג מונה להיות מפקד הגיס. הנוסח הדני של ההודעה דיבר בסך הכול על שינוי בתפקידו של קריסינג. לא הייתה זו הסכמה להקמתו של הכוח, שכן הדבר נעשה עוד קודם לכן מבלי לקבל את חוות דעתה של הממשלה. ביולי 1941 התלונן היינריך הימלר שבאופן בלתי רשמי מנסה דנמרק לעצור את הגיוס, מאחר שנפוצה שמועה בצבא הדני שכל מי שיתגייס לגיס החופשי יואשם בבגידה. בהמשך הנחתה הממשלה את הצבא ואת הצי לא למנוע מחיילים המעוניינים להתגייס לעשות כן ולשחרר אותם מהשירות. רוב רובם של המתגייסים היו חברי המפלגה הנאצית או מבני המיעוט דוברי הגרמנית או שניהם יחדיו. כ-6000 אזרחים דנים התגייסו לכוח, 1500 מתוכם היו בני המיעוט דוברי הגרמנית."
    ______________________________________

    https://he.m.wikipedia.org/wiki/דנמרק_במלחמת_העולם_השנייה

    ב. בולגריה – אסור לשכוח שמדינה זו הייתה אחת ממדינות הציר. כוחותיה השתתפו במלחמה לכיבוש יגוסלביה ומקדוניה שביוון. היא אפשרה לצבא הגרמני לעבור בה במסעו לכבוש את יגוסלביה ויון.
    אסור לשכוח שהיא גם חוקקה חוקים המקבילים לחוקי נירנברג.
    המלך הבולגרי והכנסיה אמנם הגנו על "היהודים שלהם" (כלומר בעלי אזרחות בולגרית), אך הם גרשו למוות כמעט ודאי אלפי תושבים יהודים שהיו חסרי אזרחות בולגרית. חמור אף יותר – הם חסמו את דרך הבריחה של מאות אלפי יהודים ממדינות שכנות שביקשו לברוח מהיבשת .

    קטע מתוך ערך הויקיפדיה על בולגריה במלחה'ע השנייה
    _____________________
    "במהלך מלחמת העולם השנייה פעלה בבולגריה ממשלה אנטישמית ופרו-פשיסטית בבולגריה בראשות בוגדאן פילוב אשר מונה על ידי המלך בוריס השלישי.

    בספטמבר 1939 גירשה בולגריה 4,022 מיהודי הממלכה אשר היו מחוסרי אזרחות בולגרית אל מחוץ לגבולות המדינה, במסגרת "המסע לגירוש נתינים זרים"[15].
    במרץ 1943 גירשו הבולגרים את 11,343 יהודי תראקיה, מקדוניה הווארדארית ופירוט, אל מותם במחנה ההשמדה טרבלינקה[16][17][18].
    בהמשך, נכשל גירושם של 48,000 יהודי בולגריה גופא[19].
    במהלך המלחמה נשלחו 9,000 גברים יהודים בגילאי 20–40 לעבודות כפיה[20][21].
    עם זאת, 48,000 יהודי בולגריה ניצלו מהשמדה. "
    ______________________

    https://he.m.wikipedia.org/wiki/בולגריה_במלחמת_העולם_השנייה

    ג. פולין
    הפולנים אמנם לחמו בנאצים בנחישות ובגבורה – הן על אדמת פולין והן כחיילים וטייסים בצבא הבריטי.
    אבל ממש מיותר להרחיב כיצד המוני אזרחים פולנים רצחו יהודים – ביוזמתם שלהם עוד לפני שהגיע לאזורם הצבא הגרמני, במהלך המלחמה (בעיקר בהסגרות והלשנות על יהודים שניסו להתחבא), ולאחר המלחמה כשרצחו רבים מניצולי מחנות הריכוז שרק רצו לחזור לעריהם ולבתיהם (גם בתקווה לאתר ניצולים נוספים).

    כלומר, למרות המלחמה של הפולנים בגרמנים, בנושא הספציפי הזה של פרויקט השמדת יהודי אירופה – מאוד מאוד קשה להמעיט מערך התרומה הפולנית למאמץ המשותף.

    איני יודעת כמעט דבר על סרביה במלחמת העולם השנייה – אך אני מנחשת שהם היו די דומים לפולנים (אם כח פחות נלהבים מהם לרצוח יהודים).
    *****

    אבל אפילו אם נניח שבולגריה, סרביה ודנמרק היו טליטות שכולן תכלת, והן לא השתתפו כלל במאמץ הכלל אירופי להשמדת יהודי היבשת (הנחה שכאמור אני איני שותפה לה) – מדובר בסך הכל בשתי מדינות קטנטנות בשולי יבשת אירופה. הן לא יכולות לסתור את התמונה הכללית יותר מכפי שיכולים לעשות שברירי הפרומיל של חסידי אומות העולם שהצילו יהודים תוך סיכון חייהם וחיי משפחותיהם.

    איני מתפלאת כלל שספרי ההיסטוריה ושיעורי ההיסטוריה העלימו את העובדה שרוב מתנדבי הוואפן S.S לא היו גרמנים אלא מתנדבים מרוב ארצות אירופה.
    לכל (או לפחות לרובן המכריע של ) מדינות אירופה יש אינטרס להעלים את חלקן בתרומה לצבא הגרמני, לכלכלת גרמניה ולפרויקט השמדת יהודי אירופה.

    אפילו לנו, יהודים – ישראלים, יש אינטרס לתלות את רובן המכריע של הזוועות בגורם אחד בלבד – ב"נאצים" (שהם, כפי שידוע לכל, יישות חוצנית שהשתלטה בעבר המאוד רחוק על נפשות אותו חלק זעיר מהגרמנים שהיו מודעים לנעשה ואפילו תרמו לו בפועל. אחרים אולי שיתפו עמם פעולה, אבל *רק* בגלל החרדה לחייהם תחת שלטון טוטליטרי אכזרי ).
    אחרת היינו מתקשים לסחור עם מדינות אירופה ולשתף אתן פעולה, ועל אחת כמה וכמה מתקשים להנות ולשמוח בעת ביקורנו באירופה כתיירים.

    אהבתי

  30. קטע מהפוסט החדש של גלילי בבלוג הגיון בשגעון:

    " מה קורה כשזבוב נופל לכוס קפה …
    … לבדיחה הזו שתי גירסות
    הבדיחה בגרסה הישנה:
    האמריקני משליך את כוס הקפה עם הזבוב; האנגלי מוציא את הזבוב ושותה את הקפה; הסיני אוכל את הזבוב ושופך את הקפה; היפני שותה את הקפה ואוכל את הזבוב כבונוס; הישראלי מוכר את הזבוב לסיני ואת הקפה לאנגלי וקונה לעצמו כוס קפה חדש בלי זבוב.

    התוספת היא מה עושה הפלסטיני.
    הוא מאשים את הישראלי בכך שהטיל את הזבוב לקפה שלו; רואה במעשה חלק מן הכיבוש; דורש גינוי של מועצת הביטחון; מבקש מן האיחוד האירופי תמיכה כספית כדי לקנות כוס קפה ומשתמש בכסף למימון טרור. …"

    http://www.zeevgalili.com/2018/05/22908?utm_source=feedburner&utm_medium=email&utm_campaign=Feed%3A+zeevgalili+%28zeevgalili%29

    Liked by 1 person

  31. משה,

    הדיון על הקמת "עיר" לפליטים" בסיני (ורק לפליטים. כי פליטים ישראל יכולה להעביר ממקום למקום. יושבי-קבע – לא) התנהל כבר באריכות בישיבות הממשלה לאחר מש"י. זה לא התקדם לשום מקום כי לא הייתה לזה תוחלת.

    מה שהחייל כותב על אונר"א ("תנאי לסיוע: מגורים במחנה פליטים") מצוץ מהאצבע. יש לאונר"א 3 תנאים מצטברים כדי לקבל סיוע. אף אחד מהם אינו מציין "מחנה פליטים". בלי קשר – מדובר בארגון מיותר (ומזיק לאינטרס הישראלי).

    אהבתי

  32. "המוני אזרחים פולנים רצחו יהודים – ביוזמתם שלהם עוד לפני שהגיע לאזורם הצבא הגרמני"…??? איפה? מתי?
    – – – – ואם נתעלם מהאוקראינים-הפולנים — איפה ומתי המוני אזרחים פולנים רצחו יהודים *אחרי* שהגיע לאזורם הצבא הגרמני?

    אהבתי

  33. רק הערה על אישתו "הילדה הכי יפה בגן" של נדב איל, אכן יפה, אך ככ פרווה. עוף קר. בליינד.
    נחמד לכמה שנים, לא מעבר.
    בחסות,
    האיגוד לתגובות מיזנטרופיות
    (אין זו תגובה מיזוגנית, הכותב שונא גברים באותה מידה)

    Liked by 1 person

  34. לשקשוקה,

    א. דוגמא מפורסמת לרצח המוני של יהודים ביוזמת הפולנים – הטבח בידוובנה

    https://he.m.wikipedia.org/wiki/הטבח_בידוובנה

    ב. דוגמא לא פחות מפורסמת לרצח יהודים לאחר המלחמה -פוגרום קיילצה

    https://he.m.wikipedia.org/wiki/פוגרום_קיילצה

    אם עדין לא שוכנעת – אני מציעה לך לחפש בעצמך מידע גם על מה שקרה ברזילוב ומה שקרה במיילץ. ואני בטוחה שאם רק תחפש -תצליח למצוא מידע גם על המוני מקרים ששכחחתי מזמן את שמותיהם. ארכיון יד ושם מתפקע ממידע.

    אבל, אם ברצונך לקבל התרשמות כללית על תפקיד הפולנים ברצח היהודים הבאתי שני קישורים למאמרים מאוד מומלצים מהעיתונות :

    1. היסטוריון פולני פורץ דרך חשף פשעים של פולנים בשואה וסומן כאויב בארצו (ראיון עם פרופ' יאן טומאש גרוס)

    https://www.haaretz.co.il/.premium-1.2863956

    2. הפוגרום שאחרי המלחמה: גל רציחות היהודים ששטף את פולין אחרי השואה

    https://news.walla.co.il/item/3148586

    Liked by 1 person

  35. רק להחריב פה קלות לתועלת הציבור:

    האיגוד הישראלי לתגובות מיזנתרופיות הוא עמותה שהוקמה בשנת 2017 במטרה לקדם את התגובות המיזנתרופיות בישראל וכל פעילותה ממומנת בדמי חבר ובתרומות של מוסדות ושל אנשים פרטיים שאכפת להם… וגם כבר נמאס להם מהתחסדות הבלוגוספירה.
    מחקר שפורסם בגיליון האחרון של כתב העת Journal of Itzbantem Oti Ya Magilim הציג ממצאים על התרחשות תהליך התחסדות אפילו אצל מגיבים בעלי פסבדונים שמשתנים כל שני וחמישי והם עצמם אפילו לא זוכרים שהגיבו בשם עט זה.

    אז בברכה,
    שלא יעבדו עליכם
    ותזכרו את המוטו שלנו
    "לפעמים דווקא הדברים הקטנים ביותר הם אלו שתופסים הכי הרבה מקום בלבך"

    Liked by 2 אנשים

  36. שקשוקה,
    כרגיל מתעלמים מעובדות שלא מתאימות לאג'נדה. עיקר תקציב אונר"א הוא לאחזקת 59 מחנות פליטים. אין בעולם פליט שהוא קליינט של אונר"א שאין לו תעודת תושב באחד מהמחנות האלו גם אם הוא מתגורר בפועל בבברלי הילס.

    אהבתי

  37. קמיליה,
    איני חולק על התזה שלך אבל לא כל הרשעים הם באותה מדרגה. לגבי הולנד, יש לה דימוי של מדינה אוהבת יהודים עקב תקופה קצרה שבה תמכה בישראל כולל בזמן מלחמת יום הכיפורים. במצעד האנטישמים הם מקדימים את הפולנים. הפולנים אמנם רצחו רבבות יהודים בנפרד מהנאצים אבל הם גם לחמו בהם באומץ וזו המדינה שבה נמצא המספר הגדול ביותר של מצילי יהודים, גדול לאין שיעור ממספר ההולנדים שנהגו כך. לאנה פרנק לא היה סיכוי.

    אהבתי

  38. זקן,

    כדי לשמור על זכויות "פליט", לפי הגדרת אונר"א, אתה יכול להתגורר בכל מקום. אבל איזה *סיוע* מאונר"א יכול לקבל אותו בחור שלך שמתגורר בבוורלי הילס? אונר"א זה כמו הביטוח-לאומי אצלנו שמעביר כספים לחשבון הבנק?

    אותה עיר דימיונית שרצו להקים בסיני עבור הפליטים, לא מוחקת את רישומם כ"פליט" ותושבי אותה עיר שיוגדרו כנזקקים, ימשיכו יקבלו את השירותים בעיר החדשה. בתים חדשים באמצע המדבר יהפכו אותם ללא נזקקים? שום דבר לא משתנה, מבחינתם ומבחינת אונר"א מלבד העובדה שהם זזו מרצועת-עזה לסיני. מה משתנה מהותית מלבד העובדה שעכשיו הם יגורו בעיר-פליטים במקום במחנה-פליטים?

    הם לא היו עוברים לאותה עיר בסיני מסיבה אחת פשוטה: העיר הזו פותרת את הבעיה של ישראל. לא את הבעיה שלהם.

    אהבתי

  39. שקשוקה,
    התעודה משמשת את הנציגות של החמולה שגרה במחנה. כ70% מתקציב אונר"א הולכים על שירותי חינוך ובריאות שניתנים במחנה ואותם תושב בברלי הילס לא יכול לצרוך אבל 30% הנותרים הולכים על סיוע בדיור ובמזון ושם התעודה משחקת. אם היית מסתכל מסביבך בזמן המילואים במקום לקרוא חוברות פלייבוי היית מכיר את התעודה האונראית ואת התרבות שהתפתחה סביבה.

    אהבתי

  40. שקשוקה,
    הרישום כפליט חסר משמעות ללא ההטבות הנלוות. בעיר רוואבי אין מרפאות ובתי ספר של אונר"א ולא יהיו גם אם כל תושביה יחזיקו בתעודת פליט. מכל מקום אני יכול להבטיחך שכל הפליטים הרשומים שעברו לרוואבי דאגו לשמר את כתובתם במחנה הפליטים.

    אהבתי

  41. שקשוקה,
    מאז תחילת שנות החמישים גדל מספר הפליטים בערך פי 8 אבל לא נוסף שום ישוב חדש שיש בו פעילות של אונר"א. ברצועת עזה שרוב תושביה מוגדרים פליטים יש 8 מחנות שהאחרון שבהם נוסד ב1949. לשיטתך לא היתה שום מניעה שאונר"א תגדיר שכונות חדשות בעזה כמחנות פליטים כי תושביהם מחזיקים תעודת פליט.

    אהבתי

  42. זקן,

    במחילה, אבל אתה כותב שטויות.

    התחמקת מלענות לי על השאלה איזו הטבה יש לפלסטיני המתגורר בבוורלי-הילס (או ברוואבי) ורשום כמתגורר במחנה פליטים. מעבירים לו את ההטבה לחשבון הבנק?

    לפי אונר"א (באתר שלהם), מתוך 469,000 הפליטים הפלסטינים שנרשמו אצלם בלבנון, רק כ -70,000 מתגוררים כיום בלבנון. למה אותם 400 אלף שעזבו לא ממשיכים להתגורר "על הנייר" במחנות הפליטים? אתה חושב שהם עברו "להתגורר" במחנה פליטים אחר? לפי אונר"א, בגדה מתגוררים 818 אלף פליטים. מתוכם – רק 246 אלף (30%) מתגוררים במחנות פליטים. בירדן מתגוררים 2.1 מיליון פליטים פלסטינים, לפי אונר"א, רובם בעלי אזרחות ירדנית, רובם גם לא מתגוררים במחנות פליטים. בקיצור, הנתונים לא מסתדרים עם התאוריה שלך. לפי אונר"א, רוב הפליטים הרשומים אצלה (כ-5 מיליון) לא מתגוררים במחנות פליטים.

    לרישום אצל אונר"א כפליט – יש בעיניים פלסטיניות – משמעות לאומית עמוקה והבטחה להטבה פיננסית עתידית – "זכות השיבה" נוגעת רק לפליטים. כלומר, *רק למי שרשום* אצל אונר"א ואין זה משנה כלל היכן הוא מתגורר. אם אי-פעם יהיה הסדר, ישראל *תעדיף* לשלם לפליטי אונר"א פיצויים (במימון העולם, כמובן…). אתה אולי מאמין שהתרחיש הזה הוא חלום בלילה אבל הם עדיין מאמינים בחלום. זה החלום שלהם, לא שלך. אדם נורמלי יוותר על הזכות המפוקפקת להגשים חלום?

    וקמיליה,
    את צודקת!

    אהבתי

  43. שקשוקה,
    מה קרה להבנת הנקרא? כתבתי לך במפורש כיצד מנוצלת ההטבה הכספית למי שרשום כמתגורר במחנה פליטים ואינו כזה. מספר הפליטים השיקרי בלבנון התגלה עקב ביקורת חיצונית.. זכות השיבה כוללת בתוכה את הזכות לשקר ולכן בכל התעודות של אונר"א מקום המגורים הוא במחנה פליטים. העובדה היא שאונר"א לא מדווחת על מקומות מגוריהם של אלו שלא נמצאים במחנות והסיבה היא שברישומי אונר"א יש רק דיירי מחנות ומענקי הדיור והמזון ניתנים על פי רישומים אלו.

    אהבתי

  44. שקשוקה,
    איזו תעודה יציג פליט שעבר ממחנה ירמוק לתורכיה, תעודת פליט של UNHCR או של אונר"א?

    אהבתי

  45. שקשוקה כתב: הדיון על הקמת "עיר" לפליטים" בסיני (ורק לפליטים. כי פליטים ישראל יכולה להעביר ממקום למקום. יושבי-קבע – לא) התנהל כבר באריכות בישיבות הממשלה לאחר מש"י. זה לא התקדם לשום מקום כי לא הייתה לזה תוחלת.
    ובכן לא קשה לי להאמין שזה לא התקדם לשום מקום לא בגלל שלרעיון לא היתה תוחלת אלא בגלל שלחזון וליכולת ביצוע של הממשלה לא היתה תוחלת.
    לגבי הויכוח על מימון אונרא הוא מעניין ולא יודע מי צודק אבל זה פרט שולי גם אחרי הכספים שאונרא מעביר לפליטים יש המונים שחיים בתת תנאים עדיין נראה סביר שדיור חינם בתנאים סבירים היה תמריץ שמוציא משם המונים.
    ואת מה שכתבת "הם לא היו עוברים לאותה עיר בסיני מסיבה אחת פשוטה: העיר הזו פותרת את הבעיה של ישראל. לא את הבעיה שלהם." יתכן שזה לא היה פותר את כל בעיותיהם אבל את הבעיה של חיים בתת תנאים זה היה פותר – בהחלט תמריץ נכבד.
    גם מה שכתבת בסוגריים לא מובן לי – אני בכלל לא מדבר על העברה – אני מדבר על מעבר מרצון.

    אהבתי

  46. מהות הויכוח ביניכם על חוקי אונרא ותקנותיה לא כל כך ברורה לי.
    למיטב ידיעתי התקנות לא נחקקו בלוחות הברית שהורדו מהר סיני, ומכאן שבני אדם מסוגלים ללחוץ להכניס בהן שינויים.
    יותר מכך, יש סימנים מבורכים שיתכן וממשל טראמפ זעזע את אונרא מהיסוד. גם בלי כל קשר אלינו ולרצונותינו.

    *כנראה* קיים דו'ח סודי של מח' המדינה האמריקאית, שטוען שאונרא הונתה בביליוני דולרים את משלם המיסים האמריקאי. כצפוי – הד'וח נגנז בתקופת אובמה. אבל עכשיו מתארגנים חברי קונגרס ללחוץ לפרסמו.
    *אם* יפורסם ברבים – יש סיכוי סביר שאונרא לא תוכל להמשיך עוד זמן רב בהתנהלותה העכשווית.

    https://www.gatestoneinstitute.org/12259/unrwa-palestinian-refugees-fraud

    ________________________________________________________________
    לשקשוקה,
    נגרם לי עונג, נדיר מדי לטעמי, כשקראתי "וקמיליה, את צודקת!" 😊 תודה.

    Liked by 1 person

  47. משה,

    לפלסטינים תושבי מז' ירושלים יש זכות להשתתף בבחירות המוניציפליות. מאחר והם מהווים קרוב ל-40% מאוכלוסיית העיר ברור לחלוטין שהם בקלות יכולים לזכות בייצוג מכובד במועצת העיר. יחד עם החרדים הם יכולים להקים קואליציה שתטיב מאוד את תנאי המחייה שלהם במז' ירושלים.

    זה לא קורה. הם בוחרים לא להשתתף בבחירות. זה בדיוק כמו במקרה של המעבר מרצון ל"בית חדש במדבר סיני" – ההיגיון שלך לא חופף להיגיון שלהם. הם מעדיפים זבל וביוב ברחובות ובלבד שלא לשתף פעולה עם ישראל.

    והערה שאני חוזר עליה כבר בפעם השלישית (ושאלוהים יעזור לי):
    הפליטים המתגוררים במחנות הפליטים *לא זוכים* לתמיכה כספית אישית מאונר"א. אין קצבת פליט.
    אונר"א מעניקה שירותי רווחה, מזון, רפואה וחינוך. המקום היחיד שבו כסף עובר מצד לצד הוא באמצעות הלוואות לעסקים קטנים. הטענה העיקרית נגד אונר"א (מלבד הנצחת מעמד הפליט הנצחי) הוא בתכני ההסתה הנלמדים בבתי-הספר שלה (אגב, רוב תקציב אונר"א, למעט משכורות, הוא לחינוך).

    אני מניח שבדו"חות כספיים אתם מבינים עניין. להלן תקציב אונר"א –

    יש ללחוץ כדי לגשת אל 2014-2015_programme_budget_blue_book.pdf

    ולחייל,
    י.ד ענה לך.
    כדי לקבל שירותים המגיעים לו כפליט בתורכיה הוא יציג את תעודת UNHCR. אונר"א לא פועלת שם.

    אהבתי

  48. ולתמריץ,

    ב-1967 היו בסיני 30 אלף בדווים. ב-1975 מספרם כבר היה 75 אלף. ב-2012 מספם זינק ל-300 אלף. עכשיו אתה אומר שהם מונים קרוב לחצי מיליון. וכל זה בלי ביטוח לאומי וקצבה מאונר"א – אחד מפלאי תבל!

    בתקופת השלטון הישראלי בסיני, 80-67, היחסים איתם היו די סבירים. חובבי-ציון הם לא היו אבל גם לא שונאי ישראל. ההתקרבות לדאע"ש היא ככל הנראה תגובת נגד לטימטום של השלטון המצרי.

    נותן החסות לחיזבאללה, עוד בצעדיו הראשונים היא איראן ולא סוריה. היא זו שסיפקה לו מדריכים, נשק ותחמושת. ארגון "אמל", זה שהתפוגג ומאחד הפיצולים שלו צמח החיזבאללה – הוא זה שהיה תחת חסות סורי.

    חוצמזה, סוריה תמכה באירגוני חבלה עוד טרם נכבש הגולן, כך שקשה לי לאמץ את הטענה שלך ("ה"ל היה בלבנון וספג בה קורבנות רבים מאוד, והיה ברור לכל אורך התקופה שזהו המחיר שסוריה, שנתנה חסות לחיזבאללה, גובה מצה"ל על כיבוש הגולן, גם אם היא עושה זאת בזירה אחרת"). אגב, יוסי שריד התנגד לנסיגה מלבנון (ב-1985 הוא דווקא תמך מאוד בנסיגה מלבנון) אבל אני לא זוכר אם הנימוק שלו היה קשור לסוריה דווקא. לדעתי, אחרי 1982, האיום הסורי הישיר (קרי, מלחמה רבתי) נראה פחות מסביר.

    Liked by 1 person

  49. אוף טופיק,
    במעין המשך להפניית חייל זקן לסרטון המעולה של ויקטור הנסון – חשיבות ההרתעה, מצ'ב המאמר האחרון שפירסם.
    למעשה *התרעה* לשים לב למשברים אליהם הכניסה את עצמה גרמניה, ולאור הנסיון ההיסטורי עם גרמניה – השלכותיהם המסוכנות פוטנציאלית להמוני המדינות שמסביבה.

    פתיחת המאמר:
    Great German Meltdown
    by Victor Davis Hanson
    Wednesday, May 23, 2018

    Every 20 to 50 years in Germany, things start unraveling. Germans feel aggrieved. Ideas and movements gyrate wildly between far left and far right extremes. And the Germans finally find consensus in a sense of victimhood paradoxically expressed as national chauvinism. Germany’s neighbors in 1870, 1914, 1939—and increasingly in the present—usually bear the brunt of this national meltdown.

    Germany is supposed to be the economic powerhouse of Europe, its financial leader, and its trusted and responsible political center. Often it plays those roles superbly. But recently, it’s been cracking up—in a way that is hauntingly familiar to its European neighbors. On mass immigration, it is beginning to terrify the nearby nations of Eastern Europe. On Brexit, it bullies the British. On finance, it alienates the southern Europeans. On Russia, it irks the Baltic States and makes the Scandinavians uneasy by doing business with the Russian energy interests. And on all matters American, it increasingly seems incensed.

    Certainly, Germany has done some unbelievably strange things in the last ten years.

    למעוניינים לקרוא גם את ההמשך:

    https://www.hoover.org/research/great-german-meltdown

    אהבתי

  50. שקשוקה
    אני חושב שהשוואה בין התנהלות ביחס לתמריץ קולקטיבי שונה מאוד מהתנהלות ביחס לתמריץ אישי. בהצבעה לבחירות לעיריית ירושלים לא מצאתי נתונים (מה שמצאתי זה הריכוז הכי גדול שבו הצביעו ערבים הוא 7.8% בבית צפפא) בכל מקום כתוב אחוזים בודדים. נניח באזור 4 אחוז. וכאן ה4% שכן מצביעים לא יוצרים שום דינמיקה כי אם הם מצליחים לשפר משהו זה לא כל כך ניכר ובכל מקרה לא נוצר מצב שאלו הערבים המצביעים הגיעו למצב יותר טוב מהשכנים הערבים שלהם שלא הצביעו. לעומת זאת בשנת 75 אם היו בונים כפר לפליטים ורק חצי אחוז היו עוברים – אלה הנשארים שהיו במצב שהשכן שלהם אתמול שגר באותו פחון כמוהם היום גר בארמון במושגים שלהם סביר שהיה מתחנן שיבנו לו שיעבור גם.
    כמובן יכול להיות שאני טועה באופן החשיבה שלהם וזה לא היה עובד אבל לדעתי זו היתה ממש טיפשות לא לנסות פיילוט של איזה כפר עם כמה מאות ואפילו אלפי בתים.

    Liked by 1 person

  51. משה, איני בטוח שאתה צודק ואני לא חושב שתוכנית פייגלין למשל לטרנספר תמורת כסף הייתה עובדת. אבל אהבתי ההבחנה בין תמריץ אישי ללאומי.

    אהבתי

  52. שקשוקה,
    אתה מסתכל על אונר"א בעיניים של ביורוקרט אירופי. אמנם אין קצבת פליט אבל יש משרות, תקציבי רכש, תקציבי סיוע לבניה ומזון וכו'. כמו בכל מדינה ערבית הקשר בין התקציב הרישמי לבין התנועות הכספיות בפועל קיים בעיקר בדמיונו של הביורוקרט. הבאת בעצמך נתונים על הפערים בין מספר תושבי מחנות הפליטים בפועל לבין המספרים המופיעים בספרי התקציב של אונר"א. איזה תמריץ יש להם לתקן את התקציב? אני ממליץ לך (וגם לגיא) לקרוא ספר של העתונאית לינדה פולמן בשם "תעשיית החמלה" שמתאר איך מתנהלים העניינים באירגונים כמו אונר"א.

    אהבתי

  53. משה,
    שנתיים לפני 67 בנה חוסיין כפר לפליטים שהתיישבו אחרי 48 בעיר העתיקה בירושליים, בעיקר ברובע היהודי. לכפר קוראים מחנה פליטים שועפאט. הבעיה של הערבים האלה היא לא שטחים לבניה אלא אורח החיים שלהם. אם תתן להם את כפר שמריהו אחרי 10 שנים הוא יראה כמו ג'יבליה.

    אהבתי

  54. חייל כתב:

    "שנתיים לפני 67 בנה חוסיין כפר לפליטים שהתיישבו אחרי 48 בעיר העתיקה בירושליים, בעיקר ברובע היהודי. לכפר קוראים מחנה פליטים שועפאט. הבעיה של הערבים האלה היא לא שטחים לבניה אלא אורח החיים שלהם. אם תתן להם את כפר שמריהו אחרי 10 שנים הוא יראה כמו ג'יבליה."
    ומה זה מעניין אותי איך זה יראה אחרי 10 שנים? אם ישראל היתה בונה 10 כפר שמריהו 100 ק"מ מהרצועה דרומה ומרוקנת לשם מאות אלפי פליטים מהרצועה מה אכפת לי שאחרי 10 שנים זה יהיה ג'באליה העיקר שזה לא לידינו. (חוץ מזה שאני חושב ששועפט במצב הרבה יותר טוב מג'בליה)

    אהבתי

  55. מעניין מי כתב את זה תמריץ אולי אתה מכיר אותו
    "בחזית אחרת נאלץ הנשיא טראמפ לאשרר את הסכם הגרעין עם אירן. גם כאן דיבורי רהב חסרי אחריות על ביטול ההסכם מצאו דרכם לפח האשפה. זה לא שהסכם הגרעין עם אירן הוא מושלם. רחוק מזה. הוא מציב סכנה לעולם בעתיד הרחוק אבל לא כל כך רחוק. ברם, ברור שבעת הזו אין כל דרך לבטלו במציאות הבינלאומית, וכל הבטחה אחרת הייתה שקר."

    Liked by 1 person

  56. משה,
    התושבים הראשונים של מ.פ. שועפאט לא הגיעו לשם מרצונם. זה היה מהלך התנתקות של חוסיין שנזכר בזהות הרוצח ובמקום הרצח של סבו. חוסיין לא רק שגירש את כל הפליטים מהעיר העתיקה אלא גם אסר את כניסתם לתחומיה כולל לאל אקצה.
    האם אתה מציע טרנספר כפוי מעזה לסיני?

    אהבתי

  57. אם אכן חוסיין בזמנו הציע תמריצים חומריים נכבדים במושגים שלהם וזה לא עזר זה אכן מראה שהצעתי חסר תוחלת. אם הוא ישר התחיל עם מהלך כפוי אז אי אפשר לדעת.

    אהבתי

  58. היום הוא יום היארצייט לבריחה המבוהלת של צה"ל מלבנון, זמן טוב להעלאת זכרונות. מספר שנים לפני הנסיגה פורסם (פרסום פנימי בצה"ל) דו"ח של מחלקת חקר ביצועים במטכ"ל שמצא כי 98.5% ממשימות החיילים בלבנון היו בפעילות של אבטחת מוצבים, שיירות ומפקדות. רק כ1.5% הושקעו בפעילות מודיעינית ו/או התקפית. הדו"ח כמובן נגנז והועלם ולא נותר לו זכר.
    הפרחים לצה"ל.

    אהבתי

  59. עוד על ניבויים שמוציאים אותך אהבל
    http://m.maariv.co.il/journalists/Article-639750
    גם אני שמתי לב לכך שנדב אייל קצת מגדיל בדיעבד את תחזיות טראמפ שלו. אבל עדיין הוא היה הרבה פחות שאנן מאחרים. אף אחד לא מצפה ממנו להיות נביא. לטעות קצת פחות מאחרים זה גם מכובד מאוד. אני האמנתי עד הרגע האחרון שניצחון טראמפ פשוט לא ייתכן.
    יש מישהו אחד שבאמת ראוי להערצה על ראייה למרחוק וזה הפרופסור האיטלקי שכתב הטור הזה ב-2011
    https://www.city-journal.org/html/dodging-trump-bullet-10850.html
    אגב איני מסכים עם ההקבלה בין ברלוסקוני לטראמפ בפועלם. איטליה מדינה בדעיכה עם מוסדות איומים ומנוונים שמסרה עצמאותה לאירופים. ארה"ב היא מעצמת על שמושכת את מיטב המוחות מכל העולם כי מבוססת על התמריצים הנפלאים של החירות הכלכלית.

    אהבתי

  60. סיפור לשבת.
    בבונים רבים התענגו בשעתו על סיפוריהן של כו*יות שמאלניות שנהגו לקחת חלק בפארטיות של "סולידריות שייח ג'ראח" (להיכן הם נעלמו?). אותן כו*יות שהעזו להתלונן על מעשי ה"צעירים" אולצו לעבור סדנאות להגנת האג'נדה. מכאן נרחיק עד לשנת 2009 בדרום אפריקה עת שני אקטיביסטים מקומיים, דורון אייזיקס (בן ברית שכיכב מספר פעמים בכתבות של הארץ) וזכי אחמט, מצליחים לעקוץ את הקרנות של חובבי ציון ולהקים אירגון בשם "Open Shuhada Street". כעבור שנתיים ראו השניים כי טוב והם מקימים אירגון נוסף וגדול בהרבה בשם "Equal Education" שמצליח לעקוץ את האיחוד האירופי ואת ג'ורג' סורוס בנוסף לשחקנים מקומיים ובינלאומיים אחרים. בבון מצוי ינחש מיד שאקטיביסטים אפריקאיים נוהגים כמו אקטיביסטים ירושלמים ואכן בשבוע שעבר מתפוצצת פרשיית הטרדות מיניות לאחר ש12 מעובדות האירגון מתלוננות שהוטרדו במשך שנים על ידי בכירים באירגון. יתרה מכך, מתברר שכבר ב2011 הועלו האשמות דומות נגד הג'ו בוי אייזקס. האירגון התייחס לכך כמובן ברצינות ומינה את ידידו זכי אחמט לחקור את התלונות. אכן סדנא דארעא חד הוא.
    https://mg.co.za/article/2018-05-23-donors-pause-equal-education-funding-after-sexual-harassment-scandal-1

    אהבתי

  61. תמריץ,

    כתבת: "האם ניתן ללמוד מסוריה על מצרים. האם כפי ששרר שקט ארוך בחזית הגולן ללא הסכם שלום, ניתן היה להשיג שקט דומה בחזית המצרית, גם כאשר ישראל מחזיקה בחצי האי סיני *ואפילו* שואבת ממנו נפט."

    אבל אין קשר בין הסכם השלום להחזרת שדות-הנפט בסיני. שדות הנפט הוחזרו כבר ב-1975.

    עוד קודם לביקור סאדאת ב-77, מטענים ישראלים כבר עברו בתעלת-סואץ, היה מזכר-הבנות בין ישראל לארה"ב + התחייבות מצרית לא להתערב במלחמה בין ישראל לסוריה.

    אהבתי

  62. לתמריץ,

    כתבת: " … אני האמנתי עד הרגע האחרון שניצחון טראמפ פשוט לא ייתכן."
    __________________
    מה שמוכיח שלא קראת בתשומת לב מספקת את התגובות שלי 😊
    לכל אורך מסע הבחירות טענתי (ונימקתי) שלא ניתן לנבא מי יבחר, ונצחון טראמפ הוא אפשרות סבירה.

    ****

    בנימה רצינית יותר – להערכתי, רוב הפרשנים המכובדים והרצינים, כולל אתה, נדב אייל ואלפי נוספים, שגו (ושוגים) קשות לגבי טראמפ – *גם* בגלל חטא היוהרה "המעמדית" שלהם.
    ביטוי הבוז והגנאי שהביא לאחרונה גיא, כנגד בורגנים / זעיר בורגנים (המרמז שהם נבערים, בורים ועמי ארצות, רדודים, שטחיים, וולגרים, המוניים ועוד ועוד) – למעשה הופנה ע'י כולם כלפי טראמפ. בתוספת עוד כמה ביטוי בוז וזלזול כמו ליצן.
    בוטאה הסכמה, כמעט מקיר לקיר, שהוא "לא מספיק נשיאותי" (כלומר, שהוא לא קרוץ מ"החומר הנכון" שממנו עשויים נשיאי ארה'ב, שסגנון התנהגותו ודיבורו אינם מספיק מעודנים ואציליים וכו'. בקיצור – שהוא שייך למעמד נמוך יותר משל הפרשנים).

    לא פלא בעיני שפרשנים שכל כך בזים לטראמפ ומתנשאים מעליו – אינם מסוגלים לייחס לו את הכבוד והקרדיט אותם היה אמור לקבל.

    ******
    למניעת המשך הטעות מהסוג הזה:
    מומלץ לקרוא מאמר טרי יחסית של ויקטור דיויס הנסון.
    הוא נותן מספר הסברים משכנעים מדוע אמריקאים רבים כל כך בחרו בטראמפ, ומדוע רובם אינם מתחרטים על הבחירה שביצעו.

    [התחלתי לעקוב אחרי ויקטור הנסון רק אחרי הבחירות לנשיאות, לפיכך איני יודעת מה אמר בזמנו.
    אבל דיוויד גולדמן, שאחריו אני עוקבת כבר מספר שנים – די ניבא את ניצחונו של טראמפ. לכל הפחות – הוא ניסה לשכנע להצביע עבורו בכדי לא לסבול עוד 4/8 שנים של שלטון דמוקרטי, ולא נראה שהוא האמין לרגע שהמשחק כברהוכרע ואין למחנהו סיכוי לנצח].

    https://www.nationalreview.com/2018/05/trump-rationale-why-voters-chose-him-and-support-him-now/?utm_source=Hoover+Daily+Report&utm_campaign=0d515f73e4-HDR&utm_medium=email&utm_term=0_21b1edff3c-0d515f73e4-73437989

    אהבתי

  63. קמיליה, שוב כתבת "ביטוי הבוז והגנאי…."

    אז אסביר שוב: כמו תמיד חשוב ההקשר. מבחינת תורת המוסר שלי – הפוגע בפוגע פטור.

    והם התחילו –>
    ( כלומר שזה שהם סתם לא אינטלקטואליזם ואין להם דבר נגד … הם [אנטי] … הם [מתעבים] … ולא רק אלא גם שהאהבלים עוד גאים בזה.)

    מתוך ויקי
    —————————————————–
    פיליסטיניזם הוא מונח בתחומי הידע של הפילוסופיה והאסתטיקה המתאר עמדה חברתית המצדדת ב[אנטי-אינטלקטואליזם], מעריכה בחסר ומתעבת אומנות, יופי, רוחניות ואינטלקט.

    האדם הפיליסטינאי הוא חומרני ובור, לאו דווקא בור ועם הארץ, בן המעמד הבינוני, "האדיש ואף עוין לאומנות ודקויותיה, המשמר את המוסכמות והמובן מאליו בתרבות (על כל קלישאותיה). טעמו הוולגרי נובע מציפיתו ודרישתו לרווח"[4]. מול יצירת אמנות ישאל הפיליסטינאי "מה יצא לי מזה", ……
    https://he.wikipedia.org/wiki/%D7%A4%D7%99%D7%9C%D7%99%D7%A1%D7%98%D7%99%D7%A0%D7%99%D7%96%D7%9D

    למונח עדיין אין מקבילה עברית …..
    —————————————————–

    Liked by 1 person

  64. תיקונים:
    א.) כלומר שזה [לא] שהם סתם לא אינטלקטואליזם ואין להם דבר נגד ….
    ב.) מבחינת תורת המוסר שלי – הפוגע בפוגע פטור ….. [תוספת] : ולעיתים קרובות לא רק פטור אלא שהרי זה משובח! ראי שוב הסרטון של הנסון.

    אהבתי

  65. טראמפ אהוד בישראל ומסיבות מוצדקות. ועדיין מסיבות רבות אחרות הוא עדיין גס, דוחה וטיפש בעיניי וביזיון למדינה שבחרה בו.

    Liked by 1 person

  66. קמיליה, ועוד דבר , האהבלים, כמו אהבלים שלא רגישים לניואנסים בכלל לא מבינים או רוצים להבין שהם התחילו ומתנהגים כמו קוז'אקים נגזלים כשעונים להם ובד"כ זה גם מלווה באותה הבעה דבילית על פרצוף.

    אפרופו, אני מניח שהשימוש בדימוי הקוזאקים יהיה לך יותר נוח למערכת העיכול מאשר ה"בורגנים הפיליסטינים" שהוא שואב מעולם הקומוניסיטי\סוציאליסטי שאת אוהבת לשנוא.

    Liked by 1 person

  67. מדוע חשוב מי ניחש את טראמפ ומי לא? ומי ניחש שנה שעברה את לאסטר?
    נדב איל איננו פרשן מתוחכם, הוא שיטחי ופונה לקהל קל משקל, יש לו ידע אבל לא Insight , נדב איל מימן לעצמו טיול נחמד ומתוקשר בטראמפלנד והוא כן התרשם עמוקות ממה שראה, וחזר ואמר שהוא רואה צד שלא מגיע בגודלו הריאלי לחדשות, אלא שנדב חשש למעמדו ולא המר בגלוי על לונג שט טראמפ כשכולם אמרו אחרת. הטענות שלו שהוא כן ראה את הסכוי של טראמפ נכונות, כשהוא אומר שהוא לא מאמין שטראמפ יבחר הוא יותר מביע תדהמה מהמצב האבסורדי מאשר חוסר אמון. אלא שהמיד ווסט והדרום תמיד היו שם ותמיד היו להם דעות שלא הגיעו לעתוני הערים הגדולות שהן ליברליות ולכן למי שאינו מקומי קשה להעריך אם זה המצב הרגיל או קצת יותר מרגיל
    אגב, יובל דיין שיודע לנתח הרבה יותר לעומק ורואה את המציאות, טען אפילו באולפן בשעות הבוקר המוקדמות אצלנו כשמצבו של טראמפ היה עגום בעגומים שזה עדיין לא גמור ושש מדינות קריטיות בעלות אופי אחיד עומדות להצביע ואם תהיה הפתעה באחת אז סביר שתהיה בכל השש.
    עדיין יש לי הרגשה שמשהו נעלם שעדיין לא התגלה ארע שם ויום אחד נמצא שהיה שם בג בתוכנה.
    פילוח של המצביעים הראה שלא רק חסרי השכלה וגברים הצביעו לטראמפ והנסיון להציג את זה אחרת זו הכפשה.
    אולי תנסו להעריך מה הסכויים שלו לזכות בקדנציה שניה וקודם לכן אם הרפובליקנים יחזיקו ברוב בבחירות אמצע הקדנציה המתקרבות.
    בינתיים הוא מצליח להוכיח את עצמו כאמין, לפחות במושגים אמריקאים. הוא איש מכירות מעולה, מתרגלים אליו, אלו שהצביעו עבורו לא מתחרטים והרבה שינו את דעתם לטובתו

    אהבתי

  68. לי נראה שללא ההסכם הלחימה עם מצרים לא היתה נפסקת.
    במשך 10 שנים ממלחמת סיני עד מלחמת ששת הימים היה שקט בגבול מצרים. מצרים היתה עויינת לישראל אבל לא נורתה אף יריה בגבול.
    אחרי מלחמת ששת הימים הפך הגבול לרועש מאוד. היו 3 שנים של מלחמת התשה קשה ואחריהן מלחמת יום הכיפורים. צבא מצרים גם גדל מאוד (למעה הכפיל את עצמו) באותה תקופה.
    אחרי הסכם השלום שוב שרר שקט בגבול.
    כנראה שלמצרים היה מאוד איכפת מסיני וברגע שהם קיבלו את השטח הזה הם נירגעו.
    לגבי הסורים: יתכן שלא כל כך איכפת להם מרמת הגולן אן שהם היו כל כך חלשים יחסית לישראל כך שהבינו שאין להם שום סיכוי.

    אהבתי

  69. פינת הטרלול, ערוץ 2:
    אברמוביץ: מה זה מחסן ישן בטהרן לעומת קארין A?

    אהבתי

  70. תמריץ,
    שקשוקה צדק. שדות הנפט של אבו-רודס, היבשתי והימי, הועברו למצרים בסוף 1975 במסגרת מה שקרוי הסכם הביניים. ההפקה בשדה עלמה מדרום לאבו טור החלה רק ב1977.

    אהבתי

  71. ותוספת,
    מי שחושב שביבי המציא את הפטנט של פיצויים למחבלים כדאי שיעשה ריסט. אבי הרעיון הוא מנחם בגין ששילם למצרים פיצויים על הנפט שהפיקה ישראל באבו רודס.

    אהבתי

  72. לתמריץ,

    כתבת:
    1. "טראמפ אהוד בישראל ומסיבות מוצדקות." – מסכימה

    2. " ועדיין מסיבות רבות אחרות הוא עדיין גס, דוחה וטיפש בעיניי …" – מסכימה לגבי גס ודוחה. די חולקת לגבי טיפש (יש יותר מסוג אחד של חוכמה ושל טיפשות. מכמה בחינות – אובמה, האינטליגנטי והרהוט, התגלה כהרבה יותר טיפש מטראמפ).

    3. " … וביזיון למדינה שבחרה בו," – מתנגדת קשות.

    אין בהכרח קשר בין משפט 2 למשפט 3. והמקרה של טראמפ – הוא הוכחה ניצחת לכך.

    מדיניותו במזרח התיכון (הנרמזת בסעיף 1 שלך) היא דוגמא לכך שלעיתים אדם גס ודוחה יכול לקדם מדיניות נכונה, להשיג תוצאות חיוביות, ובטווח הארוך להביא הרבה תועלת וכבוד למדינתו.

    המאמר של ויקטור הנסן, אליו הפנתי בתגובתי הקודמת, עוסק בין השאר בסוגייה זו – בשני הסעיפים הראשונים (מתוך השישה) שלו.
    כיון שנדמה לי שלא קראת אותם, ובודאי שלא בעיון הנדרש, אני מעתיקה – מדביקה אותם לכאן. (לכל היותר – תקרא אותם פעם נוספת).

    1) Was Trump disqualified by his occasional but demonstrable character flaws and often rank vulgarity? To believe that plaint, voters would have needed a standard by which both past media of coverage of the White House and the prior behavior of presidents offered some useful benchmarks. Unfortunately, the sorts of disturbing things we know about Trump we often did not know in the past about other presidents. By any fair measure, the sexual gymnastics in the White House and West Wing of JFK and Bill Clinton, both successful presidents, were likely well beyond President Trump’s randy habits. Harry Truman’s prior Tom Pendergast machine connections make Trump steaks and Trump university seem minor. By any classical definition, Lyndon Johnson could have been characterized as both a crook and a pervert. In sum, the public is still not convinced that Trump’s crudities are necessarily different from what they imagine of some past presidents. But it does seem convinced, in our age of a 24/7 globalized Internet, that 90 percent negative media coverage of the Trump tenure is quite novel.

    2) Personal morality and public governance are related, but we are not always quite sure how. Jimmy Carter was both a more moral person and a worse president than Bill Clinton. Jerry Ford was a more ethical leader than Donald Trump — and had a far worse first 16 months. FDR was a superb wartime leader — and carried on an affair in the White House, tried to pack and hijack the Supreme Court, sent U.S. citizens into internment camps, and abused his presidential powers in ways that might get a president impeached today. In the 1944 election, the Republican nominee Tom Dewey was the more ethical — and stuffy — man. In matters of spiritual leadership and moral role models, we wish that profane, philandering (including an affair with his step-niece), and unsteady General George S. Patton had just conducted himself in private and public as did the upright General Omar Bradley. But then we would have wished even more that Bradley had just half the strategic and tactical skill of Patton. If he had, thousands of lives might have been spared in the advance to the Rhine.

    Trump did not run in a vacuum. A presidential vote is not a one-person race for sainthood but, like it or not, often a choice between a bad and worse option. Hillary Clinton would have likely ensured a 16-year progressive regnum.

    Trump is currently not carrying on an affair with his limousine driver, as Ike probably was with Kay Summersby while commanding all Allied forces in Europe following D-Day. Rarely are both qualities, brilliance and personal morality, found in a leader — even among our greatest, such as the alcoholic Grant or the foul-mouthed and occasionally crude Truman. Richard Feynman in some ways may have been the most important — or at least the most interesting — physicist of our age, but his tawdry and sometimes callous private life would have made Feynman Target No. 1 of the MeToo movement

    #####################
    אוף טופיק,
    קצרצר מחדשות המדע – התגלתה בבני מאה ומעלה מוטציה גנטית המאריכה חיי גברים בעשור (ומוסיפה 3 ס'מ לגובהם)

    http://madanews.co.il/מוטציה-גנטית-הגורמת-לתוחלת-חיים-ארוכה/

    Liked by 2 אנשים

  73. לגיא,

    א. כתבת: "קמיליה, שוב כתבת "ביטוי הבוז והגנאי…."
    אז אסביר שוב: כמו תמיד חשוב ההקשר. מבחינת תורת המוסר שלי – הפוגע בפוגע פטור.
    והם התחילו –>
    ( כלומר שזה שהם סתם לא אינטלקטואליזם ואין להם דבר נגד … הם [אנטי] … הם [מתעבים] … ולא רק אלא גם שהאהבלים עוד גאים בזה."
    ___________________
    כאם לילדים, למדתי שהטיעון או התירוץ ש"הוא / היא / הם" התחיל / ה/ ו ולפיכך מותר לי "להחזיר" – הוא מאוד טריקי.
    כמו תמיד, השאלה היא כמה רחוק להיסטוריה של הפגיעות ההדדיות יש ללכת.

    (אפילו לגבי הסכסוך הערבי – ישראלי, אחת מנקודת המחלוקת העיקריות לגבי השאלה מי הנבל האמיתי ומי "רק החזיר". זה הויכוח על נקודת ההתחלה של הזכסוך.. האם צריך להתחיל את ההחשבנות מ 1921, מ 1929, מ 1936, מ 1948 או מ :-)1967 ?).

    ב. כתבת: "אפרופו, אני מניח שהשימוש בדימוי הקוזאקים יהיה לך יותר נוח למערכת העיכול מאשר ה"בורגנים הפיליסטינים" שהוא שואב מעולם הקומוניסיטי\סוציאליסטי שאת אוהבת לשנוא."
    _______________________
    אני ששה להודות באשמה שאני שונאת *גם* את הקומוניזם, וכל מה שמריח, ולו בצורה קלושה, כמושפע מהקומוניזם.
    אבל הבחירה שלך דווקא בקוזאקים אינה מספיק מרוחקת לטעמי מהקומוניסטים ומעריציהם.
    חניכי תנועות הנוער הסוציאליסטיות בישראל נהגו לשיר, בהזדהות רבה, על החיילים הקוזאקים (*).
    מה שמוכיח שהם היו מוכנים להתעלם מהעובדה שהקוזאקים אחראיים להרבה פוגרומים ביהודים. בדיוק כפי שבזמנו מנהיגי מפ'מ ואחדות העבודה, שנטו לכיוון הפרו קומוניסטים, היו מוכנים להתעלם מכל גילויי האנטישמיות הסובייטית הקשה. מרצח הבונדיסטים האיידישאים שעזרו לבריה'מ במלחה'ע השנייה, ממשפטי פראג, ממשפט הרופאים (שרובם היו יהודים) ועוד ועוד.
    עובדה הדורכת בעוצמה רבה על אחת היבלות הכאובות ביותר בעיני – הנכונות של יהודים אדומים ושל יהודים וורודים לבגוד בעם היהודי.

    _______________________________________

    (*) שָׁם עַל גְּדוֹת הַדְּנְיֶפֶּר דּוֹהֲרִים סוּסִים
    וּבְשֶׁצֶף קֶצֶף, הֵם טָסִים.
    פָּרָשִׁים קוֹזָקִים מִגְּדוּדֵי בּוּדְיוֹנִי
    דּוֹהֲרִים לַקְּרָב.
    הֵי הֵי הֵי…
    פָּרָשִׁים קוֹזָקִים דּוֹהֲרִים לַקְּרָב

    Liked by 2 אנשים

  74. בזיון למדינה שבחרה בו – לא מבחינת זה שהייתה בהכרח עדיפה הילארי (אם כי כך חשבתי בזמנו. היום איני יודע). אלא שגם אם רוצים בפופוליסט לאומני ושונא הגירה, אפשר למצוא מישהו יותר ברמה. עובדה שההולנדים, האוסטרים, השוודים, הדנים, הגרמנים, הנורווגים וכו' מצאו כזה בארצם. יש להם מנהיגים ראויים במפלגות הימין שנגד ההגירה.

    אהבתי

  75. קמיליה,בקשר לדברייך – הזדהות עם קוזקים – אני מניח שיש גם ליברטריאנים שישמחו להזדהות עם הקוזק שהרי המשמעות השמית של המילה היא "איש חופשי"……(ויהיו מוכנים להתעלם מעובדות אחרות) .

    טוב, בנסיבות רגילות הייתי אולי כותב קצת יותר אבל תורת המוסר שלי מצווה עלי שנץ בעת הזו של היום.

    אהבתי

  76. גלגל
    משום מה בציר הזמן שלך נעלם הזמן בין מלחמת יום כיפור להסכם השלום.

    אהבתי

  77. תמריץ – משתמע מדבריך שהאמריקאים בחרו בטראמפ כי הוא "פופוליסט לאומני ושונא הגירה" בסגנון מפלגות הימין האירופאיות, ולדעתי אין כמעט שום קשר בין הדברים. הפוליטיקה האמריקאית שונה לחלוטין מזו האירופית, ולא נראה לי שמצביעי טראמפ (בניגוד לאירופאים שהזכרת) מוטרדים יותר מדי מהגירה (אין ספק שזה אחד הנושאים, אבל לא "הנושא" כמו באירופה). הם רצו את טראמפ בדיוק בגלל שהוא לא "ברמה", כי הם מרגישים (ואולי במידה מסוימת של צדק, אני לא מספיק מתמצא בענייני ארצות־הברית) שהאנשים ש"ברמה" שונאים אותם ודופקים אותם בכל דרך אפשרית. אומנם גם באירופה יש הבדל מעמדי בין הממסדיים והאנטי־ממסדיים, אבל לדעתי הוא לא כזה גדול. בין מצביעי וילדרס וכו' יש הרבה מאוד אנשים שהיית מגדיר אותם כ"ברמה".

    ובכל מקרה, גם ה"ביזיון" הזה לא כל־כך בטוח – בינתיים, מחוץ לאליטה הפוליטית והתקשורתית של מערב אירופה ונספחיו, אני לא רואה שלמישהו אכפת מהאופי של טראמפ. רוב העולם מספיק מעשי בשביל לשפוט אותו על פי מעשיו – המרוויחים מהם מתים עליו, המפסידים מהם שונאים אותו. במידה מסוימת גם אני צריך פה לאכול איזה הכובע – לא נראה לי שהייתי מאלה שאמרו שאין לו סיכוי, אבל כן הערכתי שאם הוא ייבחר זו תהיה האצה משמעותית של שקיעת המעמד הבינלאומי של ארצות־הברית. בינתיים זה רחוק מלהיות המצב.

    Liked by 1 person

  78. שי, יש הרבה דמיון בין טראמפ לימין האירופי. לא יודע להגיד עד כמה עמוק הפער מבחינת תפיסת המצביעים. אולי אתה צודק. מזווית אחרת, טראמפ נראה כמו הברקזיט של ארה"ב. אבל גם מצביעי סאנדרס שברובם הצביעו להילארי ולא הצביעו לטראמפ הם ברקזיטיסטים בטבעם.

    אהבתי

  79. תמריץ, גם פה ליבוביץ לא פגע בהגדרה.
    כדורגל זה 22 חוליגנים שרצים אחרי כדור…
    ובסוף גרמניה מנצחת.

    אהבתי

להשאיר תגובה

הזינו את פרטיכם בטופס, או לחצו על אחד מהאייקונים כדי להשתמש בחשבון קיים:

הלוגו של WordPress.com

אתה מגיב באמצעות חשבון WordPress.com שלך. לצאת מהמערכת /  לשנות )

תמונת גוגל

אתה מגיב באמצעות חשבון Google שלך. לצאת מהמערכת /  לשנות )

תמונת Twitter

אתה מגיב באמצעות חשבון Twitter שלך. לצאת מהמערכת /  לשנות )

תמונת Facebook

אתה מגיב באמצעות חשבון Facebook שלך. לצאת מהמערכת /  לשנות )

מתחבר ל-%s