ספרי החג שלי

המרד נגד הגלובליזציה

חייו של נדב איל מעוררים קנאה, ולא רק כי הוא עיתונאי כל כך מוכשר ונשוי לילדה הכי יפה בגן. הוא עדיין בגיל שלושים ומשהו וכבר הספיק להיות כמעט בכל מקום בעולם שבו קרה משהו מעניין ולסקר זאת עבור ערוץ 10. בספר עיון חדש שלו נמצא סיקור המסעות האלו, כמו גם מבט רחב יותר על תהליכי הגלובליזציה, ותהליכי הקונטרה אליהם, בראש ובראשונה בחירת דונלד טראמפ, המאורע הבלתי נתפס שאיכשהו בכל אופן קרה. הכול לצד שלל אנקדוטות עכשוויות והיסטוריות מרתקות שחייבות להתיישב באיזו פינה במוחו של כל אדם משכיל. אני מצאתי עניין במיוחד בתיאורי היפנים שהפסיקו לעשות ילדים (וכבר כתבתי על התוכנית שהכין בנושא).

על המסקנות הסופיות של איל שמפורטות בספרו ומייצגות את הסטייט אוף מיינד של האליטה הליברלית בימינו אפשר בהחלט לחלוק (האם למשל הפיתרון לגוש האירו הוא העמקת האיחוד? אולי הוא דווקא גירושים מסודרים?) אבל כתיבתו בסך הכול לא מוטה, לפחות לא באופן קשה. בכל פעם שחשבתי שהוא מציג איזו תופעה בדרך שמאלנית מגמתית, בא העמוד הבא בספר ואיזן את התמונה. ביוטיוב רץ סרטון לועג לו שבו הוא מוצג מנבא שוב ושוב את תבוסת טראמפ, אבל מכל העיתונאים בארץ דווקא הוא היה זה שנתן צהר לעולמם של תומכיו הנלהבים ומסעותיו בארץ כורי הפחם מתוארים בספר.

יובל נח הררי הוכיח שנגמר העידן שבו רק ספרי עיון מאת יהודים אמריקנים זכו לתפוצה כלל עולמית. גם יהודים ישראלים יכולים. מקווה שגם לנדב איל ישחק קלף וספרו, שפונה לקורא שוודי, סיני או אוסטרלי לא פחות מאשר לקורא ישראלי, יתורגם לכמה שיותר שפות וגם זו תהיה הוכחה לנפלאות הגלובליזציה.

מלחמת זכות השיבה

הספר של עינת וילף ועדי שורץ על האופן שבו הקהילה הבינלאומית מטפחת את מיתוס זכות השיבה מקביל את זכות השיבה להתנחלויות. שני אלמנטים שמקשים על פיתרון הסכסוך בינינו לפלסטינים על פי עקרונות בינלאומיים מוסכמים, אולם בעוד שהקהילה הבינלאומית מבטאת סלידה מההתנחלויות, הרי שהיא תורמת למיתוס זכות השיבה באמצעות החזקת אונר"א. אונר"א, סוכנות האו"ם שאחראית לטפל בפליטים הפלסטינים, מגדירה גם נכדים ונינים של פליטי 48' כפליטים, ואפילו כאשר זכו לאזרחות בארץ שקולטת אותם (כמו בירדן). אונר"א מגדירה את הפלסטינים פליטים גם כאשר הם נמצאים בארץ ממנה כביכול נפלטו, דבר שבעצם משמעותו שהגדרת הפליטות כלל לא חלה עליהם (כמו צאצאי הפלסטינים שברחו ליו"ש או לעזה וכך נותרו בשטח המנדטורי של פלשתינה). הכותבים טוענים שעל פי ההגדרות הבינלאומיות המקובלות רק אחוז מזערי מאלו שמוגדרים היום פליטים פלסטינים זכאי לתואר פליט. השאלה שמעלה הספר היא מדוע ישראל לא מבטאת עניין בפירוק אונר"א. אני חושב שיש דווקא היגיון בכך – אונר"א לוקחת אחריות על רווחת הפלסטינים וזהו אינטרס ישראלי לשמור את פעילותה כדי למנוע משבר הומניטרי ומנגד זו תמימות לחשוב שמיתוס הפליטות הפלסטיני ייעלם רק אם ייעשו שינויים ביורוקרטים באופן שבו האו"ם מנהל את הפליטים הפלסטינים. הרי עמנו לא היה צריך סוכנות או"ם כדי לחלום לשוב לציון במשך אלפיים שנה.

בהקדמה לספר עינת וילף מבטאת בחדות בלתי רגילה את קריסת השקפת עולמה השמאלנית כאשר הפלסטינים דחו את הצעות הפשרה של אהוד ברק והחלו באינתיפאדת מתאבדים. דבריה מזכירים שלא מעט ישראלים אכן שינו את השקפת עולמם בעקבות הנסיבות. זה אות כבוד לדעתי לתת למציאות להשפיע על דעותיך ולא להיות כמו כל מיני בעלי טורים ב"הארץ" שכתיבתם נתקעה בחשיבה שהייתה הגיונית בטרם אוקטובר 2000.

הספר דן בניסיונות ההיסטוריים לפתור את בעיית הפליטים. מדינות ערב התנגדו בתחילה לכך שישראל תקלוט חזרה פליטים, מתוך הנחה ששיבת הפליטים לאזורים שהונף עליהם דגל ישראל משמעותה הכרה במדינה הציונית. אחר כך כשהבינו את הפספוס, עדיין סירבו לכל פשרה גם בתמורה לכך שישראל תקלוט מאה אלף פליטים. בקצב הדמוגרפי של הילודה הערבית משמעות קליטתם אז הייתה יכולה להיות היום עוד קרוב למיליון ערבים ישראלים. כרגיל מתברר שחלק גדול מהצלחתו של המפעל הציוני נעוץ בסרבנות הערבית. גם ארה"ב לחצה על ישראל הצעירה לקלוט חזרה פליטים, אבל בן גוריון הפגין כושר עמידה מרשים מול לחצים אלו.

מדיר יאסין עד קמפ דיוויד

עוד אדם שהיה מזוהה עם השמאל ושינה את דעותיו בעקבות האינתיפאדה השנייה הוא ההיסטוריון בני מוריס. בשנת 2001 כתב:

הלוך מחשבתי בעניין המשבר כעת במזרח התיכון וגיבוריו השתנה מהותית בשנתיים האחרונות. נדמה לי כי אני מרגיש קצת כמו אותם אוהדי הקומוניזם במערב שהוערו בגסות לקול טרטור הטנקים הרוסיים שפרצו אל תוך בודפשט ב-1956

הספר מכנס מאמרים שלו. כמו בספר של וילף ושורץ הוא מדגיש שוב ושוב כיצד הפלסטינים אוחזים באמונתם האדוקה בזכות השיבה ולכן בעצם חותרים להשמיד את ישראל במסווה של הסכם שלום. מהנה לקרוא כיצד הוא קוטל בחריפות את אבי שליים, אילן פפה והלל כהן על ספרים שלהם שמוטים לטובת הצד הערבי. כאילו כדי להזכיר לקוראים את המהפך הרעיוני שבעבר – מוריס היה בצעירותו סרבן שירות בשטחים ואחד הפרקים בספר מתאר את חוויית המאסר שלו.

כשאני כותב את הפוסט הזה אני רואה דברים שצייץ נפתלי בנט על מפגש שלו עם ברנרד לואיס, המזרחן הדגול שמת בסוף השבוע:

לפני מספר שנים נפגשתי באריכות עם ההיסטוריון וחוקר האיסלאם הנודע ברנארד לואיס בכנסת ושאלתי אותו לגבי כוונות איראן ביחס להשמדת לישראל. האם מבחינתם זו תכנית עבודה או שזו רטוריקה בלבד. ״הם רציניים מאד. תאמינו להם. זו ליבת האידיאולוגיה שלהם״ הוא השיב בפשטות.

החוכמה הפשוטה הזו לפיה אם האויב שלך אומר שהוא רוצה להשמיד אותך, האמן לו – כפי שנוהג להגיד בנימין נתניהו – שזורה בהשקפת עולמו העכשווית של בני מוריס, וממש כמו נתניהו, גם מוריס חרד בכל מאודו מהאיום הגרעיני על ישראל ורואה בו את סכנת האמת האולטימטיבית הקיצונית בחומרתה. נבואתו במאמר ב-2001 היא ברוח אפוקליפטית:

או ש[המדינה] תהפוך למדינה יהודית, ללא מיעוט ערבי בולט, או שתהפוך למדינה ערבית, עם מיעוט יהודי שילך ויפחת בהדרגה, או שהיא תהפוך לאתר של נשורת גרעינית ותחדל להיות ביתם של שני העמים גם יחד.

85 תגובות על ״ספרי החג שלי״

  1. ביטול אונר"א אין משמעו ביטול הטיפול ההומניטרי בפלסטינים. אפשר להגדיר שהטיפול במחזיקי תעודת פליטות של אונר"א עובר לסוכנות הפליטים של האו"ם למשך 5 שנים. לאחר מכן, מעמד הפליטות של אונר"א יתבטל והמעמד יקבע מחדש לפי אמות המידה של הסוכנות. הטיפול ימשך רק במי שיוכר כפליט.

    אני מנחש שנושא אונר"א נמצא בהצעת השלום של טראמפ.

    אהבתי

  2. מענין תמריץ . מצאה חן בעיני , הפשטות של ההגדרה של ברנרד לואיס . בישראל , מגזימים בגרעין , ממעיטים בשנאה ככלל . השנאה של האיראנים , בלתי נתפסת . זוהי באמת ליבת האידיאולוגיה שלהם : להשמיד המפעל הציוני . הם מסוכנים במיוחד . השנאה היא פתלוגית במיוחד . הם לא קורבנות של המפעל הציוני , לפחות לא ישירות , אבל , בשנאה , הם עולים אפילו על הקורבנות הכי ישירים : עולים על הפלסטינאים עצמם . תופעה באמת מדהימה .

    אלא שזוהי הבלות רוח צרופה , לפרגן למי שמתפכח או התפכח אחרי 2000 והאינתיפאדה ( אל אקצה ) ובו זמנית , לטעון : שמי שטוען בפשטות שרוצה להשמיד אותך , יש להאמין לו . זה לא זה שאין להאמין לו , אלא : שגם לפני 2000 טענו כך , אז איך מתפכח אדם אחרי אינתיפאדה ? הוא לא היה צריך אותה בשביל זה . מאידך :

    אין צורך , גם אם אתה מאמין , לקחת זאת כ- סוף פסוק . הרי גם על המצרים טענו , שאין להאמין , ורוצים להשמיד וכדומה . והנה השלום , מחזיק קרוב ל- 35 שנה משהו . שלום קר . עדיין שלום . ובל נשכח :

    מדינת ישראל חבה קיומה ( לפחות כפי שהיא , משגשגת …) לשלש גורמים או ווקטורים :

    הראשון הסכם השלום עם מצרים . אלמלא , היו פה עוד שני מלחמות כוללות אפשר להעריך . לא זו אף זו , ונעבור לגורם השני :

    עשרות שנים של סנקציות על איראן . אלמלא הסנקציות על איראן , איראן הייתה היום מעצמה אדירה ממש ( כלכלית וצבאית ) . אז נחשב :
    עוד 2 מלחמות כוללות , ואיראן במלוא הקיטור נכנסת למערכה , בעודה מעצמה צבאית אדירה . אפשר רק להניח איך היינו נראים כמובן .
    הגורם השלישי , הפיגוע בתאומים , לא ניכנס אליו .

    טוב , לא נגמור פה בעוד עידן ועידנים ….

    להתראות

    אהבתי

  3. תמריץ,

    אתה כותב: "אונר"א מגדירה את הפלסטינים פליטים גם כאשר הם נמצאים בארץ ממנה כביכול נפלטו, דבר שבעצם משמעותו שהגדרת הפליטות כלל לא חלה עליהם".

    אבל כדאי לדייק. לפני אונר"א פליט נחשב "מי שהתגורר באופן רגיל בפלסטין במשך שנתיים לפחות לפני מלחמת 1948 ,ועקב המלחמה איבד את ביתו ואת אמצעי מחייתו". לפיכך, שאלת המיקום, מאיפה ולהיכן נפלטו – לא רלוונטית מעצם ההגדרה. עקרונית, גם ערבים שנמלטו ממקום למקום בתוך מדינת ישראל וביתם הקודם נהרס – נכנסים להגדרה של אונר"א.

    עניין נוסף, אונר"א לא הייתה יכולה להמשיך ולפעול ביו"ש ובעזה לאחר יוני 1967 ללא הסכמה מפורשת של ממשלת ישראל וזו האחרונה הסכימה מפני שלדעת דיין "מישהו צריך להאכיל את האנשים בעזה וחוצמזה האמריקאים משלמים".

    "בעיית פליטי 1948" זוכה ליחסי מיוחד מצד האו"ם מפני שהמלחמה שיצרה את הבעיה, מקורה בהחלטה 181 (החלטת החלוקה) של האו"ם. זה פחות או יותר הנימוק הרשמי.

    אהבתי

  4. פליטי המושב עטרות שמצפון לירושלים וכן תושבי קיבוץ כפר-עציון ומשואות יצחק, נכנסים להגדרת פליט לפי ההגדרות של אונר"א. תושבי כפר-דרום למשל או קיבוץ רבדים – לא.

    אהבתי

  5. שקשוקה, מה שאתה אומר אכן נידון בספר בהרחבה. הטענה של המחברים אינה שאונר"א שינתה המצב לפני מה שהיה לפניה אלא שהיא מגלמת היום את ההבדל בין הנורמות שהוחלו עבור פליטי 48' לנורמות שהוחלו עבור כל סכסוך פליטים אחר וכך מעודדת את הפלסטינים להותיר את בעיית הפליטים כמכשול לסיום הסכסוך.

    אהבתי

  6. לגבי אונר"א כדאי להוסיף שייסודו ופעילותו במשך שנים רבות היו בדחיפת חוגי מחלקת המדינה האמריקאית. בימים אלו הוא ממשיך להתקיים בעיקר ביוזמת מערכת הביטחון הישראלית והאחראי הראשי לכך הוא כמובן בנימין נתניהו שנעזר במספר פוליטיקאים מהימין שעדיין מאמינים ביכולת של ישראל לגרום לסינגפוריזציה של עזה.

    אהבתי

  7. כל ההתעסקות עם אונר"א צריכה לעניין רק מי שנושא עיניו לפתרון של הסכסוך מתישהו. מי שחושב שהסרבנות הפלסטינית רק משרתת את ישראל (ואני נוטה לדעה זו לאור בחינת המציאות האמפירית מאז החל הסכסוך), מה אכפת לו שהם ימצאו עוד נימוקים ועוד נימוקים לא לסיים את סכסוכם עמנו. דבר דומה אפשר להגיד על האינטרס של ישראל בהמשך שלטון חמאס בעזה. אונר"א, חמאס, זכות השיבה – אלו הקרדומים שעמם הפלסטינים חופרים בורות לעצמם.

    אהבתי

  8. תמריץ,
    האינטרס הישראלי הוא לחבר את עזה למצריים ואת רמאללה לירדן. באופן לא מפתיע ההתנגדות העיקרית לתפיסה הזו מגיעה ממערכת הביטחון.

    Liked by 1 person

  9. תמריץ,
    דווקא האיסלמיסטים באותן מדינות יתקשו לתמוך בהתנתקות ממוסלמים כבושים.

    אהבתי

  10. גם באירופה מתחילים להתעורר ולקלוט שאונר"א הם חלק מהבעיה.
    שר החוץ השוויצרי אמר לפני מספר ימים שהארגון "מספק תחמושת להמשך הסכסוך", ו"ע"י התמיכה באונר"א אנחנו משאירים את הסכסוך בחיים".בהמשך יבינו שאונר"א זה אירגון טרור ותו לא.
    נדב אייל הוא סוג של ענב גנד. עיתונאי כושל שכל הפרשנויות שלו קורסות פעם אחר פעם.
    סך הכל הוא לא חריג בנוף הפרשנים השמאלנים של התקשורת הישראלית – כולם בלי יוצא מהכלל ממציאים חדשות (ע"ע תקרית הנעל עם ר"מ יפן), כולם מקדמים בורות כלכלית נוסח שלי יחימוביץ' וכולם עסוקים בהגנה על השמאל (ע"ע איתרוג שרון, מאיר דגן ז"ל, שהוכתר ע"י התקשורת כראש מוסד כושל עד שאמר את ה"דעות הנכונות", ורוני אלשיך, שגם הוא היה מושא ללעג בתקשורת הישראלית, עד שהתחיל לצאת נגד נתניהו).

    Liked by 2 אנשים

  11. מסכים.. זו הסיבה שבגללה יש מצב שהישארות מורסי בשלטון, על כל סכנותיה הקשות, הייתה יכולה לפטור אותנו מבעיית עזה.

    אהבתי

  12. נדב איל הוא באמת אחד הפרשנים המבריקים. אני חושב שלראות את מפגש המוחות בינו לירון לונדון זו אחת החוויות האינטלקטואליות המהנות. איזה 300 נקודות אייקיו מתלכדות להן.

    אהבתי

  13. ראיון מעניין עם ברנרד לואיס:

    אני רואה את הדברים אחרת. עתידו של המזרח התיכון הוא עמום למדי וחשוך. תנועות פרוגרסיביות נכשלות ברוב מדינות אלה. המדינות מתקיימות מנפט. במוקדם או מאוחר, הנפט יאזל או שיוחלף על ידי מקור אנרגיה אחר, ואז המזרח התיכון ישקע כמו לבנון, תת-סהרה ואפריקה. אני חושב שזאת התחזית הסבירה ביותר לעתיד. במקרה זה, ישראל תהיה בעמדה שונה, במיוחד ביחס למרכזי הכוח החדשים, משום שאירופה נעלמת, אירופה מפסיקה להתקיים באופן משמעותי ולמלא תפקיד, בגלל ההגירה והדמוגרפיה. אמריקה מגלה פחות ופחות עניין באזור הזה. בעיקרון, העניין של אמריקה במזרח התיכון היה בגלל המלחמה הקרה. המלחמה הקרה נעלמה, ברית המועצות אינה קיימת עוד ואם הנפט לא יהיה משמעותי כשהיה, אני חושב שהעניין האמריקאי במזרח התיכון יפחת. 

    המוקד העיקרי של מאבקי הכוח בעתיד יהיה בין שתי המעצמות של המאה ה-21, הודו וסין. לדעתי, ישראל תהיה חשובה לשתיהן משום שהן לא רוצות לשלוט במזרח התיכון, זה מטרד גדול מדי עבורם, אך הן תרצינה איזשהו ביטוח ביחס למזרח התיכון, וישראל תוכל לספק זאת. אני חושב שישראל תוכל להיות בעלת ברית פוטנציאלית חשובה עבור הודו או סין, או עדיף, גורם נייטרלי שישמור על יחסים טובים עם שניהם. כך אני רואה את העתיד. ישראל תהפוך למעין 'שסתום בטיחות' עבור האזור, ויכולה להיות חשובה מבחינה זו. לישראל יהיה בסיס טוב להמשיך. 

    http://www.israelhayom.co.il/article/557373

    Liked by 2 אנשים

  14. אלרום,
    אין ספק שבלי הסכם שלום היו שתי מלחמות בהיקף מלא עם מצרים. בדיוק כמו שהתרחשו עם הסורים ב1987 וב2002 שמהן יצאנו בעור שינינו.

    אהבתי

  15. זה כמובן היה בליצנות. מה היה קורה אילו זו שאלה קשה מידי מבחינה היסטורית וצריך לשקלל הרבה גורמים מכדי לפסוק בכזו פסקנות..

    אהבתי

  16. י.ד ,

    באופן כללי קשה לקבוע בפסקנות דברים . אבל , לא בנוגע לשנאה ולסכסוך הערבי ישראלי כאשר מדובר במלחמות לצערנו הרב . בדרך כלל , אתה בצד היותר ימני , המשוכנע לגמרי בכוונות , בהצהרות , ובנחרצות . האין כך ?

    אז עכשיו , תפסת איזה פוזה ספקנית ? ולמה ? ברור שקורא סביר יניח למה ?

    ברור כשמש הדבר :

    מבחינת אסד למשל , ופלסטינאים רבים ואחרים בעולם הערבי , ישראל מבינה רק את שפת הכוח . וברור כשמש , שאם הייתה אפשרות , היו יוצאים למלחמה כוללת שוב ושוב . כמה בדיוק ? קשה להעריך ! אבל , אפשר להעריך ש :

    ממלחמת יום כיפור , ועד היום , עברו : 45 שנים . אז לא היו שני מלחמות ? כאשר מצרים בפנים ? כאשר האיראנים בפנים ? ברור כשמש הדבר !! סיכוי יותר מסביר שכך היה . נטל ההוכחה , על הטוען אחרת , לאור ההיסטוריה של הסכסוך הזה .

    שהרי בצדק זכה הסכסוך הזה לתואר :

    המשוגע ביותר בתולדות ההיסטוריה האנושית .

    להתראות

    אהבתי

  17. השנאה הערבית כנגדנו לא פחתה, ועם זאת אנחנו בעיצומן של שני תהליכים שמשמנכים את הסכסוך הישראלי-ערבי.
    הראשןן הצטמצמות הסכסוך הישראלי-ערבי לישראלי-פלסטיני בלבד כאשר העולם הערבי מפנה עורף לפלסטינים.
    פתיחת חזית כנגד איראן הלא ערבית (והלא-סונית).
    אם התחזית של ברנרד לואיס (שתמריץ ציטט) נכונה אזי נצפה לשנמוך נוסף. האירופאים והאמריקאים יצאו מהתמונה (האירופאים הם עיקר מושא הדה-לגיטימציה של הפלסטינים כנגדנו), ואת הודו וסין לא מעניין הסכסוך עם הפלסטינים.
    התפיסות שלהם כלפי מיעוטים, בעיקר אלו המפעילים טרור, שונות בתכלית מהתפיסה המערבית.

    Liked by 1 person

  18. תמריץ,
    אין חולק.
    אל רום,
    אם הצבא המצרי היה מושבת כמו שהצבא הסורי היה מושבת מאז שנות השמונים אז שום מלחמה לא היתה פורצת (אינני מתייחס למלחמות פרוקסי נגד ישראל שבהן גם הסורים וגם המצרים תמכו עם קשר ובלי קשר להסכם שלום).
    ממה שאני מתרשם מאתר נציב לאיראנים אין שום מענה צבאי לביצועים הישראליים.

    אהבתי

  19. יאיר,
    התפיסה של המפלגה הדמוקרטית קרובה לאירופאים ולכן לא כדאי למהר להכריז נושענו..

    אהבתי

  20. י.ד ,

    בחייך , אתה כותב דברים , ולא מבין בהם ומה בכלל :

    אני הרי מסביר לך : הסנקציות על האיראנים . זה אחד מן הגורמים כפי שהזכרתי , שלהם חבה ישראל את קיומה ( לפחות כפי שהיא משגשגת ) . אז איך יהיו להם ביצועים ? הרי עסקינן בסנקציות , שמנעו רכישה של כלי נשק מתקדמים . מנעו התפתחות של הכלכלה , למרות מאגרי נפט וגז , אדירים ממש . תקרא שוב בזהירות , בחייך , אין לנו זמן פה …..

    האיראנים , כתפיסה ודוקטרינה של ממש , שמים דגש על סיזיפיות טכנולוגית ומדעית . אפילו תחת סנקציות קשות מאוד , במשך עשרות שנים , הם הצליחו לפתח , מיידע שצברו או הסתמכות אישית , הרבה טכנולוגיות וכלי נשק תוצרת בית . לא מגיע לרמות מערביות כמובן , אבל , בכל זאת , התושיה והיוזמה , והיצירתיות ניכרים היטב . אשאיר לך לינקים אחר כך . הם לא סעודים מפגרים !!

    הצבא המצרי לא מושבת , ולא הצבא הסורי ולא עצפיר ולא בטיח . הם נחותים מן הצבא הישראלי , אבל :

    זוהי הרי המשמעות של מלחמה כוללת , אתה מפצה על נחיתות טכנולוגית , באמצעות מספרים . לא מובן , מאיפה אתה לוקח כל זה ? תעזוב להתעסק עם זה בחייך ………יש למצרים למשל , מספר לא קטן של מטוסי אף 16 וטייסים מספיק מיומנים ( לא ביחס לחיל האויר , אבל , בטח לא מושבת ) אז זה צבא מושבת ?

    נניח מלחמה כוללת :

    אז : ירדן , לבנון , איראן לא כל שכן , מצרים , סוריה , עוד מעגלים רחוקים ( נניח לוב דאז ) עירק וכדומה … אז זה היה פשוט . זה היה מחזיר כפי ביום כיפור , את ישראל עשרות שנים אחורה , מבחינת תל"ג , מבחינת התפתחות , חברה וכדומה … בלי קשר לתוצאות המלחמה ( שהרי , יש נשק גרעיני , נשק יום הדין כמובן ) .

    תקרא טוב מה אתה כותב , בחייך י.ד. ….

    אהבתי

  21. א. שק-שוקה כתב: "פליטי המושב עטרות שמצפון לירושלים וכן תושבי קיבוץ כפר-עציון ומשואות יצחק, נכנסים להגדרת פליט לפי ההגדרות של אונר"א. תושבי כפר-דרום למשל או קיבוץ רבדים – לא."
    ___________________________
    האבסורד הגדול ביותר הוא שרוב מי שהקימו את מדינת ישראל היו למעשה פליטים – פליטים ממרכז אירופה ומזרחה ופליטים ממדינות ערב. בעקבות רדיפות היהודים וסכנת המוות שריחפה מעל ראשם – רובם הגיעו לארץ חסרי כל, שבתיהם ומקורות פרנסתם נותרו במדינה בה נולדו. רובה המוחלט של העלייה ההמונית למדינה הייתה למעשה של פליטים, ואין שום הבדל בין מה שכונה אז "המעברות" לבין כל שאר מחנות הפליטים בעולם.
    למרבה האירוניה ההיסטורית – מדינה שהוקמה ע'י פליטים ולמען פליטים עתידיים – נתפסצ ע'י רבים (במערב הנאור ובישראל) כמדינה קולוניאליסטית.

    ב: חייל זקן כתב: " … אונר"א … בימים אלו הוא ממשיך להתקיים בעיקר ביוזמת מערכת הביטחון הישראלית והאחראי הראשי לכך הוא כמובן בנימין נתניהו שנעזר במספר פוליטיקאים מהימין שעדיין מאמינים ביכולת של ישראל לגרום לסינגפוריזציה של עזה."
    __________________
    לתפיסתי מערכת הבטחון פועלת על פי הלוגיקה של סוהרים בכלא. הסוהרים תמיד תומכים במתן עוד ועוד הקלות והטבות לאסירים, בתקווה שיזכו לעוד תקופת שקט ולא יאלצו להתמודד עם מרידות אלימות של אסירים (שלרוב הסוהרים הם אלו הסופגים את האש).

    המאמינים באפשרות לסינגפוריזציה של עזה הם למעשה אלו שלא היו מסוגלים להקשיב לתובנות של ברננרד לואיס. הוא מחה על כך שהמערב מנסה לכפות בכוח את התפיסות והערכים שלו על העולם האיסלמי ולפיכך הוא אינו מסוגל להבינו (לדוגמא, המעטה בחשיבות הדת והאמונה הדתית. גם מהדת המוסלמית – הפסילה על הסף את רעיונות שיוויון זכויות לנשים ושילובן בחברה ובכלכלה ). בדיוק כפי שבעבר הנוצרים השליכו את התפיסות הדתיות שלהם על התפיסה הדתית של האיסלם. (לדוגמא, האפשרות להפריד בין דת ומדינה, ואי הנכונות להכליל "כופרים", כדוגמת היהודים, הקופטים במצרים והנוצרים אורתודוכסים בתורכיה כחלק אינטגרלי מהלאום המצרי או התורכי ).

    ג. תמריץ כתב: "כל ההתעסקות עם אונר"א צריכה לעניין רק מי שנושא עיניו לפתרון של הסכסוך מתישהו. מי שחושב שהסרבנות הפלסטינית רק משרתת את ישראל (ואני נוטה לדעה זו לאור בחינת המציאות האמפירית מאז החל הסכסוך), מה אכפת לו שהם ימצאו עוד נימוקים ועוד נימוקים לא לסיים את סכסוכם עמנו. דבר דומה אפשר להגיד על האינטרס של ישראל בהמשך שלטון חמאס בעזה. אונר"א, חמאס, זכות השיבה – אלו הקרדומים שעמם הפלסטינים חופרים בורות לעצמם."
    ________________________
    הבעייה היא שכאשר הם חופרים בורות לעצמם – לעיתים קרובות גם ישראל נופלת לתוכן. לדוגמא – זיהומי הביוב ברצועת עזה מגיעים גם לאשקלון. כאשר הם שורפים את מתקנים בעלות מיליוני דולר במעברי הגבול לרצועה – ישראל תתקנם על חשבונה, ועוד ועוד, ועוד.
    הבעייה העיקרית בהמשך קיום אונרא, וחלוקת קצבאות לפי גודל המשפחה, היא הילודה הגבוהה ביותר בעולם. גם כאשר בכל העולם הערבי מסתמנת צניחה במספר הילדים לאישה – התופעה (המבורכת) נעצרת על סף מחנות "הפליטים" של אונרא. וכך, תוך תקופה קצרה יחסית ישראל אמורה לפתור את כל הבעיות ההומניטריות של *שני מיליון* עזתיים

    לו רוב "הפליטים" של אונרא היו משתמשים בתעודת הפליט הנמצאת בידם בכדי לתבוע זכות שהייה, או אפילו אזרחות, במדינות ה"נאורות" החתומות על אמנות האו'ם לפליטים אמיתים ומדומים – ניחא. אך לצערי הם מעדיפים להתרבות, או לספק נשים שניות, שלישיות ורביעיות לבדווים בעלי האזרחות הישראלית.

    Liked by 2 אנשים

  22. על קצה המזלג י.ד :

    כאן בבלוג : war is boring תוכל לקרוא על תעשיית המלטי"ם של איראן . לא משתווה כמובן למערב . אבל , בשביל מדינה , עם משטר תיאוקרטי , עם סנקציות ממש קשות , במשך עשרות שנים . באמת הישג !!! אלו לא סעודים או קטארים מפגרים , האמן לי !! כאן :

    https://warisboring.com/like-it-or-not-iran-is-a-drone-power/

    וכאן תוכל לקרוא באופן יותר פרטני , רשימות יותר כוללות , על הנשק האיראני ( שגם מבוסס על טכנולוגיה וכלי נשק אמריקניים , מתקופת השאח ) :

    http://www.businessinsider.com/irans-military-weapons-2012-6

    אז כל זה , תחת סנקציות קשות מאוד . במשך עשרות שנים . אחרי מלחמת עירק – איראן . רק לחשוב , מה היה קורה אלמלא סנקציות . אז תקרא בזהירות י.ד. מה אני כותב .אני מונה הגורמים לשגשוגה של ישראל , ואתה כותב לי על הצבא האיראני העלק מושבת ? או המצרי . אין לנו זמן לזה !!

    להתראות

    אהבתי

  23. י.ד , רק להבהיר , מאיפה זה בא , הסיזיפיות הטכנולוגית מדעית , אצל האיראנים , למרות משטר תיאוקרטי :

    כאן בלינק הבא , חמינאי , עונה למאמין , בנושא מוזיקה או עמדתו בקשר ללימוד מוזיקה ונגינה וכדומה , הנה מצטט מן הגארדייאן ( הגארדיין ואותו באותה הפיסקה ) הנה :

    Khamenei's comments came in response to a request for a ruling by a 21-year-old follower of his, who was thinking of starting music lessons, but wanted to know if they were acceptable according to Islam, the semi-official Fars news agency reported. "It's better that our dear youth spend their valuable time in learning science and essential and useful skills and fill their time with sport and healthy recreations instead of music," he said.

    נתרגם תרגום חופשי :

    דעתו של חמינאי , הובהרה למאמין איראני , בן 21 , אשר חשב ללמוד מוזיקה , אבל , תהה האם זה תואם את ערכי האיסלאם . והנה בציטוט הישיר , חמינאי עונה :

    מוטב לצעירים היקרים של האומה האיראנית , לתעל כוחם ומרצם לתחומים מועילים כמו – מדעים ורכישת פרקטיקה מועילה ועיסוק בספורט ויצירתיות , במקום לבזבז זמן על מוזיקה .

    זה חמינאי !! זה משטר תיאוקרטי !! חבר זאת לשנאה המטורפת , לרצון הבלתי נלאה להשמיד המפעל הציוני , חבר זאת לסנקציות הקשות של עשרות שנים , ורק תדמיין :

    איפה היינו יכולים להיות היום ( בלי קשר לתוצאות מלחמה כוללת , אלא הנזק העצום , הפיגור מאחור ביחס למערב ובכלל ) . כאן :

    https://www.theguardian.com/world/2010/aug/02/iran-supreme-leader-music-islam
    להתראות

    אהבתי

  24. אלרום,
    במחילה נדמה לי שפספסת את הדיון. אתה טענת טענה של היסטוריה אלטרנטיבית לפיה אם ישראל לא הייתה עושה שלום היינו נגררים למלחמות עם מצרים. אתה מניח כפי שעולה מתגובות ההמשך שלך שהמצרים מצוידים כמו שהם היום עם מטוסי אף 16 וכדומה. על כך הערתי שבהינתן שלא היה הסכם שלום יכול להיות שהאמריקאים לא היו מתספקים אותם והצבא שלהם היה מושבת למעשה כמו צבא סוריה (ויכול להיות שכן אבל אין לנו אפשרות לדעת).
    מסיבה זו השאלה מה היה קורה אילו היא טריקית ולא פסקנית כמו שאתה מציג.

    האיראנים משורבבים לדיון כאשר למעשה מבחינה גיאו פוליטית עד היום הם היו מרוחקים מכדי לאיים עלינו שלא דרך צבאות פרוקסי.

    Liked by 1 person

  25. ברנרד לואיס על תרומת הערבים לאקדמיה:
    נשיא האוניברסיטה הזאת נכנס למשרד שלו ושאל את מזכירתו: אילו פגישות יש לי היום? יש לך שניים, היא עונה, עם שגריר לוב ונציג האפיפיור. והנשיא שואל, טוב, את מי כדאי לי לראות קודם? והמזכירה עונה, אני הייתי מציעה להיפגש קודם עם נציג האפיפיור. אתה צריך לנשק רק את הטבעת שלו…
    תמריץ,
    באולימפיאדת השקרנים, מי לוקח? הערבי או השוטר?

    אהבתי

  26. אנשי ימין אוהבים להביא את הטענה הזו נגד הסכם השלום. הם רק מתעלמים מההערה של תמריץ לפיה לא היה לנו ממש ברירה אלא לעשות שלום.

    דני אורבך כתב לאחרונה על האפשרות של היסטוריה אלטרנטיבית. הוא בעד וולנטריזם. לטעמי אין היסטוריה אלטרנטיבית. המציאות היא דטרמניסטית. לא קיימת אפשרות אחרת ממה שקרה. להרחבה כדאי לקרוא בספרו של ישראל רובין "מה שאלוהים לא יכול".

    אהבתי

  27. י.ד. ,
    אתה מביא וקורא דברי הבל תיאורטיים . החשבון הינו מאוד פשוט :

    מה מתיישב יותר עם מה ? בהעדר שלום עם מצרים , בפרק זמן של 45 שנה , האם מתיישב יותר שהייתה מלחמה כוללת נוספת ( או שניים ויותר ) או שלא הייתה מלחמה כוללת , והעסק היה מתגלגל ככה עם חומוס בדמשק . ברור שאדם בר דעת , יגרוס , שיותר מתיישב הדבר עם מלחמה כוללת נוספת , מאשר בלי . 45 שנים , לא היו עוברות ככה !! סדאת יצא למלחמה וכך גם הסורים , בשביל מטרה מסויימת . סדאת השיג אותה ( החזרה של סיני ) . ואם לא היה משיג , יותר מתיישב , שהוא היה יוצא לעוד מלחמה , ביחד עם עוד צבאות ערבים , על מנת להשיג , מה שהוא לא הצליח במלחמת יום כיפור ( אם לא היה מצליח ).

    בשביל מה הבלות הרוח הזו ? בשביל מה ההתפתלות הזו ? תודה בזה וזהו !! ואיך הושג הסכם השלום ,הרי לא מעלה ולא מוריד כלום !! מה שמעלה ומוריד , זה שמלחמות תדיר פה , ועדיין כך למעשה , והכל , בשביל להחזיר השטחים ( טקטית , למצער ) . ואם סדאת לא היה מצליח להחזיר לעצמו את סיני , יותר מתיישב שהיה יוצא לעוד מלחמה כוללת , בתוך פרק זמן של 45 שנים . ליום כיפור יצא ? אז למה לא היה מתאושש קצת , ויוצא לעוד אחת ? למה יצא מלכתחילה ?

    ואם האיראנים לא היו תחת סנקציות קשות , הם ברצון רב , היו אפילו משנעים צבא יבשתי לאזור . לא כל שכן , טילים או רקטותת פה בערימות מכל עבר . ישראל לא הייתה מה שהיא כיום . וזהו .

    ומטוסי אף 16 , יש למצרים מזה זמן רב . תעזוב אותך … זה לא צבא של לגו , האמן לי !!

    קשה לקבל האמת הפשוטה והמרה כלענה , קשה מאוד …. אבל , בתוכך , אתה יודע אותה.אז תפטור אותנו מתיאוריות קוונטיות אסטרואידיות. תדיר אנו מזכירים לעצמנו שאנו במזרח התיכון :

    והים אותו ים , הערבים אותם ערבים ואללה כולנו פה מג'נונים . אז פתאום , הפכת להיות פיסיקאי של עולמות מקבילים ? יקומים תיאורטיים ?

    רק בריאות י.ד …..

    אהבתי

  28. ועם סוריה היה לך הסכם שלום? והצבא הסורי מפוצץ באף 16?
    מה אתה מבלבל במוח אלרום. ההסכם עם מצרים הוא עובדה ולא הסבר. אני מבין שקשה לך שאני שוחט פרה קדושה אולם ההסכם שלום עם מצרים נבע מהכרח המציאות ולא גרם לשנות השקט והשגשוג שחווינו. באותה מידה היינו חווים אותם גם אם מצרים הייתה פושטת רגל והצבא המצרי היה מושבת (מה שהיה קורה בסבירות גבוהה אם המצרים היו הולכים בדרכם של הסורים).

    ובקשר לאיראנים, שוב פעם האנרכוניזם. האיראנים היו חסרי חשיבות במזרח התיכון עד שסדאם חוסיין הופל. רק אז כאשר האמריקאים השליטו את השיעים ופרצה המלחמה בסוריה קבלו האיראנים חשיבות. עד אז האיראנים רק סבסדו את צבא הפרוקסי שלהם בלבנון, החיזבאללה, ועשו כמה פיגועי טרור בארגנטינה. זה לא מרשים במיוחד (בוודאי לא בהשוואה לעיראק שהשתתפה במלחמת השחרור, ששת הימים ויום כיפור). אז שוב תפסיק לבלבל במוח ולנסות להשליך על העבר את ההווה.

    ובאשר לבריאות, אמן וכן למר.

    אהבתי

  29. 1. "הרי עמנו לא היה צריך סוכנות או"ם כדי לחלום לשוב לציון במשך אלפיים שנה"

    נראה לי שעמנו הוא לא ממש דוגמה טיפוסית ללמוד ממנה על איך מתנהגים עמי העולם במצב כזה. יש לך עוד כמה דוגמאות? כי דוגמאות לעמים שויתרו והשתקעו במקומות אחרים לא חסרות. ורוב העמים האלה היו בעלי מסורת, שפה וייחוד הרבה יותר מהפלסטינים.

    (סתם הערת אגב, שתי דוגמאות שמעניין אותי לעקוב אחריהן בעתיד: לפני כמה זמן כתבתי בבלוג שלי על הטיבטים, שכרגע מתמודדים באופן מעניין עם החיים ב"גלות". ובכל פעם שאני שומע דיבורים על אפשרות התפרקות עתידית של הפדרציה הרוסית, אני תוהה מה יקרה אם תקום מחדש מדינה צ'רקסית; אם הצ'רקסים בישראל ובמקומות אחרים יחליטו שהם עדיין קשורים מספיק למולדת ההיסטורית, או שהם יעדיפו להישאר במדינות הולדתם האישית. אלה שני מקרים חריגים ביותר, וגם עליהם קשה לי להאמין שיגיעו להישג שהגיעו אליו היהודים)

    2. לעולם יש כל מיני דרכים להתמודדות עם אסונות הומניטריים. מה לדעתך יקרה אם הרצועה תתדרדר לאסון הומניטרי (מעבר למה שהיא כבר היום) ולא תהיה אונר"א? כמו שכבר אמרו לך, "תהיה בשטחים מחאה עזה" זה לא מפחיד במיוחד, זה לצערנו המצב היומיומי ונאלצנו ללמוד לחיות איתו. האם אתה דואג שישראל תיאלץ לתרום יותר מדי לרווחת העזתים, או שיגיע גוף בינלאומי גרוע יותר מאונר"א לטפל בהם, או שפשוט יהיה אסון והם יופקרו למותם?

    אהבתי

  30. י.ד :

    אני רואה , שאר פי ג'י לא יחדור לך הראש .מדובר לא בהסבר , ולא בעובדה אפילו . אתה לא בנוי פה להתגבבות . לא כל שכן איתי . אתה תדיר מגיב עלי . אין לי בעיה עם זה . ואני מסביר ברצינות ובפירוט . חסרים לך יסודות אלמנטרים מתודולוגיים בשביל להתחיל אפילו להתגבב פה , לא כל שכן איתי כאמור .

    יש לי אחסן אחלה רעיון בשבילך י.ד. :

    תפסיק להגיב עלי . לשאול לדעתי וכדומה …. וזה יסתדר לך הכי טוב .

    על זה אין צורך להגיב . כך עשה , או שתהיה פסה !! כי בפעם הבאה , לא אהיה כה סבלני איתך .ואשפיל אותך באכזריות . אז כך תנהג להבא !!

    סלאמת

    אהבתי

  31. "כך עשה , או שתהיה פסה !! …."
    חחח, ענק! איך קראתי ברצפה נפלתי בכסא.
    "תיאוריות קוונטיות אסטרואידיות
    של עולמות מקבילים".
    חחח. זה בכלל, משהו בונדסטג.
    תמריץ , אני מקווה שאתה רושם לפניך.
    אלו אחלה שמות לפוסטי עתיד.

    אהבתי

  32. אתה יודע אלרום, כשהייתי בתיכון הגעתי עם תיאוריה על פיגועי ההתאבדות בשנות התשעים. חשבתי שהם תוצאה של ברוך גולדשטיין. אבל בחור חכם שהיה שם נתן לי תיאוריה נגדית: הם כתוצאה מהחנ"ם (חומר נפץ מרסק) שהביאה הרשות עם הכוחות הביטחוניים שזלג לחמאס. הפיגועים ההמוניים היו רק עניין של זמן בלי קשר לברוך גולדשטיין.
    כשאני מתווכח איתך אני נזכר בוויכוח. ההוא. זה נחמד לחשוב שהסכמי השלום הביאו את השקט עד שאתה נזכר שהיה שקט גם מול סוריה בלי הסכמי שלום.אז כנראה שהסכמי שלום אינם הגורם המסביר המכריע. אתה כמובן יכול לחלוק אבל לפחות מתבקש הסבר איך לשיטתך היה את השקט מול סוריה בלי הסכמי שלום. סתם מחשבה.
    בקשר לאיראנים אין צורך בהסבר. אני מבין שזה היה פליטת קולמוס לא מכוונת.

    Liked by 1 person

  33. חייל,
    קטונתי.

    (דרך אגב התיאוריה של הנסון על היוונים החא אחת התיאוריות המבריקות של ג'ון קיגן בספרו)

    אהבתי

  34. י.ד , אסביר לך זאת straight forward :

    מבחינת אינטלקטואלית , אתה מכונה מקולקלת , מכונה שאי אפשר כנראה לתקן . זוהי האמת הפשוטה . אז בשביל מה לך כל זה ? אפילו לא גרסתי שהסכמי השלום , הביאו השגשוג . אתה לוקה באופן בסיסי , בכל תחום אינטלקטואלי . מה שגרסתי , זה שאלמלא הסכם השלום , מדינת ישראל , לא הייתה משגשת כך . השגשוג , יכול להיות כתוצאה מקומפלקס של גורמים . נניח יש מדינות מפגרות כשלעצמן , גם אם הן לא במצב מלחמה הן לא משגשגות וישגשגו . אלא שבמדינת ישראל , ניתן בהחלט לטעון :

    שאלמלא הסכם השלום עם מצרים , הפוטציאל העצום של מדינת ישראל , לא יכול היה להתגשם כפי שהוא התגשם , ואפילו גרוע מזה . מדוע ? מכיוון שיותר מתיישב הדבר או המחשבה , שהיו פורצות עוד מלחמות כוללות . מלחמות שהיו מחזירות את מדינת ישראל חזק אחורה, מאשר לאיו , הכל בלי קשר לתוצאה של המלחמה . וזה לא הסבר . לא עובדה , ולא כלום !! וברוך גולדשטיין ופיגועי התאבדות , אין להם מה לעשות פה .

    עכשיו , אם שמת לב , לתגובה המכוננת שלי , זה לא בשביל לטעון , שהסכם שלום הוא טוב ורלבנטי בהכרח בכל מצב לא כל שכן :

    אלא בשביל לטעון , שהכוונות של האוייב , לא רלבנטיות , אלא , לצורך הענין ,הדינמיקה היא הרלבנטית ( אם היית בעדה ) . משמע : מוחמד מורסי , עלה לשלטון , ענין אותו : כלכלה , כלכלה , כלכלה ( כך מצוטט אותו ) . מדוע ? מכיוון שאין לו האמתלא המתאימה , לא בגלל שהוא לא רוצה להשמיד הישות הציונית בתוך תוכו . מצרים מכבדת ההסכם הוא גרס ( מכבדת הסכמים בינלאומיים , כך מצטט אותו ) סיני בידיו עד המילימטר האחרון . בשביל מה הוא יתעסק עם מלחמה ? אבל :

    אם היית חוזר אחורה בזמן , ולפני הסכם השלום , ומציין נניח ב – 1978 ,קבל עם ועדה , שאתה חוזה בעליל הדבר , ש- שמורסי יעלה בשנות האלפיים לשלטון ( מורסי , משמע : האחים המוסלמים ) היו זועקים לשמיים פה !!

    זוהי דינמיקה ….. תעשה לעצמך הטובה הזו , ותקרא שוב התגובה הראשונה שלי . תקרא כמה פעמים אם צריך !!

    עכשיו , בלי קשר , תעשה לעצמך עוד טובה , ותפסיק להתגבב איתי ….. מכאן ואילך !! מצאתי לנכון , להבהיר לך הדבר שוב , בקונטקסט יותר רחב ומאורגן. כאן אבל זה נפסק !!

    אהבתי

  35. כאן למשל , ציטוטים לגבי עמדתו של מורסי דאז . הוא מנהיג האחים המוסלמים , לא פחות ולא יותר , אבל , האין ברירה שהדינמיקה יצרה , משתקפת היטב בציטוטים , הנה כאן למשל :

    https://goo.gl/LUKVXJ

    אהבתי

  36. י.ד,

    מצרים תמיד הייתה מדינת העימות העיקרית. כך זה היה ב-48, 67 ו-73. סוריה תמיד הייתה שחקן-משנה. ירדן, עיראק ולבנון הם שחקנים זוטרים.

    הנחת "העבודה" תמיד הייתה שיכולות להיות רק 2 תרחישים:
    (א) מצרים יוצאת למלחמה לבדה.
    (ב) מצרים וסוריה יוצאות למלחמה יחד. אם במקביל או בדירוג + מדינות נוספות.
    אבל תרחיש שבו סוריה יוצאת למלחמה לבדה – נחשב לא-ריאלי באופן קיצוני. לצה"ל הייתה עוצמה מספקת כדי לדרוס את הסורים כל הדרך לדמשק.

    אתה שואל מדוע סוריה לא פותחת במלחמה אפילו כשאין הסכם שלום? – התשובה למעלה. מצרים יצאה ממעגל העימות (להלן "הסכם שלום"). ביוני 82, כאשר חה"א הסורי נפגע קשות, מערך הטק"א שלו בלבנון הושמד וכנ"ל עוצבות היבשה שלו – ומצרים לא נקפה אצבע – למרות חוק סיפוח הגולן ולמרות חוק-ירושלים – הסורים הבינו סופית שהם לבד במערכה. מנקודה זו והלאה – הצבא הסורי נכנס בהדרגה למצב של "התייבשות" (בשביל דיכוי פנימי אפשר להחזיק צבא פחות איכותי).

    אהבתי

  37. ובאשר למורסי הריני להודיעך שגם בלי הסכם שלום פורמאלי הוא לא היה פותח במלחמה. פשוט היה לו נוח לא להיתלות בהסכם שלום.

    אהבתי

  38. יפה שק-שושקה אך לא רלוונטי לדיון. אלרום לא טען שהעדר הסכם שלום הוא סיבה הכרחית למלחמה (לצד סיבות הכרחיות נוספות) אלא סיבה מספקת ואת זה הפרכתי בדוגמא של סוריה. העובדה שישנן סיבות הכרחיות נוספות דוגמת צורך בפרטנרים (מצרים, עיראק) בספונסר (ברית המועצות) ועוד היא בוודאי נכונה אך אלרום התעלם מכך וציין מציאות לפיה העדר הסכם שלום מספיק למלחמה ולפיכך אם ישראל צריכה שלום היא חייבת לחתום על הסכם ולוותר על שטח ולא רק יכולה לבחור בכך.

    דרך אגב, אינני בטוח שהעדר הסכם שלום פורמאלי הוא תנאי הכרחי. לדעתי לפולנים היה הסכם שלום פורמאלי עם הסובייטים ועם הגרמנים שלא עזר להם כשפולין חולקה ב1941.

    יאיר
    מחילה. קרא ותהנה.

    אהבתי

  39. ובאשר למורסי, אתה כמובן טועה.

    מורסי בהחלט היה נמנע ממלחמה בגלל הסכם השלום. לא ההסכם עצמו, הפורמלי – אלא בגלל השלכות ההסכם.

    ראשית, אין לו עילה למלחמה (וכשאתה יוצא למלחמה וזקוק לתמיכה – כדאי מאוד שתהיה לך עילה). מצרים קיבלה חזרה את כל סיני עד הסנטימטר האחרון. שנית, לכל מלחמה יש גם מוצאי מלחמה. צריך לחדש מלאים בתחמושת וציוד. זה קצת בעיה כאשר הספק העיקרי שלך (בעקבות הסכם השלום) הוא ארה"ב. ההסכם מילכד את שני הצדדים (ישראל ומצרים) מפני שארה"ב היא ספק הנשק שלהם.

    ואחרון חביב – הצבא לא היה נותן לו.

    * * *
    אגב, הסיפור על החנ"ם שהביאה הרשות עם הכוחות הביטחוניים שלה – מאוד מעניין. איך הרשות הביאה חנ"ם?

    Liked by 1 person

  40. י.ד,

    "הסכם שלום" כשלעצמו הוא לא תעודת ביטוח. הכלל הזה חל על כל הסכם. הסכמים תמיד אפשר להפר. עורכי-דין מתפרנסים מזה יפה. אני כתבתי על השלכות ההסכם. ההסכם (לפעמים) יוצר מציאות *שאותה* לא כדאי לך להפר.

    הדוגמא שהבאת על פולין, גרועה. זה בכלל לא דומה למצב השורר בין מצרים וישראל. בין פולין, גרמניה וברה"מ היה הסכם אי-התקפה. לא הסכם שלום. לשתי המדינות התוקפות היו נימוקים מדוע ההסכם איבד ומתוקפו ולשתיהן הייתה עילה (סבירה, למתבונן הנייטרלי מהצד).

    אהבתי

  41. י.ד :

    אתה פקינג אהבל ? אני כתבתי כדבר הזה ? שהמציאות היא שאם ישראל צריכה שלום , היא חייבת לחתום על הסכם ולוותר על שטח ?

    מה שכתבתי , זה שסדאת יצא למלחמה , בשביל להחזיר השטח ( סיני ) . לא במלחמה אמנם , אבל , במציאות שתתגבש לאחריה . ואם לא היה שלום , ולא היה מקבל השטח , אזי :

    היה בתוך 45 שנה , שוב יוצא למלחמה סביר מאוד להניח .

    יש לך איזה קטע מפגר אובססיבי עם מצרים כנראה . נזכרתי בעוד איזה תגובה אינפנטילית שלך על מצרים ופליטים , אצטט אותה , שיראו איזה אהבל אתה , הנה מצטט אותך ( אפרופו שואל אותי ) :

    תגיד אלרום
    מה האמתלא של השופטים למנוע מהמדינה לקחת את המסתננים להסיע אותם לגבול עם מצרים ולשפוך אותם שם?
    הרי איננו חייבים להם כאזרחי המדינה והם גם לא מבקשי מקלט מותרים.

    עד כאן הציטוט :

    שים לב , איך ריחמתי עליך , ומה כתבתי בתגובה :

    י.ד :
    בהתחלה אתה כותב שהם אריתראים , אחר כך אתה כותב שהגיעו ממצרים , וצריך להחזיר אותם למצרים ? אולי התכוונת , שבדרכם לארץ הקודש , הם חלפו דרך מצרים מן הסתם . עדיין , מה אתה רוצה מן המצרים אז לא הצלחנות לקלוט כלום ?

    הכל כאן :

    https://tamritz.wordpress.com/2018/04/03/%d7%90%d7%99%d7%9f-%d7%9c%d7%94%d7%aa%d7%90%d7%9b%d7%96%d7%a8-%d7%9c%d7%97%d7%96%d7%a7/

    דירבלק י.ד , הזהרתי אותך , לא להתעסק איתי מכאן ואילך . כי אשפיל אותך באכזריות . עכשיו , על מנת שיובהר הדבר :

    אל תתעסק איתי גם בגוף שלישי . ואם אתה מעז , תבדוק טוב טוב . כי אני , מומחה בהשפלות פורנזיות של שכמוך . רד מזה !! אתה לא בליגה , ולא תהא שם לעולם ועד !!

    אהבתי

  42. ואגב י.ד. :

    טוב ששקשוקה , נכנס והבהיר את מה שברור לכל ישראלי אהבל :

    שמובן מאליו , שאין מלחמה כוללת בעיקרון ( עד כה לפחות ) מבלי מצרים . הטעות שלי הייתה , שזה היה מובלע , כי בשבילי , זה מובן לישראלי , שמעז לכתוב תגובות בנושא בפרהסיה ( או מעין ). אבל , כנראה שלא הערכתי מספיק , כמה אתה פקינג אינפנטיל . תשאיר פה השם שלך המלא י.ד. זה השם האוריגינל . נראה לי , שיש לך אצבע קלה על ההדק , ולא פלא , אתה לא משלם בעולם האמיתי כלום על הטיפשות המגוחכת שלך פה .

    אהבתי

  43. כבר כתבתי לך אלרום שצעקות לא מחזקות את הטיעון שלך.

    את הטיעון של שק-שוקה ניתן להרחיב ולטעון שאף מדינה ערבית לא הייתה פותחת נגדנו במלחמה בלי ספונסר כולל מצרים. ובהינתן שברית המועצות הייתה ממשיכה להיות הספונסרית של מצרים, אלמלא הסכם השלום, הסבירות למלחמה הייתה הופכת לאפסית. אז שוב הטיעון המתוקן שלך (לא "שתי מלחמות" אלא "סביר שתפרוץ מלחמה") היה נהרס. לא סביר ולא נעלים. ישראל הייתה ממשיכה לפרוח גם בלי הסכם שלום (למרות שישראל פרחה גם עם הסכם שלום).

    שק-שוקה
    אני חושב שזה היה חלק מהחימוש שלהם (לבנות חבלה וכדומה) אבל צריך לבדוק את הסוגיה (אלרום?).

    אהבתי

  44. י.ד :

    איזה צעקות ? אתה שומע צעקות ? יש לך הזיות שמיעה ? אתה פשוט אהבל !! אתה רפה שכל !! כסיל זב חוטם !! ואני מעיר אותך למציאות . ולכן , לאדם עם שכל רופף כמו שלך , זה נשמע כמו צעקות . הענין הוא , שאתה כמו איזה פסיכוטי , לא קולט אפילו , שאתה קורא בכלל , עם זוג העיניים הטיפשיות שלך, קורא , לא שומע !!

    תתעורר י.ד. . אתה לא חי במציאות . אתה לא בליגה ולא יכול להיות שם . תפסיק לכתוב פה תגובות . ואם כבר לכתוב :

    תשאל , תתהה , תביע דיעה כללית סובייקטיבית , וזהו !! אל תשחק לנו פה את הידען , זה המופלג לא כל שכן !! אתה לא ברמות האלו , ולא תהיה שם . נהגתי איתך בסבלנות ובאדיבות וגם ברצינות .

    אז נו מור …. העלת לי החלאסטרה לראש כבר !!

    אהבתי

  45. י.ד.,
    אין בידי לסייע לך בשאלה של מה היה אילו (הרבה מעל רף היכולת שלי) אבל כדאי להרחיב בשאלה מה היה. מצריים תקפה את ישראל פעמיים (48 ו73) והותקפה על ידה פעמיים (56 ו67). בין 48 ל56 הפעילה נגדה את הפידאין מהרצועה, פעילות שמבצע קדש שם לה קץ (יצר הרתעה). מלחמת יום הכיפורים יצרה הרתעה נוספת. האם יש בכך כדי לסייע בשאלת מה היה אילו? לא ולא. יש המון משתנים שמביאים להחלטה לצאת למלחמה והיא לעולם לא עומדת בפני עצמה (ראה הדיון של הנסון בנושא). האם מלחמת לבנון II היתה פורצת ללא הזמנתו המפורשת של אולמרט – "עייפנו ממלחמות"? והתגובה של ברק (חוסר התגובה כמובן) לתקיפת הסיור בגבול?

    אהבתי

  46. י.ד,
    לא כתבתי שנושענו. אנחנו מדברים על תהליכים ארוכים.
    נכון שהדמוקרטים מזדהים עם התפיסות האירופאיות, אבל זה עדיין אחרת, וגם שם במפלגה הדמוקרטית יש לנו תמיכה (שלא ראו אותה בשנים האחרונות בגלל אובמה שהיה נגדנו).
    זאת ועוד, האמריקאים לאט לאט יוצאים מהאזור ולכן מה חושבים הדמוקרטים הופך עם הזמן לפחות רלוונטי.
    טראמפ, עם כל תמיכתו בנו, ממשיך ב-exit של קודמו מהמזרח התיכון. טוב או רע? זה לא משנה. זאת העובדה. האינטרסים של האמריקאים כאן מצטמצמים והולכים ולכן הנשיא יכול להיות ישראל-אוריינטד או מוסלם-אורייטנד (שזה הבדל עצום) אבל משאבים מצידם לא יושקעו כאן כבעבר.
    ואולי טוב שכך.

    להבנתי העברת השגרירות האמריקאית לירושלים לא רק מביעה בנו תמיכה, היא גם משדרת שינוי ביחס הכללי של המדיניות האמריקאית. לבוש ואובמה היו מדיניות חוץ שונה בתכלית אבל המשותף לשתיהן היה
    הסתכלות על האזור כמקום שצריך עזרה ולכן צריך לנהל אותו כמבוגר אחראי. חלק מתפקיד המבוגר האחראי הוא להיות "מתווך הוגן" ולכן אסור לעשות מעשים שנתפסים כחד-צדדיים, כמו שגרירות בירושלים.

    בשונה מכך, מסכנות האזור לא משנה לטראמפ. הוא לא רוצה מדינות חלשות שנסמכות עליו, גם אם הן מסכנות. הוא רוצה מדינות עצמאיות. ולכן כל מדינה ריבונית להחליט היכן תהיה הבירה שלה. לא הוא יחליט בשבילה.

    נכון שיהיה בעתיד נשיא דמוקרטי, אבל מיעוט האינטרסים האמריקאיים באזור (שזה התהליך המרכזי כאן), פלוס המעשים של טראמפ די מקבעים גם את המסלול העתידי. נשיא דמוקרטי שמאלי כמו אובמה יתקל בהתנגדות פנימית אצלנו (כמו שקרה בשנים הקודמות) ונשיא דמוקרטי מרכזי ימשיך במסלול הקיים עם נגיעות אישיות שלו.

    הניחוש שלי שטראמפ יזכה לקדנציה נוספת ולאחריו האמריקאיים יכנסו לעידן שקט עם נשיאים מתונים, שלא כמו אובמה וטראמפ.

    יהיה מעניין !!

    Liked by 1 person

  47. אוף טופיק – שרשור טוויטר חכם של מומחה לענייני צפון קוריאה שלועג לטראמפ על המצב שנקלע אליו

    אהבתי

  48. תמריץ,
    נדמה לי שיש מקום למחוק את ההודעה האחרונה של אלרום. אין בה טיעון אלא רק חירופים וגידופים.

    אהבתי

  49. בבקשות למחיקת תגובות אני מעדיף לדון במייל. דיון פומבי בהן יפתח פה קטטה חסרת טעם ורצופת עלבונות.

    אהבתי

  50. תמריץ, בקשות למחיקה הן עצמן מקור לקטטות חסרות טעם.
    מי שפעם, פעמיים, ושלוש עולב – תחסום אותו.
    אחרת כולנו נידונים למופעי עלבונות בבלוג הזה.

    אהבתי

  51. י.ד , אתה פקינג לא תהפוך פה יוצרות . נכנסת לפה , בשביל לחרחר ריבים , במסווה של איזה מגיב עדין . פסיכופט דפוק !! אפילו כך , תקרא התגובה :
    אתה שומע צעקות , ואני מסביר לך שאתה קורא מילים . יש שם אחלה אחסן טיעון מהותי . טיעון מהותי , שאמור להוציא אותך מפסיכוזה !!
    תיזהר ממני פה י.ד. !! לקחת איזה תגובה , בודדת , הוצאת אותה מההקשר של רצף שלם , של טיעונים אגב ,שלא תקרא בשום מקום , ובסוף , אחרי תגובות שלך עצמך , שנועדו לחרחר פה , שוטה כמוך ממליץ פה על מחיקה ?? לא סתם תדיר , אתה מקפיד להתגבב איתי . הערכתי כך הדבר מראש !!
    במו ידיך חרצת גורלך פה י.ד. !! אתה תספוג פה השפלות , אתה תחתוך לעצמך הקרביים , עם סכין סמוראים מפדיחות . סמוך עלי !!

    אהבתי

  52. תמריץ,
    מה עוד צריך להיכתב בכדי שתתערב?
    עוד גידופים? עוד איומים? לאן זה צריך עוד להתדרדר?

    אהבתי

  53. האמת שהיה משהו קנטרני בבקשה שלי תמריץ אז עזוב.

    ועדין אלרום צעקות או גידופים אינם מסווים טיעון גרוע. אם כבר הם איתות שלילי על הטיעון שלך. עדיף לך לדבר בצורה רגועה כדי לא להתבלבל או להתקע עם טיעון גרוע (ועל כך כבר אמרו חז"ל "כל הכועס טועה בדבר הלכה").

    יאיר,
    תודה רבה, אבל חבל לאבד את אלרום. הוא עדין סוס עבודה רציני ביותר שאפשר ללמוד ממנו לא מעט.

    אהבתי

  54. יאיר, בסדר. דעתי ידועה ולא הסתרתי אותה….
    אבל מה אתה רוצה שתמריץ יעשה?
    שהוא יקפוץ לבד על הרימון?
    עדיף כבר להתרגל ולהכריז על התופעה כפורס מאזור ולהינות ממה כשאפשר. (ואפשר).
    ומי שלא רוצה להסתבך שלא יתגובב עם אלרום אלא אם הוא מראש מסכים עם דבריו.
    אולי צריך לשים אזהרה למגיבים חדשים בראש הבלוג.

    אהבתי

  55. יש משפט, נדמה לי מפו הדב, שאני מאוד מחבב: "אם דופקים בדלת ואינך רוצה לפתוח, אל תכריז – אני לא נמצא!"

    בלי קשר, אם מישהו מרגיש שהודעה מסוימת פגעה בו ורוצה שתימחק, שיפנה אליי במייל.

    מחקתי התייחסויות לא נאותות בעיניי ליאיר שנראה לי שבאמת אין לו עניין בצחצוח החרבות כאן.

    אהבתי

  56. י.ד :

    היה משהו קנטרני י.ד. כפי הודאתך ? אתה כותב על האנדרסטייטמנט של המילניום ממש . למעלה , לקחת על עצמך תגובה , לא שלך כלל נחזה בעליל להיראות כך , ואני התעלמתי למעשה ושתקתי .נתתי לך עוד צ'אנס .

    שים לב מה היה כתוב בתגובה למשל :

    בעודי מדבר על סנקציות , שעד היום משפיעות על איראן . שבגללם למעשה , טראמפ ביטל את הסכם הגרעין ( בניגוד למה שכולם חושבים בדרך כלל ) :

    הכותב כתב לי על " אנרכוניזם " . הכותב , הוא פקינג שוטה . אבל ישבתי בשקט , ונתתי לך עוד צ'אנס . ידעתי זה לא אתה קרוב לוודאי . ואם זה אתה , מישהו משל שם דברים בפיך ממש .

    ואתה הופך יוצרות י.ד. , אתה לא יכול להתמודד , ואין לך סיכוי לעולם ועד . ולכן , אתה פונה לאלימות רק ככה עלק מרוככת . שים לב שוב מה עשית למעלה כמצויין .

    ואם תחפוץ בכך , בגדול :

    אפילו בחוק ומשפט , העזת כמו מטומטם לאתגר אותי . בלתי נתפס !! הנה אמחיש בקטנה בלינק להלן ובציטוטים , איך העזת לכתוב לי שאני :
    מיתמם פשוט !! מיתמם בחוק ומשפט , ויעני מה במשמע : מניפולטור . כאן , מצטט תגובתך , והתגובה שלי עליך , הנה מצטט :

    אלרום אתה מתמם.
    יש תחומים שלמים שהדין לא חל בהם מסיבות טובות. השאלה אם אדם כשיר לדון או לא איננה שאלה משפטית אלא רפואית. שאלת הריבונות היא שאלה מדינית ולא משפטית ועוד.
    הבאת ציטוט של אליקים רובנשטיין אשר אגב אורחא מזכיר את מבחן הסבירות אולם מבחן הסבירות הוא שאלה ציבורית ולא משפטית.
    ראה את הדיון הבא המצביע על ההיבטים הערכיים של מבחן הסבירות:
    http://www.news1.co.il/Archive/0018-D-36745-00.html
    על פי הסיפור של רבי נחמן הטרדה המשפטית מתרחשת כאשר השופטים לא שופטים דין אמת כתוצאה משוחד של אנשים זרים. כתוצאה מכך הדין שלהם לא מתקבל על לב הציבור ויש כל הזמן דרישות לדיונים חדשים.
    לתחושתי מציאות דומה יש גם במדינת ישראל. הטרדה המשפטית גוברת ואיתה התחושה שאין כאן דין אמת. לא קשה לזהות את האנשים הזרים אולם גורם השוחד פחות ברור (אין שוחד כספי). לטעמי תחושת הגאווה שיש לשופטים כשהם מתערבים בנושאים ציבוריים שבהם רק הציבור יכול לשפוט ולהכריע דרך הנבחרי הציבור ותהליך הבחירות הוא מה שמשחד שופטים. כאשר בית המשפט מצליח להביא את ראש הממשלה, הנציג של רוב הציבור בארץ, אל אולם הדיונים אין גבול לתחושת ההתנשאות של השופטים. העובדה שאין כאן נושא משפטי נעלמת והתוצאה דין שקר שאיננו מרגיע אלא מסעיר את הרוחות ומעודד דיונים נוספים.

    עד כאן , והנה הציטוט לתגובתי שלי על הדברים , הנה :

    י.ד. ,

    אל תכתוב לי שאני מתמם י.ד. איזה מן עזות מצח זו ? יצאת מדעתך ? אתה כלל לא משיג בדברים , וגם לא תשיג בהם . וכל דבר אני ממחיש לך בעליל , מוכיח בעליל .
    הסברתי לך :
    בתי משפט , לא שופטים חכמה אסטרטגית , אלא חוקיות וסבירות . הסבירות והחוקיות לא קשורים לחכמה האסטרטגית :
    הממשלה צריכה לקבל החלטה ליציאה למלחמה ( הממשלה כולה ) ולהודיע לכנסת וכדומה . אם לא עשתה זאת , היא עשתה מעשה לא חוקי . וזה לא קשור אם המלחמה היא חכמה או צודקת , אלא אם זו מלחמה בכלל , והאם הודיעה וקיבלה החלטה בממשלה כולה . הסברתי לך את זה כבר . מה פקינג פה יכול להיות לא מובן ? ואם לא כך , עותרים לבית משפט !!
    כך גם ברפואה :
    נניח שאדם נפגע בתאונת דרכים . הוא ממנה מומחה מטעמו שמעיד על הנזקים שנגרמו לו , בשביל שחברת הביטוח תפצה אותו . עכשיו :
    חברת הביטוח , ממנה מומחה מטעמה , מומחה שמעיד באופן נוגד . חברת הביטוח שואפת לצמצם נזקים , וכך גם לרוב תהא העדות הרפואית של החברת ביטוח . ואילו :
    האדם הנפגע , שואף למקסם נזקים .
    אם כך , מונחות שני עדויות רפואיות מול השופט , והוא צריך להכריע , בשאלה רפואית , איזה חוות דעת מהימנה ומקצועית ונכונה יותר .
    אז השופט , והמשפט , מכריע גם בשאלה רפואית . ואין אחרת.
    דברים כאלו , בערימות קורים , כל יום . ואין אפשרות אחרת . מסבירים לך , שאתה לא משיג בדבר , וגם לא תוכל להשיג , ולא סתם אני אומר לך זאת .
    ואם אתה רוצה לנהל פה דיון איתי . אל תעיז לכתוב דבר כזה שאני מתמם . אתה על ספידים ?

    עד כאן הציטוט :

    אתה רואה , הדעתנות המגוחכת שלך !! אתה רואה איך ריחמתי עליך . אני זורק שקל מן החלון , נופל על איזה בעל בסטה בשוק , יותר שכל אפשר לטעון . ובכל זאת , ריחמתי עליך . לא תוכל להביא אפילו טיעון אחד "גרוע " כדבריך . את רוב הטיעונים , לא הבנת כלל , מרוב שהם גדולים עליך ( להבין ממש , המורכבות , השרשור הלוגי , קרא שוב ותראה במו עינך , כתבת למשל , שכתבתי , שצריך לוותר על שטח על מנת לקבל הסכם שלום , תראה לעי"ל איזה גיחוך רבתי ) .

    למרבית הפלא , כתבת אבל בסוף , שטויות הגיוניות . כתבת שאני סוס עבודה רציני . זה הגיוני אגב , שכך יחשוב אדם . אלא , שהתגובות שלי , כל כך רשלניות , שאתה לא מאמין פשוט . רק נראה מבחוץ . אם היית טורח ( מה שאתה לא אמור ) למדוד זמנים , בין תגובה או פוסט , לבדוק סה"כ התגובות , סה"כ הנושאים , ואפילו רק בבלוג הזה ( ואני מגיב בעוד הרבה בלוגים , בעיקר בנושאי חוק ומשפט בחו"ל ) היית מגלה :

    שאני בקושי משקיע משהו . אבל , אלו דברי טעם לפחות , שהם בעליל מופרכים , אבל , אין להבין אותם מבחוץ !! על זה , לא אבוא בטרוניות , למרות שזה משפיל אותי מאוד !!

    אתן לך עוד צ'אנס . משהו קצת אפולוגטי בתגובה שלך . קצת יותר מרמז על אדם הגון . רק תשמור על צניעות וענווה . תקרא בזהירות . תשאל ותברר לפני שאתה קובע בדעתנות משהו .

    ואולי לא …. נראה בהמשך :

    מעשיך יקרבוך , מעשיך ירחיקוך דכתיב

    כאן לתמריץ ( מיתמם עלק ) :

    https://tamritz.wordpress.com/2018/04/21/210418/

    אהבתי

  57. אלרום,
    אתה שוב מתבלבל. אני לא הנושא פה אלא השפה שלך. גם אם אני כותב שטויות והבלים זה עדין לא מצדיק את השפה הזו. השאלה אם אני כותב שטויות והבלים כמובן נתונה לשיקול דעת שלך ואחרים ועדין גסות רוח לא מקנה לך מעלות רבות. עדיף לענות עניינית גם אם מה שכתבתי לא מכבד אותך בעיניך.

    ובאשר לאיתות שלילי אני ארחיב פה לתועלת הציבור. איתות שלילי מוגדר כאסטרטגיה שלכאורה אמורה לשפר את העמדה שלך אך בפועל מחלישה אותה. לדוגמא כאשר עבריין מגיע עם כיפה לדיון בבית משפט הוא לכאורה משפר את העמדה שלו בהציגו את עצמו כירא אלוהים. בפועל הוא פוגע בה כי הוא מאותת שהקייס המשפטי שלו כל כך גרוע שהוא נדרש לאמצעים חיצוניים שקריים כדי לעורר את רחמי השופט. הדיסוננס הפסיכולוגי בין היותו עבריין ידוע לניסיון להציג את עצמו כירא אלוהים פוגע בעמדה שלו יותר מאשר משפר את מעמדו.

    אהבתי

  58. י.ד. בקשר לאיתות השלילי:
    אז ככה: לכל הפוך יש הפוך על הפוך
    ולכל הפוך על הפוך יש הפוך על הפוך על הפוך.
    הדבר היחיד שאין לו הפוך הוא שלא כדאי לפתוח במלחמה קרקעית באסיה.
    כאן מסבירים את זה יותר טוב:

    אהבתי

  59. י.ד , אני לא מתבלבל כלל וכלל . אתה זה בדיוק הנושא פה , והשפה זה רק אמצעי לטהר את הכוס מבחוץ .

    אתה כתבת למשל שאני מיתמם . איזה שפה זאת ? זה להגיד שהוא " מניפולטור " בעצם . אז מניפולטור כן ? ואהבל לא ?

    פטור אותנו מן הדקויות שלך .

    ואתה לא יכול להביא שום תועלת לציבור . האיתותים נועדו למסור מסרים תדמיתיים . אבל , אני לא מתעסק עם תדמיות . אני מתעסק עם מציאות . ומתאר אותה ללא כחל ושרק .

    אז תעזוב י.ד. , אתה ממשיך לעשות מעצמך צחוק פה . בריש גלי צחוק . אדם אחר בנעליך , עם קצת שכל , היה יושב ושותק ומרפה .

    ואפילו כך , זה גדול עליך , אבל :

    קוראים או צדדי ג' , ייחסו הרבה יותר אמינות , לשפה הבוטה , הישירה ( כאשר יש צורך בה , הכל בקשר למגיבים מסויימים ) מאשר נופת צופים , שכל כולה נועדו לתעתע בקוראים , ולהתייצג כאיש אמת , בעודו המגיב או הבלוגר :

    מניפולטור נאלח , עוסק בפרופוגנדות סמויות , מטהר הכוס מבחוץ , על ידי פוליטיקלי קורקט שטוח .

    פטור אותנו י.ד. , אתה לא בליגה , אתה מתעקש להתאבד שוב ושוב , אבל , מאחורי שם אנונימי …

    אהבתי

  60. תמריץ , אז גם התגובה שלי אליך , מחקת . שלא יקראו בעליל , מי אתה ומה אתה. מי זה יאיר . ברור כשמש הדבר !! אתה הבאת זאת על עצמך תמריץ . במו ידיך !!

    אהבתי

  61. תמריץ,
    איני מבקש שתמחוק תגובות כנגדי. אתה תופס את זה בצורה פרסונלית. אני מבקש שתאפשר בלוג לדיון.

    מי שלא עומד בכללים, אז שלא יהיה פה.
    מותר להביע כאן דעות שונות, לא שגרתיות וגם וולגריות. אבל אין שום סיבה לגדף ולאיים כנגד מישהו.
    אפשר להתרגז, ואפשר לעקוץ, ואפשר לצחוק (ועדיף לצחוק על עצמך). אבל יש דברים שעוברים את הגבול. עליהם אני מדבר.

    אתה לא צריך לקפוץ על הרימון. אתה בעל הבית וקצת שרירים מצידך ישנו את התמונה.

    Liked by 1 person

  62. יש לי כלל גמיש – שכולם יכתבו מה שהם רוצים כל עוד אף אחד לא באמת נפגע מזה. חילופי המהלומות השכיחים פה לא כל כך מטרידים אותי כי נראה לי ששני הצדדים חיים איתם בשלום. כשזה חד צדדי זה נהיה בלתי נסבל לראות ולכן כפי שקרה בזמנו עם קמיליה לא אסכים לראות מישהו ששם מישהו אחר על המוקד באופן חד צדדי.
    וכאמור אפשר לפנות אליי גם במייל.

    אהבתי

  63. יש לך כלל גמיש תמריץ ? כמו חרא על הכביש גמיש ? אתה בדיוק מחקת התגובה הזו שהעלתי פה. תגובה שמעידה ומפנה בעליל , כמה פעמים , הגיבו עלי כך ( וזה היה על קצה המזלג ) וביקשתי ממך אינספור פעמים , למחוק ולחסום , תגובות שלא נועדו בלתי כי אם בשביל התעמרות מגוחכת . ואתה מחקת זאת שלי פה במפגיע ממש . שלא יקראו כולם , איך היית פאסיבי לאורך כל הדרך כמעט , ורק כאשר זה נגע בי , היית קופץ כנשוך נחש פתאום .והתגובה , הרי נועדה להתגוננות והצגה של הדברים בעליל נכונה . אבל , אתה מחקת בקור רוח .

    אין לך שום כללים תמריץ , שום עקרונות , אתה מוכר אותם למרבה במחיר , וזו האמת הפשוטה . ולכן מחקת התגובה שלי , שלא יווכחו בעליל בכך .
    נזהרתי עד היום בכבודך תמריץ , לא תמיד , אבל השתדלתי לפחות קמעא .עכשיו , נחזיר אותך במפגיע, לגודל הטבעי שלך . אתה פירשת מאוד לא נכון , את הזהירות שנהגתי איתה בך . עכשיו הדברים יהיו גלויים וברורים .

    אני יכולתי להביא פה , תגובות בעליל , מדהימות , שלא מחקת , ובקור רוח , מתוך מחשבה מכוונת ממש , שהצהרת עליה וכתבת כך . אבל , מי לידי יתקע שגם אותם לא תמחוק , שהרי , זה בדיוק מה שמחקת לעי"ל .

    צפה את מר גורלך ……

    אהבתי

  64. י.ד , ה- נו….הזה שלך , מזכיר לי פוסט אחר , שגם בעזות מצח , התגבבתי לעומתי , איפה ? במה ? חוק ומשפט , וכתבת לי : נו ….. . אתה יודע מה . אפנה אותך וקוראים לפוסט , ויווכחו ככה בקטנה , איזה גיחוך רבתי . לך תקרא שוב , צר לי על עוגמת הנפש שתיגרם לך , אבל תשמע , הבאת זאת על עצמך , אבל , היית ככה בסדר יותר מבחינה כללית , רק אתה יודע , לגופו של ענין …… מדהים לקרוא פשוט . כאן הציטוט עם ה – נו…. קראו בסיפא :

    י.ד. הגיב:
    26 במרץ 2018 ב- 18:46

    נציב קבילות חיילים דורש עורך דין? לא. שיהיה על פי אותו המודל. באשר לכל שאר הירקות שהזכרת, אותם משיגים דרך הקלפי. יש לך בעיה עם הממשלה תחליף אותה.

    נראה לי שהדוגמא שהבאת על ממשלת מעבר מייצגת היטב את השיטה. את הסמכות מקבל בית המשפט מתפקידו כבג"ץ לכאורה (למרות שלא ברור איזו זכות עמידה יש כאן). את הטכניקה הוא לוקח מהכובע של בית המשפט העליון. יש לי תחושה שהחוק לא אומר דבר על סמכויות ממשלת מעבר וגם לא מציג תביעות מנוגדות. אז מה עושה בג"ץ? לוקח טכניקה משפטית מופשטת שגם היא לא נצרכת, יוצר תביעות מנוגדות שלא קיימות בחוק ואז מלהטט ביניהן דרך מבחן הסבירות. האם יש כאן סבירות? לא ברור. יש אולי נוהג (גם אין נוהג). אך במקום למשוך את ידיו בטענת חוסר סמכות הוא מתחיל להציג תביעות מנוגדות על דעת עצמו וליצור הלכות חדשות. נו.

    עד כאן הציטוט :

    תקראו את כל הסשן , בלתי נתפס .תראו , כמה נהגתי איתו בעדינות , לנוכח ההבלות הבלתי נתפסת . מומלץ ביותר …..אין לי הרבה סבלנות ככה בגלובל לדברי הבל , אבל , באמת עשיתי מאמץ !!

    כאן :

    https://tamritz.wordpress.com/2018/03/25/25318/

    נו … י.ד , רוצה לטעום עוד ?

    אהבתי

  65. תמריץ , בעודך גורס זאת , שאני לכאורה יודע ויכול להתגונן , אתה הרי מחקת לי תגובות שיסודן במעין התגוננות ( ולא אפרט למה " במעין " ) . אתה פקינג מפגר תמריץ ? אתה יודע מה , תבטיח לי , שלא תמחק , ואוכיח פה בעליל , כיצד עשרות מאות תגובות , לא מחקת !! לא מיוזמתך בטח , וגם לא לבקשתי .

    בוא נראה אותך תמריץ , אם יש בך טיפה של הגינות ואומץ מינימלי ממש !!

    אהבתי

  66. ובעצם בשביל מה , הרי זה הוכח בתגובה שהשארתי לך , וגם ליאיר השוטה , ומחקת הרי . אז מה שמחקת בעליל !! לא מבין , נטרפה עליך דעתך ?

    אהבתי

  67. יאיר מעולם לא ביקר אותך אישית במפורש לדעתי. לכל היותר רמז. אז לא נראה לי הגיוני שתתקוף אותו בחזרה בחריפות כזו.

    אהבתי

  68. יעני מה תמריץ , אתה זוכר , כל מה שקרה פה כל ההיסטוריה של הבלוג עכשיו אתה אומר לנו ? לפי דעתך מעולם הוא לא תקף אותי אישית . ומה קרה למשל בסשן הנוכחי ? בקשר למה הוא כתב מה שכתב והתערב ? בקשר אלי וההתגבבות שלי . ולמה עשה זאת ? בדיוק בגלל שזה אני !! כמה פעמים עשה זאת ? אני יכול עכשיו , להביא לך לפחות 5 פעמים , באופן בוטה וברור ממש . עשה את זה , בתשעים ושמנה אחוז מן הפעמים , רק אלי , ורק בקשר אלי , בשביל לייצר דה לגיטימציה ברורה כלפי . ודוק :

    עשרות מאות פעמים , כפי בתגובה שמחקת , כתבו אלי ועלי , תגובות שכל כולן , התעמרות מגוחכת ולגמרי בבוטות , והוא מעולם לא התערב !! התערב , רק כאשר התגוננתי ותקפתי מגיבים שוטים פה .

    אז תפסיק לזיין פה המוח . בכובע אחד , אתה מוחק , בכובע שני בא בטרוניות ? הרי מחקת , בגלל שזה הפליל אותו בטירוף . וזו האמת הפשוטה תמריץ .

    בלי שום קשר , יש לך עד סוף היום , להחזיר התגובות ….

    אהבתי

  69. ורק הבהרה לגבי י.ד לעי"ל :

    שקוראים ובכלל , לא יחשבו שאני משפיל אדם בגלל בורות . ידענות , אינטיליגנציה , לא נחשבים בעיני הרבה . מידות טובות זה העיקר . אבל , יש יותר מדי , שהם בורים , ודעתנים . דעתנות , יהירות דעתנית , בלתי נתפסת , מבלי להבין דבר וחצי דבר בדבר . בייחוד כאשר מדובר בשופטים , והעוול העצום שנעשה פה לשופטים , למערכת , ולפרקליטות לא פעם . אנשים , שלא מבינים דבר , מבקרים באכזריות , בדעתנות בלתי נתפסת . מה גם , שהמערכת והשופטים במיוחד , לא יכולים להתגונן .

    אז היה ל – י.ד. ולהרבה אחרים , הזדמנות בקטנה , בלתי חוזרת , קודם כל לנסות להבין בדבר , ואחר כך לנסות לבקר . אחרת , את מה מבקרים בדיוק ? אבל , לא ….כמו איזה דג סלמון מטורף , שוצף גועש במעלה הנהר , ללא הרף , שוב ושוב , לקראת התאבדות הירואית …..

    זה לא בורות , ולא אינטיליגנציה ….. שיהיה ברור !!

    אהבתי

סגור לתגובות.

%d בלוגרים אהבו את זה: