אנחנו פה. זה שם.

כשהנשיא לשעבר משה קצב נשאל איזה ספר מונח ליד מיטתו, הוא נקב ב"קדמוניות היהודים" של יוספוס פלביוס, ההיסטוריון של חורבן בית שני. עיתון הארץ, בטוב הלב האופייני לכותביו, שם לב לכך שקצב נקב בשם אותו ספר בתשובה לשאלה דומה כבר שנים קודם לכן ותהה כמה זמן יכול הנשיא להקדיש לקריאת אותה יצירה. מאז היו לקצב בעיות קשות בהרבה מהעקיצה הארסית הזו, אבל אני עדיין זוכר אותה ומשתדל בהתאם לגוון את רשימת הספרים הפתוחים ליד מיטתי, או פתוחים דיגיטלית באפליקציית הקינדל. ובכל אופן כמה ספרים פתוחים בה דרך קבע ואיני מסיימם כי הם מלאים באנקדוטות שופעות ובנתונים סטטיסטיים מהסוג ההולם עלעול מתמשך יותר מאשר קריאה רציפה. שלושה מהם, אחד מאת רוברט גורדון ושניים מאת סטיבן פינקר, כבר סיקרתי פה (כאן וכאן וכאן וגם כאן) ועדיין נותר לי מידע לשאוב מהם. אלו ספרים דומים לכאורה – מתארים את הקידמה המדהימה שזכינו לה במאה וחמישים השנים האחרונות (והררי כזכור הרי גורס שקודם לעידן החדש שהחל בערך ב-1870 עדיף כבר היה להיות צייד לקט קדמון). רוחם של הספרים שונה. כשסטיבן פינקר כותב על הקדמה הוא מלא בתקווה שתמשיך להובילנו לעתיד של שלום ושגשוג הצפוי לאנושות. רוברט גורדון לעומת זאת מאמין בכך שהישגי העבר הם סיבה לפסימיות. הצמיחה הכלכלית המדהימה שחווינו בעידן המודרני התבססה על הישגים חד פעמיים מטבעם שאין דרך לשחזרם.

בספרו של גורדון קראתי את הפרק שכתב על עליית תוחלת החיים באמריקה במפנה המאה העשרים וחשבתי שהנקודה העיקרית בו מצדיקה רשומה, גם אם אינה בהכרח חידוש עצום לקורא המשכיל. לפי גורדון השינוי העיקרי שבישר בריאות להמונים היה פשוט למדי: תפסנו מרחק מהפרשות מעיים. אנחנו פה. הקקי שם.

כולנו מודעים לכך שלמכוניות יש פליטות ואלו מזהמות את הפלנטה ובטרם הממיר הקטליטי היו מזהמות מאוד גם את העיר. אבל גם לכלי הרכב של המאה התשע עשרה, עגלות הסוסים, היו הפרשות מהסוג הביולוגי, גללים ושתן בכמויות עצומות. קרה גם שהסוסים עצמם צנחו ומתו ונותרו כך ברחוב לאורך זמן. אנשי העיר היו מוקפים בזוהמה. גללי הסוסים היו מפגע תברואה קשה בפרט כי בסופו של דבר הם עלולים היו להתערבב עם מקורות המים.

בטרם תשתיות צינורות הביוב הושלמו זרמו שאריות הצואה ברחובות והיו כר פורה למגיפות. לקראת תחילת המאה העשרים רוב הניו יורקים היו צריכים לצאת החוצה כדי לעשות את צרכיהם. ערים היו מקומות מזוהמים ביותר. הביוב שבא מהערים נשפך לנהרות ללא כל סינון ומשם היו נשאבים מי שתיה מתוך הנחה שבזרימת הנהר יש כוח טיהור טבעי של שפכים אנושיים. הנחה שגויה שהולידה התפרצויות טיפוס וכולרה ומחלות שלשוליות קטלניות. גם השימוש בצואה אנושית כדשן היה הרה סכנות.

אחד המחקרים שגורדון מצטט מייחס כמעט את כל העלייה בתוחלת החיים בבוא המאה העשרים לשיפור בתנאים הסניטריים. מחלות מדבקות הפסיקו להרוג. ניתוח סטטיסטי מראה שלא היה זה דווקא הפנצילין שעשה את השינוי הגדול. ההפרדה בין שאריות צואה למים נקיים הייתה ההמצאה הקריטית. התהליך אמנם ארך זמן ורק ב-1940 חוברו 90% מהבתים באמריקה למים זורמים. טיהור מים באמצעות כלור התגלה בסוף המאה ה-19 והפך לשימושי במחצית הראשונה של המאה ה-20. תרומת התהליך לתוחלת החיים של תינוקות וגם של מבוגרים הייתה ניכרת.

הגעת מים נקיים לבתים תרמה למעגל קסמים חיובי שבו ניתן היה לנקות בקלות את הגוף. התיאוריה שהגה המדען הצרפתי לואי פסטר על סכנות החיידקים היוותה השראה להמצאות מדעיות אך גם חלחלה לתודעת ההמון ושיפרה את הרגלי הניקיון.

גורדון מביא כל זה להוכחת התזה המרכזית של ספרו: הצמיחה המהירה סיימה את ימיה. הרי לא נוכל להמציא שוב את הגלגל ולהפיק שוב את התועלת הבריאותית שבאה מהרחקת הצואה מחיינו. היא הורחקה דיה. מה שכן, לא יזיק לזכור את הלקחים בתקופה של התחממות גלובאלית וכשמתקני טיהור השפכים של השכנים בעזה מקרטעים.

מודעות פרסומת

66 תגובות על ״אנחנו פה. זה שם.״

  1. אני כבר תקוע לפחות שנה עם הספר הזה של גורדון. ספר מדהים, אבל הרבה יותר מדי ארוך. באמצע הקריאה בו סיימתי לפחות שלוש ספרים אחרים. שני ספריו האחרונים של סטיבן פינקר גם נמצאים ברשימה שלי, לאור זה ש"הלוח החלק" הוא אחד מספרי העיון האהובים עלי אי פעם. מה עם ג'ונתן היידט? קראת? נראה לי שתאהב.

    אהבתי

  2. הספר של היידט הוא באמת התגלמות ה"יוספוס פלביוס" שלי. אולי יום אחד תסתיים הקריאה. אני חושב כי הבנתי הפואנטה מוקדם, אבל אולי עוד יש לי מה לגלות שם.
    ספר העיון שהכי קרוב ללבי הוא https://tinyurl.com/roglanto

    אהבתי

  3. תמריץ ,

    זה באמת חסר שחר , לא יאומן למעשה , לטעון ש :

    הרי לא נוכל להמציא שוב את הגלגל ולהפיק שוב את התועלת הבריאותית שבאה מהרחקת הצואה מחיינו. היא הורחקה דיה …

    הרי מה , אם נחזיר הגלגל אחורה , לגלגל גופא , אז מה ? אפשר היה להאמין עד כמה המצאת המחשב או המיחשוב , ישנו חיינו, וגם בריאותית למעשה . אפשר היה לחשוב שהאדם יצליח לטוס ? ועוד אינספור דומים . עד היום , המין האנושי , מת בערימות , מבעיות בריאותיות , כשלעצמן , פשוטות מאוד לכאורה . הסוכרת מחוללת שמות באדם . מסרטן מתים בערימות . מתים ברעב המון אנשים ( או תת תזונה למעשה ) . הבעיות האלו ייפתרו סביר מאוד להניח , ובדרך , שתהא ממש מהפכנית וקלה וזריזה בסוף . בין אם באמצעות ננו טכנולוגיה , בין אם דרך הנדסה גנטית וכדומה . ואז נסתכל אחורה , וידהים אותנו הדבר , איך מתו בערימות , וממה בדיוק ? כך היה תמיד הדבר . באמת מגוחך ….

    להתראות

    Liked by 1 person

  4. רק להמחשה זניחה ממש :

    כאן נתוני האו"ם , לגבי אנשים בעולם , או כמות האנשים שסובלים מתת תזונה , או גם השמנת יתר ( obesity ) וכדומה . נתונים מדהימים , וברור שזה ייפתר באמצעות הנדסה גנטית למשל ( רוב הסיכויים ) כאן :

    https://news.un.org/en/story/2016/12/546702-one-three-people-suffers-malnutrition-global-cost-35-trillion-year-un

    להתראות

    אהבתי

  5. בספרו של גורדון קראתי את הפרק שכתב על עליית תוחלת החיים באמריקה במפנה המאה העשרים וחשבתי שהנקודה העיקרית בו מצדיקה רשומה,

    ספק אם נפתור את בעיית זיהום האוויר, עדיין בשבדיה באיזורים עם אויר נקי אנשים לא חיים משמעותית יותר.
    האישה המבוגרת בעולם נפטרה בגיל 117 ולא נראה שמישהו עומד לשבור את השיא העולמי. עדיין לרוב בני האדם גיל 90 הוא גג עליון ולמרות כל הסיפורים על בני 100 שמתרבים כחול על שפת הים אין זה חזון נפרץ.
    הצעירים של היום לא נחשפו למחלות של הוריהם ולכן מערכת החיסון שלהם חלשה יותר, ישראלים צעירים המטיילים בהודו רגישים יותר למחלות מעיים ממבוגרים ואולי כשהם יזדקנו ומערכת החיסון שלהם תחלש עוד יותר תהיה בפניהם בעית רגישות שתקזז חלק מהיתרונות שהיו בחיהם.
    אולי הטכנולוגיה תיצר לנו פילטרים זעירים שגם תצמצם הדבקת מחלות. אולי המכונית האוטונומית תפחית נסיעות באוטובוסים ורכבות וחשיפה להדבקות, ובעצם זה מה שסותר את הפסימיות של גורדון, הטכנולוגיה מאפשרת פיתוחים שאנחנו יודעים שיקרו בעשרות שנים הקרובות ואנחנו כנראה על סף פריצות דרך מאריכות חיים משמעותית ולא רק בממוצע. מה שחסר לאנושות כיום זה לא מניעת מלחמות, חיסונים ממגפות, לא כסף ואפילו לא אושר, חסר רק זמן.

    Liked by 1 person

  6. כזן בעלי חיים הרוצה בהישרדות, המכשלה הגדולה עוד לפנינו , היציאה לכוכבים

    כל עוד נהיה קשורים לכדור הארץ, נגמור כמו הדינוזאורים כאשר האסטרואיד הענק הבא יפגע בכדור הארץ, או כאשר תקרה קטסטרופה אקלימית אחרת, זה רק עניין של זמן

    תזכרו שהדינוזאורים הילכו על פני הכדור יותר זמן מאשר המין האנושי, כך שהישרדותית הם לא בהכרח פחות מוצלחים מאיתנו, אא"כ נצא לכוכבים

    אם זכרוני אינו מטעה אותי, גם סטיבן הוקינג, וגם אילון מאסק דיברו על זה

    אהבתי

  7. נבואות מהסוג של "אין לאן להתקדם עוד, כי כל ההתקדמות המשמעותית כבר הושגה" כבר היו לא מעט לאורך ההסטוריה…
    הלורד קלווין למשל טען ב- 1900 כי "אין שום דבר חדש לגלות בפיזיקה כעת, כל הנותר הוא לבצע מדידות מדויקות יותר ויותר". כעבור שנים פרסם איינשטיין את מאמריו על תורת היחסות הפרטית והאפקט הפוטו-אלקטרי והפך את עולם הפיזיקה על פניו.
    זכור לי במעורפל גם איזה יפני שטען בשנות ה- 80 כי ההתקדמות הטכנולוגית קרובה לסופה. כנראה שהוא לא היה מסוגל לדמיין המצאה יותר מדהימה מהווקמן.
    על כך כתב דגלאס אדמס האדיר: "כוכב הלכת ארץ מאוכלס על ידי בני האדם, מין כה פרימיטיבי עד שהוא משוכנע כי השעון הדיגיטלי הוא המצאה ממש מדהימה."

    Liked by 1 person

  8. 3718, אתה מעלה נקודה מעניינת. אפשר להשיג התקדמות על ידי זה שמצמצמים אסונות שהסיכוי שלהם זעום ביותר. זה כמו שענף התעופה מיצה לחלוטין את ההתקדמות בצמצום אסונות תעופה שסיכוייהם אחד למיליון אבל עדיין עובד על צמצום אסונות שהסיכוי שלהם אחד לעשרה מיליון.

    אהבתי

  9. אם נצליח להעלות את תוחלת החיים (האיכותיים) משמעותית בכל דור, זה יהיה הישג מדהים. לכאורה הביולוגיה מגבילה אותנו אבל אולי אדם העתיד יורכב משילוב של ביולוגיה והגברות דיגיטליות.

    אהבתי

  10. רינגו, אני לא חושב שגורדון טוען שאין לאן להתקדם אלא שסיפוק הצרכים האנושיים הבסיסיים התקדם במידה שלא ניתן יהיה לחקות בעתיד, בטח לא בקצב כזה.

    אהבתי

  11. אני כמובן מאד בעד חקר החלל מצד אחד אבל מצד שני בעד לקחת דברים באיטיות.
    המין האנושי נמצא כולה כ200 אלף שנה שנה(give or take ) פה וזה לא לא מתקרב לעשרות מיליוני השנה שהדינוזאורים הסתתבו פה (נדמה לי 160 מיליון שנה) אז אין צורך להיחפז. עם זאת אני גם מבין וגם מעריך את הצורך של העוסקים בתחום להשיג לכך תקציבים באמצעות הפחדות על קטסטרופות פלאנטריות שמתרחשות אחת לכמה עשרות מיליוני שנה באותם אמצעים משתמשים מוכרי תוכנות חדשות שמפחידים את המשתמשים שהם ישארו מאחור אם לא יאמצו טכנולוגיות חדשות.
    אישית, הייתי מעדיף שינסו להתקדם צעד צעד וללמוד ולהבין קודם כל איך עובדת כלכלה ברמת המדינה
    וברמה בינלאומית לפני שעושים שגיאות כלכליות ברמות בינפלאנטריות.
    כל זה כמובן תוך כדי שלא מפריעים למי שרוצה להשקיע מכספו הפרטי במיזמי חלל.

    Liked by 1 person

  12. תמריץ,
    השאלה איך מגדירים צרכים אנושיים בסיסיים. אפשר כמובן לטעון כי מזון, מחסה ובריאות הם הצרכים הבסיסיים, אבל הרמה הנדרשת משתנה כל הזמן. בסוף המאה ה- 19 למשל, רוב אוכלוסיית המערב לא גוועה מרעב אלא אכלה לחם וגבינה, תוחלת החיים בעולם המערבי הגיעה לכ- 50 שנה, שיפור עצום לעומת העבר, ורוב האוכלוסייה התגוררה בבתים. בני אותה תקופה בוודאי טענו כי הצרכים הבסיסיים של בני האדם מולאו. עם זאת לנו כיום נראה כי הם חיו בתנאים די מזעזעים.
    באותה מידה יתכן כי בעוד חמישים שנה סרטן יטופל תוך חמש דקות, אנשים יעבדו עשר שעות בשבוע ויהנו מבריאות מעולה עד גיל 100. לאנשי העתיד הללו, התנאים שאנו חיים בהם ייראו די איומים.

    אהבתי

  13. רינגו, אוקיי. נניח שנגיע למצב שאתה מתאר עוד 50 שנה. ומה אז?
    הצרכים האנושיים נוצרו על פני תהליכי אבולוציה של מיליוני שנים. אי אפשר לחולל מהפכה באופן סיפוקם שוב ושוב כל כמה עשורים. זה נראה לי טיעון מנצח גם אם המסקנות שיצאו ממנו נראות מטופשות פה ושם.

    אהבתי

  14. עירית לינור כתבה פעם משהו יפה על כך שבבית גדול היא והבת שלה מעדיפות להימצא בשטח מצומצם של כמה מ"ר וכל השאר מיותר. יש גבול כמה מ"ר לנפש צריך.
    לכאורה האנושות יכולה לבחור בנתיב אחר למימוש הצמיחה הטכנולוגית – לשכפל עצמה עוד ועוד. דווקא החילונים הקרובים להישגים המדעיים מעדיפים שלא להתפקס על מסלול זה. והוא שמור לדתיים פונדמנטליסטים ולבני העולם השלישי. אלא שהם די מנותקים מההישגיות הטכנולוגיות ויתקשו להשתמש בה להגשמת חזון זה.
    אי השוויון של ימים עברו היה שלגבר שעמד בראש היו 30 ילדים והילדים של העני מתו ונכחדו. מסלול אפשרי למימוש הצמיחה הוא שלכל גבר יהיו 30 ילדים. אבל זה כמובן חלום בלהות לרובנו המכונה גם "סיפורה של שפחה".

    אהבתי

  15. נזכרתי בקטע מפורסם מנאומו של בכיר אמריקאי (שכחתי כבר מי) שטען שיש כל מיני סוגים של חוסר ידע ואי וודאות. יש אי ידיעה בה אנחנו יודעים שאיננו יודעים. ויש אי ידיעה בה איננו יודעים שאנחנו לא יודעים את מה שאיננו יודעים, וכן הלאה וכן הלאה.
    התקשורת העולמית מאוד נהנתה ללגלג על קטע זה בנאומו, אך אין לי ספק שצדק לגבי מה שהקדמה העתידית עוד צפוי להביא לנו.

    בהמשך לקו ההתנגדות שלהמגיבים שקדמו לי לטענה שלא ניצבות בפני הקדמה האנושית בעתיד עוד קפיצות מדרגה משמעותיות – שתי דוגמאות (מיני רבות):

    1. מערכות המים הנקיים והביוב, והתעוררות המודעות לעצם קיומם של החיידקים והוירוסים ופעולתם, עזרה בעיקר לצד אחד של קשת הגילאים: תינוקות וילדים. כמו גם לפצועים בעלי פצעים פתוחים (בעיקר גברים צעירים) ולנשים יולדות.
    אבל האנושות עדין ניצבת בפני הצורך להתמודד טוב יותר מכפי שהיא מסוגלת כיום עם המחלות התוקפות בעיקר את הצד השני של קשת הגילאים: סרטן, סוכרת, פרקינסון, אלצהימר ועוד ועוד.
    יתכן וההתפתחויות בהבנת הגנום האנושי, ורכישת ידע כיצד לשנות את הגנים הפגומים שבו (ו/או ידע כיצד להתאים בין הטיפולים לבין כל גנום ספציפי) , יביאו לפריצות הדרך המיוחלות.
    יתכן שקפיצות המדרגה המיוחלות יגיעו מכיווני מחקר אחרים. אבל אבסורדי לטעון שמהיום והלאה האנושות יכולה לנוח על זרי הדפנה, ולא יהיו עוד שום קפיצות מדרגה משמעותיות.

    2. האטלסים של המאות ה 18 וה 19 כללו כתמים שחורים ענקיים. בעיקר באפריקה ובדרום אמריקה, שלאדם הלבן לא היה מושג מה נמצא בהם.
    ב"אטלסים" של המאה ה 21 היינו אמורים לסמן את כל האוקיינוסים, המהווים את רוב שטחו של כדור הארץ, בכתמים אפורים כהים ענקים.
    עדין איננו מכירים מספיק את מתווה האוקינוסים (והאם ואמך ניתן ליישב בהם בני אדם), את עולם החי והצומח בהם – וכיצד ניתן להשתמש בהם טוב יותר לתועלתנו, את המחצבים שניתן לכרות מהם ותועלתם הפוטנציאלית עבורנו ועוד ועוד.
    אולי רק לאחר שנבין טוב יותר את האוקיינוסים, נבין גם אילו תועלות (שכיום אפילו איננו מסוגלים לדמיין) הם יתרמו בעתיד לאנושות.

    אהבתי

  16. גיא,
    השאלה היא לא כמה זמן בני האדם נמצאים כאן אלא כמה זמן חלף מאז ההכחדה האחרונה… יכול להיות שמזלנו הרע גרם לנו להתפתח זמן קצר לפני הכחדה גדולה, הרי עצם הופעתנו כאן לא "איפס את השעון".
    בנוסף, הכחדה טוטאלית של רוב החיים על הארץ מתרחשת פעם בעשרות-מאות מיליוני שנים, אבל אירוע קוסמולוגי-גיאולוגי בעל השפעות אדירות (למשל התפרצות של סופר-וולקנו או פגיעת מטאוריט ענק) קורה פעם ב – 400 אלף שנה בערך. אירוע כזה אולי לא ימחק את כל האנושות אבל ישאיר ממנה שרידים מעטים לכל היותר.

    אהבתי

  17. קמיליה,
    סליחה על המיזוגניה. "שחם זוכה מכל האישומים למעט נשיקה לשוטרת"
    שמעתי ממקורות יודעי דבר במשטרה גירסה קצת שונה מגירסת הפרקליטות ומח"ש. ניסו שחם נהג להגיע לעבודה במשך שנים רבות עם חנות פתוחה. שוטרות מבינות עניין (יותר מ8) למדו לנצל עובדה זו לצורך קיצור פז"ם (פרקטיקה מאד נפוצה במשטרה). ניסו שחם לא חטא מעולם בהטרדה מינית או ניצול יחסי מרות אבל בהחלט כשל ב"שוחד יעוור עיני חכמים ויסלף דברי צדיקים". האשמה בקבלת שוחד מחייבת גם האשמה בנתינת שוחד. מה הסיכוי שבמערכת המשפט הישראלית יציבו את האמת מעל האג'נדה?

    אהבתי

  18. קמיליה , ראמספלד.

    רינגו, מסכים.
    אבל
    א.) אוקיי … אז נניח 400 אלף. אז בסבירות סבירה יש עוד כ 200 אלף עד האסון הבא.
    להזכיר שלפני 200 אלף נולד ההומו סאפיינס הראשון. עדין לא חייבים להזדרז.
    הדינוזאורים חוו סטטיסטית כ400 אסונות כאלו ורק ב401 נעלמו.
    ב.) תחשוב על בעיית אי השיוויון – הרי לא יוכלו להטיס את כולם מפה.
    ג.) איך יממנו את זה עם הגרעונות הנוכחיים בתקציבי הממשלות? ומה יעשו עם קבצי האקסל בבנקים המרכזיים כשלא יהיה מי שיוכל לקרוא אותם?

    Liked by 1 person

  19. בהמשך לתגובה הראשונה בפוסט של אורי כץ – נזכרתי שהוא עצמו כתב בעבר בהארץ פוסט מרתק על ג'ונתן היידט. פוסט שגרם לי להבין שאכן היידט הוא אכן הוגה דעות חשוב ביותר, אבל אורי כץ חסך ממני את הצורך לקרוא את כל הספר.
    [מי שלא קרט, או קרא וכבר שכח -מאוד מומלץ]

    https://www.haaretz.co.il/blogs/orikatz/1.3016098

    אבל קריאת דברי המגיבים התגובות לפוסט זה העלתה בי מחשבות נוגות על בזבוז זמנם ומרצם של אינטלקטואלים. נראה שרוב "האנשים החושבים" קוראי הארץ, אפילו לא הצליחו להבין, או לא רצו להבין, את התזה שהיידט הציג. הם נותרו תקועים במגבלות השיפוט המוסרי שלהם. מגבלות עליהם היידט הצביע, כנראה בתקווה לחולל שינוי כלשהו (שהתגובות הנ'ל מוכיחות שלא קרה).

    מה שמתקשר בעיני איכשהו לתזה של סטושי קאנאזאווה (במידה שאני מבינה אותה), על מדוע דווקא אנשים אינטליגנטים מקבלים החלטות חיים שגויות.
    יתכן ובמקום לבזבז זמן רב כל כך על קריאת ספרי עיון וכתיבת תגובות לפוסטים באינטרנט – היינו אמורים להתמקד יותר באיך לשפר את חיינו הפרטים, את מערכות היחסים שאנו מנהלים עם הקרובים לנו וכו'.
    סתם מחשבה נוגה של תולעת ספרים, שיודעת שהתמכרותה לקריאה לא תאפשר לה לבחור דרך חיים רציונלית יותר.

    Liked by 1 person

  20. קמיליה, את מוזמנת לראות כל ריאליטי טרש אמריקני (ואני מודה שלצד פוסטים וספרי עיון אני עושה זאת) כדי להתרשם מכך שבחזית הלא משכילה – מצב היחסים הבין אישיים אינו מזהיר.

    אהבתי

  21. קמיליה, טוב נו, את הרי כבר מכירה את עמדתי ושאני חבר באסכולה הסקפטית וכו….
    אבל גם בלי זה – אנחנו עושים מה שאנו עושים מאותה סיבה שהציפורים מצייצות הדבורים עושות דבש והפרפרים עושים מה שהם עושים.

    Liked by 1 person

  22. הספר של היידיט לפי מה שעולה מהביקורות מנסה להסביר את הימניים לשמאלנים. אני הייתי רוצה ספר הפוך שיסביר את השמאלנים לימניים. אני מכיר לא מעט ימניים שפשוט לא מבינים את השמאל ואת ההיגיון של השמאל (חוץ מדברי שבח עצמיים שתמריץ אוהב לשרבט מפעם לפעם).
    זה דורש חשיבה פילוסופית ולא רק אמפירית נוסח היידיט אך עדין לא נתקלתי בו.

    אהבתי

  23. קמיליה,אגב אורחא כתבת
    "אבל קריאת דברי המגיבים התגובות לפוסט זה העלתה בי מחשבות נוגות על בזבוז זמנם ומרצם של אינטלקטואלים. "

    אז לא רק חשוב לדעת לקרוא את המאמרים במקומות הנכונים אלא גם לדעת לקרוא במקומות שיש את המגיבים הנכונים :

    https://orikatz.wordpress.com/2016/07/31/the-righteous-mind/#comment-4136

    אהבתי

  24. תמריץ,
    קשה להתנבא, במיוחד לגבי העתיד. קצב ההתקדמות הטכנולוגית יכול להאיץ או להאט. אם יאיץ, תתכן בהחלט מהפכה כל כמה עשורים באופן סיפוק הצרכים האנושיים: למשל, בעוד 100 שנה, אנשים יחיו עד גיל 500 באמצעות הנדסה גנטית ואיברים מלאכותיים. לבני אותו דור, האפשרות של חיים עד גיל 100 תיראה איומה, כמו שלנו נראית כיום תוחלת חיים של 40 שנה שהיתה נפוצה בעולם עד לא מזמן.
    גיא,
    מסכים שהיציאה לכוכבים היא לא ממש העדיפות הראשונה של המין האנושי, אבל לא יזיק לחשוב קצת בכיוון…

    אהבתי

  25. פוסט מחודש של אלי אשד המתקשר לתוכן פוסט זה (בעיקר לאפשרויות / מגבלות הניבוי הטכנולוגי) וגם לרעיון יציאת האנושות למסע בין כוכבים.
    על ארתור סי. קלארק ו2001 אודסיאה בחלל.

    מומלץ להאזין גם לקטע המוזיקלי הקצר המוטבע בתגובה הראשונה.

    https://no666.wordpress.com/2018/04/24/תחזית-החדשות-האינטרנטיות-ב-2001-אודיסאה-ב/

    אגב, הרעיון שיום מעונן אחד האנושות תמחה מבלי זכר, כדוגמת מה שקרה לדינוזאורים- מעביר בי חלחלה. מכאן, אני תומכת בהצעת רינגו לשלוח איזשהו "גרעין רבייה אנושי" לכוכב אחר כלשהו.
    גרעין שאמור לכלול מצד אחד את נושאי מיטב הגנום האנושי ומצד שני מספיק מגוון גנטית בכדי להתמודד בהצלחה עם כל האתגרים והצרות העלולות לפקוד אותו בדרכו ובכוכבו החדש.

    טיעון תמריץ על "העדר השיוויון בהזדמנויות" בין רובו המכריע של המין האנושי לבין המיעוט הזערורי שיבחר לצאת לכוכבים – אינו רלוונטי כלל בעיני.
    אם / כש הנושא יהיה על הפרק – אתנגד בתוקף לבחירת מיעוט היוצאים לחלל באמצעות הגרלה שבה תשתתף כלל האנושות.
    הוכחה נוספת שאיני שייכת לשמאל, שערך השיוויון כמעט מבטל בעיניו את כל השיקולים והערכים האחרים.

    אהבתי

  26. קמיליה , לפני שאת מכניסה לנו פה ימין נ' שמאל , ואת ממריאה לאיזה מסע אינטר גלקטי , תני לי להבהיר לך אולי קצת פרופורציות :

    מהירות האור , היא מהירות סופית , אין לעבור אותה . המהירות שלה תכל"ס היא : 300,000 ק"מ בשניה ( את קוראת טוב , תחשבי על נניח פורש , שאת מאיצה בה תוך 4 שניות נניח , למהירות של 100 קמ"ש ) .

    עכשיו , על מנת לצאת ממערכת השמש , לכוכב ( או מערכת בינארית למעשה , של שני כוכבים ) הקרוב ביותר , צריך , לא פחות ולא יותר :

    שנתיים בקירוב , במהירות האור , משמע : צריך ליסוע שנתיים רצופות , במהירות של 300,000 ק"מ בשניה רק בשביל להגיע לשם , כאשר הכוכבים עצמם , אין היתכנות לאפשרות חיים עליהם ממש . הדבר היחידי שנתפס כרגע על הנייר , הוא :

    ליישב את מרס ( מאדים ) . וזה סיפור , שהוא בלתי נתפס ממש : חמצן , כבידה , אוכל , מים , כל הכוכב הזה , חומצות רעילות , סופות אכזריות .

    בכלל , לא ברור מה קורה לאדם במהירות האור . על פי תורת היחסות , בתיאוריה , הוא נשאר אגב , צעיר יחסית לאנשים על כדור הארץ . מטורף לגמרי כל העסק הזה . מה שברור , זה שיש אי שם חוצנים , אבל , לא ברור , איך הם רואים הדברים , או עושים אותם , אם כי ברור , שהפערים ביננו לבינם , הם של מיליארדי שנים . נניח היקום הידוע לנו , קיים 14 מיליארד שנים , כדור הארץ : 4 מיליארד , אז ברור שיש ישויות חוצניות תבוניות מדהימות ביקום או יקומים מקבילים , מה ואיך הם עושים זאת , לא ברור אם יהיה ברור בכלל .

    להתראות

    נ.ב : ישראלים ,אפילו תיקח אותו למסע לאנדרומדה , יתווכח לך על ימין נ' שמאל , שוברים שתיקה , הקרן החדשה …. זה היה אדיר קמיליה !!

    Liked by 2 אנשים

  27. לחייל זקן,

    1. כתבת: "קמיליה, סליחה על המיזוגניה …"
    ________________________________________
    הפירוש היחיד שעולה בדעתי לקטע משפט זה הוא שבהעדר כל אטרנטיבה (טובה או גרועה) אחרת בבלוג זה – החלטת למנות אותי כדוברת של כלל המין הנשי. דוברת שבפניה אתה יכול להביא את כל טענות וטרוניות המגדר המופלה והמקופח שאליו אתה שייך. 😊
    ניחא.

    2. "שחם זוכה מכל האישומים למעט נשיקה לשוטרת. שמעתי ממקורות יודעי דבר במשטרה גירסה קצת שונה מגירסת הפרקליטות ומח"ש. ניסו שחם נהג להגיע לעבודה במשך שנים רבות עם חנות פתוחה. שוטרות מבינות עניין (יותר מ8) למדו לנצל עובדה זו לצורך קיצור פז"ם (פרקטיקה מאד נפוצה במשטרה). ניסו שחם לא חטא מעולם בהטרדה מינית או ניצול יחסי מרות אבל בהחלט כשל ב"שוחד יעוור עיני חכמים ויסלף דברי צדיקים …".
    _____________________
    בכלל לא ברור לי איזו האשמה מהשתיים חמורה יותר – הטרדה מינית סיטונאית או קבלת שוחד ע'י בכיר במשרד ממשלתי.

    מצד אחד, מאוד לא הייתי רוצה לעבוד במקום עבודה שמנהלו הבכיר נוהג להסתובב כשחנות מכנסיו פתוחה (ולספק דוגמא פיקודית שכזו לכל הכפופים לו). מכאן, אני מניחה שהמוני נשים ראויות, שעמדו בפניהן גם אופציות טובות יותר מאשר עבודה במשטרת ירושלים, נדחפו לעזוב את המשטרה.
    בעיני – בטווח הארוך, כל הלקוחות הפוטנציאלים של שירותי המשטרה ניזוקים מכך. גברים ונשים כאחד. לא רק הנשים שאפשרויות הבחירה שלהן צומצמו בשל פרקטיקה זו.

    מצד שני, כאשר מנהל בכיר מקדם ומשבץ עובדים בעיקר בהתאם ליכולתם / נכונותם להעניק לו חסדים מיניים – הוא למעשה קובע עובדות, שישפיעו לרעה על איכות הגוף שניהל, בעשרות השנים הקרובות. כידוע לכולנו – מאוד קשה להזיז או להוריד בדרגה בעלי קביעות במשרדים ממשלתיים.

    אגב, לא רק גברים, אלא גם רוב הנשים, מופלים לרעה בשל נכונות מיעוט מהנשים (לטענתך – פחות מ 10 במערכת המונה עשרות רבות אם לא מאות של נשים) לסלול את דרכן לתפקידים ולקידום דרך המיטה.

    עלה בדעתי שכאשר רובם המכריע של התפקידים הבכירים בעולם ימולאו ע'י נשים (ולא ע'י גברים) – יחול צמצום דרמטי (אם כי ברור שלא מוחלט) בשכיחות הפרקטיקה המזיקה של מתן / קבלת שוחד מיני.
    האם מותר לי להניח שתהיה מאושר מכך? 😊

    3. "האשמה בקבלת שוחד מחייבת גם האשמה בנתינת שוחד'.
    לעניות דעתי המשפטית (ובנושא זה היא בהחלט עניה), אין קשר מחייב בין שני סוגי האישומים.
    אדם יכול להיות מורשע במתן שוחד – גם כאשר בית המשפט מניח שמקבלו נהג בתום לב, ובכלל לא היה מודע לעובדה שניסו לשחדו. ולהפך – אדם יכול להיות מורשע בקבלת שוחד למרות שבית המשפט לא הצליח להוכיח את מניעי נותני המתנות וכוונותיהם.
    בנוסף, עולה כאן גם השאלה המאוד מורכבת מיהו בעצם האשם העיקרי: הזונה או הלקוח שלה או שניהם או אף אחד מהם.
    אם אאלץ לבחור – כנראה אתמוך בהאשמת לקוחות הזנות ולא בהאשמת הזונות עצמן.

    4. "מה הסיכוי שבמערכת המשפט הישראלית יציבו את האמת מעל האג'נדה?"
    ________________________________________
    כידוע לכולנו – האג'נדה קובעת מהי האמת. 😊

    אהבתי

  28. רק הבהרה :

    זוהי למעשה מערכת בינארית , רק של שלש כוכבים למעשה . לגבי המרחק , לא בטוח אם 2 שנות אור בקירוב , או אולי 4 משהו , אברר יותר מאוחר במדוייק .

    להתראות

    אהבתי

  29. לתמריץ,
    כתבת: "את מוזמנת לראות כל ריאליטי טרש אמריקני (ואני מודה שלצד פוסטים וספרי עיון אני עושה זאת) כדי להתרשם מכך שבחזית הלא משכילה – מצב היחסים הבין אישיים אינו מזהיר."
    _______________
    היה נדמה לי (מקריאה על הספר במקום קריאה של הספר עצמו) שסטושי קאנאזאווה מצא במחקריו שבהשוואה בין שתי האוכלוסיות (המאוד אינטליגנטיים וכל השאר) איכות החלטות החיים *הממוצעת* של האינטליגנטים נמוכה מאיכות החלטות החיים של השאר.
    ממצא שביני לבין עצמי סיכמתי אותו בביטוי החביב על אבי שהם חושבים שהם "אובר חוכמיים".
    האם טעיתי בהבנת התזה שלו?

    ###############################

    לגיא,

    1. תודה על התזכורת לרמספלד.

    2. כתבת: "לא רק חשוב לדעת לקרוא את המאמרים במקומות הנכונים אלא גם לדעת לקרוא במקומות שיש את המגיבים הנכונים".
    _____________________
    אני בהחלט מסכימה אתך שאיכות המגיבים בבלוג של אורי כץ עולה לעין ערוך על איכות המגיבים בעיתון הארץ.
    כנראה גם אורי כץ מסכים לכך (והרמז לכך – הוא התעלם מכל התגובות שקיבל בעיתון הארץ, אבל טרח להגיב באריכות למגיבים האינטליגנטיים שבבלוג שלו).

    אבל, היה נדמה לי שקהל היעד של הספר של ג'ונתן היידט, ומכאן גם המאמר שכתב עליו אורי כץ, הוא דווקא קהל השמאלנים האינטליגנטים והמוגבלים של קוראי עיתון הארץ.
    המגיבים האינטליגנטיים בבלוג שלו אינם צריכים מישהו שיסביר להם שאסור לצמצם את כל השיקולים הערכים והמוסרים רק לערך השיוויון והדאגה לחלשים ולמקופחים.

    אהבתי

  30. אל רום
    א. כמה זמן יקח להאיץ למהירות של 300 אלף קילומטר לשניה? אדם יכול להחזיק מעמד בהאצה של 3G במשך שעה, אחרי זה הוא יהפוך לאדם מת. אבל נניח לרגע שהוא כן יכול להחזיק מעמד ב 3G כי יש לו כח סיבולת גבוה אחרי שהוא קרא הרבה שטויות באתר של תמריץ, גם אז יקחו לו 5 חודשים להאיץ ועוד 5 חודשים להאט, וזה בלי לחשב זמן ללכת לשירותים לארוחת צהרים להתבונן בוויז על הדרך, שינה והשתדלות לא להיות פיתה. נא להכניס את זה לחישובים שלך.
    ב. הוא חייב לסוע במהירות האור? למה לא חצי ממהירות האור?
    ג. ואם הוא יהיה צעיר יותר מאשר אלו ששלחו אותו מכדור הארץ אז מה? הוא יצא לשנתים לחלל ויחזור אחרי שבכדור הארץ יעברו 40 שנה. חוץ מכמה עורכי דין שירדפו אחריו על רפורטים של חניה שהוא לא שילם בהרצליה ובטח עיקלו את הפנסיה שלו אני לא רואה מה הבעיה.
    אם אלפה סנטורי זה 4.2 שנות אור מפה יקחו מינימום 15 שנים להגיע לשם ולחזור במהירות האור, בלי תקשורת, בלי חברה. כלא מעופף. וכבר ברור לנו שאין שם כלום. כל שאר הכוכבים האחרים מרוחקים יותר ופשוט לעולם לא נגיע אליהם כך שגם אם יש מישהו שאפשר לתקשר איתו ונמצא במרחק של כמה עשרות שנות אור אפשר לשכוח מזה שנפגש אי פעם הוא באותה מידה יכול להיות בדימיון או בעולם אחר
    היכולת לתקשר עם יצור מהחלל נטולה בספק, אתך אי אפשר לתקשר אז עם מישהו מחוץ למערכת השמש, בכלל…

    אהבתי

  31. זהבה, אלרום כתב תחילה שלוקח שנתיים להגיע לכאן מאלפא סנטורי. אלפא סנטורי אומנם מרוחקת מכאן כארבע שנות אור אבל אולי לא לקחת בחשבון את האפשרות שזה מניסיון?
    אולי פשוט זה הזמן שזה מרגיש למי שנוסע בחצי ממהירות האור?

    אהבתי

  32. קמיליה, אנשים אינטליגנטים מקיימים חיים בין אישיים טובים יותר. אחוז הגירושים בקרב אקדמאים הוא לא מאוד גבוה. חיי נישואים שוויוניים הם *בעיה חדשה* ובבעיות חדשות אין כמו אינטליגנטיים.

    אהבתי

  33. בעיות עתיקות אבולוציוניות הן אלו שבהן האינטליגנציה רק הורסת. סקס אולי טוב יותר אצל הפחות אינטליגנטיים.

    אהבתי

  34. זהבה, רק הבהרה,
    אם יש תרבויות חוצניות אינטילגנטיות אז בטח הן מבוססות על הנדסה ומהנדסים.אין מה לעשות בנידון ואי אפשר לברוח מזה. זה קבוע קוסמי כמו האי בחזקת חמשת הפוסטים שאלרום מנוע מהלהגיב בהם אם קוראים בשמו. הקיצר, למהנדסים יש דרכים יחודיות לתקשר זה עם זה. אולי הם יחליטו סתם כי אמרו להם לבנות צינור דם ממאדים לאלפא סנטורי. אין לדעת.
    בכל מקרה, מפגש עם מהנדסים חוצנייים לא צריך להיות מפגש פיזי. זה יכול להיות מפגש דרך תקשורת של גשושות לוויניות בגודל המוח שלנו שנשלחות לכל מערכות השמש שיש להם פלנטות בלייף זון(במרחק מסויים מהשמש עם אטמוספירית חמצן ומימן מתאימות ועוד כל מיני פרמטרים דמווי ארץ).

    אהבתי

  35. רק הבהרה לתגובתי לעי"ל :

    " אנדרומדה " כפי שכתבתי בלי להבהיר מה זה , הינה הגלקסיה הסמוכה לנו ( לזו של " שביל החלב " שלנו ) .

    להתראות

    אהבתי

  36. לדעתי היידט מפספס בגדול הוא עושה מאמץ לראות את הצד של הימין שזה אכן דבר יפה מאוד אבל הוא לא מצליח להתשחרר ממשקפי השמאל.

    מיתוך הסיכום של אורי כץ
    1. הגנה על אחרים (תרגום לא מושלם של המילה care) לעומת גרימת נזק
    2. הוגנות לעומת רמאות
    3. חופש לעומת דיכוי
    4. נאמנות לקבוצה לעומת בגידה
    היידט מתאר את חייו בתור יהודי שספג ערכים ליברליים עוד מהבית, ולאחר מכן הערכים האלו התחזקו באקדמיה, שבארצות הברית כמו גם בארץ נשלטת כמעט לחלוטין על ידי השמאל. במשך שנים רבות היה לו ברור לגמרי שהצד הליברלי הוא הצד הצודק, מרצים וסטודנטים היו מבקרים בשיעורים דרך קבע את הרפובליקנים וצוחקים עליהם, וזה היה ברור לו מאליו שתומכי הרפובליקנים הם טיפשים המונעים מעדריות ופחדים פרימיטיביים …. אבל הוא כותב שרק כאשר הוא נסע לעבוד בהודו במשך מספר חודשים, עבד עם מקומיים וספג את הרגליהם, הוא ממש "הרגיש" לראשונה בחייו העדפות מוסריות שאינן קשורות אך ורק לנזק והוגנות.

    לטעמי היידט מפספס בגדול. כשאתה בא מתוך תפיסה שמאלנית אז נראה לך דרך השמאל משוקללת לפי נזק והוגנות ולימין יש העדפות מוסריות אחרות. הבעיה שבעיני ימני המצב הפוך השמאלני מצפף על הנזק וההוגנות ועל החופש. ההוגנות היא שאדם שייצר ועמל יותר יהיה לו יותר. לקחת מאדם את פרי עמלו על מנת ליצור שיוייון בעיני הימני היא צפצוף על שלושת היסודות הראשונים זה לא הגון זה גורם נזק לעמל וזה פוגע בחופש שלו. השיוויון אינו ערך ההגינות היא ערך ולכן לפעמים שמצב של שיויון הוא המצב הערכי לא בגלל שהשיויון הוא ערך אלא במצבים מסויימים זהו שיקוף של ההגינות. השיוויון של השמאל בעיני הימני הוא זריקת השכל והמוסר לטובת רגשנות.
    ההגינות מחייבת שתעמוד לצד מי שסביר שיעמוד לצידך. המציאות היא שמי שבקבוצה שלך סביר יותר שיעמוד לצידך כשתצטרך לכן נאמנות לקבוצה זה הגינות. ולכן 'עניי עירך קודמים' השיוויון הוא עוולה מוסרית בנקודה הזאת. באוטופיה אז אין קבוצות וכולם יהיו לצידך כשתהיה לצד כולם. אבל הסתמכות על אוטופיה זה רגשנות זה לא מוסר. שיפור מוסרי צריך להסתמך על המציאות. התיאור שלו " הרפובליקנים הם טיפשים המונעים מעדריות ופחדים פרימיטיביים" הוא בדיוק התיאור של השמאל בעיני הימין רק להחליף את הפחדים ברגשנות " הדמוקרטים הם טיפשים המונעים מרגשנות פרימיטיבית". גם אם נניח כדעת תמריץ שהשמאלנים אכן חכמים – גם חכם שהרגשנות משתלטת על השכל שלו חושב באופן מטופש אז לעניין זה הם טיפשים.

    Liked by 1 person

  37. למה לקרוא ספרים בלילה..? אני ממליץ לכם לראות סרטים של " Peter Sellers" מפקח קלוזו,הפנתר הוורוד וכ"ו.. זה בריא ממריץ את הדם
    ולמי שעוד יש לו שימשיך את הלילה עם כוסית "קלוודוס" וסקס מהנה…לילה טוב לכולם במיוחד לגיא אל רום וכל האחרים מעניין לקרוא את התגובות שלכם אני לומד מכם הרבה ממליץ לזהבה להפסיק להיות פלצנית או פלצן חבל על הבריאות..

    Liked by 1 person

  38. גיא,
    בהמשך לתיאוריות שלך על חוצנים מהנדסים רציתי להאיר את עיניך לגבי העילוי ההנדסי (חוצני?) של הבלוג שהמציא מערכת בינארית של שלושה. זו תגלית מהפכנית שעתידה לשים בצל את מכונות פון נוימן הבינאריות שמפעילות כיום את האייפונים שלנו ותאפשר בניית מכונת זמן קנטאורית.

    אהבתי

  39. קמיליה,
    שמעתי שניסו שחם זוכה מהטרדה מינית עקב העובדה שהסכין שלו לא היתה ארוכה מספיק.

    אהבתי

  40. רק להבהרה :

    במערכת האלפא סנטורי ( או אלפא קנטאורי ) המצויינת לעי"ל , עסקינן במערכת של 3 כוכבים ( קרוב לוודאי ) והמערכת עצמה היא בינארית . הווקטורים המרכזיים במערכת , מתיחסים לזוג כוכבים באורביט ( מסלול כבידה ) ועוד אחד שיורי . מצטט מוויקפידיה :

    Alpha Centauri (α Centauri, abbreviated Alf Cen, α Cen) is the closest star system to the Solar System, being 4.37 light-years (1.34 pc) from the Sun. It consists of three stars: Alpha Centauri A (also named Rigil Kentaurus[13]) and Alpha Centauri B, which form the binary star Alpha Centauri AB, and a small and faint red dwarf, Alpha Centauri C (also named Proxima Centauri[13]), which is loosely gravitationally bound and orbiting the other two at a current distance of about 13,000 astronomical units (0.21 ly).

    המרחק הינו אכן 4.37 שנות אור , מן השמש ( המרחק בין השמש לבין כדור הארץ , הינו של 8 דקות אור בקירוב , כך שזה לא משמעותי לגמרי ) . עסקינן ככתוב בשלשה כוכבים : אלפא סנטורי A , אלפא סנטורי B והם יוצרים המערכת הבינארית של אלפא סנטורי AB , ועוד כוכב קטן שיורי , בשם אלפא סנטורי C ( ידוע גם כ – פרוקסימה סנטורי ) החג סביב שניהם .

    למי שמעונין בעברית לקרוא בוויקיפדיה , אז כאן :

    https://he.wikipedia.org/wiki/%D7%90%D7%9C%D7%A4%D7%90_%D7%A7%D7%A0%D7%98%D7%90%D7%95%D7%A8%D7%99
    וכאן באנגלית :

    https://en.wikipedia.org/wiki/Alpha_Centauri

    להתראות

    Liked by 1 person

  41. אם יש תרבויות חוצניות אינטילגנטיות אז על פי תמריץ בטח חיי הסקס שלהם גרועים והן נכחדו מזמן

    אהבתי

  42. לאל רום גיא, זהבה ושלשת הדובים וכל שאר המתדיינים בשאלה כמה זמן תמשך הטיסה מכדור הארץ לכוכבים המתאימים למגורי אדם,

    לו הייתם מבזבזים זמן רב כמוני על קריאת ספרי מד'ב ופנטזיה – הייתם יודעים שהשאלה עליה התדיינתם היא חסרת חשיבות.
    כל ספרי המד'ב שעסקו בהתישבות בני אנוש על כוכבים אחרים (לפחות אלו אותם קראתי) התייחסו למסע לאיוש כוכב לכת אחר, ע'י קבוצת אנשים ענקית, כמסע חד כיווני. האנשים שיעזבו את כוכבנו ידעו מראש שמעולם לא יחזרו אליו.

    הספרים הציגו שלוש אפשרויות לצליחת המסע הנדרש למרחקים הנקובים בשנות אור רבות:

    1. רוב בני האנוש יוקפאו / יורדמו בקפסולות שינה (כך שתאי גופם ומוחם ישארו בגיל בו בוצעה ההקפאה והם לא יזדקנו כלל). "יעירו" אותם רק כשהספינה תתקרב לכוכב לכת פוטנציאלי. אם בסקירה מקרוב כוכב זה יתגלה כלא מתאים לחיי בני אנוש – הם יורדמו / יוקפאו שנית עד להתקרבות לכוכב לכת פוטנציאלי נוסף.
    מסע ספינת החלל יתנהל באמצעות מחשב העל שלה. אולי בפיקוח צוות אנושי קטנטן שיוער / יורדם בתורנות.
    (סיפורים שיכולים לכלול פיתולים כגון מה שיקרה כאשר מחשב העל "ישתגע", וימעל באמון שבני האדם תלו בו, או מלחמות בתוך הקבוצה הקטנטנה של האנשים הערים וכו')

    2. המסע יתוכנן מראש כך שמספר דורות של בני אדם יוולדו וימותו בספינה לפני שתגיע ליעדה הסופי. ספרים אלו פרטו כיצד ניתן יהיה לספק לבני האנוש שבספינת החלל, המוגבלת בנפחה ובמשקל שהיא מסוגלת לשאת איתה, מספיק מים, חמצן ומזון. לדוגמא באמצעות גידול כל מיני אצות אכילות ומפיקות חמצן, שימוש חוזר בכל תוצרי הפסולת האנושית וכדומה.
    (סיפורים שיכלו לכלול פיתולי עלילה כגון פער הדורות בין הזקנים שנולדו על כדור הארץ וזוכרים אותו לבין הצעירים שאין להם שום זכרונות אחרים פרט לחיים על הספינה, הקשיים של דור ההגעה ל"ארץ המובטחת" לרדת מהספינה המוכרת והבטוחה אל הלא נודע וכו')

    3. ספרים שטענו שקיימת איזושהי דרך פלאית לבצע מסעות של מספר שנות אור בימים או בשבועות בודדים. לדוגמא באמצעות קפיצה דרך רשת של כל מיני "חורי תולעת" / מסלולים המקשרים בין ייקומים חלופיים והמצאות פלאיות אחרות.
    (סיפורים שיכלו לכלול פיתולים כמו מלחמות בין גלקטיות על השליטה ברשת חורי התולעת, מארבי פיראטים בסמוך ליציאות מחורי התולעת ועוד)

    מיותר לציין שבכל אחת משלוש החלופות שהתוו סופרים אלו – ו בני האדם יוכלו ליישב גם כוכבים המרוחקים מאיתנו עשרות או מאות שנות אור.
    וכידוע לכל – סופרי מד'ב ופנטזיה הם האסמכתא המדעית הכשירה ביותר לפסוק בנושאים מסוג זה. 😊 לא מהנדסים.

    Liked by 1 person

  43. קמיליה ,

    הנושאים האלו , נטחנים כל הזמן על ידי מדענים של ממש . ורק על יישוב מרס כפי שכתבתי , סיפור בלתי נתפס . רק הצגתי , איזה נושא מקדמי בכלל , של טווח תעופה או נסיעה בחלל , ובאיזה מהירות , בשביל להמחיש אכן , עד כמה לעת הזו , זה בפירוש מדע בדיוני , רחוק מאוד מאפשרות מימוש . יעברו עוד הרבה שנים , עד אשר בכלל מאדים יהיה מקום שאפשר יהא לנדוד אליו , ולחיות בו . אין לזלזל כלל בספרות של מדע בדיוני . יש בה הרבה תועלת . אבל באותה מידה ,אין לבלבל בינה , לבין מדע קונטמפוררי בואי נקרא לזה כך .

    אהבתי

  44. קמיליה , כאן למשל , תוכלי לקרוא , על תוכנית ( תיאורטית ) של מדעני נאס"ה , להחזרת האטמוספירה האבודה של מרס . ההשערה הינה זו , שהקרינה הסולרית , גרמה לאיבוד האטמוספירה של מאדים . על ידי , הקרנות אלקטרומגנטיות עוצמתיות , אולי אפשר יהא להחזיר למרס את האטמוספירה שלו חזרה , ובכך , תהא אפשרות מקדמית , ליישובו על ידי בני אדם וכו….. זוהי המחשה זניחה , כמה העסק סבוך , ורחוק מאוד לעת הזו . כאן :

    https://www.sciencealert.com/nasa-wants-to-launch-a-giant-magnetic-shield-to-make-mars-habitable

    להתראות

    אהבתי

  45. האם יש לאל רום ספק שהכוכבים ייושבו על ידי בני אדם? מתי שהוא
    הטכנולוגיה מתפתחת, האם נגיע תוך זמן לא מוגבל ומוגדר שנקרא עתיד שבו נוכל לשלוח מושבה למרחוק והיא תגיע שמה בצורה זו או אחרת כמו שמדובר במדע הדמיוני?
    (כשהיתי קטן קראו לזה מדע דמיוני והכנוי נראה לי הולם יותר מבדיוני כיון שאין בו שלילה של הרעיון כמו שהבדיה רומזת)
    ואפילו על השאלה למה שנעשה את זה זה יקר, אפשר לדלג כיוון שמסעות לחלל מתוכננים כעת על ידי השוק החופשי ויש משקיעים בעלי דמיון.
    אם עובדים היום על העתקת המוח והישות שלנו אז לא יהיה קשה לשלוח אותנו לתוך העתיד.
    ובהחלט יכול להיות שנראה מושבה על מרס בימי חיינו, לפני שלוש שנים הינו מסרבים לשים את מבטחנו ברעיון בדיוני של מכונית אוטונומית והיום היתי מת לאחת כזו.

    https://tfarim.wordpress.com/2018/03/21/handheld-space-program/#comment-782

    אהבתי

  46. לגבי הארחת החיים והביקורת של גורדון. אתה רואה את כל הכספים בגנטיקה והחידושים וחלקם מתמקדים לא במניעת מחלות אלא במניעת מחלת הזיקנה

    אהבתי

  47. זהבה, רק הבהרת דעתי לגבי טענות שהעלו שם הפוסט בתגובה לתגובתך על פיתוח ממשלתי של תוכנית החלל בזמנו.
    או בקיצור ל "שאם אותו כסף היה נשאר בשוק החופשי, הוא היה מביא *יותר* זליגה טכנולוגית"
    על אותו משקל אפשר לטעון שאם אותו הכסף שממשלת ארה"ב השקיעה במלחמה בגרמיה היה נשאר בשוק החופשי הוא היה מביא נצחון *יותר* גדול\מהיר (כנראה בזכות היד הנעלמה).
    לי זה נשמע כמו שטויות במיץ עגבניות רקובות.

    אהבתי

  48. למשה,
    סליחה על התגובה המאוחרת.

    אני חולקת על תפיסתך את השמאל.

    כתבת: " … ההגינות מחייבת שתעמוד לצד מי שסביר שיעמוד לצידך. המציאות היא שמי שבקבוצה שלך סביר יותר שיעמוד לצידך כשתצטרך לכן נאמנות לקבוצה זה הגינות. ולכן 'עניי עירך קודמים' השיוויון הוא עוולה מוסרית בנקודה הזאת. באוטופיה אז אין קבוצות וכולם יהיו לצידך כשתהיה לצד כולם. אבל הסתמכות על אוטופיה זה רגשנות זה לא מוסר. שיפור מוסרי צריך להסתמך על המציאות. התיאור שלו " הרפובליקנים הם טיפשים המונעים מעדריות ופחדים פרימיטיביים" הוא בדיוק התיאור של השמאל בעיני הימין רק להחליף את הפחדים ברגשנות " הדמוקרטים הם טיפשים המונעים מרגשנות פרימיטיבית". גם אם נניח כדעת תמריץ שהשמאלנים אכן חכמים – גם חכם שהרגשנות משתלטת על השכל שלו חושב באופן מטופש אז לעניין זה הם טיפשים."

    כאחת שגודלה בפאתי השמאל, ומצאה את עצמה בבגרותה נסחפת בהדרגה יותר ויותר ימינה – יתכן ואני מכלילה מדי מעצמי אל כל שאר השמאל. אבל יתכן שלא.
    הערך שהשתנה אצלי במידה המרובה ביותר, והשפיע ביותר על המהפך האידיאולוגי שעברתי, הוא הערך של נאמנות לקבוצה מול בגידה.

    בשמאל הערך של נאמנות לקבוצה נתפס דווקא כסוג מגונה ומסוכן של חוסר הגינות.
    ההגינות (על פי תפיסת השמאל) מחייבת שימוש בקריטריוני שיפוט אחידים לכל קבוצות בני האדם.
    מכאן שמגונה לתת מכספך לעניי עירך, שאינם סובלים מחרפת רעב, אם איפושהו בעולם קיימים עניים מהם ורעבים מהם. בעיני השמאל, דווקא הנטייה לתת רק לעניי עירך, שאותם ואת מצוקתם אתה רואה מול עיניך, במקום לעניים מרוחקים מהעין, נובעת מהיסחפות פרימיטיבית ורגשנית (או משיקולים לא ראויים עד פליליים של השגת תועלת אישית). לתפיסתם, בניגוד להם – הימין בכלל לא מונע כלל משימוש רציונלי, קר ומושכל בקריטריונים הוגנים, אובייקטיבים ורציונלים. מכאן גם נטיית השמאל לייחס לימין עדריות פרימיטיבית.

    יותר מכך, פעמים רבות דווקא הבוגדים בקבוצתם / בעמם נוטים להיתפס ע'י השמאל כ"גיבורים", שעוברים גלוריפיקציה / האדרה. הם יחידי הסגולה שהצליחו להשתחרר מכבלי המוסכמות ושטיפות המוח שעברו, שנמצא בהם העוז לצאת מול הלחצים לקונפורמיות עדרית ולנאמנות שבטית ולציית לצו מצפונם.
    בעיני לא מקרי שהשמאל השתדל להאדיר את יוספוס פלביוס, שעמוס עוז כתב ספר בו ניסה לסנגר על יהודה איש קריות (המואשם בנצרות על בגידתו בישו), שדני אורבך (מבלוג הינשוף) כתב את הספר ולקירי, על הקבוצה הזניחה בגודלה ובחשיבותה של הגרמנים שניסו להתנקש בחיי היטלר (כמובן שרק לאחר תחילת כשלונותיו הצבאיים) ועוד ועוד.

    זכורה לי מערכת בחירות בה הנחתי שלא יהיה הבדל גדול בין העבודה לליכוד כשלעצמם, אבל התלבטתי לאיזו קואליציה יהיו השלכות שליליות יותר על ישראל: השמאל שיאלץ להיכנע לדרישות של הערבים או הימין שיאלץ להיכנע לדרישות של החרדים.
    רק אחרי שהייתי מסוגלת להגיד לעצמי שהחרדים אינם האויב אלא, למרות כל הזעם והמחלוקות, שהם בני העם שלי עצמי, ואילו ערביי ישראל הם חלק מבני עם האויב – הצלחתי להכריח את עצמי לבצע את "חילול הקודש" (בעיני דאז) הכרוך בהכנסת פתק של הליכוד לקלפי.

    כלומר, להערכתי לערך של נאמנות / בגידה בערכים אוניברסליים / בבני עמך – משקל רב בנטייה לשמאל או בנטייה לימין.
    לא לשום שוני בין הימין והשמאל במידת הרגשנות – רציונליות קרה שלהם.

    Liked by 2 אנשים

  49. חייל , לפני פינות טרלול , אתה חייב פה התנצלות לאלרום על הדאחקה של המצאת :
    "מערכת בינארית של שלושה."
    שהרי הסביר לך:
    =========÷
    עסקינן ככתוב בשלשה כוכבים : אלפא סנטורי A , אלפא סנטורי B והם יוצרים המערכת הבינארית של אלפא סנטורי AB , ועוד כוכב קטן שיורי , בשם אלפא סנטורי C ( ידוע גם כ – פרוקסימה סנטורי ) החג סביב שניהם.
    ========
    למותר לציין שאני חושב שהתנצלות במקרה דנן היא חיילות טובה. כך גם תדע כל אם עברייה ששלחה את בניה לפוסטים עם המגיבים הראויים ביותר.

    אהבתי

  50. רק לכל המעונין , בקשר ליישוב כוכב מאדים :

    המחקר של נאס"ה לעי"ל , לגבי הקרנות אלקטרומגנטיות עוצמתיות כאמור , שיחסמו קרינה קוסמית וסולרית , וייצרו אטמוספירה , זה רק היבט אחד ( עם כמה היבטי משנה חשובים ) . לגבי כל מכלול הנושא , כיצד להפוך את מאדים ל – habitable כלומר ראוי למגורי אדם נניח , אז כאן לכל המעונין :

    https://en.wikipedia.org/wiki/Terraforming_of_Mars

    להתראות

    אהבתי

  51. כן, מעניין ואני מעוניין. אלרום רק קבל תיקון קטן זה :https://he.m.wikipedia.org/wiki/נאס
    לא יודע עם אפשר נאס"ה…. אבל זה קפטליזם אם משלמים מספיק הם ישמחו לשנות את השם.

    בברכה.
    גיא
    מלך האנדלים והמגיבים הראשונים , סלייר אוף דה אוסריין אוקונומיסטס אנד דה פרוטקטור אוף דה ביזנטיין אמפייר.

    אהבתי

  52. גיא,
    להתנצל? הרי הבעתי התפעלות מההמצאת הבינריות המשולשת שהיא שקולה להמצאת משולש בן שני קודקודים

    אהבתי

  53. חייל, כן יש צורך להתנצל אם אתה רוצה להילקח ברצינות. זה עניין של יושר אקדמי.
    תראה אותי – אני מניח שאולי לא לוקחים אותי ברצינות בעניין אמ.אמ.טי בגלל שאין לי הרבה תארים בתחום. אז מה אני עושה?
    כמו שאמר רוברט קיוזקי " pay your self first" . אז החלטתי, כמו יאיר לפיד, להעניק לעצמי את תארים כדי שאלקח ברצינות.

    מה דעתך על זה?(שיפור מהקודם?)- נראה לי שזה יהיה הקבוע מעתה.
    בברכה
    גיא הראשון לשמו, מלך האנדלים וראשוני המגיבים, slayer אוף דה אוסטריין אקונומיסטס, דה אנג'יניירס אנד דה משקיעי הערך. פרוטקטור אוף דה ביזנטין אמפייר אנד דה סבן קינגדומס אוף דה בלוגאספייר.

    Liked by 2 אנשים

  54. Wall Street" בעננים אחרי דשדוש ירידות נפילות באג"ח הכיוון שתופס שוק המניות האמריקאי הוא חד משמעית
    לכיוון…………. דאו 0000X בשורה תחתונה עננן הוא זה שמוביל את ההייטק ואת השוק לשמיים…מי שראשו בעננים מרוויח ובגדול
    ראה את AMZN 'MSFT 'INTC MLNX ועוד הרבה עננים אחרים שם מונח הכסף הגדול.. לא המלצה אלא חומר למחשבה
    סוף שבוע לפנינו יש על מה לחלום ..שבת שלום לכולם…!!!

    אהבתי

להשאיר תגובה

הזינו את פרטיכם בטופס, או לחצו על אחד מהאייקונים כדי להשתמש בחשבון קיים:

הלוגו של WordPress.com

אתה מגיב באמצעות חשבון WordPress.com שלך. לצאת מהמערכת /  לשנות )

תמונת גוגל פלוס

אתה מגיב באמצעות חשבון Google+ שלך. לצאת מהמערכת /  לשנות )

תמונת Twitter

אתה מגיב באמצעות חשבון Twitter שלך. לצאת מהמערכת /  לשנות )

תמונת Facebook

אתה מגיב באמצעות חשבון Facebook שלך. לצאת מהמערכת /  לשנות )

מתחבר ל-%s