אולמרט בגוף ראשון

הקריאה באוטוביוגרפיה של אהוד אולמרט, בגוף ראשון, היא חוויה מומלצת ומעניינת, ולפרקים אף סוחפת. אני חושב שהטרגדיה של אולמרט היא שתמיד נדמה כדמות אפרורית למדי, לא גדולה מהחיים דיה כדי להיות ראש ממשלה. לא לוחם סיירת מהולל, אלא מי שנפל משירות קרבי. במידה רבה האוטוביוגרפיה מתקנת את הרושם הזה. כהונתו הייתה סוערת לא פחות ואולי יותר משל ראשי ממשלה אחרים. בקדנציה של אולמרט הרי נכללו הפצצת כור גרעיני, מלחמה בלבנון, מלחמה בעזה, ויתורים דרמטיים וחסרי תקדים לפלסטינים, קריאת תגר דרמטית על האקטיביזם השיפוטי והתמודדות עם מסע מחאה ציבורי נגד שלטונו. אחרי הקדנציה היה לראשון ראשי ממשלות ישראל שריצה עונש מאסר. קל לחבב את אולמרט כפי שמציג את עצמו, איש רעים להתרועע. אפשר להבין מדוע אנשים שמכירים אותו מקרוב אוהבים אותו הרבה יותר מאשר את ביבי. הוא כותב למשל על המחסור באהבת הורים שהוא חווה עד עצם היום הזה, דבר שביבי, אף שגם הוא גדל במשפחה רוויזיוניסטית נוקשה, קשה להאמין שיתמודד איתו באוטוביוגרפיה אי פעם.

אולמרט מתייחס למסכת החקירות והמשפטים נגדו וחוזר שוב ושוב על עובדות אמת. רבות מהפרשיות שיוחסו לו, ושהתקשורת ניפחה כל כך, התבררו כלא כלום. הרשעתו בידי השופט רוזן במחוזי הייתה מוגזמת לחלוטין, כפי שהתברר בבית המשפט העליון. מפרשת הולילנד לא יצא דבר מבחינת אולמרט. גם מפרשת רישונטורס הוא זוכה. גם הדברים שבהם הוא הורשע על סמך הוכחות מוצקות אינם בגדר שחיתות המאה. לגבי הרשעתו בלקיחת שוחד בפרשת הזרע אני שותף לתחושתו של אולמרט, שלא הייתה מחויבת המציאות. אף על פי כן התנהלותו הכללית, היחסים עם טלנסקי, הטיפול כשר בלקוחות של מקורבו אורי מסר והשימוש בכספת הנסתרת שהפקיד בה מזומנים, אינם עושים רושם שהוא כפיל של בני בגין ביושר הליכותיו, אם לנקוט לשון המעטה. ייתכן עם זאת שניתן היה לחסל כך עוד לא מעט פוליטיקאים, אם היו מרגיזים את מערכת שלטון החוק כפי שאולמרט הרגיזה בהחלטתו למנות את דניאל פרידמן לשר משפטים, שהיוותה הכרזת מלחמה על דורית בייניש וחוגיה. אולמרט גם נעשה פגיע כשאיבד כל אהדה ציבורית בעקבות מלחמה כושלת.


הרושם שיצאתי איתו מהספר הוא שלילי מאוד לגבי כישוריו של אולמרט כראש ממשלה. בראש ובראשונה בשל האופן שבו הוא מנמק את החלטתו שלא להפציץ את תשתיות המדינה הלבנונית, שבתוכה פעל חיזבאללה וממנה ביצע מעשי רצח שיטתיים באזרחים ישראלים. הפצצת תשתיות יכולה הייתה להמיט חורבן על לבנון ללא מערכה יבשתית ולסיים את המלחמה בתוך ימים. עד עתה חשבתי שאולמרט נמנע ממימוש ההבטחה להחזיר את לבנון עשרים שנה אחורה בשל מחויבות לנשיא בוש ולמזכירת המדינה שלו, קונדוליזה רייס, שהיו להם קשרים טובים עם ראש ממשלת לבנון באותו זמן. ההחלטה לדבוק באינטרס האמריקני גם בשעה שהוא מנוגד לאינטרס הישראלי הייתה חרפה לאולמרט בעיניי. היא שונה מהתנהגותו ההפוכה והראויה להערכה של נתניהו (הפחדן וחסר יכולת ההחלטה בעיני אולמרט) שיצא נגד אובמה בשאלת הסכם הגרעין. עם זאת, אפשר להבין ראש ממשלה שחש שכמדינת חסות ישראל אינה יכולה להתריס בשעת אמת מול ארה"ב. גם גולדה נמנעה ממכה מקדימה ערב מלחמת יום כיפור כדי לא להרגיז את האמריקנים.

אולם הנימוק של אולמרט בספר להימנעותו ממכה כלפי המדינה הלבנונית הוא אחר – "הטענה שנכנעתי לדרישה אמריקנית בעניין עוצמת התגובה אין לה על מה להסתמך". הוא מספק הסבר חלופי והוא שבמקרה של פגיעה קשה בתשתיות לבנון ישראל הייתה סופגת גינויים, ועדות חקירה בינלאומית היו קמות, ישראל הייתה מאבדת את שאריות האהדה בקרב הנוצרים בלבנון וחיזבאללה היה שב להטרידנו. הטענה שהשגת אהדה בינלאומית או הימנעות מהעדרה (ועוד בקרב קבוצה שמלכתחילה איננו חיים על אהדתה, כמו הנוצרים בלבנון) היא המטרה האסטרטגית של ישראל במלחמותיה בעצם אומצה על ידי אריק שרון בחלק הראשון של אינתיפאדת אל אקצה, כאשר במקום להגיב לפיגועים קשים, הכריז שהבלגה היא כוח, והתייחס לתמונות ישראלים פצועים והרוגים כמטבעות שאפשר לשלשל לקופת חיסכון של אהדה בינלאומית. זו כמובן חוסר הבנה קולוסאלית של תמריצים. המטרה של ישראל היא ליצור תמריצים שימנעו מאויביה לרצות לפגוע בה, והתמריץ העליון הוא הפחד מהנזק שייגרם להם. במקרה של הנוצרים בלבנון שום אהדה לישראל לא תניע אותם לנקוף אצבע מול ארגון מסוכן כמו החיזבאללה. רק פחד מוות מהנזק שישראל תגרום גם להם בתוך מלחמה גדולה שחיזבאללה יצית. לזכותו של אולמרט ייאמר שכושר ההרתעה של ישראל כן גבר במלחמת לבנון כתוצאה מכך שבסופו של דבר גם הוא לא היה פנאט של גישתו המטופשת ועדיין פעל בצורה שחוללה הרס ואנדרלמוסיה בלבנון, הרתעה ולא אהדה, בניגוד לגישתם של ציפי לבני ואבי דיכטר שעל פי המצטייר מהספר היו מבועתים מפגיעה באזרחים לבנונים.

הניהול הכושל של המלחמה, ששורשו בהתעקשות לצמצם את המלחמה להתמודדות מול חיזבאללה, ולא מול המדינה הלבנונית, הביא לקריסת האמון הציבורי באולמרט, ולאובדן מעטה המגן הציבורי שיכול למשל עדיין לאפשר למחליפו נתניהו להיחלץ איכשהו ממאסר. ברגע האמת המשפטי לא עמדה לאולמרט אהדת העולם, הממשל האמריקני או הנוצרים בלבנון, אלא רק חוסר אהדתו של הציבור הישראלי. אולמרט לא רק כשל בהבנת סביבת התמריצים המזרח התיכונית. הוא גם לא הבין את התמריצים שלו עצמו.


בנושא עזה אולמרט מתאר כיצד רצה להרחיב את הפעולה במבצע עמוד ענן כדי לפגוע קשה בחמאס ואולי אף למוטט שלטונו, אך שר הביטחון שלו, אהוד ברק, תחבל כל תחבולה כדי למנוע זאת. במוחי חלפה מחשבה לא אופיינית – תודה לאל על אהוד ברק. אין לישראל שום דרך להנדס את העזתים לאהוב אותה. היו תקופות שבהן סיורים מאורגנים של בתי ספר מישראל טיילו ברצועה, אבל מאז היא נמסרה לידי ערפאת, נולדו בעזה מיליוני תינוקות, הוקמו בה אינספור מנהרות תת קרקעיות, הצטברה תחמושת רבה, והרעיון למוטט את שלטון החמאס בעזה הוא פנטזיה מופרכת שהגשמתה לא תניב לישראל שום טובה ותעלה מחיר כבד מנשוא. מה עוד שמטרתה הסופית של פעולה כזו מבחינת אולמרט תהיה להעצים את הרשות הפלסטינית, שהאינטרס שלנו בהעצמתה קלוש. הפיתרון האופטימלי ארוך הטווח ורב הדורות לסוגיית עזה הוא הטמעתה במצרים, ומיטוט החמאס רק יזיק לכך מאחר שיחזיר את הקשר בין הגדה לרצועה. מצב שבו החמאס בעזה מנותק מהגדה, מורתע ושומר על השקט בגבול הדרומי הוא מצב כמעט אידיאלי מבחינת ישראל.


בספר אולמרט מתאר בפרוטרוט את הצעתו הסופית לאבו מאזן – מדינה פלסטינית מפורזת, גבולות 67' עם חילופי שטחים, חלוקת ירושלים והעברת האגן הקדוש לוועדה שבה רוב למדינות מוסלמיות וגם החזרת מספר מוגבל של פליטים לישראל. אולמרט לא מייחס חשיבות רבה לנימוק העיקרי נגד הסכם כזה – חשש להיווצרות ישות טרור שתמרר את חייהם של היושבים במרכז הארץ ותערער את היציבות במזרח התיכון בכללותו.

בסופו של דבר הצעת אולמרט הניבה תועלת הסברתית לישראל דווקא בכישלונה. גם להצעה שכזו שלא ניתן לסרב לה, אבו מאזן, כמו מנהיגים פלסטינים מאז ומתמיד, סירב להיענות. ניתן לסנגר עליו ולומר שמבחינתו לא היה טעם והגיון להגיד כן להצעה שניתנה בידי ראש ממשלה ללא מנדט. הוא היה מוותר על זכות השיבה, ובעצם לא מקבל שום דבר בתמורה.

התוכנית שרקם אולמרט בדמדומי שלטונו נשמעת כמו תסריט שטחי ומעט ילדותי של יאיר לפיד לסדרת טלוויזיה על ראש ממשלה שמכריע הכרעה היסטורית לשלום, יותר מאשר רעיון ריאלי. זו הייתה הצעתו לאבו מאזן:

הצעתי לו ששנינו נחתום על ההסכם בראשי תיבות, ואז ניסע לישיבה מיוחדת של עצרת הביטחון של האו"ם ונציג אותו. לא היה לי ספק כי הצגה משותפת כזו תזכה לתמיכה פה אחד של מועצת הביטחון. אמרתי לו כי בשלב הבא, מיד לאחר מכן, ניזום ישיבה מיוחדת של עצרת האו"ם (שעמדה ממילא להתכנס בניו יורק), נציג את ההסכם גם שם, ונקבל גיבוי מהרוב המכריע של מדינות העולם.. אחר כך נציג את ההסכם בצוותא בישיבה משותפת של שני בתי הקונגרס ובפרלמנט האירופי, כשכל האירועים האלה משודרים כמובן לרחבי העולם. בסופו של דבר, אמרתי לאבו מאזן, נזמין את כל מנהיגי העולם לבוא לבירה הכפולה בירושלים, וכאן עם בוש ופוטין ועשרות נשיאים וראשי ממשלות נודיע כי יתקיימו תוך שלושה חודשים בחירות…

באותה תקופה שבה רקם את הדמיונות האלו אהוד אולמרט היה ראש ממשלת מעבר אחר התפטרותו, זכה לאמון אפסי בציבור ועמד תחת חקירות פליליות. לדעתי כל שחיתות שהואשם בה היא כאין וכאפס לעומת הכישלון המוסרי הגלום ברעיון לכבול כך את ישראל בינלאומית לרעיונות כה שנויים במחלוקת, שתואמים את מצע חד"ש יותר מאשר את המצע שתחתיו רץ לבחירות, בשעה שמעמדו כראש ממשלה נעדר כל לגיטימיות ופעולותיו נראות כניסיון נואש להיחלץ מאימת הדין הפלילי.

מודעות פרסומת

145 תגובות על ״אולמרט בגוף ראשון״

  1. תמריץ,
    להיכן נעלמו שולה זקן, עליזה, והילדים המג'ונדרים?
    לעליזה אולמרט:

    אהבתי

  2. תמריץ , חלאס עם המנטרה האינפנטילית הזו , עם המיתוס האצטקי המגוחך הזה , שמערכת המשפט מבצעת חיסולים ממוקדים . הנה איילת שקד , מה אמרו לה לפני כניסתה למשרד המשפטים , שתוך חודשיים יתפרו עליה תיק , והנה , לא תיק , לא עצפור , לא בטיח , והיא בטח ובטח , בכסח תדיר עם המערכת הרי , הנה מצטט ומפנה לגלובס :

    איילת שקד: "אמרו לי שיתפרו לי תיק תוך כמה חודשים"

    https://www.globes.co.il/news/article.aspx?did=1001166508

    דניאל פרידמן , הוא פשוט שוטה , אין לו הבנה באושיות שלטון ומשפט , בטח ובטח במשפט חוקתי , זיין השכל עם אקטיביזם שיפוטי ( ואין דבר כזה בכלל , רק כך תופסים זאת כמובן ) ואם כבר , אז המערכת הייתה מורידה אותו , לא את אולמרט , אז חלאס כבר !!

    תקצר היריעה מן הסיבוכים , אבל , הרבה קביעות בפוסט , חסרות שחר ממש . הביקורת על אולרמט הייתה בעיקר , על אי הפעלת תוכניות מגירה לפלישה קרקעית , להשמדת משגרי הרקטות ( פלישה מצפון לדרום , כשישים ק"מ , על מנת לנקות קרקעית ממשגרי רקטות ) . הוא גם הכריז על מטרות בלתי הגיוניות , כגון : החזרת החטופים. הכל היה מבולבל , חסר מיקוד , חסר אוריינטציה אסטרטגית וטקטית ברורה , תשתיות בלבנון , זה סיפור משני בסוף .

    טוב , יקצר פה המצע מהשתרע ….

    להתראות

    אהבתי

  3. רק לצטט למשל ( אחד מיני רבים ) בן אליעזר דאז , בקשר למחדל לכאורה , באי פלישה קרקעית , כך מצטט אותו , ומתוך אן אר ג'י :

    "אני חושב שניהול המלחמה היה שגיאה", אמר בן-אליעזר בראיון לתוכנית "נכון להבוקר" בגלי צה"ל. "מי שאשם זה מי שחשב שאפשר ללכת ולגמור את הכול במהלומה אווירית, מי שחשב שאפשר להתעלם מהכרעה של כוחות השדה, ומי שאשם זה מי שחשב שאפשר לגמור את הכל ב'זבנג' אווירי וגמרנו".
    בן-אליעזר הוסיף: "במקביל למערכה האווירית על ביירות היה צריך ללכת על מהלך קרקעי רחב היקף. היה צריך קודם כל להגיע לליטני ולזהארני, ורק אחר כך לכבוש את כל הדרך עד לישראל. אני חושב שאם היינו הולכים על המהלך העקיף הזה מהיום הראשון, התוצאה היתה אחרת. אמרתי את זה מתחילת הלחימה".

    עד כאן הציטוט :

    אלא , שהביקורות עוד יותר קשות היו , לנוכח העובדה , שממש לפני קבלת ההחלטה במועצת הביטחון , לגבי הפרדת הכוחות והפסקת אש , פתאום אולמרט וליבני , החליטו על פלישה קרקעית נרחבת יחסית , שעלתה בחיי 33 חיילים . זה היה לא מובן , ובוגי יעלון , קרא לכך למשל : " ספין מושחת " והתכוון למעשה , שפשוט , ניסו מאוחר מדי , ליצור מראית עין של פעולה קרקעית , שתחפה על המחדל . להם יש גרסה אחרת , והוצגה בועדת וינוגרד , שהם חשבו על יצירת לחץ וקלפי מיקוח וכדומה לפני החלטת מועצת הביטחון .

    https://www.makorrishon.co.il/nrg/online/1/ART1/471/006.html

    להתראות

    אהבתי

  4. כפי שאמר אליקים רובינשטיין כשראה איזה שר ביטחון גרוע הוא פואד: יש פואד שובאכי ויש פואד שאינו בקיא.

    קשה מאוד לתפור תיק על איילת שקד שלא הייתה בשום זירה שבה יכולה הייתה לעשות עבירות צווארון לבן. אם אפשר היה, אני בטוח שהיו מנסים.

    אהבתי

  5. חייל, באמת הורדתי בסוף משפט על היותו של אולמרט איש משפחה חם, שבניגוד לנתניהו אינו מסתיר אף ילד שלו, גם לא מישהי שאינה ילדה ביולוגית או אף ממש מאומצת.

    אהבתי

  6. תמריץ ,

    לגבי פואד , אין קשר להיותו שר ביטחון בקיא אם לאיו . מה זה קשור ? ואגב , יש לו עבר צבאי עשיר מאוד . הוא היה מפקד סיירת שקד . הוא היה המושל הצבאי ביהודה ושומרון , לא מציע לך ( בטח לך ) לזלזל בו כלל וכלל ( ז"ל כמובן ) . לגבי הביקורת , אזי , הביקורת הזו , לגבי פלישה קרקעית , נשמעה מכל עבר , ואני רק הבאתי את פואד כהמחשה זניחה ממש .

    לגבי איילת שקד , אני תוהה תמריץ באמת , אם יש סיכוי שאתה קולט את הסובב אותך :

    איילת שקד רק ככה אגב אורחא , נושאת באחריות מיניסטריאלית , לגבי עבירות הלבנת הון , אז תעזוב אותך מלמרוח פה גיחוך של מנטרות הבליות כאלו . כאשר יש משהו , ואם כדבריך אלו סיכולים ממוקדים ותפירות תיק , אז מוצאים הבן אדם , והיו מוצאים גם את איילת שקד !! הנה סלמנסקי היו לגביו חשדות וחקירות לגבי הטרדה מינית וכו…. אז הנה , הוא לא בפוזיציה כלל , חבר כנסת , גם אם יושב ראש ועדה , ומן הבית היהודי . אין בעיה לתפור תיק לכאורה .

    והנה בזמנו , אריק שרון , היה ראש ממשלה , היה סיפור עם התיק היוני ( או האי היוני ) והנה , ראה זה פלא , ויחלוקו :

    מזוז ( היום שופט בעליון , אז יועמ"ש ) ויתר על הגשת כתב אישום , ועדנה ארבל , התעקשה שיש להגיש כתב אישום . אז מה זה תמריץ ? תפירת תיק , או לא ? אולי מצב קוואנטי ?

    תעזוב אותך מן הזבל הזה בחייך , אתה בטוח בדברים מתוך דעתנות מגוחכת , ומביע דיעה בדברים , שאין לך בהם מושג מינימלי אפילו , תעזוב רבק חשישי !!

    להתראות

    אהבתי

  7. להבהיר: בפרשיות כל כך מסובכות ונפתלות כמו אלו שבהן הואשם אולמרט יש לפרקליטות מרחב פעולה רב, ומאחר שגם פרקליטים הם בני אדם, זה לא מופרך להניח שכל מיני שיקולים יכולים להשתרבב גם שם. אני בוודאי לא אומר שתופרים תיק לכל אחד שמעצבן את הפרקליטות, אם כי יש תופעות – כמו ההאשמות נגד יעקב נאמן בזמנו – שכן יכולות לתת את הרושם הזה.

    אהבתי

  8. תמריץ , זה סיפור אחר , אפשר בהחלט לטעות , זה מאוד סבוך הנושא . והיו לא מעט טעויות . אבל , צריך להבין , שהעסק נחתך בבית משפט . שופטים לא מפגרים , ולא פרייארים . לא מוכרים לשופטים הורס שיט בשקית . אלו אנשים שהמוח שלהם מהונדס בטירוף , למצוא כשלים בגרסאות , ובכלל להצליב גרסאות , והם , לא עובדים אצל אף אחד !! אז יש טעויות . אבל , איזה פרקליט , ייקח סיכון , ויניח כתב אישום , בלי ביסוס כמו שצריך ? זה מגוחך . נניח עכשיו להאמין , שתופרים תיק לנתניהו , על לא כלום , ומנדלבליט , המינוי של נתניהו , וכל הפרקליטים שם , סתומים מן התחת . מי יאמין לזה ? רק שוטה !!

    ועוד :

    הנה , אם מערכת המשפט הייתה מאוד רוצה , הייתה יכולה ללכת קצת אחורה , ולהעמיד לדין את איילת שקד הרי , על פרסום , שהוא בעליל לכאורה , מסית לגזענות ( פרסום בפייסבוק ) . אז היא הייתה חברת כנסת , אבל , לא היה לה ואין לה חסינות מפני דבר כזה ( שכן , הפרסום לא היה במהלך מילוי התפקיד , ואפילו אם היה , אין חסינות על פי החוק , מפני הסתה לגזענות ) .

    הרוחות סערו , אבל , לא הועמדה לדין . אפשר היה ללכת אחורה , אין ולא היית התיישנות , ולהעמידה לדין , והאמינו לי , מי שהיה רוצה , היה יכול לה כבר מזמן לתפור לה תיק , אפשר היה למצוא אותה על מאות אפשרויות ( אם מישהו ממילא מעז לתפור תיק כמובן ) .

    הנה כאן בזמנו הפרסום בפייסבוק :

    https://mekomit.co.il/איילת-שקד-מסיתה-שוב/

    להתראות

    אהבתי

  9. תמריץ ,

    רק לא ממש הבנתי אותך לגמרי נכון בדיעבד , לא כתבת על טעויות , אלא , על שיקולים פסולים , בתוך מרחב נתון לגיטימי . אם כך , אפשר מכאן לטעון זאת , לגבי כל דבר וענין , מבלי יכולת להוכיח כלום . אז אתה משוכנע בעלמא , או טוען בעלמא . שהרי , אם המרחב הוא לגיטימי , איך נדע ? זה מגוחך !! למה לא לטעון שכך גם שופטים ? אז אין טעם לשיטתך בכלל במערכת משפט , או בכלל במערכות שלטון .

    הרי על כל מעשה של פרקליט ושופט למשל , ניתן לטעון בעלמא , שהוא אולי בעד אותו פוליטיקאי , או נגדו . אולי בעד השקפת העולם הפוליטית , אולי נגד . אז רגע אחד :

    אפשר יהא לטעון זאת בעלמא , על כל מעשה ומעשה כמעט . אבל הוכח בעליל עד כה . שופטים במדינת ישראל , שופטים ללא משוא פנים . ואם כך , גם פרקליטים מודעים לכך .

    אז סתם לטעון בעלמא ?

    להתראות

    אהבתי

  10. רק להמחיש זאת בעליל , לגבי חסינותה דאז והיום של איילת שקד :

    סעיף 1 ל – חוק חסינות חברי הכנסת , זכויותיהם וחובותיהם , תשי"א 1951 כך מורה אותנו , לגבי חסינות במילוי התפקיד , מצטט :

    חסינות במילוי התפקיד

    1. (א) חבר הכנסת לא ישא באחריות פלילית או אזרחית, ויהיה חסין בפני כל פעולה משפטית, בשל הצבעה, או בשל הבעת דעה בעל פה או בכתב, או בשל מעשה שעשה – בכנסת או מחוצה לה – אם היו ההצבעה, הבעת הדעה או המעשה במילוי תפקידו, או למען מילוי תפקידו, כחבר הכנסת.

    (א1) למען הסר ספק, מעשה לרבות התבטאות, שאינם אקראיים, של חבר הכנסת שיש בהם אחד מאלה, אין רואים אותם, לענין סעיף זה, כהבעת דעה או כמעשה הנעשים במילוי תפקידו או למען מילוי תפקידו כחבר הכנסת:

    וסעיף קטן 3 , כך מורה אותנו :

    (3) הסתה לגזענות בשל צבע או השתייכות לגזע או למוצא לאומי-אתני;

    עד כאן הציטוט :

    כלומר , חבר כנסת יש לו באופן כללי חסינות , מפני אחריות פלילית ואזרחית על מעשים והתבטאויות שנעשו במהלך מילוי התפקיד . אלא מאי , כאשר עסקינן בהסתה לגזענות כמפורט , ולא בבחינת התבטאות אקראית , אזי , לא ייחשב הדבר כמעשה או התבטאות לצורך מילוי התפקיד . איילת שקד פרסמה זאת בפייסבוק שלה , כך ,שכך או כך , לא הייתה עומדת לה החסינות , הן לענין מעשה שנעשה במסגרת כללית של מילוי התפקיד , ואפילו אם במסגרת מילוי התפקיד ( שהרי , אין אקראיות כמובן , בפרסום פוסט בפייסבוק ניתן היה לטעון כמובן ) .

    להתראות

    אהבתי

  11. רק לגבי התיישנות בקשר לאיילת שקד :

    המעשה שלה , הסתה לגזענות , עונשו הינו 5 שנים ( סעיף 144ב (א) לחוק העונשין , תשל"ז 1977) . חוק סדר הדין הפלילי 1982 מורה אותנו , בסעיף 9 , שעל פשע ( פשע , משמע , עונש מעל 3 שנים ) הרי תקופת ההתיישנות הינה 10 שנים , מכאן שהמעשה הינו פשע לכאורה , וההתיישנות הינה של 10 שנים למעשה . היא עברה העבירה ב – 2015 בקירוב , מירוץ ההתיישנות לא תם אם כך ( אלא רק ב – 2025 בקירוב ) . כלומר , יש והייתה אפשרות להעמדתה לדין , הכל עד 2025 . כך שאם היו רוצים , אפשר היה מזמן כבר !! וזוהי המחשה זניחה , רק בחרתי בה , כי זה היה מעשה ממשי , שהיא כמובן הודתה בו , והתרפסם הדבר הרי .

    להתראות

    אהבתי

  12. רק הבהרה :

    אני משוכנע שכולם פה מבינים מהי " חסינות " אבל , לגבי " התיישנות " אז רק למען הסר כל ספק :

    כאשר אדם עובר עבירה , או בכלל רוצה לתבוע , הרי יש למנות את תקופת ההתיישנות ולוודות שהיא לא פגה . ההתיישנות משמעותה למעשה :

    פרק הזמן הקצוב בחוק , שבתוכו , ורק בתוכו בעיקרון ( בעיקרון , אבל לא לישון , סבוך בטירוף ) ניתן להגיש תביעה או כתב אישום . אם תם המירוץ או המועד , התביעה נדחית על הסף או בטענות מקדמיות וכדומה . ורק כמה מילים על הפילוסופיה , כי אלמלא , זה עשוי להישמע תמוה מאוד :

    צריך או רצוי מאוד , שהראיות יהיו חמות יותר , טריות יותר . צריך שבעל דין ( משמע , תובע או נתבע ) לא ידגור וישמור ראיות פרק זמן ארוך מאוד , זה מהווה מעמסה . צריך גם הסתמכות , משמע , שבעל דין , יוכל לפתוח פרק חדש בחיו , ולהשתחרר מעול תביעה פוטנציאלית כנגדו , ולהמשיך הלאה , אחרת , הוא כל חיו ישא נטל של חשש מתביעה או העמדה לדין . צריך גם שרשויות אוכפות חוק ( משטרה למשל ) לא ימנפו הדבר , לאינספור חקירות ומינופים על אדם , ויזכירו לו השכם וערב , שהוא עשוי לעמוד לדין ( באם לא ישתף פעולה למשל וכדומה …. ) .

    זוהי על רגל אחת , הפילוסופיה ….

    להתראות

    אהבתי

  13. רק מדגיש :

    מלחמת לבנון השניה , נמשכה 34 ימים . במהלכה נפלו כ – 3 וחצי אלף קטיושות פה בצפון . ורק בסוף המלחמה , היה איזה מבצע קרקעי , במקום מלכתחילה , לפלוש קרקעית , ולנקות משגרי הקטיושות . זוהי אחת מליבות הביקורת על אולמרט ועל המלחמה . עם או בלי פגיעה בתשתית בלבנון , הבעיה הזו , בעינה הייתה עומדת הרי . זוהי צריבת התודעה של המלחמה הרי : השיהוי , הבלבול , העדר אוריינטציה , ופקינג , 3 וחצי אלף קטיושות . למה חיכו חודש ? זוהי כאמור , ליבת הביקורת הקשה על המלחמה ( לא הליבה היחידה אגב ) . להתראות

    אהבתי

  14. בעיניי אין שום היגיון לפלוש ללבנון כדי לצוד קטיושות בשעה שהאלטרנטיבה החלופית, הפשוטה בהרבה, היא להכריז על הפסקת אש ואז ייפסקו הקטיושות ממילא.

    אהבתי

  15. תמריץ , לא מבין ….. פרצה מלחמה . חיזבאללה חטף חיילים , וירה קטיושות לצפון ( כפי שתדיר היה יורה , אבל , יותר בקטנות , עד תכל"ס למלחמה ) . אולמרט גרס , שיש להחזיר החטופים , ושיש לנקות את הצפון מן המטרד הזה של חיזבאללה והטילים . אז למה יכריז על הפסקת אש , ובו זמנית על מלחמה ? הקטיושות , זוהי התוצאה האגבית ( לכאורה אגבית כמובן ) של הצורך לצאת למלחמה , ולנקות הצפון ( ואכן , על פי החלטת מועצת הביטחון , הם נסוגו מן המימשק של הגבול , צפונה לליטני ) . אז בו תסביר לנו פה הדבר , מנקודת הראות של אולמרט . כי מנקודת הראות שלך , לא היה צריך להגיב על החטיפה , ועל הקטיושות בכלל , וזהו !! אלא שאז , ים מגיבים פה , ישברו לך הראש …. לא מובן !! נניח קמיליה למשל , עומדת להיכנס ולהניף פה איזה פטיש 5 קילו עליך ….לא קולט אותך פשוט !!

    להתראות

    אהבתי

  16. רק מדגיש ומבהיר שוב :

    אולמרט רצה לנקות הצפון מחיזבאללה והטילים ולהחזיר החטופים לכאורה , ויצא למלחמה . אבל , הוא לא הסביר , לא תכנן , לא צפה הרי לכאורה , את התוצאה של 3 וחצי אלף קטיושות על הצפון , לא מראש צפה , ולא בזמן אמת הגיב הרי כראוי . ועל פי הביקורת , אם לפחות בזמן אמת היה מגיב כראוי , היה פולש קרקעית בתכוף לתחילת המלחמה , ולא אחרי חודש כמובן בשביל לחפות לכאורה , על המחדל של חודש שלם של שיהוי ובלבול , ומקריב לשווא , 33 חיילים פשוט .

    להתראות

    אהבתי

  17. רק אצטט מן הדו"ח החלקי של ועדת וינוגרד , את ראש המוסד דאז :

    ראש המוסד הקשה שוב על הנחת היסוד של הצבא: "אני מודה שאני לא הצלחתי להבין מה המטרות של
    התקיפה. אם רוצים לגבות מחיר, אז זה בסדר. אם רוצים להשיג מטרות אחרות… זה יחייב משך זמן רצוף
    וארוך מאוד של פעילות בלבנון, אם המטרה האסטרטגית שלנו היא לשנות את המשוואה בלבנון… אני חושב
    שצריך להפנים שזה אירוע ארוך טווח. אין דרך לסיים אותו בצד האווירי." ההמלצה שלו היתה לא לפגוע
    במטרות תשתית כיוון ש"אנחנו רותמים אותם [את האוכלוסייה הלבנונית כולה] בכוח לתמוך בחזבאללה",
    ולכן הוא הציע, "ללכת על חזבאללה בכל הכוח… ופעולה קרקעית בלבנון."

    אפשר לקרוא כאן הדו"ח :

    http://www.vaadatwino.gov.il/pdf/%D7%93%D7%95%D7%97%20%D7%97%D7%9C%D7%A7%D7%99.pdfhttp://www.vaadatwino.gov.il/pdf/%D7%93%D7%95%D7%97%20%D7%97%D7%9C%D7%A7%D7%99.pdf

    אהבתי

  18. בספר אולמרט כתב שמעולם לא ציפה שהמלחמה תסתיים בהרמת דגל לבן בידי החיזבאללה. אם כך, בשביל מה בדיוק לפלוש קרקעית ללבנון. ישראל יכולה להחליט למשל לכבוש לטווח הארוך את דרום לבנון עד הליטני ולהבריח קודם לכן את תושביו. זו מטרה הגיונית של מלחמה קשה בצפון. אבל ברור שזו לא הייתה המטרה פה. אז מה בדיוק תשרת פלישה קרקעית.

    אהבתי

  19. תמריץ , אם אתה מתכוון לפלישה קרקעית בעיקרון , אזי , לא היה חודש פלוס של 3 וחצי אלף קטיושות על פי הנטען וההערכה , והעורף הישראלי ובכלל , לא היו נפגעים מורלית כל כך קשה ( והפגיעה המורלית הייתה קשה מאוד , עד עצם היום הזה , אין לתאר הפגיעה המורלית ) . אבל :

    אם אתה תוהה , בקשר לפלישה ברגע האחרון , כפי שאכן התבצעה , אזי , גם רות גביזון למשל ( חברת וועדת וינוגרד ) תמהה מאוד , ושאלה בתימהון את אולמרט וליבני :

    אז למה בסוף פלשתם ? אם כך :

    התפיסה העקרונית הינה זו , שהישגים צבאיים , ממנפים הישגים מדיניים וכדומה , או יוצרים מינוף וקלפי מיקוח טובים . אז מעין הפעלת לחץ , בקשר להחלטות מועצת הביטחון לבוא וכו….כך הושב על ידי אולמרט לשאלה ( עוד אוודא בהמשך סופית הניסוח המדוייק כתשובה לשאלתה של רות גביזון ) . אלא , שלא כך נתפס הדבר , והביקורת , הן על חידלון הפלישה מלכתחילה , ובטח זו המאוחרת ברגע האחרון , קשה מאוד !!

    לגבי רעיון של פלישה והחזקה ארוכת טווח , זה מטורף תמריץ , אחרי 18 שנה בלבנון והנסיגה ב – 2000 , שוב לפלוש ולהחזיק , לא יעלה על הדעת !!

    להתראות

    אהבתי

  20. הטירוף בעיניי הוא בפלישה חסרת טעם. פלישה שיש בה טעם והיגיון יכולה לעבוד, אבל כמובן רק נסיבות מאוד קיצוניות יצדיקו זאת. פלישה כזו צריכה להסתיים בכיבוש ובפינוי אוכלוסיה עוינת. אחרת אין בה שום תוחלת.
    צה"ל לא שלט על דרום לבנון אלא הקים בה עמדות פה ושם. זה בדיוק סוג השליטה היבשתית המיותרת, האווילית וחסרת התועלת שיש להימנע ממנה. אם יבוא יום שישראל תחליט באמת לכבוש את דרום לבנון, היא צריכה לשלוט בה בסוף כמו ברמת הגולן.

    אהבתי

  21. תמריץ , לא מובן , מסבירים לך , שעל פי דיעות רבות , פלישה מלכתחילה , לא הייתה חסרת טעם , אלא , שהייתה פוטרת מהר יחסית , את עם ישראל , מן הסיוט של 3 וחצי אלף קטיושות , שגרמו לפגיעה מורלית קשה . גם עצם השיהוי והבלבול , יצר פגיעה מורלית קשה .

    אין אפשרות לפלוש , בשום דרך וצורה , ולכבוש ולפנות אוכלוסייה עויינת . מחד בפוסט פירגנת לפינוי עזה , ומאידך אתה רוצה לכבוש את דרום לבנון ולשלוט בה .

    בוא ננסה להבין :

    לכבוש ולשלוט , זה משטר צבאי . אתה מבין ? משטר צבאי זה אומר , אחריות להיבטים האזרחיים של החיים בשטח הכבוש . זה אומר גינויים אינספור במועצת הביטחון . אפילו טראמפ והניאוקנסרבטיביים יתקשו לתמוך . פינוי אוכלוסייה עויינת ( איך מאבחנים בכלל על פי המצב שם ) זה טרנספר אתה מתכוון , והרי , התובעת בהאג חוקרת פה המצב . היא תוציא מיד צוי מעצר , ואם היא תגיע למסקנה , שאין לה סמכות , מישהו ידאג בוודאות , להפניה למועצת הביטחון , וזו האחרונה , להפניה לתובעת בהאג ( סעיף 13 לאמנת רומא ) ומהר מאוד ( יחסית ) ייצאו צוי מעצר. לא הגיוני בעליל ממש !! לא רואה אפילו , אם האמריקנים יטילו וטו ( אם יהא טרנספר של ממש מאורגן , או כיבוש בעליל , הרבה תלוי בעילה , במסובבים , ובנראות של האשמה ) .

    לא יהיה קונצנזוס לאומי . 18 שנים הרגו את הצבא וחיילים ואללה . יהא טרור רצחני , מלחמת גרילה אכזרית . הצירים ארוכים , מטענים , מתאבדים , זה יהיה משוגע לגמרי . לכן אריק שרון אגב , נסוג מעזה .

    אנחנו בקושי מחזיקים משטר צבאי חלקי ביהודה ושומרון , לא הגיוני פיתרון כזה .

    מאידך , אם אכן חיזבאללה , יחזיק כמויות גדולות של טילים מאוד מדוייקים , וגם יפעיל אותם , ממילא , זה סוף העולם , וממש סוף המדינה . זה ידרוש פיתרון אקסטרים . האם זה יהא הפיתרון ? לא ממש סביר לאורך זמן שיהא :

    משטר צבאי , טרנספר , מלחמת גרילה אכזרית וקשה מאוד ומדממת וכדומה …..

    להתראות

    אהבתי

  22. אי אפשר לכבוש אוכלוסיה ואז לפנותה אבל אפשר ההיפך. כלומר להפציץ וכך להבריח תושבים צפונה ואז לכבוש. למעשה הברחת תושבי דרום לבנון צפונה זה אחד הדברים הטובים שכן נעשו במלחמת לבנון השנייה.
    פלישה שתדביר הקטיושות היא לא ריאלית וגם חסרת כל תוחלת. במקום לפלוש קרקעית כדי לעצור הקטיושות ולהיקלע להסתבכות קיצונית, לא עדיף פשוט לחפש הפסקת אש שגם היא תעצור הקטיושות?

    אהבתי

  23. תמריץ ,

    כתבתי שטרנספר מאורגן , ממוקד , זוהי בעיה רצינית ובלתי אפשרית כמובן , אבל אפילו כך , יברחו , אזי תהא בעיה של פליטים כמובן . הדבר הטוב ממלחמת לבנון , לא היה הברחת תושבים צפונה , אלא , פשוט החלטת מועצת הביטחון , שהרחיקה את חיזבאללה ממימשק הגבול , ואכן , במובן זה , המלחמה השיגה את יעדה המוצהר ( מעבר לדרוש אפילו ) .

    הענין הוא לא הפסקת אש תמריץ . הענין הוא נראות ( איך זה נראה ) . אם אתה פותח במלחמה , אז איך תבקש הפסקת אש ? אם הצד השני , אז איך תבקש הפסקת אש לכאורה ? הרי אחד מן הצדדים מעונין בהסלמה / מלחמה , ויזם אותה . הבעיה הינה זו :

    לחיזבאללה , עומדים להיות לכאורה , טילים שהם , גם ארוכי טווח , וגם מדוייקים מאוד , וגם בכמות אכזרית . חיזבאללה לא רוצה עימות , לא רוצה להשתמש בהם כרגע . אז מה הסיפור בעצם ?

    הסיפור בעצם הינו זה , שישראל לא יכולה להרשות לעצמה , לתת לחיזבאללה להתחמש בנשק כזה . לא יכולה גם לתת לאיראן דריסת רגל בסוריה . זה איום בלתי נתפס כל זה . אז איפה בעיית הנראות ?

    בעיית הנראות , שהיא בעיית הבעיות , הינה זו , שאם חיזבאללה ואיראן , לא מעוניינים כרגע בעימות ורק בחימוש לקראת מערכה גדולה צפויה ( נניח יותקפו כורים באיראן ) אז מדוע ישראל תתקוף ? אז שוב :

    מסובך להסביר כרגע , ישראל לא תיתן להם להחזיק בנשק ותקדים תרופה למכה . אז זוהי בעיית הנראות , איך מייצרים עילה לתקוף בלבנון , בלי עילה של ממש ( עילה של ממש , מבחינת דעת הקהל הלאומית , בינלאומית , מבחינה משפטית וכו…. ) .

    אבל שוב : חיזבאללה ואיראן לא רוצים עימות כרגע . רוצים רק להתחמש לקראת היום הגדול . אבל , ישראל רוצה להקדים תרופה למכה . תרופה למכה , זה נראות גרועה . אין עילה של ממש !! וזוהי בעיה כמובן . יש לה פיתרונות . אבל בעיה קשה מאוד .

    להתראות

    אהבתי

  24. רק מימד קצת יותר חווייתי , בשביל להמחיש , למה ישראל לא תיתן , ותקדים תרופה למכה ככל הנראה :

    נניח שפרצה מלחמה בלבנון סוריה . נניח באופן מיטבי , שלקח מס' ימים , או שבוע וכל היעדים הושגו .עדיין , אם המלחמה פורצת , בעוד חיזבאללה מחזיק טילים ארוכי טווח או לאיו , ומדוייקים , לא כל שכן מעל רבע טון ראש כל טיל ( אבל אפילו בלי זה ) :

    אזי , נדמיין כך :

    ביום אחד או יומיים : נתב"ג חורבה . מפרץ חיפה נחרב . קריית הממשלה נחרבת . הקרייה הצבאית בתל אביב נחרבת . הכור בדימונה בכלל טירוף ( אבל , הוא חם זוהי בעיה ) . יש אסדות גז ( אבל בעיה לא ניכנס אליה ) . שדות תעופה של חיל האויר נחרבים . בסיסי צבא . מרכז ת"א . מספיקים 300 טילים מדוייקים לכל זה . מעל הראש . תחשבו על המראות בעולם . על הפגיעה המורלית . אני לא בטוח בכלל , שאין קשר , בין כולה אף 16 שנפל מעל רמה"ג לאחרונה ( המל"ט האיראני המגוחך ) לבין הפרסום על התקיפה של הכור בסוריה ( העלאת המורל ) אלו דברים קשים מאוד פה . בארץ לא ממש רגילים למלחמות שבהם העורף באמת סובל . זוהי הצריבה האמיתית של מלחמת לבנון השניה .

    300 טילים מדוייקים ( וזה מעל הראש 300 ) והמדינה נחרבת למעשה . חיזבאללה מזכיר , מחזיק בסביבות 100 אלף , רק לא מדוייקים ממש . כל אחד ייעשה החשבון .

    להתראות

    אהבתי

  25. רק הבהרה :

    300 שפוגעים במטרות כמובן . וכיפת ברזל וקלע דוד , לא יכולים להתמודד עם כמויות אדירות כמובן , ובכל מקום ואתר כמובן .

    להתראות

    אהבתי

  26. רק תוספת חשובה :

    תחשבו , תדמיינו , אפילו מס' ימים , של עלטה ברוב חלקי הארץ . אין חשמל . תחנות כוח נפגעות , שוב ושוב . אשקלון , אשדוד , חדרה ואללה … נסו לדמיין . כל הצבא האדיר הזה , ואיזה אבו אללה של איזה נסראללה זולל חלבה לבנונית, יושב לך על השאלטר פה ככה עם כמה טילים . מטורף לגמרי , כל תולדות המדינה הזאת , בשביל להגיע למצב כל כך מגוחך ומטורף ממש . איזה טרוריסט , גם אם הוא ארכי טרוריסט , מחזיק המדינה בביצים , וחמקנים חונים לך בחנייה , איזה גיחוך …. תחזיק יתושים או רחפנים של אמזון וחמקנים , אותו דבר !!

    להתראות

    אהבתי

  27. זה אמנם מן 2015 , אבל , עדיין אותו מצב בעיקרון , כאן תוכלו לקרוא מפורשות , נסראללה לא רוצה עימות צבאי לעת הזו , הוא יודע שזעם האל יירד עליו ועל לבנון , בלי קשר למה שהוא יעשה פשוט . לאחרונה , הוא אפילו הדגיש , שהעימות כבר לא טריטוריאלי לכאורה , אבל , נסוב סביב אסדות הגז בים התיכון . אז כאן :

    https://www.israelnationalnews.com/News/News.aspx/190720

    להתראות

    אהבתי

  28. תמריץ,
    ההחלטה של אולמרט לצאת למלחמה ולא להבליג על הפגיעה היתה (אפילו) יותר מוצלחת מההחלטה להוריד את הכור הסורי. למרות הביצועים העלובים של צה"ל המשתבלל יחסי השחיקה היו 1 ל6-7 לרעת החיזבאללה. אלו מספרים נסבלים לאירגון גרילה סיני אבל לא לחיזבאללה של 2006 שהסד"כ שלו היה של אוגדה פלוס. המהלכים של צה"ל היו מטופשים גם לפני התמרון העמוק. לדוגמא כוחות חי"ר (שתי חטיבות העילית של צה"ל) נכנסו לבינת ג'בייל כדי להשתבלל ללא שריון והנדסה ועסקו בעיקר בקרבות צליפה סטטיים. מתוך 33 ההרוגים שיוחסו לתמרון העמוק למעלה מ10 נהרגו בשטחים בקרבת הגבול. בראיה היסטורית הנכונות של ישראל לכסח את אויביה כל פעם שפגעו בה (מבצע סיני היה פעולת גמול גדולה דומה למלחמת לבנון. בן גוריון נסחף אז וקרא למהלך הצבאי מלכות ישראל השלישית) הביאה להפחתה משמעותית של האיומים עליה מצד שכנותיה. בחשבון היסטורי אולמרט ייזכר כאחד הקילרים הגדולים, בוודאי בהשוואה לביבי.

    אהבתי

  29. ארבע הערות

    א. תיקון טעות: "בגוף ראשון" של אולמרט זו אוטוביוגרפיה. לא ביוגרפיה.
    כותב ביוגרפיה אמור לנסות לאזן בין האמפתיה שלו לאדם לו הקדיש מספר שנים מחייו לבין ביקורת, שלילית וחיובית, על מעשי אדם זה ומחדליו.
    אוטוביוגרפיה היא תיאור מוטה מראש של אדם המפרסם את זכרונותיו – כפי שהיה רוצה שאנשים אחרים יזכרו אותו. אפשר לגלות בה את כל התרוצים שהאדם מספר לעצמו ו/או רוצה לספר לקוראי זכרונותיו, ולנסות לחשוף את נקודות העיוורון שלו – אך ברור מראש שאין באוטוביוגרפייות את כל האמת הרלוונטית ולרוב הן גם לא כוללת רק את האמת. מכאן, ברור מראש שלא ניתן להתייחס לאוטוביוגרפיות כתיאור אוביקטיבי ולא מוטה של המציאות.

    ב. לא קראתי את הספר, אבל צפיתי בכחמש דקות בראיון הטלוויזיוני שלו (עד שנשברתי).
    התרשמתי עמוקות מהעובדה שלא ביטא שום ביקורת עצמית או חרטה. (*)
    כנראה ציפיתי שבמהלך שהותו הארוכה בכלא יהיה לו מספיק פנאי לבצע איזושהי הפקת לקחים לגבי חייו והתנהלותו. שיהיו הרבה מאוד דברים עליהם יהיה מסוגל להגיד שבחוכמת הבדיעבד היה מחליט לגביהם אחרת ופועל בדרך שונה.
    אבל לא שמעתי, לפחות בקטע בו צפיתי, ולו רמז לדבר אחד מסוג זה.
    מה שהופך אותה לדומה לשנוא נפשו – אהוד ברק.
    כנראה בכלא היה עסוק מדי בכתיבה של הנראטיב שלו, לפיו היה רוצה שיזכרו אותו (כולל ההתבכיינות והאשמת כל מי שסבב אותו).

    ג. בנוסף למוקדי הביקורת העיקריים על אולמרט, שצוינו כבר ע'י תמריץ ואל רום, ניתן לזכור שאולמרט אחראי גם לשטף המסתננים מאפריקה שהגיע לישראל, ומנסה להישאר בה כמסמר ללא ראש. ליתר דיוק – מחדל אי נקיטת אף צעד לסגירת גבולנו היבשתי עם מצרים.

    ד. השאלה הפילוסופית היא האם אדם שמינו אותו לתפקיד הדורש נעלים הגדולות עליו במספר רב של מספרים, אשם בעובדה שנכשל בתפקיד אליו מונה.
    אולי חלק מהאשמה אמור להיות מונח גם על כתפי בוחרי מרכז הליכוד שהתפתו לבחור ב"נסיכים" וב"נסיכות" שלהם במקום באנשים הראויים והמתאימים ביותר , על כתפי המוני אנשי התקשורת והעיתונאים שנשאו את אולמרט ""איש הרעים החביב" על כפים וסייעו לבחירתו (כולל נוני מוזס ועיתונאי החצר שלו, ברנע, דן מרגלית, לפיד האב ולפיד הבן ועוד ועוד ועוד).
    כלומר, השאלה שכרגע הכי מציקה לי היא "איך הפשפש עלה למעלה?" [ למעשה שורה משיר רביעי – שנכתב במקור על שמעון פרס).

    ____________________________________________________
    (*) במהלך ההקשבה לראיון עם אולמרט נזכרתי בשלושה שירים, שהיו פעם מאוד פופולריים.
    שני הראשונים מעלים על נס את אי החרטה. כלומר, לפחות בעיני, את חוסר היכולת להפיק לקחים. השלישי לפחות מנסה לתרץ אפיון זה בטיפשות.

    1. אידית פיאף
    Non, rien de rien, non, je ne regrette rien
    Ni le bien qu'on m'a fait, ni le mal
    Tout ça m'est bien égal
    Non, rien de rien, non, je ne regrette rien…

    2. פרנק סינטרה
    Regrets I've a few
    But then again too few to mention
    I did what I have to do
    and saw it throgh without exemption

    3. אריק אינשטיין
    "זהו סיפור עצוב על ילד
    אחר כך נער
    היום כבר איש
    הוא לא שמע קולם של אלה
    שהזהירו הוא נשאר אדיש
    הוא לא שמע מה שאמרו לו
    לכן היום הוא בעסק ביש
    אמרו לו שהחיים זה לא משחק
    וקונצים פה אין
    אמרו לו שהוא מוכרח להיות חזק
    כי אוי לו למסכן
    אמרו לו שיהיה כבר מעשי
    רמזו לו שיתבגר
    אז הוא לא למד שום לקח
    ואין לו שכל גם להצטער … "
    _____________________________

    אהבתי

  30. רק פה לינק , מאוד מומלץ , על חיבוטי הנפש של אולמרט ופרץ , לגבי המבצע הקרקעי בסוף המלחמה . עוד אשים ידי כאשר יהא לי יותר זמן , על ציטוטים יותר מדוייקים מן הפרוטוקולים , לעת הזו אבל , מאוד מומלץ :

    https://www.ynet.co.il/articles/0,7340,L-3398383,00.html

    להתראות

    אהבתי

  31. חייל, אתה צודק. אולמרט ראוי להערכה על ההחלטה החשובה לצאת למערכה. בניגוד לאהוד ברק שיצא מלבנון תחת הבטחה שאדמת לבנון תבער והבליג.

    קמיליה, את כמובן צודקת. המילה אוטוביוגרפיה היא ההולמת פה. תיקנתי.
    בספר אולמרט מתייחס לעניין המסתננים ואומר שפעל להקים גדר. האמת צריכה להיאמר ששטף המסתננים הגיע לשיא בכהונת ממשלת נתניהו דווקא. בשנים 2007-2008 נכנסו רק כ-13 אלף הראשונים.
    כמה פוליטיקאים נוטים להכות על חטא? לרבות כאלו שנבואותיהם הופרכו כליל.

    אהבתי

  32. עד חצות הלילה אל רום מברבר בירבורים חסרי טעם על גדולתם של השופטים. טרם הפנים ששופטים בלשד עצמותם ורמ"ח הגנים הם רק עורכי דין נאלחים וכל הסטריוטיפים, ברגע שהתישבו על כס השררה זה רק אני ואפסי עוד. אחד וכל אפסי העם מאחורי ומסביבי הוא העומד ויש לדפוק אותו.

    בחצות אחרי שהתיש את הנוכחים כנראה ההשפעה של קסם הכדור נעלמה ואל רום הפך סינדרלה והתחיל לכתוב דברים מציאותיים וטובים אבל מי כבר ערני מספיק לקרוא, וחבל מכיוון שהתגובות האחרונות שלו לאחר חצות טובות, מציאותיות ושווה להרחיב, להעמיק וזהו עצם העניין או פרפרזה בשירה לקמיליה והומאז' לחיל זקן: זהו עצם של הכלב:

    במלחמה הבאה יהיו 300 טילים מונחי GPS שיפגעו במטרות ולא יהיה ניתן לעצור אותם, ואל רום לוקה פה בצימצום, יהיו עשר מונים יותר מ 300. שדות תעופה הרוסים, מחנות צבא מחוקים, כור אטומי ז"ל, לא חשמל ולא אינטרנט ולא סלולרים ולא נמל חיפה או אשדוד ולא אספקת מזון, ערים עם עשרות אלפי הרוגים ונפגעים ללא יכולת להחיש עזרה, והכל מבלי שחיזבללה הזיזו חיל אחד. לא היה לנו כדבר הזה במלחמה עם צבאות סדירים.

    האם יש למישהו ספק שמצריים שותפתנו לשלום תנצל את ההזדמנות לשלוח לנו עזרה סוציאלית של מזון ואספקה בעת צר? הם יכבשו ללא היסוס את כל דרום המדינה בשידור חוזר של 48 שיירות עולות לאשדוד וצוללות מטווחות מול תל אביב, מישהו מאמין אחרת? הם הקימו תשתית של כבישים ומחסני חרום לדלק בסיני, את הרכבת לאילת צריך לתת להם לתכנן ולבנות על פי הבצועים שלהם בסיני עד כה.
    ואירן תשאר לא פגיעה עם חיוך גדול נוטף יהוד על השפתיים.

    מה אתם חושבים תעשה ישראל אז? תמות נפשי עם מוסלמים? האם יהיה ביבי חזק שישליך אטום על ביירות, על קהיר, על כל עיר ועץ רענן באירן? או הוא יהיה אז בכלא על כעישון סיגרים שקיבל כמתנה ובמקומו שפן קטן נחמד בשילטון יקנח את האף וילך לבכות למועצת הביטחון ולאירופאים ויבקש לחתום על הכרזת הקמת מדינת תל אביב לפי מסקנות ועדת פיל.

    יתכן שאנחנו נהפוך אז לפלסטינים החדשים ונזכה סוף סוף באהדת העולם בה חפצנו.

    ******
    אחרי עשור: זה מאגר הנשק של חיזבאללה
    את מלחמת לבנון השנייה פתח חיזבאללה עם כ-15 אלף טילים ורקטות. אחרי הירי לישראל והמכה שספג מצה"ל הוא נותר עם 7,000 בלבד. והיום? על פי מידע גלוי, ברשותו לא פחות מ-150 אלף. ולא רק הכמות גדלה – גם הטווח. הערב במהדורה המרכזית כתבה שנייה בסדרת הכתבות המיוחדת, והפעם: רוני דניאל עם המפקדים בגזרה
    ארנת כהן | החדשות | פורסם 15/06/16 10:3
    *******

    https://www.haaretz.co.il/st/c/prod/global/lebanon2/2/
    *********

    https://www.ynet.co.il/articles/0,7340,L-4986701,00.html
    ועוד ועוד….

    אהבתי

  33. אנונימי,
    יש דרך למנוע את ההתרחשות שאתה מתאר וזה לצאת במכה מקדימה (כל זמן שטראמפ בשילטון). מה הסיכוי שזה יקרה עם צמרת ביטחונית שעושה שירותרום לעזה? ביבי אינו האיש המתאים אבל גם אף אחד מהמועמדים להחליפו.

    אהבתי

  34. אל רום,
    יעקב נאמן וחיים רמון הם שתי דוגמאות לרדיפה משפטית מרושעת (ויש עוד שאינני זוכר)

    משתמש אנונימי,
    החיזבאללה הוא צבא שחוק שכל מה שרוצה זה להגיע חרגיעה מול הסונים. אלפי הטילים נגד ישראל ירקבו להם לאיטם בלי שימוש.

    Liked by 2 אנשים

  35. הנה לנו המחשות לתת רמה , מגיבים שצריך לשלוח למחנה חינוך מחדש עם עבודת פרך . בעוד אני ממחיש בצורה מאורגנת , וספציפית כל דבר , יש לנו ככה למשל , מצטט את י.ד ( שהוא מקרה לפחות של כתיבה לא וולגרית בסגנון ) :

    י.ד. הגיב:
    יעקב נאמן וחיים רמון הם שתי דוגמאות לרדיפה משפטית מרושעת (ויש עוד שאינני זוכר)

    נניח אותו י.ד היה כותב , שנסראללה הוא בכלל הפרקליט הראשי בפועל של מדינת ישראל והוא זה המושך בחוטים . מה ההבדל ? הוא קובע שאלו דוגמאות , ולא מביא שמץ של : תיאור , הוכחה , המחשה , מערך עובדתי , טיעונים מנומקים , כלום . זה מה שעושים פה לשופטים , אל תטעו . לא מבינים שמץ של דבר , מפסקי הדין , מהאופן שבו המערכת עובדת , ומתחרעים עליהם באכזריות נוראית . אנשים , שאפילו במקרה הטוב , השכל שלהם לא בתחת אפילו .

    זה המשתמש האנונימי לעי"ל , אותה זיקית פסיכופטית , מחליפת צבעים תדיר פה . נסו לדלות , תובנה אחת מן הכתוב . המחשה אחת . מערך טיעונים , מערך עובדות . שום דבר !! מוח של ג'וק . לג'וק יש יותר קשרים סינפסיים במוח , מאדם כזה . הוא כותב גם על טילים רבק חשיש . תקרא לפחות מה כתבתי , כתבתי שיספיקו , היו מספיקים , לפחות , כתבתי , על דרך הצמצום זה היה בשביל הרטוריקה וההמחשה . מפגר !! המתת חסד לא תועיל לך .

    פשוט לשלוח אותו לעבודת פרך , עם חינוך מחדש …. אבל , לאיפה נוליך החרפה ?? זו דילמה קשה מאוד !!

    אהבתי

  36. רק הבהרה :

    כל הכתוב פה על אולמרט ומלחמת לבנון השניה וכו…. אינו בבחינת הבעת דיעה אישית כמובן , אלא פשוט ניתוח ותיאור אובייקטיבים של מה קרה ולמה .

    להתראות

    אהבתי

  37. אל רום,
    למה לקפח?
    למה שפר חלקם של י.ד. ואנונימי? מה עם הניתוח הנוירולוגי שלי?

    אהבתי

  38. קמיליה:
    עלייתו של אולמרט לכס ראשות הממשלה היא רצף של מקרים ממוזלים (מבחינתו) לחלוטין, ואין להאשים בה את אנשי הליכוד. אולמרט הגיע בפריימריז של 2003 למקום ה -32 (!) ברשימת הליכוד, כלומר נתפס כפוליטיקאי זניח יחסית. אריאל שרון הוא שהעלה אותו לגדולה כשמינה אותו לממלא מקומו, ואחר כך ירד מהבמה באופן פתאומי.
    האופן בו מציירים כיום את מלחמת לבנון השנייה כהישג אסטרטגי הוא נלעג. המלחמה נוהלה באופן כושל, הן צבאית והן אסטרטגית. עשרות חיילים נהרגו בה ללא כל מטרה או טעם. נכון, בדיעבד מסתבר כי עוצמת התגובה הרתיעה את חיזבאללה למשך מספר שנים לאחר מכן (מאז 2011 החיזבאללה עסוק מאוד בסוריה ועל כן קשה להגיד האם ההרתעה היא המונעת ממנו לתקוף שוב בישראל). אותה תוצאה יכלה להיות מושגת בשבוע של הפצצות מסיביות, ואחריו הפסקת אש.

    Liked by 2 אנשים

  39. י.ד , הואיל והסגנון שלך לא היה וולגרי , אתן לך צ'אנס מאורגן :

    הנה , לינק לגזר הדין למשל הקובע העונש של חיים רמון דאז , הכל על מעשה מגונה . תקרא , ותנסה להמחיש ולהוכיח בשמץ , שהייתה פה רדיפה משפטית מרושעת כפי שקבעת בעליל . אם תשתוק , אניח לך . קח בחשבון התוצאות רק ,הכל אם תחליט בכל זאת , לנסות לאתגר הענין . אני לא משאיר פצועים! דע לך !! ורצוי שתשאיר השם שלך המלא הרסמי במקרה דנן . כאן גזר הדין :

    http://www.snlawyers.co.il/var/5809/566768-תפ%205461-06%20-%20גזר%20דין.pdf

    כאן למשל , חלק מן הכרעת הדין :

    https://goo.gl/PbtsQA

    אני אישית , אדאג לדחוף לך , כל מה שאתה צריך , אם רק תבקש , אתן לך צ'אנס מאורגן להוכיח הדבר . ואז תחליט , האם אתה מוכיח לנו זאת אם לאיו . כי אתה קבעת , שזו הייתה רדיפה משפטית מרושעת . עכשיו , אם יש לך אומץ מינימלי , תעמוד מאחורי הדברים . אם תעזוב , נרחם עליך !!

    חייל זקן ,

    אתה עוד מתחנן ועל ארבע שאשפיל אותך ואמשיך להשפיל , אוהו … כמה תחטוף , נפוליאון דה לה שמטס . ומגיבים פה שעושים הצגות , לא יושיעו אותך , אל תדמה בנפשך ….

    אהבתי

  40. י.ד :

    הנה לינק , להכרעת הדין , באופן מלא בפרשת חיים רמון :

    http://arnona.co.il/index.asp?Article=792

    תעמוד מאחורי הקביעה שלך עכשיו . תוכיח לנו זאת . אם תעזוב , נרחם , בבחינת מודה ועוזב , ירוחם !!

    על מנת לנקות הדסק לגמרי , אפילו אתנצל קלות , באם נפגעת באישזהיא צורה מתגובתי ( רק ציינתי לזכותך אכן , שהתגובה שלך , לא הייתה וולגרית , אבל , למעלה מן הדרוש , אקח על עצמי התנצלות , למען הסר כל ספק ) .

    ועכשיו , נראה אותך …..

    להתראות

    אהבתי

  41. חייל זקן: אותך כבר ניתחו וחבל לערוך נתיחה אחרי המוות.

    אל רום,
    אני משתדל לא לטרחן את הקוראים.
    חיים רמון: תיק חסר עניין לציבור. המתלוננת בחרה מלכתחילה לא להתלונן מסיבותיה שלה (זכותה אם אני זוכר נכון). שלחו אחריה חוקרים על חשבון משלם המיסים למקסיקו כדי להוציא ממנה תלונה ושוב לא ברור באילו אמצעים. התיק המשפטי לאחר מכן חסר עניין.
    יעקב נאמן: לא היתה סיבה לתיק משפטי. יואב יצחק הוציא עליו דיבה ומיכאל בן יאיר החליט לנצל אותן כדי להתנקש בו פוליטית (וגם פיזית כאשר יעקב נאמן חטף התקף לב חצי שנה לאחר מכן).

    אני מבין שבעיניך זה לא מכבד אותך שאני לא נכנס לעומק הקורה המשפטית אך אני מצטער. אינני משפטן. אני אזרח והשיפוט שלי את ההתנהלות של במערכת המשפטית הוא של אזרח. אני מודה שאינני מבין למה המערכת המשפטית היתה צריכה לשלוח חוקרים למקסיקו על חשבוננו כדי להכריח את המתלוננת להתלונן נגד רצונה. ולמה מיכאל בן יאיר לא יכל להודיע שעל פתיחת החקירות יחליט יורשו בתפקיד (אצל בן יאיר זה ברור כיון שלאחר מעשה הוא הודה שהוא רצה לחסל את נאמן). שתי ההחלטות הללו אינן החלטות משפטיות אלא מנהליות ויכלו להתקבל החלטות אחרות הוגנות יותר.

    המסקנה שלי שנתמכת באין ספור מקרים אחרים היא שמערכת המשפט הפכה למושחתת, חורגת מסמכויותיה ופועלת על פי מניעים זרים. חבל.

    באשר לך. אתה אחד מהאידיוטים השימושיים אשר מרוב התרגשות מעולם המשפט איבדו את נקודת המבט האזרחית שקודמת למשפט ולכן מנסים לשכנע אותנו שהשמש סובבת סביב כדור הארץ במקום להיפך.

    לא באתי חלילה לזלזל בך ועדין אני מקווה שתקבל את הביקורת שלי כפצעי אוהב ולא כפצעי שונא.

    Liked by 1 person

  42. י.ד .

    אתה משתדל אכן , לא לטרחן הקוראים , לא בגלל כמובן , שאין לך היכולת , אלא פשוט אתה חס עליהם , איך יעמדו בזה ? תיארתי לעצמי , שלא תעמוד בזה כהוא זה אפילו . אבל , קבעת מה שקבעת בדעתנות , והוצאת דיבה אגב אורחא . מה אכפת לך רבק חשיש מה ?

    אז אתה מתבטא , בעניינים משפטיים , סבוכים , קובע , מוציא דיבה רעה , אבל , לא נכנס לפרטים הא ? כמה נוח , כמה אופייני . וזו אגב זכותך , אל תטעה , כפי שאם היית טורח ( וסיכוי אפסי הערכתי אכן ) הייתה זכותי להוריד אותך כעפרא דערא .

    ואל תחשוב שאני מתרגש מעולם המשפט או משופטים . אני ממש לא !! מה שכן , אני מכיר היטב המערכת . מכיר היטב העבודה של שופטים . ואני מזהה עוולות אל מול עיני . וזוהי עוולה נוראית כך או כך !! הכל , כאשר מבקרים , מתאכזרים , מתחרעים , בלי להבין בדבר .

    אבל , איך נסביר לאדם כמוך , שקודם כל מבינים על מה המדובר , ואחר כך מבקרים . לא מבקרים מישהו או משהו , שלא מבינים . נו ….איך נסביר זאת ? אפילו בעדינות זה בלתי אפשרי !!

    אבל , חופש הביטוי , חל גם על שכמוך , מה נעשה בדיוק ??

    סלאמת ….

    נ.ב : אם תחליט בכל זאת להרים הכפפה , ולא להיכנס לדוג'ו , לזרוק כפפה ולברוח , אני תמיד שם . רק זאת זכור : אני לא משאיר פצועים !!

    אהבתי

  43. י.ד ,

    ורק איזה תוספת קטנה " צדדית " לגמרי :

    לא רק שעושים עוולות נוראיות לשופטים , אלא , שהם על פי חוק , לא רשאים ויכולים להתגונן . פשוטו כמשמעו , מה שמעצים פי כמה העוולה . ושים לב , קבעת שאני מתרגש מן המערכת , או מתפעל , וקביעה ממש , הנה מצטט :

    באשר לך. אתה אחד מהאידיוטים השימושיים אשר מרוב התרגשות מעולם המשפט איבדו את נקודת המבט האזרחית שקודמת למשפט ולכן מנסים לשכנע אותנו שהשמש סובבת סביב כדור הארץ במקום להיפך.

    עד כאן הציטוט :

    שים לב , איך אתה משוכנע , לא כתבת אפילו : " כנראה " , או אולי : " אפשר להניח " . שים לב כמה קביעות , בעליל , נחרצות , חסרות היגיון , חסרות שחר , חסרות ביסוס מינימלי . עצתי לך חבר :

    תעשה איזה ריסטרט ככה חזק . כי משהו שם , נו …איך נסביר לך בעדינות אפילו …..

    אם זה לא טרחני כמובן , מדי בשבילך , הנה הוראות החוק , סעיף 39 , 40 , מתוך : " כללי אתיקה לשופטים , תשס"ז 2007 " כך מצטט :

    39. (א) שופט אומר דברו בפסקי דין ובהחלטות. על דרך הכלל אין שופט מתראיין ואין הוא מוסר מידע לתקשורת.
    (ב) שופט לא יעביר פסקי דין והחלטות לתקשורת אלא באמצעות דוברות בתי המשפט.
    (ג) שופט יימנע מהופעה או מריאיון באמצעי התקשורת. הופעה או ריאיון של שופט באמצעי תקשורת – לרבות בעיתונות, ברדיו, בטלוויזיה, באינטרנט, במסיבת עיתונאים ובכל דרך אחרת – תהיה רק באישור מראש מאת נשיא בית המשפט העליון.
    (ד) האמור בכלל זה אינו חל על ביטאונים משפטיים המתפרסמים על ידי מוסדות אקדמיים או על ידי לשכת עורכי הדין, ובלבד שהשופט קיבל תחילה את אישורו של נשיא בית המשפט העליון.
    40. (א) תגובתו של שופט על דברים שפורסמו עליו או על פסקי דין והחלטות שנתן תהיה באמצעות דוברות בתי המשפט.
    (ב) שופט שעיתונאי פנה אליו לקבלת תגובה יפנה את העיתונאי לדוברות בתי המשפט.
    (ג) נתבקשה תגובתו של שופט על מידע שהעדר תגובה מיידית עליו עלול לגרום נזק שאינו הפיך, ובפי השופט תגובה חד-משמעית שיש בה כדי להביא את הענין לסיומו, רשאי השופט למסור תגובתו.
    (ד) שופט שמסר תגובתו בנסיבות כמתואר בסעיף קטן (ג), יודיע על כך מיד לדוברות בתי המשפט, והמשך הטיפול יהיה באמצעות הדוברות.
    (ה) אין בהוראות אלה כדי למנוע את נציגות השופטים לעמוד בקשר עם אמצעי התקשורת בענינים הנתונים לטיפולה.

    עד כאן הציטוט :

    ים כלבים , פיטבולים קורעים אותם כדבר שבשגרה , בלי להבין שמץ של דבר בדבר , והם אפילו מנועים מלהתגונן . לזכותך ייאמר , שעם כל האכזריות והטיפשות הבלתי נתפסת שהפגנת , יש בך שמץ של כתיבה עניינית , לפחות שמץ ! גם זה משהו , לעומת מי שנתקלתי בו עד היום . אבל כך או כך , אתה לא יותר משמץ , כמוץ אשר תדפנו הרוח …….

    סלאמת

    אהבתי

  44. נכון. אינני טורח. אני מסתכל על היער ולא על העצים.

    מיכאל בן יאיר יכל לענות לבג"צ שהואיל והוא פורש מתפקידו, את החקירה ינהל היועץ המשפטי הבא. ניגוד העניינים פה הוא פשוט וברור. היות ושר מחויב להתפטר בהינתן כתב אישום (שוב הלכה שנקבעה בבג"ץ בלי אסמכתא בחוק) כל הגשת כתב אישום כנגד השר הממונה פוגעת בריבונות העם מצד היועץ המשפטי. מצב כזה של ניגוד עניינים מחייב זהירות כפולה ומכופלת מטעם רשויות החוק. במקום זה אנו רואים התנהלות של פיל בחנות חרסינה. אנשים חסרי אחריות פוגעים שוב ושוב בריבונות העם בלי לחשוב שהסמכות המשפטית נגזרת מריבונות העם. כאשר זה המצב לא פלא שהאמון שלי בטוהר המניעים שלהם הולך ונשחק.

    כמובן שבתור מומחה אתה רואה עוולות גדולות נוספות שאינני חשוף אליהן ועדין אין זה מונע ממני מלראות את מה שאני רואה: מערכת משפט טרחנית, יהירה, הבטוחה שהעולם סובב סביבה, שרק מוסיפה עלויות למערכת השלטונית, עסוקה בזוטות ובהגנה על חבריה.

    אני נוקט בגישת "אסור להשמיע דברים שאינם נשמעים" ולכן אינני משלה את עצמי שכרגע יקרה משהו, אך כמו אצל ההסתדרות שכוחה נראה נצחי בזמנו יבוא רגע ומערכת המשפט תוחזר לגודלה הטבעי.

    Liked by 1 person

  45. י.ד . :

    הנה לך , עוד ריסטרט אדון י.ד , לפי דעתך , המערכת המשפטית , במדינת ישראל פוגעת בריבונות העם , והיא עוד תחזור לגודלה הטבעי , אלא , שהמצב הינו בדיוק היפוכם של דברים :

    הואיל ואין חוקה במדינת ישראל , התפיסה של הציבור את מערכת המשפט , מעוותת לגמרי . וזה פוגע בריבונות העם והציבור . מערכת המשפט , צריכה לגדול ולצמוח לגודל הטבעי שלה , זה המתבקש , ולא ההיפך . אפילו מדינות אפריקאיות פרימיטיביות , מגוחכות לגמרי , יש להן דה יורה , העצמה של המערכת המשפטית , יותר מאשר במדינת ישראל .

    אתה לא מבין כלום בדבר , אתה ניזון ממנטרות מגוחכות , אם הייתי חוקר אותך שתי וערב , הייתי מבין , שאתה כותב דברי הבל , חסרי ביסוס לחלוטין .

    ומה אתה מציע , שלעולם לא יוגש כתב אישום נגד שר ? ואם יוגש , אז מה לעשות בדיוק ?

    אם היית מבין קצת את המערכת , קצת , לא הרבה , היית מבין , שניגוד ענייינים , הינו מובנה במערכת , וכך צריך להיות הדבר . ועצם ניגוד העניינים או התפיסות , לא מעלה ומוריד הרבה, רק במקרים קיצוניים , אחרת :

    שופט דתי לאומני , לא יכול היה לשפוט טרוריסט . אישה שופטת לא הייתה יכולה לשפוט אנס . שופט בשמאל , לא יכול היה לשפוט נאשם מן הימין . סבתא לנכדים , לא הייתה יכולה לשפוט פדופיל . לא היינו גומרים , בשום קייס כמעט , אי אפשר היה להכריע , וממילא , אמון הציבור במערכת , היה נפגע בצורה שורשית לגמרי . הביטחון באי משוא פנים של שופט , היה נהרס לחלוטין .

    לא היינו גומרים הרי . כך המערכת בנויה . וכך אגב בכל מקום בעולם .

    תמשיך כך , וההרד דיסק , יימחק לך לגמרי . ריסטרט אחרי ריסטרט ….

    אתה לא חי במציאות אדון !! אתה ניזון מפי מנטרות מגוחכות בתקשורת . זוהי האמת הפשוטה !!

    אהבתי

  46. אתה יודע אל רום שמעשים מדברים הרבה יותר חזק מדיבורים. מעשה אחד של סטאלין דיבר הרבה יותר חזק מכל הדיבורים של קמנייב, טרוצקי וכל החברה. שופטים לא צריכים לדבר. מספיק להם לקבל עתירה, להוציא צו מניעה, לדרוש תגובה וכל המערכת נעצרת בחריקה. ואתה יודע מה קורה כאשר עוצרים מערכת שוב ושוב? בסוף היא נשברת ולא ממלאת את הציפיות של השולחים שלה- הבוחרים. שופטים לא עומדים לבחירה חוזרת, הם לא צריכים להסביר את עצמם או לשכנע מישהו. מרגע ששופט ממונה אי אפשר להזיז אותו. במצב הזה רק המעשים מדברים והם נשמעים היטב. כל עתירה שמתקבלת במקום להידחות עם קנסות כבדים מזמינה עתירה נוספת, כל החלטה שמתקבלת בלי אסמכתא ותוך הסתמכות קלושה על סברה של השופט גוררת החלטה דומה ולאט לאט מערכת המשפט מאבדת את הקישור לקרקע ובמקום להציל עשוק מיד עושקו עסוקה במלחמות על כבוד נגד רשויות שלטוניות אחרות המוסמכות לכך כדת וכדין.
    אם אתה רואה את הדברים אחרת אנא ספר לי.

    אהבתי

  47. י.ד .

    יללה , עוד ריסטרט . רוב העתירות לבג"ץ , בכלל נדחות אם אתה לא יודע . מכל הכיוונים והזרמים הפוליטיים באים אליהם בטענות . זה כי בעיקרון , הם שופטים ביושר .

    הם צריכים לעשות העבודה שלהם . בשביל הציבור , זה שאתה אמון עליו כל כך . אתה לא קולט דבר בסיסי :

    שופט , אם לא מגישים לו עתירה או תביעה , אסור לו לעשות כלום . אין לו סמכות . משמע :

    מי שעותר , זה הציבור עצמו . או המערכת עצמה . אז אם אתה כל כך דואג להם , אז תן להם לעתור . ולמחות נגד עוולות . זה התפקיד של שופטים ושל בתי המשפט . המחוקק , המייצג את אותו הציבור שאתה כה אמון עליו :

    הוא זה שהורה לבתי המשפט כך לעשות . אתה חושב ששופטים ממציאים פרוצדורות . זה התפקיד שלהם , התפקיד שלהם טבוע בחוק . לשים ברקסים למערכת כאשר צריך , למה :

    מכיוון , שאם האדם הקטן , נשחק , תחת מכבשי המערכת , מישהו צריך לדאוג לו , ולשים ברקסים למערכות דורסניות . לא פקינג עלה על דעתך כדבר הזה ? אדם יש לו איזה מפעל קטן , נאנק תחת עול המיסים והתשלומים והאגרות . מקבל ארנונה מופרזת מן העירייה . אם לא ישלם ובזמן , המערכת תתחרע עליו . הוא עותר לבג"ץ . הוא האדם הקטן . הוא הציבור . ובג"ץ , אם מזהה עוולה אכן . שם ברקסים למערכת .

    אז למי אתה דואג בסוף ? לציבור ?למערכת ? למי בדיוק …..

    אהבתי

  48. לא תמיד חייבים חוקה. לאנגליה לא היתה חוקה מעולם והסתדרה מצוין. לצרפתים היו חמש חוקות רשמיות ועוד כמה שלא והשלטון שלהם היה פח.

    אין בעיה להגיש כתב אישום או לפתוח חקירה, אפשר גם להשאיר לביקורת עמיתים או לבוחר את ההחלטה האם הנאשם כשיר להמשיך בתפקידו במקביל למשפט או לא. מה שנדרש בעיקר זה היגיון בריא, זהירות בהעמסה על המערכת, והחלטה עקרונית להימנע ממבחני סבירות מעורפלים וצדקניים.

    המבקר הסופי זה הבוחר ולא מערכת המשפט ועדיף לה להתרכז בעיקר של הצלת עשוק מיד עושקו ולא בטפל חסר הפשר.

    אהבתי

  49. רובן נדחות כי אפילו השופטים לא עומדים בעומס של עצמם. ועדין רוב העתירות אינן של האדם הקטן, ואם אתה כל כך דואג לו אפשר תמיד להקים לשכה קבילות במשרד ראש הממשלה שתדאג לאדם הקטן. אין צורך בבית המשפט העליון בשביל זה.

    אהבתי

  50. י.ד , אתה פקינג לא קולט מושכלות יסוד :

    הבוחר עצמו , לא בוחר בעצמו כלום . הוא בוחר במי שיבחר בשבילו . יחוקק בשבילו. אי אפשר להעמיד להצבעה כל דבר . צריך גם מומחיות בחוק ומשפט . הבוחר לא מבין , ולא יכול להבין .

    לכן , התפיסה הינה זו , שהבוחר , בוחר במחוקק , על מנת שיחוקק בשבילו את החוקים המשקפים את התפיסה הציבורית המכרעת , ובו זמנית , בוחר בממשלה , מתוך הרשות המחוקקת בעיקרון , על מנת , שתוציא לפועל החוקים .

    אבל הרי בכך , מה אתה קובע :

    אתה קובע , שהחוקים הם חזות הכל , כי הרי הציבור בוחר במחוקק , בבית המחוקקים . חוקים לא יכולים להיות חזות הכל , באם לא שורר שלטון החוק . שלטון החוק , משמעותו , שאין זה שלטון של אדם , אלא , שלטון של החוק . אחרת , אם אדם שולט , לפי קפריזות , ולא לפי חוק , אזי , הוא דיקטטור . דיקטטור , במשטר דמוקרטי , חזקה שהוא פועל נגד הציבור , ולא לטובתו .

    אז מי שדואג , לציבור , וממילא לשלטון החוק , הם בתי המשפט . מכיוון , שאחרת , אדם לא יחכה 4 שנים לבחירות ( אם בכלל יהיו בחירות לנוכח דיקטטור ) ואז יחליף השלטון , הכל לנוכח מעשה עוולה לא חוקי , שמתבצע בפועל .

    חוקים או חוק , לא מספיק . הרמוניה בין החוקים , זה לא פחות קריטי . ואיך הרמוניה בין החוקים אחרת , רק מומחה לחוק ומשפט , עושה זאת . והמומחים האולטימטיבים , הינם שופטים , ואף אחד אחר לא !! ולכן צריך חוקה !! צריך עקרונות על , שהן הדבק המאחד !! כך זה בכל העולם !!

    ובכלל , תדיר , מערכות שלטון , עותרות אחת נגד השניה בבג"ץ , אז למה סתם לזיין המוח . והעתירות נדחות בגלל :

    שאין להן בסיס להתערבות . זוהי הסיבה , ולא עומס ( בלי קשר יש עומס עצום במדינת ישראל ) . למה אין בסיס להתערבות :

    מכיוון , שלא כפי שחושבים , הבסיס להתערבות , אינו החוכמה האסטרטגית של הרשות הציבורית והמערכת , אלא :

    הבסיס החוקי . אם אין בסיס חוקי , אזי , בג"ץ מתערב . בסיס חוקי לכל מעשה , זה הבסיס לשלטון החוק , ולא לשלטון של אדם , דיקטטור !!

    אני רק חושש שבסוף , תתאבד , לא יישאר לך כלום בתוך הדטא בייס שלך , כי תגלה , שאתה חי בלה לה לנד !!

    תעזוב להתעסק במה שאתה לא מבין , ועוד לקבוע בצורה נחרצת , דברים מגוחכים כאלו .

    אהבתי

  51. הוא לא אידיוט שימושי,בקושי עשרה אחוז ממה שהוא כותב נקרא, אפילו בתור נייר בית שימוש אין לו שימוש. לפחות לו תמריץ היה משאיר את מכות החשמל של חיל זקן היה אפשר להנות קצת. אצל חייל זה תמיד עובד אחרי המכה הראשונה

    שיא במד"א: אדם התעורר רק אחרי מכת החשמל ה-26
    תושב אשקלון לקה בדום לב. במהלך החייאה אינטנסיבית הוא קיבל מספר שיא של מכות חשמל עקב פרפור החדרים בו לקה. לאחר השוק החשמלי ה-26 הוא התעורר.
    http://rotter.net/forum/scoops1/461663.shtml

    אהבתי

  52. י.ד :

    אמחיש לך , מהי הרמוניה בין חוקים או עקרונות שונים , ותבין , שהציבור , לא יכול לתפוס בדבר ולהבין בדבר .

    חוק חופש המידע , תשנ"ח 1998 , קובע כלל בסעיף 1 , כך מצטט :

    1. לכל אזרח ישראלי או תושב, הזכות לקבל מידע מרשות ציבורית, בהתאם להוראות חוק זה.

    שים לב , סעיף 1 לעי"ל קובע כלל , והכלל הינו חוק , נקוב בחוק , והינו זה , שכל אדם זכאי לקבל מידע מאת הרשות הציבורית . הוא זכאי לעתור , ולקבל מידע . אבל , שים לב לסיפא של החוק ( לסוף החוק ) הכל : " בהתאם להוראות חוק זה " . כלומר , זה לא פשוט , לעתור , ואוטומטית בכל מקרה לקבל מידע , אלא בהתאם להוראות חוק זה . מתי כן ומתי לא , אז הנה למשל המחוקק קובע מתי לא ( מתי לא יימסר מידע כאמור ) הנה מסעיף 9 מצטט :

    9. (א) רשות ציבורית לא תמסור מידע שהוא אחד מאלה:
    (1) מידע אשר בגילויו יש חשש לפגיעה בבטחון המדינה, ביחסי החוץ שלה, בבטחון הציבור או בבטחונו או בשלומו של אדם;
    (2) מידע בנושאים ששר הבטחון, מטעמים של שמירה על בטחון המדינה, קבע אותם בצו, באישור הועדה המשותפת;
    (3) מידע שגילויו מהווה פגיעה בפרטיות, כמשמעותה בחוק הגנת הפרטיות, תשמ"א-1981 (להלן – חוק הגנת הפרטיות), אלא אם כן הגילוי מותר על פי דין;
    (4) מידע אשר אין לגלותו על פי כל דין.

    עד כאן הציטוט :

    כלומר , יש לאזן , לייצר הרמוניה , בין עיקרון וכלל של זכות לקבלת מידע , לבין מצב שבו , רשות ציבורית , לא תמסור מידע כאשר : עסקינן בפגיעה בביטחון המדינה , כאשר עסקינן בפגיעה בהגנת הפרטיות וכדומה כנקוב .

    אז לא רק שבתיאוריה צריך לאזן בין הכלל לבין חריגים לכלל , אלא , שצריך להחליט בנסיבות הענין , האם :

    במקרה נתון ספציפי , אכן , מדובר בביטחון המדינה , מדובר בפגיעה בפרטיות בכלל , על מנת לקבוע , שהחריג יחול , משמע : לא יימסר מידע , או שהכלל יחול , משמע : יימסר מידע .

    זוהי רק דוגמא באקסטרים , ישנן דוגמאות , הרבה יותר מורכבות . זה הבוחר , לא יכול לעשות !! וזהו , אין ויכוחים בדבר !! והשופטים , קבע הבוחר בעצמו , הם המומחים האולטימטיביים , לקבוע ולהחליט ולהכריע בדבר . חבל על הזמן !! כך הדבר בכל מדינה בעולם !!

    אהבתי

  53. ל"ו , אל תחשוב , שהשם האנונימי שלך , והשמות לבקרים וערבים , יתנו לך בסוף המחסה וישאירו אותך מאחורי הביבים האפלוליים שלך . אני אגיע אליך , אכרסם לעצמי הרגליים , ואגיע אליך , ותטעם מטעמו של הגיהנום עלי אדמות . תנוח עליך דעתך , תשתדל לעשות חיים בינתיים . כי אתה לא קולט מה מחכה לך ( ואיך תקלוט , מוח של ג'וק אשכרה , הקיום שלך , עלבון לאנושות פשוט ) . זכור היטב מילותי אלו !!

    אהבתי

  54. י.ד :

    ורק שורת מחץ לענין החוקתי וההרמוניה בין החוקים :

    הגנה על הפרטיות הינה עיקרון על , עיקרון חוקתי . גם ביטחון המדינה והציבור , הינו עיקרון על . וגם שקיפות וזכות לקבל מידע מרשות ציבורית הינו עיקרון על . אם כך :

    שלש עקרונות על : פרטיות , שקיפות , ביטחון הציבור והמדינה . עקרונות אלו , לא פעם כפי שנוכחת , סותרים זה את זה . לא מתיישבים זה עם זה . גם עיונית , וגם מעשית לנוכח קייס מסויים . צריך לייצר איזון והרמוניה בינהם . ואת זה , עושים שופטים . את זה המחוקק עושה . הציבור לא יכול להתעסק עם זה באופן ישיר. פשוטים הם הדברים , וברורים לכל בר ביי רב . וההמחשה לעי"ל , באמת פרימיטיבית ביותר .

    אהבתי

  55. י.ד , וכל זה , אין לו שום קשר , לא לימין , לא לשמאל , לא למרכז . לא קשור וחבוק בשום השקפת עולם , לא כל שכן פוליטית . הימין עותר לבג"ץ , לא פחות מן השמאל בעיקרון , בטח ובטח שגם מרכז . אלו מושכלות יסוד , שאין להן שום קשר לכלום . מבלעדיהן , אין מדינה , אין שלטון , כך הדבר בעיקרון , בכל העולם. רק פה , זייני שכל מקצועיים . מי שלא מוצא חן בעיניו , תמיד יכול להיות אנרכיסט טוטאלי , אבל , סתם לזיין המוח ? וזהו ….

    אהבתי

  56. י.ד :

    הנה פה , בלי הרבה סיבוכים :

    החלטת ממשלת ישראל דאז , להעביר לרוסיה כמחווה , את " חצר סרגיי " . הפורום המשפטי למען א"י , ארגון ימני בעיקרון , עתר , כנגד החוקיות של ההחלטה . הפורום טוען , שמדובר בממשלת מעבר בלי סמכות חוקית להחלטה כזו , ולמעשה , התמורה לא ממש ברורה .

    אז עתרו לבג"ץ , כנגד החלטה , לכאורה , לא חוקית של הממשלה .אחרת , מה יעשו ? הצבעת אי אמון ? יחכו לבחירות ?

    הנה פה , פשוט ובהיר וקולע , ולא פסק דין , אלא כתבה עיתונאית :

    https://news.walla.co.il/item/1356408

    אהבתי

  57. מה אתה מאמין שיש יצור כזה אתה חי על כוכב אחר, ואם אתה לא רואה מה שמתחולל סביבך עם שלל ההאשמות המגוחכות על ביבי שלא לדבר על כל הדוגמאות הפוליטיות שנתנו לך פה אתה פשוט מופרע

    אהבתי

  58. ל"ו ,

    אתה לא תסתובב חופשי , ויהי מה . אתה מנסה להעביר זאת לפסים פוליטיים , וביבי עלק , אבל , תתפתל ותתפל , ולא תיוושע . אני אשים ידי עליך , מה שיקח , מה שלא יקח . אתה תשלם על הטרוליזציה המגוחכת שלך . לא תסתובב חופשי , בשום אופן פנים ומחיר . המסיכות יוסרו ממך , בכל מחיר !! אנשים כמוך , מטנפים את הרשת , ובמקרה שלך , הרבה הרבה יותר גרוע מזה . זכור מילותי אלו , רק ציר הזמן מפריד ביננו , ובינך לבין סורג ובריח , לכל שארית חייך העלובים . שם תירקב . אף אחד לא יעצור זאת .

    אהבתי

  59. אל באפך אל רום

    חוקים אינם חזות הכל. יש הרבה החלטות של הרשות המבצעת שאינן כפופות לחוקים פשוט בגלל שהמציאות דינמית מידי מכדי להיות מוכפפת לאיזו חוק כללי. ועדין בג"ץ מרשה לעצמו להתערב בלא סמכות בשם איזו טענת סבירות מעורפלת חסרת ביסוס. הרשות הזאת אין לה יד ורגל באיזה שהוא מבחן של סבירות (לא ברור מדוע הסברה של בג"ץ טובה מהסברה של הממשלה)

    חוקים שהמחוקק קבע זאת בסמכותו של בתי המשפט לפרשם ואין לי טענות. אם קיים צורך באיזון על פי הוראות חוק אז מתפקידו של בית המשפט להכריע.

    ועם זאת קיים בלבול בין הכובעים של בג"ץ ובית המשפט העליון שאיננו רק אשמת הציבור (ואני מודה לך על הדוגמא שהבאת – אכן דוגמא טובה). יותר מידי פעמים בג"ץ כבג"ץ נקט פעולות שיכלו להתקבל על סמך חוק קיים אך בהעדר חוק קיים ולהיפך. ובמציאות הזו מתחיל להיווצר תוהו ובוהו שלטוני שלא יכול להימשך. זה כמובן לא רק בג"ץ אלא גם מערכת התביעה, היעוץ המשפטי ועוד.

    העובדה שרשוית שונות עותרות לבג"ץ ולא לבית המשפט העליון היא חלק מהביזיון של המערכת. בג"ץ צריך לקבל עתירות על סמך זכות העמידה והעובדה שהיא בוטלה היא בדיוק חלק מהבעיה.

    Liked by 1 person

  60. י.ד

    חוקים אינם חזות הכל , אבל , אין לעבור על החוק , אז לזה יש בג"ץ ובתי משפט . כל אימת שבג"ץ מתערב , יש לו סמכות . זאת מן הסיבה הפשוטה שהסברתי לך , שעקרון שלטון החוק , הוא עיקרון על . וכל אדם , כל רשות ציבורית , כפופים לעיקרון זה . מה אתה מציע ? שיפעלו בניגוד לחוק . לחוק שהציבור הכפיף ויצר ( הציבור על ידי המחוקק ) . אין לפעול בניגוד לחוק . ואם כך , בג"ץ , חייב להתערב , כל אימת שיש חשד , לאי עמידה בתנאי החוק . אין פה שום דבר לא מובן !! חל הדבר על כל אדם , שבע שבעתיים , על מערכות שלטון , שהרי , הן נאמנות של הציבור , מונו על ידיו , ופועלות , רק לטובתו .

    הסבירות והחוק , אחד הם . אין הבדל בין סבירות , לבין חוק . החוק הוא האקסטנציה ( extension ) של הסבירות . החוק הוא חוק חופש המידע , והפרשנות או המעשה של הרשות , ביחס לחוק , לאור מקרה נתון , זוהי הסבירות . אלו שני פנים של אותו המטבע . נניח שרשות ציבורית , תעלים מידע , ולא תמסור אותו , בגלל טענה של ביטחון או פרטיות , אבל , הטענה אין לה על מה לסמוך , כלומר : המקרה הספציפי , אין לו נגיעה לביטחון או לפרטיות , אזי , הרשות הציבורית , מתבססת על החוק ( חוק חופש המידע ) אבל , בנסיבות הענין , לא סביר הדבר , לא סביר , משמע , לא חוקי . שהרי , רק בתואנה של : הגנה על פרטיות , או ביטחון המדינה , הרשות רשאית לא לפרסם מידע כאמור בסעיף הספציפי ( בלי קשר לעילות אחרות ) .

    בג"ץ ובית משפט עליון , זה אותו הדבר . זה אתה צריך לדעת . לא מובן מה אתה כותב . לעליון שלש ערכאות : ערעור פליל , ערעור אזרחי , ובג"ץ . בג"ץ , הוא מה שבעולם :

    בית משפט מינהלי , ובית משפט חוקתי . כך הדבר בכל מדינה בעולם .

    אהבתי

  61. ל"ו , או אלפי השמות שאתה מסתתר מאחוריהם לבקרים וערבים . אל תדמה בנפשך , שזה יעזור לך אגב . יש לי עליך תיק . אני יודע בדיוק , איפה אתה מגיב , ולא יעזרו לך השמות . אני גם יודע בדיוק , מה התפקיד שלך , ולאיפה אתה חותר . אני אתן לך לטעום , על קצה המזלג , את מה שאני מכין לך , חתיכת מניאק מטורף !! מצטט ומפנה :

    https://tamritz.wordpress.com/2018/02/21/21218/
    משתמש אנונימי (לא מזוהה) הגיב:
    22 בפברואר 2018 ב- 17:44
    ועכשיו בטח תתחיל לגדף כמו ירקן בשוק הכרמל

    ועוד :

    משתמש אנונימי (לא מזוהה) הגיב:
    22 בדצמבר 2017 ב- 22:46
    חייל זקן, אם תעביר את תגובות אל רום בתרגום גוגל ליידיש וחזרה דבריו פתאום ישמעו הגיונים ותמציתיים , וזו ההוכחה
    https://tamritz.wordpress.com/2017/12/21/211217/

    עד כאן ההפניות והציטוטים :

    אין זה בלתי כי אפס קצה קצהו של המסכת המעוולת , יש לי תיק עליך ,תיק עבה כרס . ובבוא היום , אני יכסח אותך ,אמך הורתך , לא תכיר אותך .

    נ.ב : אין צורך לפרט , למה הגבת , ובאיזה תזמון , אתה מבין בעצמך , זו רק תזכורת קלילה . אבל , אתה יודע מה , תסתכל היטב שוב , אולי שכחת , מרוב כניסות ויציאות מתוזמנות למעשי עוולה. בן עוולה כמוך , לא יינקה ויהי מה !! אה ….בראשון לעי"ל זה היה גם כן ביבי !! אין לך מושג , מה מחכה לך !!

    תודה על הדגים , תודה על הגפיעלטע ….

    אהבתי

  62. לא רוצה עתירות לבג"ץ לא מימין לא משמאל ולא מהמרכז. עתירות של אנשים פרטיים שילכו ללשכת קבילות במשרד ראש הממשלה. אם יש בעיה עם חוק קיים שיפנו לבתי המשפט בהליך רגיל. אין חוק קיים אז לא.

    אהבתי

  63. י.ד :

    שים לב , מאיפה נובעת סמכות בג"ץ ( מפורשות , על פי חוק ) . חוק יסוד : השפיטה , כך מורה אותנו בסעיף 15 , הנה :

    15. (א) מקום מושבו של בית המשפט העליון הוא ירושלים.
    (ב) בית המשפט העליון ידון בערעורים על פסקי דין ועל החלטות אחרות של בתי המשפט המחוזיים.
    (ג) בית המשפט העליון ישב גם כבית משפט גבוה לצדק; בשבתו כאמור ידון בענינים אשר הוא רואה צורך לתת בהם סעד למען הצדק ואשר אינם בסמכותו של בית משפט או של בית דין אחר.
    (ד) מבלי לפגוע בכלליות ההוראות שבסעיף קטן (ג), מוסמך בית המשפט העליון בשבתו כבית משפט גבוה לצדק –
    (1) לתת צווים על שחרור אנשים שנעצרו או נאסרו שלא כדין;
    (2) לתת צווים לרשויות המדינה, לרשויות מקומיות, לפקידיהן ולגופים ולאנשים אחרים הממלאים תפקידים ציבוריים על פי דין, לעשות מעשה או להימנע מעשות מעשה במילוי תפקידיהם כדין, ואם נבחרו או נתמנו שלא כדין – להימנע מלפעול;
    (3) לתת צווים לבתי משפט, לבתי דין ולגופים ואנשים בעלי סמכויות שיפוטיות או מעין-שיפוטיות על פי דין – למעט בתי משפט שחוק זה דן בהם ולמעט בתי דין דתיים – לדון בענין פלוני או להימנע מלדון או מלהוסיף ולדון בענין פלוני, ולבטל דיון שנתקיים או החלטה שניתנה שלא כדין;
    (4) לתת צווים לבתי דין דתיים לדון בענין פלוני לפי סמכותם או להימנע מלדון או מלהוסיף ולדון בענין פלוני שלא לפי סמכותם; ובלבד שלא ייזקק בית המשפט לבקשה לפי פסקה זו אם המבקש לא עורר את שאלת הסמכות בהזדמנות הראשונה שהיתה לו; ואם לא היתה לו הזדמנות סבירה לעורר שאלת הסמכות עד שניתנה החלטה על ידי בית הדין הדתי, רשאי בית המשפט לבטל דיון שנתקיים או החלטה שניתנה על ידי בית הדין הדתי ללא סמכות.
    (ה) סמכויות אחרות של בית המשפט העליון ייקבעו בחוק.

    עד כאן הציטוט :

    שים לב , לסעיף 15 (ד ) (2) . תעקוב בזהירות פשוט . תראה שבג"ץ , כבג"ץ , מוסמך וחייב להוציא צוים כלפי מערכות שלטון , ולהורות להם , מה לעשות , או מה לא לעשות כשצריך . הכל נקוב בחוק . החוק של המחוקק , של הציבור . במקרה הזה , זהו חוק יסוד למעשה . חוק יסוד , הוא מעל חוק רגיל .

    אפשר כאן להגיע לחוק :

    https://www.nevo.co.il/law_html/Law01/055_053.htm

    אהבתי

  64. י.ד .

    אתה מציע , שקבילה נגד הממשלה , במשרד ראש הממשלה תטופל ? או קבילה נגד ראש הממשלה עצמו ? ומי יטפל בה ? עורך דין ? אז מה ההבדל ? לא מובן מה אתה כותב ? כתבת לעי"ל על ניגוד עניינים באריכות דקדקנית ? לא מובן !!

    אהבתי

  65. טוב הבנתי. נחמד – ההגיון והמשפט חד הם. לא מסכים. לא כל מה שהגיוני חוקי ולא כל מה שחוקי הגיוני.

    אהבתי

  66. רק הבהרה :

    בית משפט מינהלי , משמעותו , בית משפט לעניינים ציבוריים , עניינים הנוגעים לפעילות של רשויות ציבוריות . משמע , בפועל , הרשות הציבורית , תהא בעל דין בבית משפט . בעל דין , משמע , צד לענין . תובע או נתבע . זה ככה בגדול .

    אהבתי

  67. י.ד :

    הבעיה , שהמושג היגיון , הוא הרבה יותר סבוך ממה שאתה מדמיין . הגיון צריך גם להיקבע ביחס לתכלית מסויימת . אם אתה לא מודע לתכלית , אז , אין טעם לשפוט על פי שורת ההיגיון . ונמחיש זאת :

    האם זה הגיוני , שמערכות משפט פליליות , נועדו להרשיע אדם שהוכח שעבר עבירה ? הגיוני ביותר נשמע הדבר . אבל , זה ממש לא הגיוני ביותר תמיד . למה ? מכיוון , שאם ההרשעה , כפי שקורה לא אחת , תהא מבוססת , על דרך מלוכלכת , שבעזרתה שוטרים למשל , השיגו ראיות , בית המשפט , יפסול הראיות , ויזכה את הנאשם . האם זה הגיוני , ששופט יודע שאדם מולו עבר העבירה , בעליל כך , ובכל זאת יזכה אותו ? לא הגיוני לגבי אדם מן היישוב , שלא מבין בדבר !! אבל :

    לגבי מי שמבין בדבר , ועוד איך הגיוני ורצוי !! אחרת כדרך משל , שוטרים יתחילו להתחרע , וישיגו ראיות בדרך מלוכלכת ואכזרית , במקום להוות דוגמה ואות ומופת לשמירה על החוק , בכך , גם יותר אנשים חפים מפשע ייפגעו .

    כלומר, ההיגיון הכללי של הרשעה ושמירה על הסדר והביטחון הציבורי , צריכים גם להיות כפופים , להיגיון אחר , תכלית אחרת , שיוצרת סתירה בעליל , סתירה לוגית , ומהותית .

    תשכח מהיגיון !! לא עובד !!

    אהבתי

  68. כמה נקודות
    למעשה כן. מבחינתי שיקבול נגד החלטת ממשלה והממשלה תשקול אם לחזור בה או לא. אם לא אז לא.

    באשר לעניין עצמו. העובדה שהחוק כיום מסמיך את בית המשפט לשבת כבג"ץ לא אומרת שהחוק הזה חכם מנקודת מבט שלי כאזרח. באותה מידה יכלו לתת את התפקיד לועדה בכנסת או לכל גורם אחר.

    באשר למבחן הסבירות העובדה שעניין מסוים איננו סביר בעיני בית המשפט לא הופכת אותו ללא סביר בעיני אחרים. בית המשפט לא יותר טוב מאחרים. אם ישנה תביעה המבוססת על חוק בית המשפט נדרש להכריע. אם לא מעמדו של בית המשפט הרבה יותר רעוע.

    אהבתי

  69. י.ד :

    אז אתה יוצר אותה מערכת . והפעם עם ניגוד עניינים מובנה . השופט אמון ומחונך ונשבע , לא להטות פנים , לא לעבוד אצל אף אחד . רק מורא החוק לפניו . אז אתה רוצה , שתהא קבילה , נגד הממשלה , והממשלה או גוף ממשלתי יטפלו בקבילה , כאשר אותו הגוף :

    יצטרך לקנות את אמון הציבור, שהוא פועל ללא משוא פנים הרי . אחרת איך יקבלו אליו ? זה כמו להתלונן לפני אבו בכר על בגדדי , זה הכליף של דעאש , על מצב הנשים , או זכויות האדם בעולם . לא מבין מה אתה כותב רבק מה ? אתה כותב , שאם לא אז לא ? אבל , הרי אמון הציבור יפגע באופן קשה , לא יהא אמון כקליפת השום .

    וכך או כך , צריך שיהא שם עורך דין שמבין בדבר . אז צריך למעשה גם שמי שקובל , יהא מיוצג על ידי אדם שמבין החוק . מנגד , צריך שהממשלה או הרשות הציבורית , תשמיע טיעוניה , ותתגונן למעשה כנגד הקבילה . אז מה קיבלנו ? כך :

    עורך דין / משפטן . בתורת שופט . וכל צד מיוצג על ידי עורך דין בתורו. אז רגע :

    קוראים לזה בית משפט !! בן אדם !!! ורק זה , שבבית משפט , רגיל , השופט לא עובד אצל אף אחד , ומראש כך . אתה תלך לבית משפט , שבו השופט עובד מראש אצל מישהו , לא כל שכן אצל זה שאותו אתה תובע .

    אותו דבר כל ועדה בכנסת או מי שלא יהא , זה ייצור אותה המערכת , רק בלי אתוס או תכל"ס , אמונים ליושר ואי משוא פנים בשום אופן .

    בית משפט , לא יותר טוב , וגם לא פחות טוב . בית משפט מומחה לחוק , כפי שאתה לא מתבטא בהנדסה גרעינית , כך בחוק ומשפט אין אפשרות אחרת , רק הרבה יותר גרוע מהנדסה גרעינית למעשה מבחינת הסיבוך . היה סמוך ובטוח . זה הכל !! ההבדל זה פשוט שעניינים דנן , גבוה וחזק על סדר היום הציבורי / תקשורתי , והאינסטינקטים של מרבית האנשים , שהם מבינים בדבר , והחוש המוסרי , וכושר השיפוט שלהם , לא נופל משל אף אחד , אבל , הוא נופל בגדול , בענק , רק שלא כמו בהנדסה גרעינית , יש דחף להתבטות פשוט , ולא להכיר באי היכולת להבין בדבר .

    זו האמת הפשוטה !!

    אהבתי

  70. נציב קבילות חיילים דורש עורך דין? לא. שיהיה על פי אותו המודל. באשר לכל שאר הירקות שהזכרת, אותם משיגים דרך הקלפי. יש לך בעיה עם הממשלה תחליף אותה.

    נראה לי שהדוגמא שהבאת על ממשלת מעבר מייצגת היטב את השיטה. את הסמכות מקבל בית המשפט מתפקידו כבג"ץ לכאורה (למרות שלא ברור איזו זכות עמידה יש כאן). את הטכניקה הוא לוקח מהכובע של בית המשפט העליון. יש לי תחושה שהחוק לא אומר דבר על סמכויות ממשלת מעבר וגם לא מציג תביעות מנוגדות. אז מה עושה בג"ץ? לוקח טכניקה משפטית מופשטת שגם היא לא נצרכת, יוצר תביעות מנוגדות שלא קיימות בחוק ואז מלהטט ביניהן דרך מבחן הסבירות. האם יש כאן סבירות? לא ברור. יש אולי נוהג (גם אין נוהג). אך במקום למשוך את ידיו בטענת חוסר סמכות הוא מתחיל להציג תביעות מנוגדות על דעת עצמו וליצור הלכות חדשות. נו.

    אהבתי

  71. י.ד המתן קמעה, אל רום עסוק בללמד את ד"ר רועי צנזה מהי בינה מלאכותית וחולק על דעתו תוך ציטוטים בויקיפדיה לגבי שימושים בה ברפוי סרטן.

    אהבתי

  72. י.ד :

    כל נציבות קבילות , היא למעשה , בג"ץ לעניים . אבל , בקבילה , רצוי שאדם יהא מיוצג , ואם יהא מיוצג , יותר טוב לו למעשה . להיות מיוצג , זוהי זכות , לא חובה בהכרח ( יש מקרים חריגים , שבהם זה הכרחי מבחינה מסויימת , אבל , לא ניכנס לסיבוכים ) .

    מה אתה מציע ? נניח שאיזה תאגיד ענק , צריך לעתור , כנגד החלטה סבוכה של רשות מיסים . אז הם יעשו זאת בעצמם ? מי המנכ"ל ? צריך עורכי דין , ששוחים במאטריה , מומחים לכך . אלו סיבוכי אימים . איזה ירקות , ואיזה קלפי בן אדם ? אתה בשאנטי חי !!

    מה איזה זכות עמידה יש כאן ? יש מה שנקרא עותר ציבורי . עותר ציבורי , הינו למשל תאגיד ( עמותה למשל ) שפועל לטובת ענין ציבורי כלשהוא . זכותו לעתור לבג"ץ , ולהתריע על מעשה לא חוקי , מושחת או כדומה , על מנת שבג"ץ יפעל בענין . הסברתי לך הרי , שאין לשופטים ובתי משפט , שום סמכות ליזום כלום . אם לא עותרים ותובעים , אין להם מה לעשות !!

    איזה תחושה אם אתה לא מכיר החוק ? הרי שם גם קבלו על העדר תמורה לכאורה . סחרה מסחרה בנכסים ציבוריים לכאורה . לא תמיד זה קשור כמובן לחוק מפורש לגמרי . אפילו כך , בוא ניקח המחשה חד משמעית :

    אפרופו מלחמת לבנון השניה . על פי החוק , הממשלה , לא יוצאת למלחמה , בלי החלטה של הממשלה , או בלי הודעה לכנסת וכדומה . במלחמת לבנון השניה , הממשלה , לא פעלה כך על פי החוק לכאורה ( חוק יסוד : הממשלה , סעיף 40 ) ויצאה למלחמת לבנון , בלי שבעצם הוכרזה מלחמה . אז עתרו לבג"ץ , זה לכאורה בניגוד לחוק . מה יעשו אחרת ? בניגוד לחוק מפורש . בג"ץ לא קיבל זאת . עדיין , זה המצב שנוצר . אחרת מה יעשו ? יחכו להצבעת אי אמון ? יש מעסיקים , פיצויים , שעת חירום וכדומה עניינים .

    הנה , תנסה כאן , אלו דברים בערימות כל יום בבג"ץ , תנסה רק להתרשם מפסק הדין בכללי , שהוא פשוט מאוד יחסית , כאן בג" ץ , לא תבין , תשאל ואעזור :

    http://elyon1.court.gov.il/files/06/040/062/N04/06062040.n04.htm

    אהבתי

  73. י.ד ,

    בבג"ץ לעי"ל , שהפניתי אותך אליו , תקרא את פסקה 2 , תחת הכותר : " העתירות " וזה אמור להספיק באופן כללי ביותר על מנת להבין הענין ( בלי קשר להכרעה , אלא , על מה מדובר , ובקשר להתגבבות ביננו כמובן ) .

    אהבתי

  74. עוד הוכחה לעליונות האינטליגנציה האשכנזית.
    על פי ששת ראשי המוסד לשעבר (בנוניתון) "המדינה במצב אנוש"

    Liked by 1 person

  75. כל הכבוד לצה"ל,
    אחרי שנים של מחאות מילואימניקים הצליח היום לתפוס בצאלים 3 ערבים.

    אהבתי

  76. לש.כ,
    בעקבות בקשתך – סיימתי עכשיו לכתוב תגובה בבלוג עמדת תצפית של אבשלום.
    אעתיק אותה גם לבלוג זה, כך שאנשים יוכלו להגיב היכן שיותר נוח להם.
    _____________________________
    כקפיטליסטית אדוקה, הרעיון להלאים את כל הקרקעות הפרטיות במדינה – מעורר בי חלחלה. (אבל אין כנראה שום סיכוי שבויכוח ביני לבין סוציאליסט אדוק – אחד מאיתנו ישנה ולו אחד מעיקרי האמונה שלו 😊).
    לפיכך, אני הייתי מנסה למצוא דרכים חלופיות להתמודד עם הצורך בפרויקטים רבים של פינוי בינוי, ומעבר לבניה רוויה, במגזר הערבי. לדוגמא הטלת ארנונה כפולה על דירות / בנינים / מגרשים שאינם מאוכלסים יותר משישה חודשים (בדומה לתקנת הארנונה על "דירות רפאים"), הגדלת כוח הרשויות לכפות פינוי – בינוי על בעלי בתיים "סרבנים", כאשר 51% וומעלה מבעלי הבתים במתחם מגורים מסוים מעונינים בשינוי, ואפילו להפקיע קרקעות תמורת פיצויים נאותים (כפי שנעשה כאשר יש צורך לסלול כביש או מסילת רכבת לטובת כלל הציבור).
    נראה לי שתנאי הכרחי להצלחה בנושאים אלו הוא איחוד מספר רב ככל הניתן של רשויות מקומיות סמוכות לרשות מוניציפלית אחת. צעד שנמצא בסמכותו של משרד הפנים.
    במצב הקיים – כל ראש עירייה / רשות המקומית מפחד לפעול פן יכעיס מדי את אחת החמולות שבישובו. חמולה שבה כנראה תלויה היבחרותו העתידית. לאחר איחוד של מספר ישובים – כוחה של כל חמולה בודדת יקטן, ולשיקולי טובת הכלל תהיה כנראה עוצמה גדולה יותר.
    ב. יש הרבה יתרונות לרעיון איחוד כל זרמי החינוך, כוללל היהודים והערבים, לזרם חינוך ממלכתי אחד. אבל אני מניחה שלו הייתי מתגוררת בגוש 4, שבו כ 70% מהאוכלוסיה ערבית ורק כ 30% יהודית, לא הייתי מעוניינת לשלוח את ילדי לבית הספר הממלכתי הסמוך. בית ספר שבו קיים סיכוי סביר שבכיתה של 30 ילדים יהיו 21 ילדים ערבים ורק 9 ילדים יהודים. על אחת כמה וכמה כשמדובר בבית ספר תיכון. לו היו בסביבת מקוםם מגורי בתי ספר פרטיים, שרוב תלמידיהם יהודים, ברמה גבוהה, ובמחיר בו הייתי יכולה לעמוד – הייתי כנראה שולחת את ילדי אליהם. (בדומה לנעשה בבתי הספר הפרטים הנוצריים בארץ, בעלי הרמה הגבוהה, שדואגים לכך שאחוז הלא נוצרים שבהם יהיה מוגבל).
    אם לא – הייתי כנראה נדחפת לעבור דירה מהצפון למרכז הארץ. אני מניחה שאיני היהודיה / נוצרית / מוסלמית / דרוזית היחידה שהייתה פועלת בהתאם למערכת ערכים ושיקולים זו.
    המדינה אולי יכולה לנסות לכפות אינטגרציה של מערכות החינוך, גם על מי שאינם מעוניינים ביותר מדי ממנה, רק על אוכלוסיות חלשות יחסית. אוכלוסיות חזקות יותר יצליחו לחמוק ממנה או שיונעו לברוח מהאזור או אפילו מהמדינה. נראה לי שלא זו כוונתך.
    ג. מאוד חשוב בעיני שלמדינת ישראל לא יהיה רק מרכז אחד, אלא לפחות שלושה וחצי מרכזים: בבאר שבע, בגוש דן, ובצפון הארץ. (והחצי – בירושלים).
    מסיבות שונות, נראה לי שניתן היה לפתח את כרמיאל להיות לב המרכז הצפוני. היא קרובה דיה לנמל חיפה, לנהריה, למעלות תרשיחה, ולכל הקריות במפרץ חיפה. היא אפילו אינה רחוקה מדי עבור תושבי חיפה, יוקנעם ונצרת.
    שני תנאים החשובים להקמת מרכז ארצי כבר מומשו – אוכלוסייה לא חלשה מדי + העובדה שכרמיאל כבר חוברה לרשת הרכבות הארצית.
    אבל, מדובר בפרויקט של מיליארדים, בקנה מדינה ארצי. כשעיקרו חייב להיות בניית מוקדי תעסוקה חזקים ומגוונים (בניני המגורים אמורים להגיע בעקבות התעסוקה, ולא לפניה, אחרת תחזור על עצמה הטרגדיה של עיירות הפיתוח).
    במקום השני – בניית בתי ספר איכותיים ואוניברסיטאות שימשכו לכרמיאל הרבה אוכלוסיות חזקות. [במובן זה, פתיחת בית הספר לרפואה דווקא בצפת, במקום בכרמיאל, היא פיספוס. אך פיספוס שדי קל לתקנו].

    Liked by 1 person

  77. בעקבות הביקורת במעלה הפוסט, של "משתמש אנונימי", על מילות השירים שאני משבצת לעיתים בתגובותי, ברצוני להבהיר מדוע בעצם אני עושה זאת.

    לתפיסתי, שירים מסוימים הופכים למאוד פופולריים, ואנשים רוצים להקשיב להם עוד ועוד או אפילו לשיר אותם (בפרטיות ועל אחת כמה וכמה בציבור) – רק כאשר שירים אלו מבטאים איזשהן עמדות בסיסיות, הלכי נפש ומוטיבציות בסיסיות חזקות. הם מעיו "חלון לנשמה קולקטיבית", וניתן להסיק מהם what 's made them tick. כמעט ברמה של – תגיד לי מהם השירים האהובים עליך ביותר ואומר לך מי אתה.

    חשוב להערכתי לנתח את המסרים של שירים מגה- פופטלרים כמו "דמיין" של גון לנון, "בדרכי שלי" של פרנק סינטרה. הם מבטאים את מגמות התרבות של אותה תקופה.
    או בארץ – שיר הרעות של תקופת הפלמ'ח, ירושלים של זהב בשנות השישים, "שיר השלום" של שנות ה 90, "אין לי ארץ אחרת" של תקופת הפיגועים ועוד. שירים אלו נבחרו כ"הימנונים" . הם נבחרו להיות מעין הימנונים לא רשמיים של קבוצות מסוימות / תקופות מסוימות.

    בעיני קיימת חשיבות גדולה ביותר לכך שקהל הצופים בטקס הסיום של גולני בחר מיוזמתו לשיר את "אני מאמין בביאת המשיח", ואילו קהל משתתפי ועידת מרץ האחרונה בחר לסיים את האירוע בשירה ספונטנית של האינטרנציונל (ולא התקווה). אלו סימנים מעידים חזקים ביותר לעוצמת הרגש הדתי היהודי גם בקרב המוני חסרי הכיפה שהתנדבו להיות לוחמים בגולני ובני משפחותיהם. שירת האינטרנציונל ב 2018 מעידה על חשיבות הבנת השורשים הקומוניסטים של השמאל הישראלי. בניגוד לכל אלו הטוענים ששורשים אלו מתו כבר מזמן.

    Liked by 2 אנשים

  78. תמריץ,
    כבר שנים מילואימניקים מתלוננים על גנבות בצאלים המבוצעות על ידי ערבים. עד היום צה"ל לא הצליח לעצור אפילו ערבי אחד ואילו היום בינגו. שלושה ערבים במכה אחת ועוד ליד מגרש החנייה.
    סיפור מור"ק
    בגדוד שלי היו יורדים לשטחי האש כבר ביום הגיוס ומארגנים שם מגרש חנייה גדודי עם שמירה גדודית (המגרש המיועד בצאלים גדול מדי ולא ניתן לשמירה). בכל אימון היה מפקד באליש (צאלים בצה"לית) מאיים על המג"ד בהדחה (אסור להכניס רכבים אזרחיים לשיטחי אימונים) אבל למרבה המזל באימון הבא כבר היה מפקד באליש חדש והמג"ד הצליח לשרוד בתפקיד שתי קדנציות (10 שנים) ללא שנפרץ אפילו רכב אחד. המגד שהחליף אותו היה יותר ממושמע (הגיע ישר מהסדיר) ובאימון הראשון במשמרת שלו נפרצו (לחיילי הגדוד בלבד) כ20 רכבים.

    Liked by 1 person

  79. "הצעתי לו ששנינו נחתום על ההסכם בראשי תיבות, ואז ניסע לישיבה מיוחדת של עצרת הביטחון של האו"ם ונציג אותו. לא היה לי ספק כי הצגה משותפת כזו תזכה לתמיכה פה אחד של מועצת הביטחון. אמרתי לו כי בשלב הבא, מיד לאחר מכן, ניזום ישיבה מיוחדת של עצרת האו"ם (שעמדה ממילא להתכנס בניו יורק), נציג את ההסכם גם שם, ונקבל גיבוי מהרוב המכריע של מדינות העולם.. אחר כך נציג את ההסכם בצוותא בישיבה משותפת של שני בתי הקונגרס ובפרלמנט האירופי, כשכל האירועים האלה משודרים כמובן לרחבי העולם. בסופו של דבר, אמרתי לאבו מאזן, נזמין את כל מנהיגי העולם לבוא לבירה הכפולה בירושלים, וכאן עם בוש ופוטין ועשרות נשיאים וראשי ממשלות נודיע כי יתקיימו תוך שלושה חודשים בחירות"

    מי שקורא את הציטוט הזה מבין מיד שמההצעה הזאת ברח אבו-מאזן. הוא יכול לחתום על הסכם ש"הכריחו" אותו לחתום, אבל לחתום ולצאת במחולות בקהילה הבינלאומית? כנראה שלא יהיה לו לאן לחזור בהנחה שהוא ישרוד את הטיסה בחזרה לראמאללה.

    או שאולמרט לא מבין לגמרי את הסביבה שהוא מתמודד איתה או שהוא מזלזל בקוראי ספרו.

    Liked by 1 person

  80. תמריץ ,

    הזהרתי אותך תמריץ , בפוסט שעבר , שלא אסבול יותר תגובות מתגרות מגוחכות כאלו של השוטה הזקן . דרשתי ממך אינספור פעמים בדבר . בפוסטים קודמים , ביקשתי ממך , להשהות ולמחוק אם צריך התגובות המתגרות שלו . עיניך ראו ורואות , אינספור פעמים , תגובות מתגרות , חסרות הקשר , בלי שקדמה שום התגרות מצידי או איזה עניין אפילו .

    הסברתי לך , שעוד פעם אחת , מופיעה תגובה שלו , זה סימן , שלא טרחת להשהות ולבדוק יותר ולמחוק בהתאמה . אפילו לא טרחת הנוכחית לעי"ל למחוק כמובן .

    הסברתי לך , שלא אסבול זאת יותר , זו הייתה הפעם האחרונה וזהו !! בכך אתה נותן לו , מנדט ורישיון כך לנהוג . מבחינתך , זה בסדר אם כך !! כך גם ייעשה לך מצידי . חרצת גורלך !! אתה תהפוך פה לשבר כלי ממש !! נוכחת מה עלה בגורלו של השוטה הזקן . כך יהא גורלך גם !! הסברתי לך בטוב , עשרות פעמים , ואתה מתעלם במפגיע שוב ושוב .

    למותר יהא לבקש ממך אותו הדבר , לגבי הפסיכופט הליצן , הזיקית הירוקה המחליפה שמות תדיר , שגם הוא מתגרה ללא הפסק , בלי שום קונטקסט , בלי תגובה מתגרה מצידי אליו , ולמעשה , שום תגובה אף פעם .

    כל אחד אוכל , התבשיל שהוא הקדיח ….. אתה לא תאמין מה אעשה לך פה ובכלל בבוא היום .היית באמת טיפש תמריץ !! הסברתי בטוב , אבל , יש מקרים ואנשים , שרק אלימות עובדת איתם .

    אהבתי

  81. אתה זוכר את הנסיך הקטן אלרום? הוא מגיע לכוכבו של המלך שמציע לו להיות שר המשפטים. אבל אין את מי לשפוט, אומר הנסיך הקטן.
    יש לי יסוד להניח שגר על הכוכבית שלי עכבר אחד זקן, אומר המלך. תוכל לשפוט אותו למיתה בכל פעם שיעלה ברצונך, אבל תצטרך לחון אותו מחדש בכל פעם כי הוא היחידי שיש לנו.

    Liked by 2 אנשים

  82. מישהי , בטח הזיקית הפסיכופטית מחליפת הצבעים ( ועוד אוודא ) איזה גאונות ? את/ה אדיר/ת החוכמה . כל מה שקראתי בשנות חיי , מאות אלפים של טקסטים , ספרים , פסקי דין , הכל מחוויר . יצור מתועב . שכלית , מנטלית , את/ה בטח גם מכוער/ת פיסית , כמו תחת של בבון מכוער/ת . לנוכח יצור כמוך , אפילו אדם עם חוש מוסרי נעלה ביותר , רגוע , אנושי , צריך להחזיק היטב , להתעשת , לא לעשות משהו באמת קיצוני , ליצור כה מתועב . אבל , לאיפה נוליך החרפה ….

    כך או כך , אם אותה זיקית פסיכופטית , חושב שזה יעזור לו …טעות קשה !! ורוב הסיכויים שזה הוא באיזשהיא צורה או לענין הקשור בו . שימו לב לבוגדנות , לשפלות , לפחדנות האולטימטיבים . לא יורד אפילו לשפל של החייל הזקן . החייל הזקן לפחות מתייצג באותו השם האנונימי תדיר , יש לו פיגורה וירטואלית קבועה , גם אם פחדנית ושפלה מעיקרה . האם אפשר להעלות על הדעת , יצור כה נאלח ? עכברוש ביבים כזה . נניח יהודה איש קריות , כסימבול אולטימטיבי לעכברוש בוגדני, האם ניתן להעלות על הדעת השוואה מינימלית אפילו בנאלחות ?

    מה שמבייש לא פחות , שאף מגיב פה , אין לו אומץ מינימלי אפילו , למחות לפחות . כמו זומבים מגיבים ….. איזה גועל רבתי !!

    אהבתי

  83. לפני הרבה שנים כשהיתי בבית ספר תיכון אפשר היה לשמוע תסכיתי רדיו בערב, משום מה חזר אלי הסיפור הזה, תנסה לדמיין ולשמוע אותו דרך אוזני.
    הסיפור הוא על קבוצת סטודנטים, יהודים? ערב מלחמת העולם השניה שבכל פה שהשתכרו קצת היו מתקשרים לפרופסור שלהם פרופ' קוקוריצ'קה וצועקים לו בטלפון: קוקוריצ'קה, קוקוריקו ומתפקעים מצחוק והוא היה משתולל מחימה.
    ואז המלחמה לקחה אותם, וכשאחד מהם עמד בתור למשרפות הוא אמר לשומר: תתקשר למספר הטלפון הזה וזה יבדר אותך. כשהשומר משתכר הוא אומנם מתקשר ודורש בזעם שהפרופסור יבדר אותו והפרופסור מתמלא אימה.
    אחרי המלחמה אחד מהסטודנטים חוזר אבל כבר אין לאן, אין אף אחד, איש ממכריו לא עונה לאף טלפון ולבסוף הוא מתקשר לפרופ ואומר לו קוקריצ'קה קוקוריקו, והפרופסור אומר לו תגיד עוד, אני רוצה לשמוע עוד, חזרת, אתה שלם, אתה חי, הכל עוד שפוי ונורמלי.

    הפסיכופט הליצן , הזיקית הירוקה המחליפה שמות תדיר, קראת לי. אני לא חושב שמישהו קלע ודייק יותר, ובמשפט אחד קצר לתאר אותי. אתה אפילו לא מדמיין עד כמה תארת בדייקנות את חיי ואתה אפילו לא מכיר אותם.

    אל רום, אנחנו מכירים כבר קרוב ל 10 שנים. עוד מהתקופה שדני אורבך נמנע מלדוש פוליטיקה וגרם לנו הנאה בספוריו על מנג'וריה של קודם למלחמת העולם. רק את יעקב מירון אני מכיר זמן ארוך יותר, עוד מלפני המפולת של -2008. אתה מדבר אלינו פה יותר מאשר לאשתך ולילדים ורק אנחנו מקשיבים לך ומגיבים, אין מישהו אחר. היחסים שלנו הם כמו של זוג נשוי, כמו חתך גזע של עץ, עיגול לכל שנה של חוויות משותפות, ישנן שנים טובות יותר, ישנן שנים טובות פחות ואתה לא הולך לשום מקום, אין לך משפחה אחרת מלבדנו. בעולם שבו הקרובים ביותר אלינו מתים מסרטן סביבנו ויוצאים מחיינו ללא שוב. כל זמן שאני וחייל זקן מציקים לך זה רק אומר דבר אחד, ששלושתנו חיים ואני יכול לקוות שנוכל להמשיך להציק לך פה עוד עשר שנים נוספות.

    Liked by 3 אנשים

  84. אורי ה , ברור שאתה מטורף , ונזקק לאשפוז בכפיה דחוף … טוב , אולי לא אשפוז בכפיה דחוף , אבל , ככה בוא נגיד טיפול מרפאתי דחוף . רק לפני כן , צריך להעביר אותך על פי חוק , בדיקה של פסיכיאטר , בעיה רצינית …. רבק חשיש , אתה מטורף !! אין טעם הרי להעביר הדברים בשבט הביקורת , או לתת לך עצמך , לקרוא עצמך מה כתבת ….. טוטאל לוס !! אלוהים ירחם עליך …. אעזוב אותך במנוחה , שלא תיענש פעמיים , פעם בידי האלוהים , ופעם שניה בידי שלי . נוח בשלום על זרי הטירוף ….

    אהבתי

  85. בתזמון מפתיע – המשך לנושא חשיבות ניתוח שירים פופולריים

    טענה שהטרוריסט האנגלי חסן כנראה הושפע מתעמולה דאעשית (בניגוד לטענת המשטרה הבריטית שלא היה קשור בכלל למדינה האיסלמית) דרך מילות ההימנונים להם נהג להקשיב [הימנונים שמחלקת התעמולה של המדינה האיסלמית מחברת ומשמיעה].
    כלומר, שירים הם אמצעי תעמולה אפקטיבי, שניתן גם ליזום את השימוש אקטיבי לקידום מטרות שונות + בחינת השירים להם אדם נוהג להקשיב עשויה לחשוף טרוריסטים בראשית דרכם + נסיון להילחם בהשפעות התעמולה האיסלמיסטית מחייב גם הטלת צנזורה על שירים באינטרנט .

    rsion of one of the Isis nasheeds that inspired the Parsons Green attacker remained on YouTube with more than 30,000 views at the time of writing (YouTube)

    קטע מהמאמר:

    Officers translated the audio files and provided English transcripts showing how they encouraged violence in support of the “state of Islam” against the “coalition of falsehood”, but failed to identify the songs as Isis propaganda.

    Two nasheeds The Independent were given details of were released by the terrorist group’s dedicated propaganda wing for songs.

    One is among the group’s most well-known nasheeds and remains available on YouTube and other websites at the time of writing, calling for global terror attacks

    https://www.independent.co.uk/news/uk/crime/parsons-green-attack-police-missed-isis-evidence-bombing-tube-a8267601.html

    אהבתי

  86. אורי, צריך להכריז על התגובות הללו שלך שמורות טבע.
    הרגישות האנושית של התגובה האחרונה -תאמין לי – מאסטרפיס (קראתי לפחות איזה 4 פעמים), אין עליה בכל הבלוגוספירה.

    Liked by 2 אנשים

  87. אורי אני שמח שאתה כאן אני חייב לציין בחיוב שיש לך מרץ של נער מתבגר וחוכמת חיים של יהודי חרד תודה שאתה כאן בנינו ואתנו..
    קראתי את המאמר על אולמרט בהנאה רבה כנראה שהקרבה ה"אידאולגית" שלך תמריץ למחנה הליברלי הוותיק של הליכוד או מחנה מח"ל
    לשעבר נותנים לך את היכולת להבין את אולמרט האיש הפוליטי טוב יותר מרבים אחרים…אני חושב שאולמרט בסופו של יום הוא פרקליט ממולח
    אשר נכשל בתפקידו כ"נאמן" על כספי אחרים לקח מהקופה בסתר כמו מתן בסתר אבל בסוף הכל התגלה "פשלה" גורלית של איש חכם..
    העובדה שהממסד הביטחוני ופוליטי הסכים לחשוף את מרבית הפרטים של מבצע מוצלח במיוחד של צה"ל והמוסד קרי הפצצת הכור בסוריה והשמדתו
    בפועל מעוררים בי הרבה שאלות והעיקרית היא למה עכשיו ולמה אולמרט ציפי לבני ברק ואחרים ..למה..?
    כדאי לבדוק את הקשר או יותר נכון "כשל" של מחנה השמאל מרכז לחסל את ביבי כראש ממשלה וראש מחנה גדול שאין לו שום מתחרה ראוי לעת עתה
    ההפך כל תיקי האלף רק מחזקים אותו עוד יותר אזרחי ישראל היהודים בחרו צד וזה לא הצד של השמאל מרכז ממנו הם מתרחקים אותו הם דוחים על הסף….

    אהבתי

  88. הרעיון המופלא במידת האידיוטיות שלו, של אולמרט, "לבנאם את הסכסוך" הזכיר לי שהרעיון לבנאם את הסכסוך הוא בעצם אינטרס של מיטב שונאי ישראל,. אך שכחתי את הפרטים.
    לשמחתי הבלוגר מאפיהו חידד מעט את זכרוני.

    קטע מהפוסט האחרון הדן בצעדות השיבה שמתכננים העזתים, כמהדורה יבשתית של המרמרה:

    "באתר ממר"י מצאתי את תרגומי הטקסטים שפורסמו לקראת "תהלוכת (או צעדת) השיבה הגדולה". היו אלה במיוחד המאמרים של אחד היזמים המרכזיים של ה"צעדה", אחמד אבו-רתימה, שצילצלו לי מוכרים. לשון חלקלקות מתחכמת.

    "זוהי צעדה בלתי אלימה באופן מוחלט…(ועליה) להשאיר את הכיבוש במצב של התשה ביטחונית, פוליטית ותקשורתית…אם ישראל טוענת שהיא משתייכת לציוויליזציה המערבית, אל לה להרוג את הפליטים הבלתי אלימים…"

    איפה נתקלתי כבר בעבר בטקסטים כאלה, דומים עד זהות?

    לא היה לי קשה להזכר. עסקתי בכך לא מעט בבלוג הזה. לשונו של אבו רתימה מ"תהלוכת השיבה הגדולה" מעזה, היא אותה לשון חלקלקות מתחכמת שאיפיינה אחד, אדם שפירו, אנטישמי אמריקאי ממוצא יהודי, בן להורים סטליניסטים, שהטעינו אותו מינקותו בשנאה הבולשביקית הרגילה ליהודים ולישראל. *

    אמן הסנאף שפירו מסביר לכתבת קולפף את השיטה

    אמן הסנאף מסביר לכתבת של ערוץ 10 שהוא לא אשם

    אמן הסנאף שפירו מגיע לשורה התחתונה: יש ירי, יש הרוגים, יש צילומים. מה שקיווינו להשיג.

    שפירו נשוי לאמריקאית ממוצא פלשתיני, הואידה עארף. הם הכירו בחצרו של יאסר ערפאת, במוקטעה, כשאריאל שרון הטיל עליו מצור בתקופת האינתיפאדה השניה.

    הזוג הזה יסד את "תנועת הסולידריות הבינלאומית" (ISM) ועוד ארגונים תומכי חמאס, כמו "FREE GAZA". הם אירגנו שורה של משטים, כולל משט המרמרה, וגם המשט הכושל שאחריו, שהיה אמור לצאת בנמלי יוון, ונכשל.

    שפירו לא הסתיר את מטרתו. עזה ותושביה היו רק פיונים. שפירו רצה במלחמה עולמית נגד ישראל.

    בנאום שנשא בזמנו באוניברסיטת רוטגרס שבמדינת ניו יורק, בכנס לגיוס תומכים ותרומות, אמר שפירו:

    "מה שאנחנו עושים במשך עשר השנים האחרונות…הוא… לעבוד עם החברה הפלשתינית על העלאה בדרגה של ההתנגדות…שחרור עזה היא רק טקטיקה אחת מתוך אסטרטגיה כוללת יותר, להפוך את הקונפליקט הזה ממאבק בין ישראל ובין הפלשתינים, או בין ישראל לעולם הערבי…למאבק בין העולם כולו ובין ישראל (מחיאות כפיים)…שחרור עזה הוא רק טקטיקה שמטרתה לשנות את פניו של הסכסוך ולבנאם אותו… החזית שלנו היא העולם כולו ושם צריך המאבק שלנו להתבטא…"

    *****

    סיפור המשטים לעזה התחיל בסתיו של שנת 2008, בכנס של החמאס שנערך בדמשק, ועניינו היה "זכות השיבה". הנואם הראשי היה ראש הלשכה המדינית, חאלד משעל, והוא סיפר על רעיון חדש הקשור למצור על עזה.

    היה זה "פעיל מערבי", הודיע משעל למאזיניו, שהגה את התכנית: קו ימי חדש בין קפריסין ועזה, אשר "לא רק יסיר את המצור אלא גם יביך את ישראל בתחום הדמוקרטיה וזכויות האדם."

    קל לנחש: "הפעיל המערבי" היה אדם שפירו. כבר היה לו אז ניסיון בשפך דם של מתנדבים, שמתו בשליחותו, כדי "להביך את ישראל בתחום הדמוקרטיה וזכויות האדם".

    למשל רייצ'ל קורי, המתנדבת האמריקאית הצעירה שהתייצבה מול דחפור של צה"ל ברצועה ונדרסה בשוגג, בלי שחבריה מה-ISM שעמדו לידה יזהירו אותה, בעודם עסוקים בצילום הארוע.

    ובאותה שיטה של פרובוקציות מכוונות נורו גם טום הוראנדל ובריאן איברי מה-ISM של שפירו, ואחרים.

    זה מה שלמדו המתנדבים לעשות בסדנאות של ה-ISM, לקראת הפעילות האנטי-ישראלית. שאהידים מתוצרת המערב בשרותו של אמן הסנאף האנטישמי מברוקלין.

    כך שלא קשה לנחש, בימים אלה, מהו מקור ההשראה של יזמי ארוע הסנאף החדש, "תהלוכת השיבה הגדולה" בגבול עזה.

    *****

    שפירו חשף את השיטה גם בראיון שהעניק, אחרי משט המרמרה, לכתבת ערוץ 10, נועה קולפף.

    באוגוסט 2010, הסביר שפירו לכתבת בסבלנות רבה: מה שקרה במשט המרמרה –

    "היה מה שעשינו עד כה בכל פעולותינו, שזה באופן בסיסי להציב את ישראל בפני מצב, שבו תיגרר להפסד בכל צעד שתעשה."

    ובאנגלית:

    To present Israel with a lose-lose situation

    זאת אומרת:

    אם חיילי צה"ל לא יגיבו לפרובוקציות (למשל יניחו לפרובוקטורים של "תהלוכת השיבה הגדולה" לעבור את הגדר ולהיכנס לתחומי ישראל) הם יתפסו כחסרי אונים, וישראל תתברר כמדינה חלשה שאינה מסוגלת לשמור על ריבונותה –

    הפסד ברור.

    ואם חיילי צה"ל יעצרו בירי את הפרובוקטורים יוצאי הסדנאות, יפצעו אותם, ועדיף אפילו – (מבחינת אמני הסנאף, תעשייני המוות, יוזמי "הצעדה") – ייהרגו אותם – תוצג ישראל שוב במדינה אכזרית ורצחנית, שחייליה יורים בנשק חם במפגינים תמימים שידיהם ריקות –

    גם במקרה הזה, ההפסד ברור.** … "פ

    https://mafyahu.wordpress.com/2018/03/29/צעדת-השיבה2-מהדורה-יבשתית-של-המרמרה-ב/

    אהבתי

  89. קמיליה , השאלה היא גם , האם לדעתך האסטרטגיה ( כאסטרטגיה טהורה , מושגית ) היא יעילה ? האם בקשר לסכסוך כאן גם היא יעילה ? משמע : אם היית פלסטינאית , היית גורסת שזה יעיל או לא ? עובד יעבוד אם לאיו ?

    ומה הקשר לשיטתך לבינאום הסכסוך ?

    להתראות

    אהבתי

  90. לאל רום,

    א. שאלתך מורכבת.
    1. האסטרטגיה הפלסטינית של יצירת פרובוקציות בכדי לעורר תגובה ישראלית, שתעורר גל גינויים בעולם ותפגע עוד יותר בתדמית ישראל בעולם – יעילה למדי.
    כוחה העיקרי נובע מהעובדה שמדובר באחת מנקודת החולשה העיקריות של ישראל בהשוואה לפלסטינאים.
    תדמית ישראל בעולם, ובעיקר בקרב צעירי הקולג'ים והאוניברסיטאות במערב, היא של המקרבן החזק והמרושע, ושל הפלסטינאים כשל קורבנות חלשים ומעוררי אהדה וחמלה.
    בכל המוסדות הבינ'ל הפלסטינים והמוני תומכיהם תמיד "מנצחים" את ישראל ותומכיה הספורים. ישראל לא מסוגלת להציב מול תנועת ה BDS תנועה רחבה שתגנה את הפלסטינים והתנהגותם ותכריז עליהם חרם.
    לרוב אנו מצויים במרחק מועט מדי מאפשרות התגבשות של "צונאמי מדיני".
    בקצה המסלול – האפשרות המבעיתה שיישראל תחלוק בעתיד את גורלן של דרום אפריקה ורודזיה (שהעולם הכריז עליהן חרם, והשימן תחת סנקציות קשות).
    מכאן, כל צעד לבינאום הסכסוך מקרב אותנו לאפשרות מפחידה זו.

    2. בפועל, הפלסטינאים לא מסוגלים לשחק כהלכה בקלף החזק שנמצא ברשותם. הם מכשילים את עצמם פעם אחר פעם.
    הטעות האסטרטגית שלהם היא חוסר נכונותם המוחלטת להשלים עם העובדה שלא יצליחו למחוק את מדינת ישראל ממפת המזרח התיכון. הם מסרבים להבחין בין מה שבכוחם לשנות לבין מה שאין בכוחם לשנות.
    הצבת מטרת מאבק לא ריאלית – למעשה מבטיחה שלא ישיגו מטרות ריאליות מעט יותר (כמו יצירת לחץ בינ'ל ל"זכות שיבה" מוגבלת של מיליון "פליטים" בלבד, קבלת שלטון בלעדי על כל ירושלים המזרחית תוך הבטחה (שכנראה תופר) שיהודים יוכלו להגיע לכותל וכדומה).
    לטעות אסטרטגית זו נלוות המוני טעויות טקטיקיות. לדוגמא הפעלת טרור רצחני נגד ישראל. מה שמקשר אותם אסוציאטיבית לכל הטרוריסטים המוסלמים השנואים שפעלו במערב. חמור מכך, הם היו אמורים להתאפק, ולנהל למופת את עזה לאחר ההתנתקות – לפחות עד שישיגו נסיגות ישראליות משטחים נוספים ביהודה ושומרון. הם התחילו לירות טילים מוקדם מדי. דוגמא שניה: תמיכת ערפאת בסאדם חוסין (מה שקומם עליהם את כווית, סעודיה והמפרציות).
    יש עוד המוני טעויות טקטיקיות שביצעו, אך כולן נובעות כנראה, או לפחות קשורות, לטעות האסטרטגית שלהם.
    ברור מכאן שלו הייתי פלסטינאית הייתי משלימה עם העובדה שלא אוכל למחוק לגמרי את ישראל, ומתמקדת במה שכן אוכל להשיג, באמצעות הקלפים החזקים ביותר שלי. כמו דרך אהדת העולם המערבי והחלטות עצרת האו'ם ומועצת הביטחון.

    #################

    ב. בתגובה קודמת שלך כתבת: " .. מה שמבייש לא פחות , שאף מגיב פה , אין לו אומץ מינימלי אפילו , למחות לפחות . כמו זומבים מגיבים ….. איזה גועל רבתי !!."
    _______

    א. בעבר, כאשר הותקפתי אישית, כתבת שאני חזקה מספיק בכדי לעמוד בהתקפות, להסתדר בכוחות עצמי, ואיני זקוקה לעזרתך.
    צדקת לגבי. אך לתפיסתי זה נכון לגביך באותה מידה.

    ב. אני מפרשת (ואולי בטעות) את "המלחמה המילולית" בינך לבין המגיבים האחרים כסוג של משחק. משחק שכל המעורבים בו (כולל אתה עצמך) נהנים לשחק אותו. הם נהנים להקניט אותך ולהוציא ממך את התגובה לה הם מצפים, ואתה נהנה לנסח תגובות מאוד ציוריות ועסיסיות.
    לו באמת רצית להפסיק את המשחק הזה – היית מחליט להתעלם לחלוטין מכל המקניטים ומכל ההקנטות. סביר שבתחילה הם היו מחריפים את עוצמת התקפותיהם, בתקווה להצליח להוציא ממך את התגובה לה הם מצפים. אך אם היית ממשיך להתעלם מהם – הם היו מתיאשים, משתעממים ומפסיקים.
    אופציה זו עמדה תמיד לרשותך (והחלטת לא לנקוט בה), אך היא תעמוד לרשותך גם בעתיד כאשר באמת ימאס לך מהמשחק הזה.

    Liked by 1 person

  91. למרות שרוב יהודי הארץ בחרו לעמוד לצד הליכוד או יותר נכון לצדו של ביבי אני לתומי נשארתי באותו צד כמו מקודם..
    אני שייך לשמרנים בחברה ישראלית מצדד בסטלין ורואה בו כאחד המנהיגים החשובים ביותר בעולם באותם ימים אשר תמכו בהקמת מדינה יהודית..
    אילו סטלין היה ממשיך לצדד בנו היהודים בהמשך בשנות החמישים סביר שהיינו מוצאים היום את הערבים ה"פלסטנאים"
    אזרחים נאמנים של מספר מדינות באירופה ובראשם צרפת וגרמניה.. הערה לתמריץ.. אתה צודק השמאל בישראל היה שרוי באבל כבד
    עם היוודע דבר מותו של "שמש העמים" סטלין אני לא הייתי אז בעולם אבל כיהודי נאמן לעמו אני מכבד את כל אנשי השמאל דאז אשר עמדו דום
    לזכרו ..לסיכום אני יכול רק לומר לזכותם של ה"שמאלנים" בישראל הם ויורשיהם בנו את תעשיית ההייטק את רפא"ל ותעשיות ביטחוניות אחרות אסור לשכוח את הדבר הזה בעתיד עוד יוכח עד כמה טוב היה לעם ישראל עם אותם חלוצים תמימים אשר רובם כבר לא בין החיים..
    חג שמח לכולם..!!

    אהבתי

  92. קמיליה ,

    אז באמת אני מבין , שלגבי דידך , האסטרטגיה יעילה . לא הבנתי ממש , אם באופן כללי רק , או גם לגבי הפלסטינאים . כי הם לא ממש השתמשו בה באופן יסודי , קוהרנטי וסיסטמטי עד היום .

    לגבי המשחקים לגבי דידך :

    עם כל הכבוד , את מעלה פה סברות כרס , בלי לברר , בלי לנתח , בלי שום ביסוס :

    תחילה , את לא יכולה לגרוס בכובע אחד , שאני נהנה מזה , ובכובע שני , למעשה לציין באופן משתמע , שאני לא יוזם הדבר . עלי מגיבים כך , לא אני מגיב כך על אחרים . אני לא יוזם פרובוקציות , יוזמים עלי , ובאופן מאורגן ושיטתי . ועל כך , אני הרי שולח אינספור אזהרות . לא להתגבב איתי יותר . וביקשתי ודרשתי מתמריץ , למחוק תגובות ולחסום . איך הגעת לזה שאני נהנה מזה בשם כל הקדושים ? והרי איך אני אהנה מזה ? נניח :

    הייתה נכפית התמודדות בין מייק טייסון ( המתאגרף הנודע , אלוף עולם מדהים ) לבין יאיר לפיד ( נו אופנס , אני בין תומכיו , רק הסרטון שהופץ ברשת דאז ) . ברור שאלו לא כוחות , נו מטש !! ברור שמייק טייסון היה מביא נוק אאוט אדיר , על הסיפתח ( על ההתחלה ) ומפיל את יאיר לפיד להרבה זמן לקרשים . האם הייית מניחה , שמייק טייסון , היה מרים ידיים , וקורא תרועות ניצחן לקהל . ודאי שלאיו !! זה משפיל אותו . הוא היה יורד חפוי ראש . את האנלוגיה , עשי בעצמך . ראית למשל , מה עשיתי ( ובקושי התחלתי ) לחייל הזקן . ומה עוד אעשה לתמריץ ובכלל , ותביני כמה זה משפיל אותי !!

    שפה ציורית ? את מסתלבטת עלי ? השפה הציורית ממודרת בי . אני לא צריך להתכסח עם מגיבים בשביל זה . תקראי לעי"ל על נסראללה והשאלטרים והחלבה הלבנונית . למה אני צריך להתכסח עם מגיבים בשביל זה לא הבנתי ? זה משפיל אותי !! השפה הציורית , זה חלק אפילו לא מזערי וזניח מכישורי הכוללים . איזה טירוף קמיליה ! את על סמים ?

    שאני אפסיק ואתעלם ? קודם כל , לא התחלתי עדיין , ובכלל , תמיד התחילו איתי בעיקרון מלכתחילה . ושתביני , כמעט בכל בלוג עשו לי זאת ( אני משאיר לך לנחש למה ) . זה הרי יהא פשע נ' האנושות להתעלם . המסר צריך לעבור . זהו פשע , ואדם ישלם על כך . אדם צריך להיות מורתע , ולהבין הפסול והנפשעות שבמעשה , לא כל שכן , כאשר הוא יוזם , ושוב ושוב , ולא נרתע פשוט .

    לגבי המחאה . לא ביקשתי שיתמכו בי . אלא למחות על השימוש הציני והנפשע בשמות אנונימיים תדיר , לצורך עוולות לא כל שכן . זה ענין לכל המגיבים . את בעצמך , ביקשת לא פעם ממגיבים , שיואילו לאמץ פיגורה וירטואלית , או " שם עט " כפי נוסחך , על מנת , שאפשר יהא להתגבב באופן יותר קוהרנטי .אבל , כאשר מדובר בי , בפגיעה בי , הייתה פה התגייסות כוללת לא פעם , לא פעמיים , לא שלש , כולל תמריץ הבלוגר . אבל , לענין כזה , שהוא ענין של כל המגיבים והבלוגר , ישבו ושתקו . אין לטעות בדבר !!

    הצלחת מאוד לעצבן אותי קמיליה , אבל , יש לך מספיק קרדיט עד כה , ואני מניח , שטעית בשיפוט באופן גורף ביותר , אבל , בתום לב נניח ….

    להתראות

    אהבתי

  93. אגב קמיליה ,
    יצא לי כבר לתמוך בך באופן מפורש . אבל , זו הייתה טעות מסויימת ( לא ביג דיל אבל) . פשוט , מתעב מיזוגנים בקריזה . כך , שלא ייווצר אצלך ובכלל הרושם המוטעה. אני עשיתי זאת עד כה , מסיבות אידיאולוגיות ( הימנעות מ….. מה גם שציינתי מפורשות , שממילא הם קטנים עלייך ) . הנה כאן הנוסח והלינק :
    אל רום הגיב:
    3 ביוני 2016 ב- 14:41
    על לא דבר תמריץ …..
    קמיליה , כל שונא נשים כזה , את בסך הכל , צריכה להזכיר לו , את מוראות הילדות שלו : ילד כאפות , שהחבר'ה עשו עליו אינספור סיבובים . בחורות , עם שוקר חשמלי לא היו נוגעות בו , וכל לילה , היה מאונן ושופך על לבני נשים , בעוד דמעות דם על מר גורלו , זולגות ללא הרף מעיניו המיוסרות . דחפי לו אצבע בעין , וחסל !
    להתראות
    https://tamritz.wordpress.com/2016/06/02/אבי-שמחון-מתנגש-בבלטה/
    להתראות
    נ.ב : אז הלקחים שלך , הרבה הרבה יותר זהירות . ולשאול ולהתעניין לפני . בכל אספקט שהוא טעית !!

    אהבתי

  94. קמיליה , ועוד מקרה , קצת שונה , אבל מקרה ( בו התגייסתי לעזרתך איכשהוא , בקשר למיזוגניות וכו… הכל על אוריהיפו ( אפרופו ) ) הנה הנוסח :

    אל רום הגיב:
    28 במרץ 2016 ב- 17:03
    אורי , תקצר היריעה ? היריעה שאתה מסתיר , לא תכסה אפילו את האשך השמאלי שלך , פיסת בד בלויה , ותו לאיו . מגוחך :
    אתה רוצה להתחיל ? זה כל מה שיש לך לכתוב , עוד לא נולד מומחה אולטימטיבי לנושא כמוני , בוא תפריך בשמץ , רק בשמץ מה שכתבתי שם , בוא נראה אותך !!
    האמת היא , שגברים אלימים , מכאן גם פוטנציאל הטיפשות שלהם . האלימות היא דרכם האחרונה של חסרי היכולת , ואכן :
    האלימות ניכרת בתגובה שלך , וכתוצאה של חוסר יכולת , אז אתה כותב , לא כלום , אלא :
    תקצר היריעה ,שטויות במיץ , ואפילו לא שמץ של דבר !!
    אתה רואה , עשית שירות לקוראים , והם הבינו מהתגבבות ביננו , מי ומה יש לו שמץ של אחיזה והבנה בדבר , וצודק בדבר !!
    להתראות

    https://tamritz.wordpress.com/2016/03/19/%D7%94%D7%A2%D7%A7%D7%95%D7%9E%D7%94-%D7%94%D7%99%D7%A9%D7%A8%D7%90%D7%9C%D7%99%D7%AA/

    להתראות

    אהבתי

  95. קמיליה , ועוד אחד ( להביע כמה הזיכרון שלנו סלקטיבי , אבל שוב , זו טעות מסויימת מצידי הייתה , בלי קשר ) הנה החלק הרלבנטי בתגובה שלי , על כך שירדו עלייך באכזריות :

    אז לזה כנראה התכוונה קמיליה , אבל , לא ביטאה זאת ממש כך . מעבר לזה , שהיא הנקבה היחידה פה תדיר , ושורדת מאוד קשוחה ואינטיליגנטית . קצת כבוד , קצת ג'נטלמניות , רבק חשיש …..היא תרמה רבות לדיונים פה , ואגב בקשר לנושא הפוסט , אחת היחידות , שמשתכנעת , חוזרת בה , ומודה בפה מלא . יש מפגרים , אפילו , תשבור לו הראש עם פטיש 5 קילו , תביא עליו קורנט , אר פי ג'י , לא יחדור הראש שלו ….
    מי שיתעקש , אביא לו כמה המחשות חד משמעיות לגביה ….
    רדו ממנה …. זה מתחיל להעלות לי החלסטרה לראש פה !!

    עד כאן הציטוט :

    שימי לב קמיליה , מי ירד עלייך שם . סיכוי טוב , שזו אותה הזיקית הפסיכופטית פה . ושימי לב , מה נושא ההתחרעות שלו ולמה , אפרופו מגיבים מאחורי שמות אנונימיים . הכל כאן :

    https://tamritz.wordpress.com/2017/08/15/blogging/comment-page-1/#comment-25021

    להתראות

    אהבתי

  96. ולסיום קמיליה , ממש באותו הפוסט האחרון לינק לעי"ל , תראי איך אני כותב את אותו הנוסח שכתבתי לך , מבחינה מהותית ( כותב לתמריץ ) הנה :

    אל רום הגיב:
    17 באוגוסט 2017 ב- 18:28
    תמריץ , הבלוג שלך בעיקרון , ולשיקולך הדברים באופן סביר וחוקי כמובן וכו… רק אל תדביק עלי הנאה משום סוג . כי אני לא תוקף מיוזמתי אף אחד . זה רק משפיל אותי ואדם כמוני . מי שמתגבב איתי בצורה נורמלית , כך אני איתו , למרות , שיש לי כל היתרונות האבסולוטים ביותר על כל אדם . אל תבלבל כאן בין קורבנות לבין אגרסורים . אפשר לראות בתגובות כאן ממש ובכלל . אני רק התערבתי אצל קמיליה , אבל , בלי לכוון למגיב מסויים , אלא רק לשלוח אזהרות , שלא יתעסקו איתה כאן , מחמת אותו ענין שהבהרת ( פחות או יותר ) .

    יוצא מן הכלל , אנשים שיש לי חשבונות איתם מן העבר , ומעת לעת , אני מוצא לנכון , לנשוך ולהכיש אותם כרצוני , ולחבוט בהם ללא הכרה . אבל , זה בגלל , שהם תמיד עשו משהו נבזי . אם לא עכשיו , אז פעם . ואני זוכר : שילשים , ריבעים ומחומשים , וסוגר חשבונות באכזריות …. יידע זאת כל מדר פקר , שינסה להתעסק איתי . ואם הוא לא מזדהה כאן ועכשיו , בעתיד , אגיע אליו , וארים המסך השפל , או כי אז : הוא לא יאמין , שהוא אי פעם נולד לכל מה שיעבור עליו ….

    עד כאן הציטוט :

    שימי לב מה תמריץ מגיב עלי בחזרה , הנה :

    תמריץ הגיב:
    17 באוגוסט 2017 ב- 18:30
    אל רום, אני מסכים שאתה קשוח אבל הוגן. לא זוכר אצלך היטפלות למישהי שמעולם לא דיברה בך סרה כמו מקרה קמיליה.

    עד כאן הציטוט :

    אם טרחת לעקוב הרי אחרי , ואפילו לנטוע מסמרות , ולקבוע שאני אשכרה , בגלל שפה ציורית מגוחכת , מתכסח עם מגיבים , שלא ביוזמתי כלל , הרי , היית צריכה ליטול את מגדלי עזריאלי מבין עינייך . שהרי , את עצמך , כפי שתמריץ קלט בעבר , מעולם לא התעסקת איתי . ואכן , מעולם לא נפגעת כהוא זה , נהפוך הוא !! לא כל שכן , שקראת הרבה תגובות , כפי שכתבתי לעי"ל לתמריץ , המסבירות התנהגותי ,והרי נשענת והתבססת , על משהו בעליל בלתי נתפס והגיוני .

    למזלך , הקרדיט שלך הוא עצום !! למה ? בין היתר , בתגובה לעי"ל , רשמתי , שיש מגיבים אינפנטילים , אפילו תוריד עליו פצחנית , בונקרית , חודרנית , של כמה טון , שום דבר לא ישבור לו הראש להבין . במקום להתפתל כמו דבילים אחרים , את קוראת , מפנימה , מודה , והכל ביושר אינטלקטואלי תדיר . את גם לעולם לא מעלה תגובות , בשביל להתעמר נטו , ומיוזמתך , ורק לצורך ענין כזה .

    אז נושעת אכן …..

    אהבתי

  97. זה כבר מעייף.

    חג שמח לתמריץ ולכל המגיבים. שנשב כולנו יחד עם משפחתנו לשולחן הסדר, כל אחד היכן שהוא נמצא, ונחגוג את המסורת שלנו, נציין את הזכרונות הלאומיים שלנו ונשמח שעם שיצא ממצרים לפני אלפי שנים הצליח לשרוד מאז ולחדש ריבונותו כקדם.

    חג שמח !!!

    Liked by 2 אנשים

  98. בנט כשיר מאולמרט להיות אסטרטג עליון לפי הציטוט פה:

    אחרי שהשתחררתי מהמילואים קראתי את כל הספרים שכתבתם על המלחמה. הבנתי בדיעבד שהאירוע המכונן של המלחמה קרה ביום הראשון שלה, בשיחת הטלפון בין אהוד אולמרט לקונדוליזה רייס". היועצת לביטחון לאומי של הנשיא בוש ביקשה מראש הממשלה שלא לפגוע בתשתיות של המדינה הלבנונית ונענתה בחיוב. בכך, לדברי בנט, נסתם הגולל על האפשרות שישראל תנצח במלחמה.

    "לבנון הציגה את עצמה אז כמדינה החפצה בשקט, שאין לה השפעה על מעשי חיזבאללה", הוא אומר. "היום חיזבאללה מוטמע בלבנון הריבונית. הוא חלק מהשלטון ולפי הנשיא, גם חלק מכוחות הביטחון שלה. הארגון איבד את זכותו להתחזות לארגון סורר, ללכת עם ולהרגיש בלי".

    אהבתי

  99. שאלה על החוב האמריקני:
    לפי מה שאני יודע זה חוב של 21 טריליון דולר.
    האם חוב זה מסוגל לגרום להיפר-אינפלציה ולמוטט את ארה"ב?
    או שניתן לגרור אותו (לפרוע אותו ע"י לקיחת הלוואות נוספות – כלומר למחזר את החוב) לתמיד ואפילו להגדיל אותו ב-2%-3% כל שנה?

    אהבתי

  100. אוו, שאלה כלבבי. 🙂
    גלגל,
    זה חוב במטבע מקומי.
    ארה"ב מבטיחה לקבל 21 טריוליון דולר שהיא הנפיקה תמורת מיסים שהיא (ולא אף אחד אחר)תחליט עליהם בעתיד.
    היא לא חייבת לתת סחורות ו\או שירותים ו\או זהב ו\או ביטקוין ו\או עלי כלנית תמורת החוב הזה. רק לקבל את הכסף כמיסים שהיא תחליט עליהם.

    כל עוד אין אינפלציה אין שום בעיה עם החוב הזה כי הוא החסכון של הסקטור הפרטי.
    הסקטור יודע שיום אחד הוא יצטרך לשלם מס ויש מדינה שהתחייבה לקבל אותו.

    נשמע קצת לא הגיוני?
    למה זה פחות הגיוני לעבוד בשביל זהב שאחרי שמשקיעים הרבה מאמצים לחפור אותו מהאדמה משקיעים מאמצים נוספים בשביל לחפור בורות נוספים באדמה בשביל להחביא אותו מאחרים?

    פה, פשוט רושמים בגליון אקסל שחייבים לך משהו (לקבל את הכסף שלך כפטור ממס) ומוחקים כשאתה משלם.

    אהבתי

  101. לגיא:
    הבעיה היא החוב הזה (גם אם הוא חוב מקומי) יגרום לאינפלציה או להיפר-אינפלציה.
    ברור לי שכמות מסויימת של חוב תגרום להיפר-אינפלציה.
    השאלה היא האם החוב הזה הוא גדול ויכול לגרום להיפר-אינפלציה או שזה חוב סביר?

    דבר נוסף: שליש מהחוב הזה הוא חוב למדינות זרות (שמחזיקות את רזרבות המט"ח שלהן בדולרים).
    האם ארה"ב יכולה לשלם חוב זה?
    האם זה יכול לגרום לקריסת הדולר?

    אהבתי

  102. גלגל, 1.) כתבת "ברור לי שכמות מסויימת של חוב תגרום להיפר-אינפלציה.".
    ======================================================
    היפר אינפלציה לא נגרמת בהכרח מחוב או מתחילה בו. אין נתונים בשום מקום בעולם שממשלה שניסתה להגיע למקסימום יעילות של ניצול גורמי הייצור שלה ע"י [הגדלת ביקושים] יצרה היפר אינפלציה(כמובן שאינפלציות רגילות כן נוצרו).
    היפר אינפלציה נוצרת כשממשלות פוגעות ב[צד ההיצע].

    א.) בזימבבואה מוגבה העיף את כל החקלאים בעלי החוות המצליחות הלאים אותן והעבירן לניהול של החיילים\מקורבים שלו שדפקו את העסק. 60-70% מצד ההיצע נפגע.
    ב.) אחרי מלחמת העולם הראשונה הצרפתים השתלטו על חבל הרוהר בגרמניה שהיה מרכז תעשייתי לייצור מתכות וכריית פחם על מנת לקבל פיצויים מגרמניה מה שדפק את צד ההיצע הגרמני וגרם שם להיפר אינפלציה.

    ג.) ההיפר אינפלציה בישראל היתה כתוצאה של הסכמי הצמדת שכר מטופשים שלא נתנו גמישות לפעולה כשהאינפלציה היתה אינפלציה של היצעים של עליית הנפט ושאר חומרי הגלם. כשיש אינפלציה צד היצע צריך לספוג אותה בלית ברירה. תהיה לה השפעה חד פעמית והיא לא תיצור ספירלה אינפלציונית אם אין בעיות מבניות במשק שמכריחות הצמדה בכל מקרה.
    ——————————————————————————
    ליפן יש(היה, עכשיו הוא במגמת ירידה) חוב ביין של בין 200 עד 300 אחוז תוצר ואין שם אינפלציה ובטח לא היפר-אינפלציה.
    ==============================================================
    2.) שאלת :"האם ארה"ב יכולה לשלם חוב זה?"
    בטח שיכולה. הדולרים נוצרים בארה"ב. ארה"ב היא המונופוליסטית בייצורם. היא צריכה לקנות אותם לא מסין , לא מיפן ולא מגרמניה.
    הדולרים הם כאמור פטורים עתידיים ממס אמריקאי.

    שליש מהחוב הזה הוא חוב למדינות זרות (שמחזיקות את רזרבות המט"ח שלהן בדולרים).

    איך נוצר החוב הזה?
    מדינה אחרת מכרה משהו לארה"ב וקיבלה דולרים.
    עם הדולרים היא יכלה לרכוש [כל מה שמוצע למכירה] בארה"ב ב[שוק החופשי] בדולרים.
    אם היא לא רוצה לרכוש היא יכולה להשקיע אותו בארה"ב או לקנות אג"ח פרטי או ממשלתי אמיקאי.
    מדינות או חברות שמוכרות משהו לארה"ב ומקבלות מטבע מקומי נייד יודעות שהמטבע נייד!
    אם הן לא קונות מיד משהו (אפילו מטבע אחר או זהב)עם הדולרים הן חוסכות בדולר ולוקחות צאנס או מהמרות.
    ===========================================================
    3.) שאלת : "האם זה יכול לגרום לקריסת הדולר?"
    עניתי על זה כמה פעמים אז פשוט חיפשתי את התגובה בגוגל ולמטה קופי פייסט שלה
    =============================================

    לגבי פדיון האג"ח בעתיד – ניקח את הדולר האמריקאי שהוא מטבע רזרבה עולמי (העולם חוסך בו)
    נניח שממשלת סין תמכור את כל האג"ח הממשלתי האמריקאי שברשותה.
    בערך שני טריליון דולר.
    הפד יעביר ביטים מהחשבון החסכון אצלו לחשבון הצ'קים.
    אם הם ירצו זהב תמורתו הם לא יקבלו כי הכסף נוצר בצו ולא תלוי בזהב.
    אם יחליטו שהם לא רוצים דולרים אלא יורו הם יקנו יורו שערו יעלה ושער
    הדולר ירד מייד. יהיה ביקוש גדול למוצרים אמריקאים מאירופה מסין ומשאיר העולם בגלל הדולר הזול. בגלל הביקושים שיווצרו הממשל האמריקאי יגבה יותר מיסים וגם כנראה שהמחירים יעלו בדולרים אבל יותר לאט. אם הסינים יחליטו שהם רוצים לקנות בשוק האמריקאי דברים הם
    ישלמו את [מחירי השוק]. הביקושים יעלו המחירים יעלו והממשל יגבה [יותר מיסים]. בעצם חלק מהמיסים ישולם ע"י הסינים כשיקנו בשוק. אותו דבר
    עם החוסכים לפנסיה האמריקאים עצמם. הבנק המרכזי יעביר ביטים מחשבון החסכון לחשבון הצ'קים וכל התהליך מכאן דומה.
    [מה שחשוב] הוא שכזה יקרה בעתיד המשק האמריקאי יהיה אחרי שנים
    שהוא ניצל את הפוטנציאל הצמיחה האמיתי שלו בעולם האמיתי ולא דאג
    לאיזון ביטים במחשב.

    כאן ניתן לראות שארה"ב היתה כבר ברמות חוב תוצר יותר גבוהות אחרי מלחמת העולם השניה
    https://tradingeconomics.com/united-states/government-debt-to-gdp

    Liked by 2 אנשים

  103. הדולר ירד ב -40% בין 2002 ל -2008 הסיבה היתה חוב שהגיע ל כ 9 טריליון דולר. הוא חזר לרדת במרס 2009. החוב הזה (גם אם הוא חוב מקומי) גורם לדולר להמשיך לרדת בערכו בצורה איטית אבל יציבה. השווקים של סין ויפן מוצאים שווקים חילופיים ומטבעות חילופיים לדולר לכן גם אם לא יהיה משבר כלכלי, או מלחמה ולמרות העניין של מחזיקות האג"ח ערך הדולר ימשיך לרדת כל זמן שהחוב גדל.

    אהבתי

  104. נו, לצורך העניין (ורק לצורך העניין) נניח שהדולר ירד ב40% בכלל החוב האמריקאי שהגיע ב2008 לכ 9 טריליון דולר…
    אז מדוע הוא עלה מאז חזרה בכ 20% עד 30% (ב2016 הוא לא היה רחוק משערי 2002) כשהחוב עלה ל 21 טריליון דולר ב2018
    ומכ 60% תוצר לקצת יותר מ100% תוצר?
    https://tradingeconomics.com/euro-area/currency

    https://tradingeconomics.com/japan/currency

    ניתן כאן(קישורי לעיל לבחור תקופת השוואה מקסימלית) לראות שהדולר כיום בערך באותם הערכים מול היין, והיורו התאורטי – (האמיתי היל ב1999) של 1985. כשהחוב הממשלתי האמריקאי היה קצת מעל 40% תוצר.

    מצטער, אבל נראה שהמספרים שוברים את התאוריה.

    אהבתי

  105. לאל רום,
    אכן טעיתי, ואני מקווה שתאמין שבתום לב.
    הנחתי כמובן מאליו, שכל המגיבים, כולל אתה עצמך, חולקים את תפיסתי שלכולם שמורה הזכות לבחור עם איזה אנשים מעניין אותם לנהל שיח, ובאיזה תנאים של השיח הם ירצו להמשיך בו או לקטוע אותו.

    לפיכך גם הנחתי שאם מייק טיסון (כהגדרתך) נענה פעם אחר פעם להזמנה של מתאגרפים נחותים ממנו, כמו יאיר לפיד, להעלות לזירת האגרוף (במקום לזרוק מיידית את כל הזמנותיהם לקרב /לשיח אל פח האשפה הקרוב ולהתעלם מהם לחלוטין) – כנראה שהוא מפיק הנאה כלשהי גם מהקרבות הלא שוויוניים האלו.

    לפיכך, מאוד הופתעתי כשכתבת "שאני אפסיק ואתעלם? זה הרי פשע נגד האנושות להתעלם. … אדם צריך להיות מורתע, ולהבין הפסול והנפשעות שבמעשה …".
    אפילו לא עלתה על דעתי האפשרות שלתפיסתך אינך חש בן חורין להתעלם.
    בעיני התעלמות ממגיבים פוגענים אינה פשע, ואפילו לא עוון או חטא. לתפיסתי אדם אמור לנסות לחנך רק את הילדים הפרטיים שלו, ולהשתדל להחזירם לדרך הישר אם סטו ממנה (כשלרוב הוא זוכה רק להצלחה מוגבלת במאמציו אלו). בודאי שהוא אינו אמור לנסות לחנך את המוני המגיבים באינטרנט.

    מסתבר שהתבססתי, בתום לב, על הנחות שגויות. צר לי אם נפגעת. התכוונתי לתת לך את העצה שאני נותנת לעצמי כשאני נתקלת במגיבים פוגעניים.

    אהבתי

  106. קמיליה ,

    לא הבנתי סך הכל , את כמו מודה בטעות , וכמו לא . אז רצוי שתחליטי . אלא , בעוד את כותבת שמגיבים חולקים תפיסתך , שלהם שמורה הזכות לבחור עם איזה אנשים לנהל השיח , אני הרי כותב לך , שלא בחרתי בשיח דנן . הוא נכפה עלי . על ידי מגיבים סוציופטים ושוטים . לא יזמתי זאת , לא יוזם זאת .

    אז הנה , שוב טעית , אני לא בחרתי . זה נכפה עלי .

    אחר כך את גורסת , שיכולתי להתעלם , ממה שנכפה עלי , ואני גורס שזהו פשע נ' האנושות כמעט . ואת גורסת , שאני מתיימר לחנך , ואדם צריך לחנך רק את ילדיו .

    אם כך , לשיטתך שלך , למה אדם בכלל מתגבב ומגיב באינטרנט , אם לא לנסות לחנך ולהשפיע ? ובכלל , את רואה מעשה עוולה אל מול עינייך , זה בגובה שמונים אלף רגל , להגיב ולמחות ? מה את מציעה ? אבל , לא זו אף זו :

    הסברתי לך , זה לא אקראי ( כפי שתקפו אותך לא פעם , והגבת ועוד איך הגבת , ראי לעי"ל ציטוטים ) אלא שאצלי :

    זה מאורגן ושיטתי , סיכול ממוקד , שאגב , חוצה בלוגים , ועם מטרות הרבה יותר נפשעות ומעמיקות מאשר תגובות פרופר באינטרנט . יש הבדל עצום !!

    אגב רק קמיליה :

    אותם מגיבים ,שהמלצת לי להתעלם מהם , היו תוקפים אותי , בניסיון מגוחך , צבוע להדהים , מתחסד , בגין מה ? אם כך , גסות רוח טענו . גסות רוח ? אז אותם מגיבים , ניסו לחנך עלק , אותי עצמי .

    ואת לא ? מיוזמתך שלך , ניסית לחנך אותי , ולגרוס שאני צריך להפסיק לשחק משחקים , ולהתעלם , כי זו הדרך לנהוג . בעוד אני :

    לא העלתי למולך הנושא , לא ציינתי הנושא , לא ביקשתי ממך בטח ובטח כלום , אבל :

    את הרי מיוזמתך שלך , ניסית לחנך אותי להתעלם מתגובות , ולהפסיק לשחק משחקים , קראי מה כתבת לעי"ל בעצמך מיוזמתך , זה בלתי נתפס !!

    נו …קמיליה , בהתחלה התלבטתי , האם את צריכה ליטול צימר מבין עינייך , או שמא את מגדלי עזריאלי , עכשיו :

    אין לי ספק ספיקא !! מגדלי התאומים שנפלו !!

    להתראות

    אהבתי

  107. ואגב קמיליה , מייק טייסון , זה אנלוגיה היפוטטית לחלוטין . הוא לא יתמודד עם יאיר לפיד מכללא , אבל :

    יש מצב , שבשביל השואו ( show , ולא הספורט האיכותי ) ישלמו לו ים כסף , והוא יסכים . אבל , יותר מזה :

    מייק טייסון , דפק מכות רצח , להרבה מאוד אזרחים סתם . פשוט מכות רצח . האנלוגיה היותר מתאימה :

    שאם יאיר לפיד , היה מתגרה בו , וגורס ומפטיר לעומתו : שהוא זבל של מתאגרף לעומתו , אזי , מייק טייסון , היה מביא לו הפוכה אדירה לפנים , ויורק עליו או מגחך בטירוף . אבל , לא מרים ידיים בתרועת ניצחון , כאילו הביס בזה הרגע את ברוס לי , או את עמלק .

    להתראות

    אהבתי

  108. רק הבהרה למי שלא יודע מי הוא ברוס לי :

    הוא היה שחקן הוליוודי ובכלל בסרטי קראטה וכלאלו , זה הכסף הקטן יותר !! בפועל , גדול לוחמי הקונג פו ( או איגרוף סיני כפי שמתכנה לא פעם הדבר ) שאי פעם נולדו .

    להתראות

    אהבתי

  109. אז מדוע הוא עלה מאז חזרה בכ 20% עד 30% (ב2016 הוא לא היה רחוק משערי 2002)

    הדברים הרבה יותר מורכבים משאתה מציג, שלא לדבר על זה שדניאל כהנמן כבר הוכיח שהרציונליות לא עולה בקנה אחד עם המציאות.
    שער הדולר נקבע ביחס ליין וליורו וזה כמו בבדיחה על שני החברים שהולכים ביער ומותקפים על ידי דב ואחד מהם מיד נועל נעלי ספורט והשני אומר לו תהיה רציונלי אתה לא יכול לרוץ מהר יותר מהדב והראשון עונה, אני רק צריך לרוץ מהר יותר ממך.
    זה יחסי. ב 2008 אמריקה הדפיסה כספים בלי הכרה מהר יותר מאירופה ולכן יצאה מהמשבר מהר יותר. בשנות השמונים הכלכלה היפנית היתה בשיא. הכל יחסי. כרגע הכלכלה האירופאית משתפרת מהר מהאמריקאית. אמריקה תקועה עם ההכרה בחוב, עדיף לזרים להעביר את הכסף הפנוי מאג"ח אמריקאי לאירופה. ליפנים ולסינים אמנם אין עניין שערך הדולר ירד, אבל יש להם אינטרס שהוא מנוגד, פתיחת שווקים חדשים במטבע שונה מהדולר כדי להמשיך צמיחה. בעבר היה צורך לכל מדינה להחזיק כשני שליש מהכספים שלה בדולרים כיום יש תחליפים בטוחים. הנפט נסחר יותר במטבעות זרים. בארהב יש מאזן עדין מאד של הכלכלה והידיים של הפדרל רזרב כבולות למדי. ירידת ערך הדולר תדחוף לעלית מחירים ולאינפלציה.
    ערך הדולר ירד בשנה האחרונה ב 13-14% בהשוואה ליורו ובמדינה שמיבאת את הכל תמורת דולרים יהיה גבול לכל תעלול חשבונאי

    Liked by 1 person

  110. אני רואה שאתה מנסה להיתלות באילנות גבוהים אבל בכלל לא בטוח שכהנמן יסמוך ידיו על מה ששמת בפיו. אני רואה שגם כתבת שהכל יחסי בלי לתת לאיינשטיין קרדיט. אם היית מצליח איכשהו לדחוף ש"אף על פי כן נוע תנוע" של גליליאו היה לך פה בכלל טריפל לא מנוצח.

    אבל ברצינות- ממליץ לקרוא בזהירות את מה שכתבתי ולא להבין מהדברים שכתבתי דברים שלא כתבתי.

    כאן בונוס – גרינספאן מסביר בקצרה מדוע אין לארהב בעיה להדפיס פתקים של פטורים ממס של עצמה וסוכנויות הדירוג שמדברות על אי יכולת החזר לא מבינות על מה הן מדברות.

    Liked by 2 אנשים

  111. כאן וורן באפט ב2013 מדבר על אותם הדברים
    Warren Buffett thinks $19 trillion debt isn't a problem
    אומנם לא בדיוק MMT אבל בהחלט מתכנס:

    אהבתי

  112. ניתוח של גיא יפה רציונאלי ומקובל עלי כצופה מהצד-אזרח מן השורה.. לעניות דעתי גיא בעיה של אמריקה אירופה וגם של ישראל זאת לא אינפלציה
    אלא ההפך דיפלציה אשר הולכת ומעמיקה ואם כל התרגילים הפיננסיים ופסיכולוגיים הממסד במערב לא מצליח להתגבר על התופעה וכל זה
    מהסיבה הפשוטה סין.. סין היום יותר מאשר בעבר מסוגלת למלא את כל מדפי הצרכנים במערב כמעט בכל מוצר צריכה בכל כמות
    באיכות טובה ובמחיר ללא תחרות.. באחד הימים אזרחי העולם המערבי יתעוררו ובתיבות הדואר שלהם יהיו מכתבים בסינית ואנגלית
    ובהם יודיעו לכולנו שהניהול הכללי לרבות ביטחוני הועבר לנציגי ממשלת סין בכל מקום ויש לנהוג בהם בכבוד ובהתאם לדרישת הממשלה..
    לא ממשלת ארה"ב אירופה או ישראל אלא ממשלת סין בהנהגת המפלגה הקומוניסטית של מאו ז"ל אנחנו והעולם המערבי די קרובים ל"סרט" הזה..

    אהבתי

  113. מירון. תודה.
    הבעיה עם דיפלציה (או אינפלציה מאד מתונה(מתחת ל2 אחוז)) … אפילו אם חלק מדפלציה זו היא דפלציית היצעים בגלל סין היא שהחבות הפרטיים עולים ריאלית וזה מקשה גם משקי הבית וגם על העסקים במיוחד בעת הזו כאשר החוב הפרטי במערב ברמות יותר מידי גבוהות. חוב פרטי גבוה הוא אכן בעיה.
    בקשר לקניית חברות אמריקאיות על ידי הסינים אם הם ירצו אני זוכר שמילטון פרידמן אמר על היפנים בשנות ה90 שהיו באותו מצב שאין עם זה בכלל בעיה משום שהם קונים(או ימכרו להם) את החברות במחירים מנופחים.
    אני מוסיף שאם הם יעבירו את החברות הללו לניהול קומוניסטי אז ערכם ישר ירד והמתחרות שלהם יתפסו את מקומם.

    אהבתי

  114. ציוץ יפה של חיים לווינסון בנושא ההתנתקות:

    אהבתי

  115. תמריץ
    אולי יפה אבל חסר הגיון לחלוטין
    אם מישהו זרק חפץ לבור ואף אחד לא מציע להוציא אותו כי מחיר העלאתו עולה על שוויו זה אומר שזריקתו לבור היה מעשה נכון?!

    Liked by 1 person

  116. קמיליה ,

    כתבת כך , מצטט :

    אך אם היית ממשיך להתעלם מהם – הם היו מתיאשים, משתעממים ומפסיקים.

    כלומר , לשיטתך , זה פשוט שיעמום , לא פחות לא יותר . ואם אתעלם , אז הם יפסיקו , באשר הם לא יקבלו וישיגו יעדם , שהוא : הפגת השיעמום לשיטתך . קשה להאמין באמת לדבר כזה ( את מרבה לכתוב על ההונאות העצמיות של השמאל אל מול הג'יהאד ואללה ) אבל , החלטתי לעשות זאת , רק בשביל להוכיח לך זאת . לעשות מה ? אם כך :

    במשך חמש פוסטים , לא פחות לא יותר , החל מן הפוסט הבא ( כולל ) חמש פוסטים ייספרו ( כולל ) לא אגיב על שום התגרות מגוחכת של איזה שרץ פסיכופט פה . אשאיר את חרב הסמוראים בתוך הנדן שלה , לא אשלוף אותה בשום מחיר , אפילו לא השוטה הזקן , לא הזיקית הסוציופטית , שום כלום . קשה לי מאוד הדבר ( ואגב , כבר עשיתי זאת בעבר , אבל זה שונה הפעם , שהרי , כותב זאת לך , וקבל עם ועדה ועולם ). קשה , אני חי לפי עיקרון פשוט : אני מרחם על חלשים , ומתאכזר לאכזריים . אבל , אעצור כאן .

    נראה קמיליה , אם יהא לך האומץ להודות באמת הפשוטה . ואת תיווכחי בה : רק אלימות עובדת , שום דבר אחר לא יכול לעבוד , הכל , כאשר אדם , מאחורי שם אנונימי , ולא משלם מחיר על מעשיו , וחושב , שלא אוכל להגיע אליו .

    אז נספור חמש, למן הפוסט הבא …..

    להתראות

    Liked by 1 person

  117. תרגיל ילדותי ומאד לא מתוחכם אל רום
    אתה צריך להבין שאולי גם ברוס לי ומייק טייסון לא חובטים בך מתוך שעמום אלא מתוך מניעים אלטרואיסטים ובעצם נראה שאתה מודע לכך בהתערבות שלך עם קמיליה ואתה רק רוצה להגיד לה אחרי 5 חודשים שהיא טועה והיא תסביר לך שזה לא נכון ולא יצא לך כלום מזה. זה שווה תממצים? מדוע שלא תקדיש את האנרגיה ותכנס לדו ג'ו עם הליצן שחושב ש21 טריליון חוב זה רק מספר כדי להסביר לו שחוב זה חוב? כל הרעיון שארה"ב לעולם לא תצטרך לשלם את החוב מכיון שבעלי החוב לא יממשו כי הם יודעים שארה"ב תמיד תהיה טובה בתשלום חובות אם יבקשו נשמע קקהמימה בניגוד לחוקי הכלכלה. זה נשמע כמו איזה פסאודו קואן: אם יש לך גלידה אני אתן לך אותה אם אין לך אני אקח אותה ממך. בינתיים כל יום החוב של ממשלת ארה"ב גדל ב 7 דולר לתושב כ 2 דולר מזה היא הריבית.

    אהבתי

  118. אלרום, זה כנראה לא הזמן הכי טוב להתחיל להיות צמחוני. לא נהיים צמחונים כשהברברים על החומות ולא צריך לקרוא את הנסיך של מקיבילי את הנסיך הקטן בשביל להבין זאת.

    בכל מקרה,לידיעתך. ברוס לי היה ענק(מת עליו אישית ואפילו ביקרתי במוזיאון שלו בהונג קונג) אבל הוא לא היה לוחם מקצועי.

    עמית , אם תקרא שוב ושוב ובזהירות את מה שכתבתי אולי תבין שהגרעון של הממשלה הוא החסכון של הסקטור הפרטי.
    כן, הסקטור חוסך זיכויי מס עתידיים.
    ה200 שח שיש לך בארנק כרגע מיועדים בסופו של דבר לתשלום מס.
    כפי שהסברתי – החוב של הממשלה – ההתחייבות שלה זה לקבל את 200 שח הללו כמס שהיא תטיל עליך. סה טו.

    אהבתי

  119. עמית, צ'אק נוריס צודק.
    יש כרגע 21 טריליון דולר זיכויי מס עתידיים שממשלת ארה"ב שילמה תמורת סחורות ושירותים ועדיין לא אספה אותם בחזרה.
    זו אכן ההתחייבות שלה לקבל אותם בחזרה כתשלום מס. המגבלה שלה בתשלום זיכויי מס אלו היא אינפלציה שזה אומר שהיא הפיצה יותר מידי כאלו. כרגע אין איפלציה כי אנשים וחברות לא רוצים לבקש עם שטרות אלו דברים בשוק החופשי. אם לא רוצים לצרוך עם משהו שאפשר לצרוך איתו אז חוסכים בו.

    אהבתי

  120. עמית, חייל זקן ומי מבין המגיבים: אם אתם מתקשים או מרגישים שתתקשו או תרגישו שאתם נכנסים לקריז בחמש הפוסטים הקרובים , לא פחות לא יותר, בשל מחסור מיידי ופתאומי באדרנלין שנכפה עליכם. אם אתם חפצים בקטילה או בהתגובבות אז דעו שאני כאן בשבילכם
    פעם למעלה , פעם למטה , או בכלל בכלל לאורך השרשורים.
    בכלל, אם יש משהו שאתם לא מבינים, במיוחד עמית, אפשר לשאול, אני יכול להסביר ואין צורך להתבייש.

    אהבתי

  121. הבעייה היא שאתה סתם מסתובב סביב הזנב שלך, ומקשקש ג'יבריש, דווקה פה צריך מישהו עם אוצר לשוני ציורי של אל רום: מה זה 21 טריליון דולר זיכויי מס עתידיים שממשלת ארה"ב שילמה תמורת סחורות ושירותים ועדיין לא אספה אותם בחזרה. ומה יקרה אם היא תחליט מחר להעלות מיסים ולאסוף את ה"זכויי מס" אתה חושב שלא תהינה לזה השלכות כלכליות על המשק? אתה חושב שהיא יכולה לדרוש מחברה שבאופי שלה חיה ללא חסכונות להצטמצם ולשלם מיסים במידה שגם תעצור את הדפיציט של טריליון לשנה וגם תסגור את החוב? אלו יהיו לחצים דפלציונים אדירים שיגרמו לנפילת עסקים קטנים וכו וכו. האטת הכלכלה והצמיחה, הגדלת התמיכה בעניים, גם ככה יש שם מדינות שהפכו להיות מדינות סעד. מדינות עשירות עם תושבים עניים. אתה קורא על העוני בקליפורניה? אין לארה"ב כיום מאיפה לקחת כסף לבנות את התשתיות שלה כמו שטראמפ מנסה לעשות, מאיפה הוא יקח כסף חוץ מאד הדפסה ומי יאשר לו.
    הדיון שלכם על היפר אינפלציה מגוחך, היפר אינפלציה זו אינפלציה של 50% לחודש זה כלל לא הנושא. השאלה היא עד כמה אפשר להגדיל את החוב, ולהדפיס כספים יש גבול לזה, ביחוד כשערך הדולר היורד מראה שהביקוש לו קטן. כשיבוא משבר כלכלי היכולת של הבנק האמריקאי לתמרן על ידי הדפסת כסף או העלאת הריבית די מצומצמת. בין ה9.11 להיום הם הכפילו את התקציב הצבאי שלהם, עכשיו הם צריכים לצמצם ופרושו פחות מעורבות בנאטו ובאפגניסטן וירידת כוח האיום שלהם מול סין ורוסיה. יש מחיר לכל הדברים האלו. הדברים הרבה יותר מורכבים מכפי שאתה מצייר ברמה וסגנון של הכלכלה האמיתית.

    אהבתי

  122. עמית , אנחנו סתם הולכים במעגלים.
    תמריץ כתב בזמנו פוסט יפה שממשלה לא חייבת לקחת מסים בשביל להוציא הוצאות. לקיחת מיסים זה בעיקר בשביל למנוע אינפלציה.
    אני אומר "בעיקר" משום שחייב להיות בהתחלה "איום" במס בשביל שאנשים ירצו לא פתקים או אישורים שימנעו מהם לשלם אותו.
    כאן בהרצאה מדקה 1:00 עד 2:00 מוסלר מסביר בקצרה איך הופכים פתקים חסרי ערך לכסף שאנשים מוכנים לעבוד בשבילו.

    עכשיו, אחרי שהקשבת תנסה להבין שמוסלר במצב הזה לא צריך לאסוף את הפתקים בשביל להוציא הוצאות.
    הוא יכול להנפיק עוד. אם אין אינפלציה אז הוא בסך הכל יעסיק עוד גורמי ייצור שאף אחד לא ביקש.
    איך יודעים שאף אחד לא ביקש? בגלל שהטרמוסטט על הקיר היא האינפלציה שלא קיימת כרגע.
    אז אם אין אינפלציה אין סיבה לעלות מיסים. אם אין אינפלציה אפשר לעודד עוד הוצאות וזה בדיוק מה שטראמפ עושה ע"י הורדת מיסים.

    אם תהיה אינפלציה והממשל ירצה לרסן אותה הוא יוכל או להעלות מיסים או להוריד את הביקושים שלו מהמשק.
    עד כאן?

    Liked by 1 person

  123. הדברים שאתה אומר נכונים בטיסה נעימה ושקטה עם מעט טילטולים, אבל הבעיות מתחילות כשיש סערות לא כשהכל נורמלי. בתאוריה אם כלום לא יקרה אפשר להמשיך כך לנצח אבל מה יקרה כשתבוא מפולת? אם איזה כלים ניתן יהיה להלחם כשהגרעון כה גדול. כל הסימנים הם שאנחנו לא הולכים ולא נלך לאינפלציה אלה להפך אבל זה עדיין לא אומר שאתה יכול להדפיס כסף בלי סוף. יש ארועים אחרים שמתחוללים ולכן ערך הדולר יורד. לא לתמיד ארה"ב תהיה אימפריה כמו בימי חייו של בן אדם אחד. היא צריכה לבצע צעדים להשאר אימפריה, אי אפשר להגדיל את הגרעון בביליון דולר לשנה לנצח.
    וחוץ מזה אתה לא מתיחס לצעדים לעידוד צמיחה שלא אפשרים כי הוצאות מוגבלות. המצב שארה"ב נמצאת בו כעת הוא מצב שקרוב למצב של חילוץ מצרה. אותו המצב שהיה לאחר המפולת של 2008, עדיין הולכים בשווי משקל זהיר. זה לא מצב נורמלי. אם צריך צמיחה, או מלחמה,או אפילו להתמודד במלחמת סחר אי אפשר להגדיל את החוב עוד יותר. טראמפ מנסה לאסוף חזרה את הכספים הביתה, לא להוציא על מלחמות או על אירופה, הוא רוצה להוציא בבית. הוא לא יכול מחר להדפיס עוד 10 בליון ולסלול כבישים להחליף רכבות לחדש את הצי ואת החברות שמיצרות פלדה ומכוניות.

    המצב הכלכלי בארה"ב לא אותו מצב שהיה לפני 20 שנים. בהשוואה לאירופה ומדינות אסיניות היא בפיגור בהרבה תחומים ועד כה היא חיה על חוב שנוצר מאמון ןיש לזה גבול

    אהבתי

  124. עמית, נראה שפשוט קשה לך כל כך להתמודד עם זה שהמפה אינה טריטוריה ומספרים אינם מציאות. לא משנה כמה עצום יהיה החוב הלאומי, אלו רק מספרים. זו לא המציאות עצמה.

    אהבתי

  125. תמריץ, מאד קשה לי לא לתת לייק על הממרה החביבה עלי אבל במקרה דנן יש לדייק – מפת הגרעון אינה הטרטוריה למגבלת הוצאות הממשלה. המספרים שם אינם המציאות. לעומת זאת, מפת האינפלציה אכן מתארת את הטרטוריה. המספרים שלה יותר קרובים למציאות.

    עמית, שוב, הממשלה מוגבלת בהוצאותיה באינפלציה וטראמפ משנה את סידרי העדיפויות בהוצאות של ממשלת ארהב כדי שהוא יוכל להוציא את ה10 ביליון or what ever….

    כמו שגרינספאן אומר בכל ראיון כזה שאני מצטט….בעתיד … זה לא שאלה של גרעון אלא שאלה האם יהיו במשק האמריקאי את המשאבים האמיתיים לתמוך בביקושים הפרטיים שיהיו בעתיד כלשהוא. תפקיד הממשל הוא להגיע למצב שגורמי ייצור לא מובטלים סתם.

    לגבי מספרים אחרים, בקצרה – יש במערב בעיה של חובות פרטיים. לוקח הרבה זמן להוריד אותם ויש להם השלכות מאקרו רציניות.

    Liked by 2 אנשים

  126. קראתי איפה שהוא (לא מוצא עכשיו קישור)שכחלון מתכנן להוריד את המס למשתכרים מעל 11000 שח עוד לפני יום העצמאות. כל הכבוד לכחלון. זה כמובן בניגוד ל"דעה המקצועית" של כל הדודות והדודים בבנק ישראל שעברו את המסננות האקדמאיות לציתנות נרצעת בשביל להגיע לתפקידם ולהתקדם בו. הם עדיין חושבים שהעולם מוצמד לבסיס הזהב וכנראה לא מבינים באמת מה עומד היום מאחורי הכסף או יותר גרוע מזה הם מבינים מה עומד מאחורי הכסף אבל גם מבינים אלו מנטרות יש למנטר בשביל להישאר בתפקיד.

    Liked by 1 person

  127. גם הערך בויקפדיה העברית לא מסביר באמת מה עומד מאחורי הכסף.
    https://he.m.wikipedia.org/wiki/כסף_(אמצעי_תשלום)
    מתוכו:
    ——–
    הכסף לבש צורה של שטרות או מטבעות שערכן נמוך בהשוואה לערך הרשום עליהם. כיום מרבית הכסף בעולם הוא רישום דיגיטלי בלבד במוסדות המורשים לכך, ואין לו כל ייצוג פיזי, [בנוסף אין לכסף ערך ממשי ושימוש כשלעצמו, אלא ערכו בא לו מכך שבתוך מערכת חברתית כלכלית יש הסכמה על ערכו ולגיטימציה לדרישה לקבלת מוצרים או שירותים מסוימים תמורתו.]

    השימוש בכסף מודרני נעשה באמצעות שטרי כסף ומטבעות שהן ההילך החוקי באותה מדינה, המחאות, תווי קנייה, כרטיסי אשראי, כרטיסי חיוב או טכנולוגיות אחרות להעברה ממוחשבת של רשומות בין המשתתפים באינטראקציה הכלכלית, ההעברה תהיה נקובה בהילך חוקי של המדינה, או במטבע זר שהותר לכך על פי החוקים הנוהגים.
    ——
    אוקיי , כאן מאמר מומלץ למי שאינו צייתן נרצע, רוצה להחכים ואינו מסתפק בתשובות הלעוסות(היינו מקבלים את הכסף כי אחרים מקבלים אותו ו/או כי הוא הילך חוקי)שבונות תיאוריות מונטריות (שלא מתארות טוב את המציאות… אבל למי איכפת … העיקר שיש סטטוס וג'וב מכובד) על ענפים רעועים.

    http://neweconomicperspectives.org/2011/07/mmp-blog-7-what-backs-up-currency-and.html

    If “modern money” is mostly not backed by foreign currency, and if it is accepted even without legal tender laws mandating its use, why is it accepted? It seems to be quite a puzzle. The typical answer provided in textbooks is that you will accept your national currency because you know others will accept it. In other words, it is accepted because it is accepted. The typical explanation thus relies on an “infinite regress”: John accepts it because he thinks Mary will accept it, and she accepts it because she thinks Walmart will probably take it. What a thin reed on which to hang monetary theory!

    אהבתי

  128. זה הכל מתקשר עם העובדה שמעט מאד אנשים מתעמקים וחופרים בהנחות המוצא מהן הן באים לתור ולתאר עם העולם. בטח בעולם ו\או בתרבות שלמילה "חפרן" יש קונוטציה מאד שלילית. אם אדם סקרן שהעניין מעניין אותו היה נתקל בטענות מסוג אלו גם אם הן "לא עושות לו שכל" הוא אמור לחפש להן תשובה או מענה על מנת לספק את סקרנותו האינטלקטואלית(כן, גמזו איננה קללה) ולא להתעלם בנוחות.

    אהבתי

  129. תמריץ, אם אתה זוכר (אם לא – אפשר למצוא אפילו את הדקה בתגובה בפוסט עבר) …..
    הרגע שהפנמתי שיש שכל באמ.אמ.טי היה הרגע שהבנתי מה עומד מאחורי הכסף. אפילו קראתי לזה אז "פטור מפרוטקשיין". אכן, זו נקודה ארכימדאיית, game changer.

    Liked by 1 person

להשאיר תגובה

הזינו את פרטיכם בטופס, או לחצו על אחד מהאייקונים כדי להשתמש בחשבון קיים:

הלוגו של WordPress.com

אתה מגיב באמצעות חשבון WordPress.com שלך. לצאת מהמערכת /  לשנות )

תמונת גוגל פלוס

אתה מגיב באמצעות חשבון Google+ שלך. לצאת מהמערכת /  לשנות )

תמונת Twitter

אתה מגיב באמצעות חשבון Twitter שלך. לצאת מהמערכת /  לשנות )

תמונת Facebook

אתה מגיב באמצעות חשבון Facebook שלך. לצאת מהמערכת /  לשנות )

w

מתחבר ל-%s