בכל אופן נוע תנוע

אתרי החדשות החשובים בעולם הוציאו בשעות האחרונות מבזק על אירוע חמור בקנה מידה היסטורי: בפעם הראשונה רכב ללא נהג פגע פגיעה קטלנית בהולך רגל. אישה נהרגה מפגיעת מכונית אוטונומית של אובר כשעברה סמוך למעבר חציה בטמפה, אריזונה.  אולי יזכרו יום זה כיום שבו נפתח עידן הבינה המלאכותית שהורגת.

אובר הודיעה על עצירת נסיעות הניסיון לעת עתה, וסביר להניח שהאירוע יתוחקר מכל זווית ומכל אלגוריתם. מפתיע שאירעה כזו התרחשות קטלנית, מאחר שעד עתה מכוניות ללא נהג נסעו כבר מיילים רבים ועדיין לא שמענו על פגיעות קשות בהולכי רגל, גם לא כאלו שהסתיימו רק בפציעות משמעותיות. היה מקרה מוות של נוסע שעשה שימוש באוטו פיילוט של טסלה, אבל זה לא באמת היה רכב ללא נהג.

תהיה זו טעות לעכב יתר על המידה את פיתוח המכונית האוטונומית בעטיו של האסון. בטווח הארוך רכבים אלו צפויים למנוע רבבות מקרי מוות בתאונות. לא רק זאת אלא שהם מתאימים מאוד להנעה חשמלית ולכן גם יכולים להפחית משמעותית את הזיהום בערים ולתרום למלחמה בהתחממות הגלובלית (כמו גם לחולל בוקה ומבולקה ביציבותן הפוליטית של מדינות הנפט, אבל זהו נושא אחר). עד עתה הרשויות בארה"ב ובמדינות אחרות היו נדיבות להפתיע בגישה הרגולטורית שלהן בנושא, וספק אם די יהיה בתאונה אחת כדי לשנות זאת, משום שההיגיון תומך בלקיחת סיכונים למען ההתקדמות הטכנולוגית הזו.

נראה שאסונות רכב ללא נהג שייכים יותר לקטגוריית אסונות התעופה מאשר לקטגוריית תאונות הדרכים הרגילות. מצד אחד הם מעוררים הרבה יותר רעש ותשומת לב, ולכן גם יותר אימה בלב הציבור. סביר להניח שכמו שיש פוביית טיסות להרבה אנשים, הפסיכולוגים בעשור הקרוב יתחילו להתמודד גם עם פוביית רכב ללא נהג. מצד שני, כאשר כל אסון נחשב לאירוע חריג שמתוחקר בקפידה ומוביל לשינויים טכנולוגיים, רמת הבטיחות משתפרת בקצב מסחרר. כך יהיה ברכב ללא נהג, וכך קורה כבר בתעופה: 2017 הייתה מעוררת השתאות וחסרת תקדים: אפס מקרי מוות בטיסות מסחריות במטוסי סילון.

מבחינת אובר האירוע מצטרף לשרשרת של התרחשויות לא נעימות שמוציאות לחברה שם מאוד רע. אובר לא נחשבת למובילה בתחום הרכב ללא נהג. את הבכורה תופסת ווימו, חטיבת הרכב ללא נהג של גוגל, שמתקרבת מאוד להשקה מסחרית של השירות בעיר פיניקס, עיר שכבישים רחבים עוברים בפרבריה והגשמים בה מועטים. גם חטיבת הרכב ללא נהג של ג'נרל מוטורס רשמה התקדמות יפה בשנה האחרונה, והיא מעזה לערוך את נסיעות הניסיון בסן פרנסיסקו הצפופה והאורבנית. אך הנסיעות ברכבים שלה לא יצרו בעיתונאים שהתנסו בהן את אותו רושם חיובי שיוצר כיום הרכב ללא נהג של ווימו, אשר מתקרב לבשלות.

מודעות פרסומת

37 תגובות על ״בכל אופן נוע תנוע״

  1. סטרט אפ ישראלי כמובן על פתרון מרחוק לשליטה ברכב ללא נהג:
    https://www.mako.co.il/news-money/tech-q1_2018/Article-847a06881f90261004.htm
    הדומיננטיות של הישראלים בתחום די מדהימה, בל נשכח את עסקת מוביל-איי. כמובן אפשר לדבר באופן גיא-בכור-לייק על התפנית ההיסטורית בכלכלת המזרח התיכון – מערבים שעושים כסף מדברים באדמה שמזיזים מכוניות ליהודים שעושים כסף מדברים שנמצאים במוחם שמזיזים מכוניות.

    אהבתי

  2. תמריץ , אז צריך להדגיש זאת שזה לא היה סמוך למעבר חציה , או שאין ממש משמעות לכך , היא פשוט לא חצתה במעבר חציה על פי הנטען והמתואר בוושינגטון פוסט , כי מי שלא חוצה הכביש במעבר חציה , למעשה סיפור אחר , הוא עצמו עובר עבירת תנועה משהו . לעובדה הזו יכולה להיות משמעות רצינית , כי הרוחות עושה רושם מאוד סוערות . הבעיה כמובן , שזה לא נהג אנושי . נהג אנושי ( ואגב , היה שם נהג אנושי בתוך הרכב , כמשגיח בקטע של מבחן לרכב ) אפשר להקל איתו לגבי הולך רגל שלא במעבר חציה , אבל , לגבי נהג רובוט , יש בעיה , שהרי , אין לו בעיה לכאורה ,של חלוקת קשב בהתאם להיררכיות נדרשות בעיבוד המידע על פי המצב בכביש . מבחינת נהג רובוט , אחת היא לו לכאורה !! הוא אמור להבחין נון סטופ , בכל מה שהוא יכול , או שנמצא בטווח הראיה , בלי חלוקה היררכית של ממש . וזה גיים צ'נז'ר . השיקול דעת שונה ( היררכית ) אבל , הראיה עצמה החושית , לא מעלה ומורידה הרי הרבה .

    כאן אפשר לקרוא :

    http://www.wtsp.com/article/news/nation-now/uber-self-driving-car-kills-arizona-woman-realizing-worst-fears-of-the-new-tech/465-4ba1f1d8-4828-4c72-94a2-6ac5f9281180

    להתראות

    אהבתי

  3. אני מביא את מה שקראתי אבל מניח שבקרוב מאוד יתבררו עוד פרטים.
    המכונית הכי חכמה תתקשה לא להרוג מישהי שהתפרצה לכביש בפתאומיות. השאלה אם זה המקרה או שזהו מקרה של דריסה באשמת האלגוריתם. נדע בקרוב.

    אהבתי

  4. משהו נוסף שיש להבין – מבחינה סטטיסטית זו מכה מאוד קשה לתומכי הרכב ללא נהג. תאונת דרכים קטלנית זו תופעה נדירה וצריך לנסוע המון עד שתקרה. הרי יש הרבה יממות שלמות במדינת ישראל שבהן לא נהרג אפילו אדם אחד בכבישים. בחודשים ממוזלים במיוחד יכולים לחלוף אפילו כמה ימים כאלו ברצף. תארו לעצמכם שכדי שנהיה משוכנעים שהרכב ללא נהג הוא בטיחותי בצורה יוצאת דופן – צריך צי שדומה למה שעובר בכבישי ישראל ממטולה ועד אילת בכמה ימים ואף לא הרוג. כמובן שעל אף כל המאמצים, אנחנו עוד רחוקים מצי כזה של רכבים אוטונומיים וכבר יש הרוג.

    אהבתי

  5. תמריץ ,זה בסדר להביא מה שקראת והבנת כמובן , אבל , כתבת " סמוך למעבר חציה " משהו . סמוך לא עוזר !! כביש עוברים במעבר חציה , ואם לא , אז הולך הרגל עבר עבירת תנועה , ומי אשם בתאונה או באיזה מידה , זה כבר ענין אחר , אבל , ככה על פניו .

    אני רק מדגיש , לאור ההערה שלך , שמכונית הכי חכמה תתקשה לא להרוג , מישהי שהתפרצה לכביש בפתאומיות :

    אדם , מפעיל חושים וקולט הסובב אותו . אלא , שאדם מפעיל חלוקת קשב או היררכיה שונה בעיבוד מידע , הן בקליטה החושית , והן בעיבוד המידע והשיפוט ושיקול הדעת . נניח שאדם הולך על מדרכה לתומו במרכז העיר , הוא רואה אנשים חולפים מולו כל הזמן , הוא רואה אותם חושית , אבל , לא מייחס שום חשיבות היררכית מיוחדת למראות , לצלילים , לצבעים , לפרצופים וכו… הם חולפים כאילו היו שקופים לגמרי . אבל , אם יעבור אדם מוכר להולך רגל , או איזה בחורה מושכת במיוחד , הרי הקליטה החושית שלו תתגבר כמובן , והוא יהיה יותר עירני , וגם יפעיל שיקול דעת גבוה יותר בעיבוד המידע .

    הקטע הוא , שכאשר עסקינן ברכב רובוט , אזי , אין לו צורך למעשה בהיררכיה וחלוקת קשב מבחינת חושית ( מדוע יש צורך בכלל , שאלה נפרדת ומורכבת מאוד , אבל , נדמיין שאדם כזה , רואה הכל , קולט הכל , זוכר הכל , מעבד מידע על הכל , הוא לא יוכל לתפקד לכאורה בגלל הרבה יותר מדי סיבות ) . המצלמות שלו , יכולות לקלוט הכל נון סטופ , באותה רמה של עוררות חושית . כך גם בעיבוד המידע מבחינה היררכית , אין לו צורך בעיקרון בחלוקת קשב ( שתבצע חיסכון באנרגיה , על מנת לא לייצר עומס נפשי ופיזי ) .

    לכן , צריך לקחת בחשבון , שרכב כזה , הוא לא כמו אדם או נהג אנושי . נהג אנושי , תעמוד לזכותו כמובן העובדה שההולך רגל , לא חצה במעבר חציה , והוא נדרש לפחות ריכוז ותשומת לב , לא כך נהג רובוט ניתן לטעון , הכל , בלי קשר , לאחריות לגבי התאונה ( אחריות משפטית , כשלעצמו סיפור סבוך כמובן ) .

    להתראות

    Liked by 2 אנשים

  6. רק המחשה ועוד נקודה למעשה :

    נניח שאדם הולך ממש צועד . רגל / רגל . רגל שמאל , רגל ימין . וכך הוא צועד . ברור שהתנועות שלו לא מודעות , ואוטומטיות . אחרת , נניח שאדם היה מפעיל קוגניציה גבוהה בשביל ללכת : והיה כמו אומר לעצמו : עכשיו רגל ימין , עכשיו רגל שמאל , וכך היה הולך נון סטופ . עכשיו שולח היד , עכשיו לוקח משהו וכדומה . הרי ברור שאדם כזה , בהעדר תנועות אוטומטיות , היה משתגע . תאמר מכאן :

    שהגוף והנפש , ייצרו מנגנונים של תפקוד ותפיסה אוטומטיים ואוטונומיים , על מנת לתפקד יותר חלק , יותר יעיל , ועם חיסכון במשאבים . כך גם בנהיגה כמובן , ככל שאדם נהג יותר מיומן , הוא נוהג יותר אוטומטי , ופחות מודע ( הוא יכול לפטפט תוך כדי , לשמוע רדיו , לנדוד במחשבות וכו…. ) . אז כפי שהסברתי לעי"ל , לנהג רובוט , אין צורך לכאורה , בחלוקת קשב , והפרדה בין תנועות ותפיסה אוטומטיות , לבין מודעות יותר . ודוק :

    ניתן גם לטעון ההיפך , שהואיל והנהג רובוט , סובל מאי חלוקת קשב , הוא יכול להיות עמוס בהרבה נתונים לא רלבנטיים , ולהתבלבל . כפי שאדם שמרוכז יתר על המידה בנהיגה ובעיבוד זהיר של מידע , יותר סיכוי שיעשה תאונה או שהנהיגה שלו , תהא יותר מסוכנת , ותצרוך יותר משאבים . רוב התאונות אבל , של אנשים מיומנים הרי . וזה בדיוק הענין :

    שהתפיסה והתנועות יעילות ואוטומטיות , וזה אבל תולדה של תפיסה ותנועה תבניתית ( מה שמאפשר אוטומטיות חוזרת ונשנית בלי התערבות קוגנטיבית גבוהה ) אבל ,כאשר התבנית נשברת באקראי , הסיכוי לאדם מיומן לעשות תאונה , גובר למעשה , בגלל שהוא רגיל לתבניות אוטומטיות .

    אז מה לגבי רכב רובוט :

    אז ניתן לטעון , שאין לו צורך בחלוקת קשב , וזה גם יתרון , וגם חיסרון ייתכן .

    להתראות

    אהבתי

  7. רק ההיבט האנטומי :
    ישנה בתוך המוח , בלוטה , הנקראת " תלמוס " . היא למעשה , מעין תחנת מימסר , בין מידע חזותי שעובר לעיבוד היררכי גבוה ( לקורטקס – קליפת המוח ) לבין הפיכת המידע , בעצם לג'נק חסר משמעות לכאורה ( נחזור להולך הרגל בעיר סואנת , שרואה המון מראות , אבל , פתאום מתעורר חושית לנוכח אדם מוכר נניח , כי אז , בלוטת התלמוס , מימסרה למעשה ( תמסורת ) את המידע לקורטקס , קליפת המוח , לעיבוד גבוה יותר .

    כאן הגדרה למשל פשוטה באינפומד :

    תלמוס ( thalamus )

    אחד משני מבנים דמויי-ביצה עשויים חומר אפור, שנמצאים עמוק בתוך כל המיספרה מוחית. הם משמשים כתחנות ממסר לכל המסרים התחושתיים שנכנסים אל המוח, לפני העברתם אל קליפת המוח. בתלמוס מתחילה המודעות לתחושות כגון חום, כאב, מגע וכו'; ייתכן שלתלמוס יש תפקיד גם בזיכרון לטווח ארוך.

    כאן :

    http://www.infomed.co.il/definition-4056/

    אם כך , לידידנו הנהג רובוט , אין צורך למעשה בתמסורת סלקטיבית , כפי יצור אנושי , לעובדה זו יש משמעות עצומה כמובן .

    להתראות

    אהבתי

  8. "..לא כך נהג רובוט ניתן לטעון , הכל , בלי קשר , לאחריות לגבי התאונה" האם השיקול לא אמור להיות כיצד נהג אנושי היה מגיב במקרה שכזה? מדוע האחריות לא נמדדת בלי קשר ל"צבע עורו" של הנהג? בעתיד כשהאלגוריטמים ישתפרו יהיה ניתן להתווכח על מידת אחריות המכונה אבל כיום ההשואה היא לתגובת נהג אנושי. תוך כדי למידה נכשלים מדי פעם, אי אפשר לקפוץ מיד ולהיות מומחה, אומנם יהיו קורבנות של מכוניות לא מושלמות אבל זה המחיר לשלם עבור חיסכון באבדן חיים בתאונות מהר ככל האפשר.

    יש לאחרונה די הרבה כתבות מענינות על כלי רכב אוטונומיים מעופפים. נושא קרוב שכנראה יכנס לחיינו בצורה דומיננטית מהר יותר מאשר מכוניות אוטונומיות. בניוזילנד חברה בשם קיטי הוק של לארי פייג' מתכוונת ב 2021 להתחיל בשרות מסחרי של מוניות מעופפות אוטונומיות . הטענה היא שניו זילנד דלילה ומתאימה למחקר יותר מערים דחוסות. בישראל התעשיה האוירית מפתחת מטוס חשמלי בין עירוני שיהיה מוטס על ידי טיס שלא ידרש הכשרה מורכבת היות וחלק מהמערכות אוטונומיות, אובר מדברת על 5-10 שנים לרכב מוטס אוטונומי וזה כבר זמן לא מחייב.

    אם מכוניות אוטונומיות תקחנה אותנו לסופרמרקט ומרכזי קניות, האם זה אומר שלא יהיה צורך במרחבים הגדולים למגרשי חניית מכוניות?

    אהבתי

  9. סטרט אפ ישראלי כמובן על פתרון מרחוק לשליטה ברכב ללא נהג: אין שום ערך מוסף, לא המצאה לא רעיון לא פתוח של רעיון. זה איננו שונה מלהכנס למחשב מרחוק אופציה שקיימת שנים רבות.
    גם המובילאי אין בה שום יתרון או תועלת והיא נופלת בקטגוריה של שיווק אגרסיבי של מוצר ללא ערך

    אהבתי

  10. ש כ,
    מובילאיי מחזיקה ב80% מהשוק שלה ואפשר לטעון שהיא המציאה אותו. למובילאיי יש כבר מספר דורות של מוצרים בעוד שלגוגל והאחרים יש בעיקר יחסי ציבור. המתחרה הרצינית העיקרית של מובילאיי היא אנווידיה (יצרנית המעבדים הגרפיים). סיכוי רב שתמצא צודק בעתיד בהתחשב בכשרונה הנדיר של אינטל בחיסול כל מוצר/טכנולוגיה שהיא רוכשת.

    אהבתי

  11. ש כ,
    מעניין, למה אתה טוען שלמובילאיי אין כל ערך? לי אישית יש מובילאיי ברכב (ליסינג, בעצמי לא הייתי מתקין). אני חייב להודות שפה ושם ההתראות שהיא נותנת מועילות מאוד. מצד שני, היא גם נותנת המון התראות שווא מעצבנות. אני רואה את זה כמשהו שישתפר עם הזמן והגרסאות.

    אהבתי

  12. ש כ, ההצלחות הגדולות אינן מבוססות לרוב על ראשונות אלא על לקיחת קונספט ידוע ועשייתו ממש טוב. פייסבוק מול מייספייס. ווטסאפ לעומת אי סי קיו. גוגל לעומת אלטה ויסטה. כמובן אין לי מושג אם החבר'ה המדוברים עושים זאת כאן.

    Liked by 1 person

  13. תמריץ,
    הדוגמאות שהבאת אינן מספיקות כדי לייצר אמירה כללית. יש דוגמאות הפוכות כמו אינטל וקואלקום מהדור הקודם או אובר ואייר בי אן בי מהדור האחרון. לגבי המח של הרכב האוטונומי (להבדיל מהחיישנים) מדובר בחסם כניסה מאד גבוה שכן לצורך מימוש בסיליקון נדרש צוות פיתוח שמונה אלפי מהנדסים במשך לא מעט שנים. מובילאיי נהנתה (בגלל הראשוניות) מהאפשרות להתחיל עם מוצר פשוט ולהתקדם ברמת הסיבוכיות מדור לדור, אופציה שאינה קיימת יותר לסטארטאפים בתחום.

    אהבתי

  14. כבודה של מוביל איי במקומה מונח וימים יגידו אם תעמיד תחרות לווימו ולאחרים. טסלה בפיגור בתחום מאז ויתרה על שירותיה.

    אהבתי

  15. לגבי יתרון הראשונות, השקעה באיי בי אם בשנות השמונים מתוך התפעלות מעידן המחשוב הקרב לא הייתה השקעה איומה, אבל בינונית מאוד.

    אהבתי

  16. מתברר שהנפגעת מהרכב של אובר הייתה הומלסית, מה שמן הסתם יתרום לכך שהתקרית לא תחולל מפנה שלילי ביחס לרכב ללא נהג.

    אהבתי

  17. תמריץ,
    איי בי אם היתה כבר חברת ענק בשנות ה80. לגבי ויימו אני מהמר על כך שזה יגגמר בלא כלום כמו כל הפיתוחים של גוגל שלא נקנו בחוץ (גוגל גלאס לעומת אנדרואיד, יו טיוב…). הסכנה העיקרית למובילאיי היא פגיעת הנאחס של אינטל בחברות שהיא קונה.

    אהבתי

  18. אם כך זה כאמור חוסר מזל קיצוני כי אובר ללא נהג עשתה רק חלקיק ממספר המיילים שסטטיסטית אמור לסבכה בתאונה קטלנית.

    אהבתי

  19. רינגו, איזה התראות מועילות מובילאי נותנת לך? בהנחה שאתה לא נוהג בגילופין אלא נורמטיבית. פרט למידע על מהירות המותרת בדרך בין עירונית מה כבר קיבלת ממובילאי שהיה שימושי ולא ידעת ולא היית מגיב עליו אוטומטית בכוחות עצמך? אם היית נוהג במהירות והרכב מולך היה עוצר עצירת חרום שעה שאתה מתבונן בהודעות הואטסאפ שלך ספק אם היית מספיק לעצור בזמן אם המובילאי היה מתריע וממילא בעיר הוא מתריע על שמירת מרחק כה הרבה שהתגובה שלך אליו היתה נוטה להתעלמות. יציאה מהנתיבים? כולנו מתקנים אוטומטית.
    תחפש ביקורות על המערכת, כולם מתלוננים על הזעקות שוא טורדניות ומעטים אומרים כמו תוכים שזה מוסיף לבטיחות אבל אי אפשר למצוא מישהו שמפרט כיצד זה מוסיף.
    יתכן שבסין כשנתנו ל 300 נהגי אוטובוס עצבניים מובילאי והסבירו להם שעליהם לציית להוראות כיון שהם תחת ביקורת בכל שניה של הנסיעה, סגנון הנהיגה שלהם השתנה לטובה.
    מובילאי מסובסדת על ידי המדינה ב 1500-2200 ש"ח למערכת שעולה כ 3000, זאת אומרת מהכיס של כולם לארנק שלהם על ידי לוביינג שהצליח לדחוף את החותנת שלך שתישב לידך ותעיר הערות לא פרודוקטיביות. אני לא יכול לחשוב על שום סיטואציה שהיא תמנע תאונה. זו עבודה בעיניים על השכל הישר. וזו בעצם השאלה העיקרית שלי, מה קרה לשכל הישר? לא על המכשיר המגוחך גוגל שילמו בליוני דולרים. האם אני חכם יותר מגוגל? אבל בעצם גם הסינים שילמו מחיר מופקע על תנובה.
    מובילאי זה חוסר קומן סנס כמו התביעות של המשטרה נגד נתניהו, מעצר וסחיטת עדי המדינה, החקירה של הסרט הפורנו של שחקן הכדורגל בו הבחורה לא נראת נהנת ומשום כך על פי חברת כנסת שהגישה תביעה למשטרה יש לחקור אם לא נעשה אונס למרות שהמככבת לא התלוננה. זה מזכיר את מילותיו האחרונות של הוקינגס שהעתיד צופה לנו אובדן הדמוקרטיה כשמיעוט עשיר שישלוט בטכנולוגיה ובAI והמונים שיקבלו פרורים.

    Liked by 1 person

  20. א. המאמר מהניו יורק טיימס, שהביא תמריץ, מעניין.
    הוא העלה נקודה שלא חשבתי עליה. כאשר יאסר על אנשים לנהוג בעצמם – ניתן יהיה לוותר על כל התמרורים, שלטי התנועה הענקיים, הרמזורים ומעברי החצייה. שינוי מוחלט של מראה הערים.

    ב. טענת אל רום שאסור לחצות כביש שלא במעבר חצייה, והולך רגל העושה זאת "דמו בראשו" (גם אם אין בכך קביעה מי ימצא כאחראי לתאונה) מהווה להערכתי גזרה שהציבור אינו מסוגל לעמוד בה.
    אם יהיו מעברי חצייה רבים, סמוכים מספיק זה לזה לנוחות הולכי הרגל – הנהגים יצאו מדעתם בשל הצורך להאט לפני כל מעבר חצייה הנראה באופק. ולהפך (נוחות הנהגים בטה על חשבון הולכי הרגל וסיכויי היפגעותם בעת חציית כביש).
    נראה שרק רכבים אוטונומיים יוכלו לפתור את בעיית מעברי החציה. על פי המאמר בניו יורק טיימס הם יוכלו להתייתר לגמרי.

    ג. בנהיגה בעיר המובילאיי הוא אכן מטרד מעצבן, שמסוגל להוציא אפילו אדם שהוא בד'כ רגוע ושליו מכליו.
    אבל הוא הציל אותי מכמעט תאונת שרשרת בעת נהיגה בלילה, במהירות גבוהה, בדרך בין עירונית. מכונית שהייתה במרחק שתי מכוניות ממני האטה לפתע פתאום, ללא כל סיבה נראית לעין, והתחילה לזגזג מעט. (אני משערת שנהגה היה עסוק מדי בסלולרי שלו). התראת המרחק המתקצר למכונית שלפני עוררה אותי לסטות במהירות לנתיב אחר (שלמזלי היה פנוי). מה שאפשר גם למכונית שאחרי מרחק האטה מספיק. המכונית שלפני נכנסה במכונית שהאטה, אם כי במהירות נמוכה יחסית.
    במבט לאחור – עדיף לסבול מאלף התרעות שווא מעצבנות מאשר מתאונה אמיתית אחת. אבל כנראה אנשים נוטים להקנות חשיבות רבה יותר להנאה / סבל המיידיים שלהם מאשר להשלכות אפשריות בטווח הארוך.

    Liked by 1 person

  21. קמיליה , זוהי לא טענה , זוהי עובדה , או הוראת חוק . יש משהו מאידך בטיעון שלך , אבל , צריך לשים לב הרי , שאנשים צריכים לחצות כביש . ואיך יעשו זאת בבטחה . יש הרבה אוכלוסיות מיוחדות :

    נניח ילדים , נניח זקנים , חסרי ישע וכדומה … צריכים מקום בטוח למעבר , שבו תינתן להם זכות קדימה מחד , מאידך : נהגים צריכים לצאת ממצב של נהיגה אוטומטית , ולעבור למודוס של זהירות וריכוז יתר .

    לכן יש אגב , לא מעט מקומות , עם פסי האטה , שפשוט באמצעות מכשול בכביש , גורמים או אונסים נהגים להאט לפני הגעה למעבר חציה לא פעם ( ביחוד מעבר חציה בעייתי במיוחד , שלא נחזה להיראות מרחוק למשל ) .

    זה לא פותר כל הבעיות , אבל , פותר בעיות מסויימות או משפר מאוד המצב .

    להתראות

    אהבתי

  22. רק על מנת לדייק יותר ( הכתיבה שלי הייתה כללית לגבי הוראות החוק ) . הנה מצטט את סעיף 110 לתקנות התעבורה , תשכ"א 1961 :

    חציית כביש
    110. (א) לא יחצה אדם כביש, אלא לאחר שבדק את מצב התנועה בו ונוכח שאפשר לחצותו בבטיחות.
    (ב) אם יש בקרבת המקום מעבר חציה, מנהרה או גשר המיועדים למעבר הולכי רגל, לא יחצה הולך רגל את הכביש אלא בהם.
    (ג) אם אין בקרבת המקום מעבר חציה, מנהרה או גשר כאמור אך יש בקרבת מקום צומת, יחצה הולך רגל את הכביש בקרבת צומת.
    (ד) בכל מקרה יחצה הולך רגל כביש, במהירות סבירה ובקו ישר והקצר ביותר בין קצות הכביש, ולא יתעכב בכביש שלא לצורך.

    עד כאן הציטוט :

    החוק כפי שאתם קוראים , לא חד משמעי לגמרי , לא בבחינת ייחרב העולם , ורק במעבר חצייה יחצה הולך רגל , אבל , אם יש מעבר חצייה , בטח ובטח רק שם . אז עכשיו תחליט קמיליה , באם עדיין זוהי גזירה שהציבור לא יעמוד בה .

    להתראות

    אהבתי

  23. אגב , לכל המעונין , פוסט בזמנו , של עו"ד עדי טוכמן בן – עזרא , ניתוח משפטי ואתי ( בעברית , ודי פשוט ובהיר ) של הנושא של מכונית אוטונומית , מאוד מומלץ . אמנם הניתוח מטבע הדברים , קצת בוסרי ( בוסר ) אבל , מאוד מומלץ כאמור , כאן :

    https://idclawreview.org/2017/10/01/tuchman-ben-ezra/

    להתראות

    אהבתי

  24. אין התראות שוא במובילאי, השאלה פה אם הן מועילות.
    אתה כנראה התרגלת למובילאי בתור שותף לנסיעה, הוא מוסיף לך הרגשת ביטחון ממש כמו שהסלולרי שנח בכיס גורם לך להרגיש טוב יותר או חסרונו אי נוחיות. תתבונן בימים הקרובים האם יש באמת משהו שהמובילאי תורם לך כשאתה נוסע ומוסיף לאיכות הנהיגה שלך. תנסה לכבות אותו ותראה איך אתה מרגיש. זה רק פסיכולוגי, שטיפת מוח. זה לא סוג הביטחון שנותן לך גלאי שרפות, זה כנראה האישור והעידוד שהוא נותן לך שפעלת כשורה. הפכת אותו לשותף לנסיעה שלך ואם זה מוסיף לך, מה טוב, אבל שום דבר ממה שהוא נותן לא גורם לך לפעול אחרת או מהיר יותר. אתה היית נוהג בדיוק אותו דבר אם לא מהיר יותר. אפקט פלאסיבו קוראים לזה? בתחום הקוסמטיקה יש הרבה מיכשור שכזה.

    אהבתי

  25. ההשוואה של מוביליאי לסלולרי מצוינת. בדומה גם וייז זה רק נוחות והרגשת ביטחון, ועוד ….

    אהבתי

  26. ש כ
    במובילאיי שלי יש ועוד איך התראות שווא. אני לא מתכוון להתראות שהן אמת אבל סתם מטרד, כמו התראת אי שמירת מרחק, אלא צפצוף חזק מאוד (כמו התראה לפני התנגשות) שמופיע לפעמים בלי שום סיבה. אני חושד בסינוור על ידי השמש או באלמנטים שונים שהמערכת מזהה בטעות כרכב מתקרב.
    אגב, אני מנמיך את הווליום לאפס כך שרק ההתראות החמורות נשמעות, ועדיין, לפעמים איזה צפצוף חזק מפר את שלוותי ואני פשוט מכבה את המערכת.
    מצד שני, הטענה שהמערכת "לא מועילה" היא אבסורד. לנהג הנורמטיבי, מצב מסוכן על הכביש (נגיד כמעט התנגשות ברכב אחר) הוא דבר די נדיר. כל עוד אתה נוהג באופן נורמלי, מובילאיי *לא אמור* לתת לך כלום. אבל, בנסיעה האחת מתוך אלף בה מצב כזה אכן קורה, מובילאיי בהחלט יכולה למנוע התנגשות (כמו שקרה לקמיליה, וגם לי פעם אחת). בדומה, גם גלאי עשן "לא נותן כלום" כל עוד אין שריפה בבית שלך. האם מכך אתה מסיק שהוא חסר תועלת?
    מסכים איתך לגבי עניין הסבסוד על ידי המדינה שהוא שערוריה.

    Liked by 1 person

  27. "מובילאי מסובסדת על ידי המדינה ב 1500-
    .2200 ש"ח למערכת שעולה כ 3000, [זאת אומרת מהכיס של כולם לארנק שלהם] על ידי לוביינג שהצליח לדחוף את החותנת שלך שתישב לידך ותעיר הערות לא פרודוקטיביות. ".
    זה שמדינה בעלת מטבע ריבוני מסבסדת את מוביליי זה עניין פוליטי. כשהדעות לכאן או לכאן על מה ראוי שהיא תסבסד פחות מעניינות(אופיניינס אר לייק א# הו## וכו..)
    אבל זה כלל לא אומר כפי שנטען בפיסקה שזה מה[כיס] של מישהו. אין פעולה חשבונאית בספר של רואה החשבון של מדינה בעלת מטבע ריבוני שמראה שהכסף שנלקח ממישהו כמס מימן איזו שהיא פעילות. הכסף פשוט עושה פוף במחשב של הבנק המרכזי ונעלם. כשהמדינה החליטה לתת 1500 שח היא פשוט יצרה אותם בלחיצת כפתור ולא לקחה מאף אחד.
    (כאמור, יכלה כתוצאה מהחלטה פוליטית לתת אותם למשהו אחר כמו מינוי חופשי לבימה ולאופרה או לאיזה ישיבה)

    אהבתי

  28. הלוס אנג'לס טיימס עם כתבה ווידאו.
    http://www.latimes.com/business/la-fi-uber-death-video-20180321-story.html
    לדעתי הם ממש משנים את התמונה. אין ספק שהאשמה היא בראש ובראשונה מצד הולכת הרגל. ברם, התנהגות המכונית האוטונומית מאכזבת מאוד וברור גם שלא הוקדשה תשומת לב מצד מי שעל ההגה. היית מצפה גם לכך שהשטח משמאל לא יהיה שטח מת לחלוטין עבור המכונית.

    אהבתי

  29. הווידאו יחזק מאוד את הטענה שאין טעם לשלב נהגים ואוטומציה מלאה כי הנהגים יאבדו ריכוז. מצד שני טסלה עושה זאת באוטו פיילוט שלה והיה רק אסון מפורסם אחד. אבל אולי לא היחיד.

    אהבתי

  30. רינגו
    לאחר התגובה הצינית של יאיר אני מרגיש שחסר טעם בכלל להגיב פה או בעצם בכלל לנהל דיון חברתי שמבוסס על חלוקי דעות. כל אחד יסתום את פיו וישמור את הקלפים קרוב לליבו.
    בהשוואה לגלאי העשן, גלאי העשן נועד לפעם אחת מ1000 כשתהיה שרפה והוא מבצע את יעודו. הטענה שלי היא שהמובילאי שלא כמו גלאי העשן לא יעזור גם בפעם אחת מ1000. מאחר ולא עמדתי במצב הזה שאתה מתאר שארע לך וקמיליה של אחת מ 1000 קשה לי להתנגד לנושא ולהעביר ביקורת. אני מדבר מתוך הערכה תאורטית וככזו אנו נוטים לראות את המציאות כמו שנוחה לנו, וכך לדעתי גם עושה קמיליה בסיפור שלה על הכמעט תאונה. הוא לא סביר. אמש חציתי את הכביש ברחבת אוטובוסים וכמעט נדרסתי על ידי אוטובוס, ידידה שלי קראה לי ונעצרתי בזמן, מאחר וסיפרתי לה קודם לכן על דיון המובילאי אמרתי בלצון: כנראה שהמובילאי בסופו של דבר כן עוזר. אבל אני חושב שזה לא אותו המצב. אם לטענתך המובילאי שלך נותן התראות שוא קולניות אני מניח שהתגובה שלך למקרה חירום אמיתי תהיה איטית יותר ואתה לא תגיב כלפיה כמו למקרה של חבר שצועק תיזהר.
    הבה נניח שאומנם ב אחד מ1000 מקרים המובילאי ימנע תאונה, עכשיו צריך לחשוב אם העלות והתוספת הזו שווים את ערכם. אולי אותו הכסף עדיף שילך לשילוט או חינוך או מימון שוטרי תנועה. האם יש מבחנים אוביקטיבים שהראו שהמובילאי מועיל? ובאיזה תנאים? לדעתי זה מכשיר מיותר שנדחף בכוח הלובי ולא בשל התועלת שלו והערך שלו הוא פסיכולוגי בלבד לסוג מסויים של אנשים שצריכים אישור שהם נוהגים בסדר וזה כבר מקום לפסיכולוגים.

    Liked by 1 person

  31. ש כ
    אני לא מבין על איזו ציניות אתה מדבר.
    בכל מקרה אייעץ לך מה שאני מייעץ לעצמי. אם יש כאן מישהו שפוגע בך פשוט תתעלם ממנו. אם פגעתי בך, ובטח לא הייתה כוונה שכזאת, אז אל תתייחס לדברי. יש מספיק מגיבים שאפשר להתדיין איתם.

    אהבתי

  32. זווית מפתיעה של הסוגיה: דיוויד גולדמן תוקף את כל רעיון המכוניות האוטונומיות מנקודת מבט פילוסופית (ליתר דיוק – הפילוסופיה של הדת).
    לפיכך, בין השאר, הוא מתייחס אל "מכונית המוות של אובר", הסודקת לתפיסתו את התרבות הליברלית שנואת נפשו.
    (מיותר לציין שאיני מסכימה אתו ועם תפיסתו את הניגוד בין אינטליגנציה מלאכותית לבין "הרצון החופשי", אך אין ספק שזו זווית הסתכלות מקורית).

    https://pjmedia.com/spengler/ubers-death-car-cracks-liberal-culture/

    קטע מתחילת המאמר

    The Silicon Valley cult of Artificial Intelligence (AI) — and the related cult of brain science — is a main source of today's cultural despair. If the brain is merely a machine that white-coated lab techs can measure and manipulate like any other machine, and if machines can be programmed to emulate the human brain, then human existence has no purpose. Our destiny is fixed in the same way that the paths of the planets and the orbits of electrons are fixed, and our free will, moral responsibility, devotion to the past and regard for the future are the random effluvia of a deterministic process.

    If that is the case, then it doesn't matter what we do. We can pursue whatever pleasures or perversions strike our fancy at the moment, because nothing really matters. We are alone in a hostile universe and find our humanity, if such a thing there be, in arbitrary acts of self-assertion. The highest virtue is to define one's own identity, because only the willful assertion of individual particularity answers the emptiness of the universe, and the next-highest virtue is to reinforce other people's arbitrary self-assertion (for example by eliminating offending male-and-female pronouns in order to protect the sensibilities of transgender people).

    אהבתי

  33. אובר והתנהגותה אינם תופעה ליברלית כלל אלא להיפך. זו חברה שקיומה הוא מתקפה מתמדת על רגולציה. עקיפת רגולציית מוניות ועקיפת חוקי שכר מינימום. לפעמים גולדמן פשוט מקשקש.

    Liked by 1 person

להשאיר תגובה

הזינו את פרטיכם בטופס, או לחצו על אחד מהאייקונים כדי להשתמש בחשבון קיים:

הלוגו של WordPress.com

אתה מגיב באמצעות חשבון WordPress.com שלך. לצאת מהמערכת /  לשנות )

תמונת גוגל פלוס

אתה מגיב באמצעות חשבון Google+ שלך. לצאת מהמערכת /  לשנות )

תמונת Twitter

אתה מגיב באמצעות חשבון Twitter שלך. לצאת מהמערכת /  לשנות )

תמונת Facebook

אתה מגיב באמצעות חשבון Facebook שלך. לצאת מהמערכת /  לשנות )

w

מתחבר ל-%s