ראש ממשלה כלוא מהלך

הקריירה הפוליטית של בנימין נתניהו הסתיימה הערב, ככל הנראה, עם חתימת הסכם עד המדינה של מקורבו שלמה פילבר. פילבר מן הסתם יפליל את נתניהו ברקימת עסקת שוחד – רגולציה אוהדת לטובת בזק תמורת סיקור אוהד באתר וואלה לו ובעיקר לאשתו. די מדהים כמה הרבה הקריב נתניהו בטיפשות תמורת כל כך מעט, ממש כמו בעניין הסיגרים, ולכאורה חשבנו שמדובר בפוליטיקאי זהיר מאין כמוהו. מן הסתם נכון כאן הביטוי הצרפתי: חפשו את האישה.

עד עתה היה נראה שנתניהו יצטרך להתפטר בעקבות הפרשות, אבל בלי ענישה משמעותית ועם אופציה לחזרה לפוליטיקה בתוך כמה שנים. עכשיו פני הדברים שונים: שוחד מובהק, שהתמורה בו הייתה במיליונים רבים על חשבון אזרחי המדינה, הוא עניין חמור יותר וגם נושא עמו קלון ארוך טווח. בשב"ס לא ימהרו לפרק את המתקן שהוכן לאהוד אולמרט. רובי ריבלין אינו בדיוק האדם שימהר לתת חנינה לנתניהו שנוא נפשו, אם כי לעתים מוכנים לגלות גדלות נפש כשרואים יריב על הקרשים. התקדים אומר שלאולמרט לא נתנו חנינה (רק קצת ובסוף), אז למה לביבי.

על הדרך הפרשיות שנחשפו היום, ממש יום היסטורי בתולדות המדינה, מביכות מאוד למערכת המשפט ולשתי משפטניות בכירות ביותר, השופטות אסתר חיות והילה גרסטל. התנהגותן הייתה אנושית, לא ממהרים להפוך הסתודדות בין חברים לעניין פלילי, אבל בתרבות המשפטיזציה הנוכחית זו אינה התנהגות שנושאי הגיליוטינות הצדקניים רואים בסלחנות.

תמונת התמריצים בעייתית: הדבר הנכון מבחינת עם ישראל הוא לשלוח את נתניהו לתקופת נבצרות (אולי בחקיקה מיוחדת שתסדיר נבצרות ארוכת טווח של ראש הממשלה מחמת הליך פלילי), ולאפשר את המשך ניהול המדינה השוטף תחת שרביטו של ארדן, כץ, אדלשטיין או ג'וקר ליכודניקי אחר. אבל לנתניהו יש את כל התמריצים להישאר על כסאו. גם כי הוא רוצה להיות ראש ממשלה ובעיקר כי מעמדת ראש הממשלה קל יותר לרקום עסקאות טיעון מקלות, לקבל יחס של כבוד ממערכת המשפט ולעורר תחושה שהרשעתו בפלילים תיתקל במחאת המונים.

כנחמה צריך להגיד שמהסיבה הזו בדיוק לנתניהו יש את כל התמריצים ליצור תחושה שהוא מפוקס ומרוכז לחלוטין במלאכתו, והוא יודע שייבחן בשבע עיניים. לכן הוא עדיין צפוי להיות ראש ממשלה טוב, אם לא יאבד עשתונות לחלוטין, אבל השעון מחשב את קיצו לאחור.

מודעות פרסומת

156 תגובות על ״ראש ממשלה כלוא מהלך״

  1. תמריץ ,

    גם אני חושב שיש סיכוי גבוה מאוד להרשעה , גם מבלעדי תיק בזק אפילו . אבל , תמיד צריך לזכור , לשופטים יש אמרה :
    " אין חקר לתבונת סניגור מוכשר , ואין לדעת מה יעשה עם החומר שלפניו "
    אני כבר נתקלתי בקייסים מדהימים , אבודים , ומסתברים פתאום כל מיני דברים בבית משפט . תמיד יש סיכוי . כל קביעה אובייקטיבית , ניזונה גם מקביעות סובייקטיביות , לכן , הקביעה האובייקטיבית , הינה זו שתשכלל ותערה לתוכה , גם את ההוכחות הסובייקטיביות של עורכי הדין של נתניהו . סיכוי קטן , עדיין !!
    אפילו כך , בעודו במעשיהו אם אכן , קרוב לוודאי , שיוצא צו מעצר נגדו בהאג . אפילו יייצא ממעשיהו , מן הארץ לא ייצא .
    רד מהמנטרות האלו על אסתר חיות וכדומה , סתם קשקוש בגרוש . קודם כל , זוהי לא עבירה לא לדווח על עבירה שנעברה והושלמה . ישנה עבירה של אי מניעת פשע ( סעיף 262 לחוק העונשין ) אבל , בדיעבד , אי דיווח , אינו מהווה עבירה . היא לא ידעה גם על עבירה של ממש . היא מגדירה זאת , כניסוח מעורפל מאוד , שלא היווה בסיס לכלום . היא גם שופטת , בתורת שופטת , עד שלא מביאים לה קייס , אסור לה לעשות כלום . אז זה ענין כאזרחית ממש , לא כשופטת .
    מעבר לזה , שופטים הרבה יותר פרגמטיים ואנושיים וזהירים ממה שאתה מדמיין או מייחס להם . הנה אצטט למשל לגבי עבירת הפרת האמונים ( בעייתית בכלל , ובפרט בקשר לנתניהו ומילצ'ן ומוזס ) הנה השופט חשין ז"ל :

    על צידי-שלי אומר, כי עבירה זו של "הפרת אמונים" ממלאת תפקיד חשוב בדרכי התנהלותם של עובדי ציבור, ולו משום שאין די בהם, לא באתיקה ולא בדין המשמעתי. ביטולה של העבירה יפער חלל בלתי-רצוי, אף-מאיים, במערכת ההגנה על השירות הציבורי, יביא להעכרת האטמוספירה שבה אנו כולנו חיים, וכנדרש מכאן יש ונכון להותירה על מכונה. ואולם גם זו אמת, שחייבים אנו להיות זהירים בדרכי יישומה של העבירה, שכן פרישָׂתָה באורח גמיש יתר-על-המידה על-פני מרחבים יקרב אותה קירבה מסוכנת אל העבירה של "תקלה ציבורית", ומתוצאה זו שומה עלינו ליזהר כמפני אש מכלה. ( דנ"פ 1397/03 מדינת ישראל נ' שמעון שבס ) .

    עינך הקוראות . אתה סתם ניזון ממנטרות מגוחכות .

    להתראות

    Liked by 1 person

  2. רק ציטוטים של אסתר חיות ובכלל ( גלובס ) יותר מדוייקים ומלמדים למעשה :

    נשיאת בית המשפט העליון, השופטת אסתר חיות, מסרה הערב בעדות פתוחה הודעה לחוקרי המשטרה בפרשת ההצעה שקיבלה הילה גרסטל להתמנות ליועצת המשפטית לממשלה בתמורה לסגירת תיק המעונות נגד שרה נתניהו. בהודעה שפורסמה הערב מטעמה פורסם: "הנשיאה אישרה כי חברתה הנשיאה (בדימוס) הילה גרסטל, שהייתה מועמדת בשנת 2015 לתפקיד היועצת המשפטית לממשלה, סיפרה לה בדיעבד ולאחר שהמועמדות כבר לא הייתה רלוונטית, כי מישהו הקרוב לראש הממשלה דיבר עם ידיד שלה בעת שהייתה מועמדת וביקש לברר איתו מה תהיה עמדתה לגבי חקירות אשת ראש הממשלה.

    "גרסטל הביעה בפני הנשיאה חיות זעזוע מהאירוע, אך היא הוסיפה כי לא תוכל לפרט מעבר לכך ולא תוכל לספר לה מי האנשים שבהם מדובר. בשל מיעוט הפרטים והסיפור המעורפל שאותו בחרה גרסטל לספר לה, לא היה בידי הנשיאה חיות בסיס כלשהו לנקיטת כל צעד מצידה".

    הכל כאן :

    http://www.globes.co.il/news/article.aspx?did=1001224755

    להתראות

    אהבתי

  3. אל רום, אכן בטרם המשפט עצמו הכול הוא רק הערכות והסתברויות. ולנתניהו עומדים עורכי דין מעולים שבמעולים.
    לגבי השופטת חיות, בוודאי שאין כאן עניין פלילי נגדה, אבל יש מי שירצה להלין על התנהלות לא תקינה. למשל עמית סגל כתב אמש בערוץ הטלגרם שלו:

    ‏נשיאת בית המשפט העליון שומעת מנשיאת המחוזי המזועזעת על הצעת שוחד בתפקיד הרגיש במדינה. ואז שתיהן מושכות בכתפיים ושוכחות מהעסק לשנתיים וחצי. המדינה הזו השתגעה? זה נשמע למישהו סביר?

    אהבתי

  4. אני עוקב אחרי בזק הרבה זמן, וזה ממש לא נראה כאילו שהיא מקבלת הטבות רגולטוריות על חשבון האחרים. בדיוק להיפך. כל התשתית של המתחרים רוכבת על התשתית של בזק (סלקום \ פרטנר) ואף אחד לא משתמש עדיין בתשתית של הוט לצורך כך, ויש הנושא המגוחך של ההפרדה המבנית. התאור היותר מדוייק צריך להיות שבזק מחפשת יחס הוגן יותר מהרגולטור. תמהני מה יקרה אם ביבי יגיד שביקש לתת יחס הוגן יותר לבזק.

    גם מחיר המניה לא משקף כלל נושא החקירות, והעליה והירידה של פילבר.

    אהבתי

  5. המונופלים התשתיתיים הגדולים הם בעיה לא פתורה מבחינת שאלת הצדק וההגינות. כללים של שוק תחרותי קפיטליסטי רגילים לא תקפים לגביהם ולכן כל מה שיחליט הרגולטור הוא צודק. האם בזק רשאית ליהנות ללא גבול מהשקעות שביצעה לפני עשרות שנים כחברה ממשלתית מונופליסטית? מי יודע. רק הרגולטור יחליט. ברור שאם פני הדברים הם כאלה שהרגולטור מגבש החלטתו בסיוע כתבות אוהדות על אשתו אנחנו מתקרבים לשוחד ואולי חוצים את הגבול. במקרה כאן תלוי בעדות פילבר המדויקת.

    Liked by 1 person

  6. כאשר בזק הופרטה, המחיר שקבלה המדינה היה אמור לשקף את התמורה על התשתית שהונחה בתקופה המונופוליסטית.
    אי אפשר להמשיך ולהתייחס לבזק כאילו הוא מונופול ממשלתי, כאשר הוא כבר חברה מופרטת הרבה שנים עם מתחרים כמו הוט, ו Unlimited , וגם החברות הסלולריות עבור אינטרנט שהוא לא נטפליקס ב 4K.
    לי כבר הרבה שנים אין בזק.

    אהבתי

  7. בהנחה שהדברים נכונים, הפוסט מוכיח שאיפה שיש רגולציה יש שחיתות.
    צריך לתת פחות כוח למדינה: לצמצם רגולציה והתערבות ממשלתית. זה טוב נגד שחיתות, זה טוב לכלכלה, זה טוב לעסקים וזה טוב לכל האזרחים, מהעני ועד העשיר.

    Liked by 1 person

  8. המדינה לא חתמה עם בזק על הקפאה נצחית של כל חקיקה אנטי קרטלית בתמורה להפרטתה וזה גם לעולם לא היה עובר ציבורית אם הייתה חותמת.

    לי יש רק אינטרנט סלולרי בבית. להפתעתי גיליתי שזה נסבל יותר מתשתית כבלים/בזק מסורבלת ומלאת תקלות. אם נמצאים באזור של קליטה סלולרית טובה זו אופציה.

    Liked by 1 person

  9. אולי בגלל הדיעה הפוליטית שלי אני עוד לא רואה את נתניהו יורד מהבמה. אם אכן הוא ישאר וכל הבלונים יתנדפו לבסוף זה יהיה אחד מניסיונות החיסול הפוליטיים החמורים שהיו במדינה.

    Liked by 1 person

  10. בדומה לחושב בקול, כולי תקווה שנתניהו יצליח לגבור על כל תפירת התיקים והרדיפה הבלתי פוסקת נגדו ונגד משפחתו.
    לראש ממשלה שהיה חנוק בפרשיות שחיתות, מיהרו לסלוח על הכל (ולטאטא מתחת לשטיח) ברגע שהוא אמר את מילות הקסם: לפנות יהודים.
    יש פה נסיון הפיכה.

    אהבתי

  11. אדם גולד:
    "…שימו בצד את הדיון לגופו של עניין. אבל אם אברמוביץ' מדווח על הנשיאה חיות, הוא לא חושב שכדאי שיספק לצופים גילוי נאות מינימלי על הקשרים האישיים ביניהם? על זה שלמדו ביחד באותו מחזור באוניברסיטה? על זה שחיות סייעה לו אחרי שנפצע? על זה שהם חברי נפש כבר עשרות שנים? על זה שרק לאחרונה הוא היה מהבודדים שהוזמן כאורח אישי לטקס ההשבעה המצומצם של חיות?…"

    Liked by 1 person

  12. תמריץ, בהינתן בסבירות גבוהה שבחירות יהיו לקראת סוף 2018, מי לדעתך ראש הממשלה הבא?
    הזכרת את ארדן, כץ, ואדלשטיין – אתה רואה אחד מהם ראש הליכוד הבא? שתיקתם רועמת…

    אהבתי

  13. את מנהיג הליכוד הבא יבחרו ליכודניקים ואני לא מבינם יותר משאני מבין את המצביעים בלב אמריקה הכפרית שנתנו לנו את טראמפ. לא יודע… לי כרגע נראה גדעון סער לפי הסקרים. לא הזכרתי אותו כי אינו ח"כ ולא רלוונטי לסיטואציית נבצרות אבל כנראה הכנסת תתפזר במהרה ויהיה רלוונטי.

    אהבתי

  14. תמריץ ,

    טוב , אתה כותב , מה עיתונאים כותבים וכדומה …. אבל , הרי כתבתי , שהילה גרסטל , בחרה במתכוון, לא לספר פרטים , והכל היה מעורפל לגמרי לגבי אסתר חיות . אז יש פה בעיה מסויימת . גם נחזה להיראות , שהייתה שאלה לגבי עמדתה של הילה גרסטל , בקשר לפרשת המעונות , אבל , לא שוחד במפגיע , אלא שאלה כללית לגבי העמדה ( אם כי , ייתכן היה להרשיע על דבר כזה כשוחד) .

    אז נשאלת השאלה , למה הילה גרסטל לא עשתה כלום , ולא ממש למה אסתר חיות לא עשתה כלום . הילה גרסטל ידעה הפרטים , לא אסתר חיות , מאיזה סמול טוק .

    אני לא מכחיש , אפשר היה לחפור פה ולהתעקש . אבל , מה לצפות מאסתר חיות , ננסה לדמיין :

    היא תלך למשטרה . תגיש תלונה . כאשר בעצם אי הגשת התלונה אין עבירה פלילית . הכל על מה ? על מה שהילה גרסטל סיפרה לה , בלי פרטים ממשיים לגבי זהויות לפחות , כאשר הילה גרסטל עצמה , מסיבותיה שלה , לא רצתה להתלונן במשטרה , והן חברות ממש , קולגות טובות משהו .

    אפילו כך , הילה גרסטל על פי המתואר ,הייתה מזועזעת , וסירבה במשתמע לכל הצעה או ענין דנן .

    אני לא מכחיש , אפשר לחפור . אבל , בוא נשמע אותך :

    אתה בנעלי אסתר חיות , מה היית עושה ? מה לפי דעתך בן אדם אחר היה צריך לעשות ? להגיש תלונה במשטרה !! אז שוב תקרא התגובה , ותדמיין , שזה לא לגמרי פשוט .

    להתראות

    אהבתי

  15. תמריץ , ללחוץ קשות ? הן חברות , היא לא בתורת שופטת במילוי התפקיד כשופטת , שוחחה איתה . אלא בתורת חברות וקולגות . אז היא הייתה יכולה להציע או לתהות , אבל , ללחוץ קשות ? זה לא סביר תמריץ !! אין לדעת מה מתחולל במוחו של אדם או קורבן לעבירה לא כל שכן . זה לא כזה דבר פשוט לגמרי כפי שאתה חושב או מתאר . לתלונה במשטרה , יש השלכות לא פשוטות לא פעם , על מתלוננים ( לא כל שכן קורבנות , או קורבנות עבירות מין בטח ובטח ) . קשה לדעת .

    להתראות

    אהבתי

  16. אוף טופיק,

    לא רק איראן וארגוני טרור מנסים לקדם את הגיהד האיסלמי.
    גם טורקיה של מפלגת הצדק והפיתוח נזכרה שהיא בעצם מוסלמית וגם היא מחויבת לקדם את הג'יהד המוסלמי. לא רק נסיון להשתלטות טורקית על הר הבית והתאנות לארמנים בירושלים, אלא גם כל האיים היווניים שאי פעם הונף בהם דגל האיסלם.

    https://he.gatestoneinstitute.org/11928/טורקיה-מאיימת-לפלוש-ליוון

    אהבתי

  17. תמריץ, רק להמחיש , אוניברסאלית , כיצד נוהגים שופטים והמערכת לא פעם , בקשר להתנהגות של קורבנות לעבירה ( ובל נשכח , הילה גרסטל , היא קורבן לעבירה אם אכן ) הנה מצטט :

    השופט המלומד היה מוכן להניח כי אדם שמכוניתו נגנבה , עלול בלחץ הנסיבות לפעול שלא באופן מחושב והגיוני וסביר , וכן , שלא כל בני האדם מצופים להגיב על מאורע מעין זה באותו האופן .( מתוך : ע"א 673/86 , חסן חניפס נ' סהר חב' לביטוח ) .

    ועוד מתוך : בג"ץ 4372/11 פלוני נ' מדינת ישראל , כך :

    נוסף על אלה, מן הראוי להזכיר את שנאמר, לא אחת, כי התנהגותם של קורבנות לעבירות מין אינה, בהכרח, התנהגות שנתפסת בעיני המתבונן מהצד כסבירה, או ככזו המתיישבת עם ההגיון והשכל הישר. יפים, בהקשר לכך, הדברים שאוזכרו בע"פ 1258/03 פלוני נ' מדינת ישראל, פ"ד נח(6) 625, 640 (2004):

    "אכן, יכול שהתנהגותה של מתלוננת בעבירת מין (ואולי גם התנהגותו של מתלונן אחר הנתון במצוקה) תיראה למשקיפים עליה ממרחק של זמן וממרומי יישוב הדעת ושיקול הדעת של המשקיפים, מוזרה, בלתי הגיונית, בלתי נבונה ואולי אף מטופשת. יכול שאנו, היום, כאן, היינו נוהגים אחרת. אולם, אין לשכוח שאדם – אפילו הוא נבון ומיושב מטבעו – עלול להידחף על ידי תחושה של לחץ ומצוקה להתנהגות שאינה מתיישבת, לכאורה, עם תבנית אישיותו. עוד אין לשכוח, כי בבואנו להסיק מסקנות מן ההתנהגות, אין אנו עושים זאת בגדר 'ביקורת התבונה' שבה, אלא בגדר ניסיון לקבוע אם נעברה עבירה. לעניין זה יש לבחון את מכלול הפרטים של ההתנהגות על רקע נסיבות הפרשה כולן, כדי לאתר ולזהות את ההסבר הנכון והאמיתי להתנהגות".

    עד כאן הציטוטים :

    אני לא מתיימר כרגע לגמרי לטעון , מה עבר להילה גרסטל בראש , יש לי כמה השערות , שזה לא הפורום בשבילם . דבר אחד ברור כנראה : היא הביעה זעזוע ושאט נפש מן ההצעה המשתמעת קרוב לוודאי . למה לא הגישה תלונה , זה סיפור לא ברור כרגע , אבל , די מצוי . נדע אולי בהמשך .

    להתראות

    אהבתי

  18. די להסתה!
    אין סוף להסתה של הסמול נגד רהמ מכהן.
    כשיקום סמולן מוסת וינסה לרצוח את נתניהו, הם יגלגלו עיניים לשמיים ויגידו: לא הסתנו.

    זהו נסיון הפיכה ברור. ואינו דומה כלל למחאה הלגיטימית שהיתה נגד רבין או תיקי אולמרט?
    איך ניתן לומר שבמקרה רבין או אולמרט היה נסיון הפיכה?

    אהבתי

  19. רגולציה אוהדת לטובת בזק תמורת סיקור אוהד באתר וואלה לו ובעיקר לאשתו? זה נשמע למישהו הגיוני? אכפת לביבי מה יגידו עליו בוואלה? האם הצטברות כל הפרשות המשונות האלו ברצף בלתי נדלה לא נשמעת לכם ציד מכשפות? קחו צעד אחורה. ממי שהצהיר 8 שנים בלהט שאובמה הוא נשיא דגול אמנם אי אפשר לצפות לצלילות דעת אבל מהאחרים פה? קיבלתם שטיפת מוח!!!! נתניהו הוכיח עצמו שוב ושוב כשר אוצר מצויין, ראש ממשלה מעולה פוליטיקאי טוב…המדינה לא נמצאת במצב כלכלי כה טוב רק במקרה, הקשרים עם ארה"ב והימין נהדרים הפלסטינים בדיחה עולמית, סעודיה מחזרת אחרינו. הוא תרם למדינה הזו יותר מכל אנשי הציבור מאז תקופת בגין, פרס ובן גוריון. הוא בוודאי שלא גרוע בהתנהגות הנהנתנית שלו מכל ראשי השמאל ולא מגיע לקרסולים של ברק. להוריד אותו מהבמה הפוליטית זה פוצ' של בכינים אימפוטנטים שרק יזיקו לישראל מתוך אגו וטיפשות. תקראו טוב את ההאשמות, תספרו אותכם לחברים זרים שלא מכירים את הפוליטיקה בישראל, הם יחשבו שהתחלקתם על השכל

    Liked by 1 person

  20. זבוטינסקי, העניין הוא שהשוויון לפי החוק הוא עיקרון שיש לו חשיבות שהיא אפילו מעבר לחשיבות שלטונו של נתניהו שהוא רק בשר ודם ועוד 15 או 20 שנה ממילא לא יהיה כשיר פיזיולוגית להנהיג, גם אם הוא מנהיג יחיד בדורות. והשוויון לפי החוק לא מאפשר להפעיל חשיבה מהסוג שאמרת, גם אם לכאורה יש בה אמת. המדינה מנוהלת ברמת הפשטה גבוהה ולפי עקרונות יסוד, גם אם דבר זה מוביל לסיטואציות בעייתיות מסוג זו שבה אנו שרויים עכשיו.

    שורה תחתונה: אי אפשר להגיד ביבי מנהיג דגול והפרשיות זניחות. אם הפרשיות לא היו זניחות כלפי אורן חזן, דוד אמסלם, איתן כבל או אלף פוליטיקאים לא מבריקים שרבים היו שמחים להיפטר מהם, הן לא זניחות גם כלפי ביבי.

    אהבתי

  21. זוכרים את פרשת הברנוער? מנהל הבר נוער שהודה תחת לחץ המשטרה שקיים יחסי מין עם קטין אחיו של הנאשם כסיבה לרצח למרות שהוא לא זכר את זה? לא היה ולא נברא. מישהו שילם על כך? עדי המדינה מספרים דברים מהלב או מתוך סחטנות ברוטאלית? אולי שאל-רום יעלה לכם דוגמיות תיקי משפט כנגד חוקרי משטרה שתפרו תיקים במקום להגן בלהט על שתי שופטות יאכנאיות שהזדעזעו עמוקות שהחבר של היועץ שאל את המכר של הזקנה מה דעתה על נתניהו? מפתיע שעוד לא מצאו חולת צאליאק שתספר שהטבח של שרה הציע לה להעביר חוק סיבסוד לחם נטול גלוטן תמורת נשיקה. מאז הקלטת הלוהטת אמני הפקולטות למדעי הרוח נושפים ונושפים תחנות רוח בהבל פה מצחין.
    מדינת עולם שלישית

    אהבתי

  22. לא הפרשיות זניחות.
    התמורה שנתניהו לכאורה קיבל – זניחה עבורו.

    אהבתי

  23. כל אחד הבין טוב מאוד שביבי ואלוביץ' מצויים בקשר גילוי עריות כלשהו. השאלה הייתה רק אם ניתן לגרד מכאן פלילים, או שמדובר בשחיתות הון שלטון מהסוג שחומק לרוב ממעצרים. בכלל שאיפתו של ביבי למשרד התקשורת הייתה מושחתת מלכתחילה, אלא אם שאף לרפורמות שוק חופשי מרחיקות לכת, דבר שלא ממש היה נראה שקורה.

    אהבתי

  24. באמת? הרדיפה אחרי נתניה נעשת מתוך להט הרדיפה אחרי הצדק או מתוך נסיון מבחיל לחיסול פוליטי? רשימת ההאשמות כנגדו היא הכפשה למען הכפשה ופגיעה באמינותו בעיני הציבור כדי שלא יבחר שוב.
    קראתי היום על מישהי שמנסה למנוע בחירת שופט לעליון בטענה שהוא מציק לה לאחר שהיתה מעורבת בנסיון העברת חוק של הטרדות מיניות היות והוא עצמו התגרש ונטש את אשתו ומשפחתו והתחתן עם סטודנטית שהיתה בהריון ממנו. הכל נכון, היא היתה סטודנטית בעברה וארבע שנים אחרי שסימה לימודיה והוא היה גרוש כבר מספר שנים הוא הכיר אותה התחתן אתה ושנתים אחרי זה היא היתה בהריון. אבל אף שקר לא היה בהאשמות. שופטות ששנים אחרי מספרות שהציעו להן הצעות מגונות ואתם מציגים את זה כמו מישהי שהיתה בשוק אחרי הטרדה מינית ולא הגיבה בהגיון???? אולי באמת חטפתם איזו קרינה מהסללורי.

    אהבתי

  25. ביבי ואלוביץ' מצויים בקשר גילוי עריות כלשהו? בטח השתמשו בסיגרים של מילצ'ן. לא היה ראש ממשלה שהוכפש בצורה מגעילה שכזו. נראה לי שאתה פשוט נהנה להתבוסס בביוב.

    אהבתי

  26. הפוסט הקודם הוא הוכחה אמפירית ולא פסוואדו מדעית שאכן חטפתם קרינה מהסלולארי. נהייתם כנראה עוד יותר פראנואידים גם בגלל פרשות ביבי. זה בסדר, לא כולם רודפים אחריכם.
    ועל פי כן , על מנת שתראו שאני שומר על ראש פתוח גם כאן אני עדיין נותן לכם קרדיט כי זה שמישהו פארנואיד לא אומר שלא רודפים אחריו.

    אהבתי

  27. האביר זיק ,

    מציע שתרד משופטות וכדומה עם כל מיני ביטויים כאלו . אבל , אתה יודע מה , אתה צודק !! למה לא להביא תכל"ס המחשות וראיות וכדומה , ותשפטו אתם עד כמה מבוסס הדבר , למרות שמבחינה משפטית , מה שנחזה להיראות מבחוץ , הוא לא מה שזה תכל"ס . אז הנה , חלק מן התמלול ( משמע , המלל של שיחת הטלפון בכתב כלומר ) שיחה בן מוזס לבין נתניהו , הנה :

    מוזס: "מה השורה התחתונה, איך אפשר לעשות את זה מהר?
    נתניהו: "אפשר לחוקק את זה. אני רוצה לדבר עם הג'ינג'י (שלדון אדלסון), הוא בעוד שבועיים בארץ".
    מוזס: "צריך לראות איך אפשר לעשות משהו שהוא יכול לחיות איתו. אולי חוק אחר. אני רוצה להקל, לא מחפש להקשות. צריך שאיתן כבל יבוא ואיש שלך בכנסת".
    נתניהו:"ושאיתן יגיד – 'אני רוצה להגיע לפשרה'. אולי נשכנע אותו שיירד מהחוק הגורף".
    מוזס: "לאיזו ועדה בכנסת זה הולך?".
    נתניהו: "נקים ועדה מיוחדת".

    הכל כאן בלינק להלן :

    http://www.mako.co.il/news-military/politics-q1_2017/Article-5bd4c45b96d9951004.htm

    ולמרות שהרגזת אותי עם השופטות , הנה לך בונוס , ממש תפירת תיק על אדם על ידי המשטרה , כך על פי השופט ב :

    בית משפט השלום נצרת , ת"א 47966-11-11 פלוני נ' מדינת ישראל ואח' : הנה מצטט מפסק הדין :

    אין המדובר במחדלי חקירה רשלניים גרידא, אלא במחדלי חקירה מכוונים בכוונת זדון, מתחילתם ועד תם. דומה, כי מדובר במקרה מובהק המצדיק פסיקת פיצויים עונשיים. אכן מחדלי המשטרה, וגם התנהלותה ומעשיה, מצדיקים את ההגדרה שניתנה להם בפתיח פסק הדין, "תפירת תיק " …

    עד כאן הציטוט :

    אלא שמי שחושב , שכל זה אוכל לגבי נתניהו , משמע , תופרים תיק , אין לו מושג איפה הוא חי. אף אחד לא ייקח סיכון בבית משפט , לדבר מגוחך כזה . יהיו לו עורכי דין שיעשו המוות . היועמ"ש , יעשה אינספור סימולציות , הוא מפחד פחד מוות מפדיחות אימים . שופטים , אלו אנשים , שהמוח שלהם מהונדס בטירוף חושים , לאבחן מניפולציות וקשיים בגרסאות . שכח מזה , לא יחזיק לא מים , לא סודה , אפילו לא ברזל מוצק .

    להתראות

    אהבתי

  28. תמריץ , הסברתי לך , אין סיכוי שהבנת כהוא זה הפסק דין . הסברתי לך זאת בעבר . זה פסק דין מבריק . אחד מן השיאים שלה . וכבר לפי הניסוח רפה השכל שלך , מומחש בעליל , שאין לך סיכוי להבין . שהרי , היא לא הרשיעה מתוך חלום , החלום היה הטריגר לזיכרון שפרץ . כל גרסה של עד , נאשם , קורבן עבירה , מבוססת בעיקרון על זיכרון . הזיכרון היה מודחק ומוכחש קשות , והחלום , רק עורר אותו . אבל , הראיות היו ראיות שהוכיחו אשמת האב , והשקרים של האב עצמו , העידו בעליל על האשם .גם אינדיקציות רפואיות העידו על כך בעליל . אז חלאס עם הדבר הזה !! אתה לא מבין , ולא תוכל להבין בדבר !! אפילו תקרא 10 פעמים , לא תצלח לזה !! אם אתה מבקש להביע פה הדעתנות המגוחכת שלך , אז אתה יעיל בטירוף , חייב להודות !!

    אהבתי

  29. האביר זיק ( וכל המעונין ) :

    כאן אפשר לקרוא על פרשת אביגדור קהלני דאז ( השר לשעבר לביטחון פנים ) . מסתבר שכל ההאשמה הייתה מיותרת לגמרי , והיו דיבורים על תפירת תיק וכדומה …. השופט זיכה אותו כבר בטענות המיקדמיות . בטענות המיקדמיות , אפשר לבטל למעשה המשפט , מכל מיני סיבות שונות ומשונות . הסיבות היותר אפקטיביות , הינן אלו של :

    התעמרות בנאשם , פגיעה קשה בחוש הצדק , או : אין אשמה פלילית , משמע : אפילו יוכחו העובדות , ואפילו אפשר לייחס אותן לנאשם , אזי , המעשים , העובדות , לא מהוות עבירה פלילית כשלעצמה ( משל היה אדם מואשם בכך , שהלך לתומו על המדרכה , אפילו יוכחו העובדות , ואפילו יוחסו לאדם , אין המעשה מהווה עבירה כשלעצמה הרי ) . זה היה הסיפור עם קהלני דאז , שהואשם בשיבוש משפט , כאן אפשר לקרוא :

    http://www.globes.co.il/news/article.aspx?did=606773

    להתראות

    נ.ב : אין סיכוי כמעט לנתניהו , להשתחרר מן המשפט , כבר בשלב של הטענות המקדמיות , ויש לזה משמעות עצומה . שהרי המשמעות היא , שהשופט גורס ,או שעורכי הדין שלו במשתמע , שזה לא עורבא פרח , ועל פניו לפחות , מבוסס הכתב אישום .

    אהבתי

  30. הנה לכל המעונין , עוד תמלולים בין מוזס לנתניהו :

    מוזס: "תן לי ימני (עיתונאי בעל דעות ימניות), אני אומר לך את זה כבר הרבה זמן".

    נתניהו: "אני לא יכול להמציא. חגי סגל, שלדון לקח אותו להיות עורך 'מקור ראשון'".

    מוזס: "זה מקצוע לנווט תקשורת".

    נתניהו: "אני מדבר עם רב אמן, בתור רב אמן".

    מוזס: "אתה…"

    נתניהו: "אתה רב אמן כזה"

    מוזס: "תביא מישהו שיכתוב מחר בבוקר מאמרים, נו תביא. כבר מחר בבוקר, בלי קשר לכלום, לפני החוק, לפני הכול. מנסה להראות לך רצון טוב. תביא".

    נתניהו: "קח את הבחור הזה. הכדורגלן הזה, אבי רצון".
    -(נוני מוזס מביע אי הסכמה)-

    נתניהו: "מה אכפת לך?"

    מוזס: "עזוב את זה, אני צריך לשמור עליך מפניך. צריך מישהו שיכול לכתוב באמצע השבוע מאמרים. תן לו (לארי הרו) 2-3 שמות ואנחנו נפנה אליהם, אבל צריך לבדוק איתם שלא התבטאו פומבית בנושא החוק".

    נתניהו: "כל יום, איך קוראים לבחורה הזו?"

    מוזס: "סימה (העיתונאית סימה קדמון)?"

    נתניהו: "כל יום, יש לי אחד שהורג אותי, איך קוראים לו? אברמוביץ'".

    מוזס: "דיברנו שנתיים ואמרנו שאם מסתדרים, אתה צריך למצוא דרך וזה לא מסובך. נחום".

    נתניהו: "מה עם אמנון?"

    מוזס: "אני אפילו לא רוצה להתחיל להתווכח איתך אם הוא עובד אצלי. זה עובד אצלי? אלה אפשר להגיד להם מה לעשות? לאמנון אפשר להגיד מה לעשות? בחייך, הוא רוצה שברק יחזור, זה מה שהוא רוצה".

    נתניהו: "בסדר, שאמנון יהיה מאוזן".

    מוזס: "לא, לא. אני יכול לקחת על האנשים שלנו. סימה ונחום, אלה? זו העבודה שלך. אמרתי לך".

    מוזס: "תהיה פה רעידת אדמה (שינוי קו המערכת של ידיעות אחרונות). זה יהיה משהו שצריך להיות חכמים איך עושים את זה".

    נתניהו: "אנחנו מדברים על מתינות, על תקשורת סבירה, להוריד את רף העוינות אליי מ-9.5 ל-7.5".

    מוזס: "זה ברור לי. עזוב, צריך לדאוג שתהיה ראש ממשלה"

    נתניהו: "אני חושב שבשביל המדינה צריך לדאוג".

    מוזס: "אמרתי לך, לשמחתך אתה המשוגע שרוצה להיות ראש ממשלה – אז לבריאות, תהיה. מה השורה התחתונה? איך אפשר לעשות את זה?".

    הכל פה :

    https://www.inn.co.il/News/News.aspx/337772

    אז הנה , ביקשתם קיבלתם , לא מתערב . יש פה הרבה מגיבים , עם רמות עצומות של שכנוע עצמי . בוא נראה , בניקיון דעת , איך הם מנתחים . לא נגענו !!

    להתראות

    אהבתי

  31. רק לא נסתבך עם שוחד , אבל , הוא עומד להיות מואשם גם בהפרת אמונים . סעיף לכאורה פשוט מאוד , וקצר , הנה נוסחו :

    284. עובד הציבור העושה במילוי תפקידו מעשה מרמה או הפרת אמונים הפוגע בציבור, אף אם לא היה במעשה משום עבירה אילו נעשה כנגד יחיד, דינו – מאסר שלוש שנים.

    אז עכשיו , בוא נראה , איך מישהו , בנעלי שופט / תובע וכדומה , מחבר הסעיף , והאשמה , עם התמלילים לעי"ל .

    להתראות

    אהבתי

  32. אני מתבאס קצת לקרוא הפרוטוקול האחרון בין נוני לביבי. מרגיש שהייתה לי הזדמנות תעסוקתית אם רק ביבי היה מגגל "הצביעו נתניהו ומחל".

    אהבתי

  33. ואגב תמריץ , מזכיר לך שוב , 3 וחצי שופטים במחוזי , ו – 3 בעליון , גם גברים , ואפילו ערבי אחד ( סלים ג'ובראן ) הגיעו כולם לאותה מסקנה בדבר אשמת האב , בהרשעה המגוחכת שלך מתוך חלום . נכון שבעליון עדנה ארבל הובילה התיק , אבל , לא קשור לתמימות דיעים של כל השופטים למעשה . לא …. אבל אתה מורח חצי משפט מגוחך פה . באמת קרייזי שיט !!

    ואגב , תסביר התגובה האחרונה שלך , לא הצלחתי להבין אותה ….

    להתראות

    אהבתי

  34. הבנתי תמריץ , אלא , שגם אחרי קריאת התמלולים לעי"ל היית מתנדב ?

    רק תיקון לתגובתי לעי"ל בקשר לאביגדור קהלני , המדובר היה בכתב אישום לא מבוסס כדבעי , ולא ממש תפירת תיק עליו . טעות ….

    להתראות

    אהבתי

  35. תמריץ , אם אתה טוען שהיית מתנדב , משמע , אין ולא כלום בתמלולים האלו לשיטתך ? האפשרות השניה , שלמרות שיש ויש , היית מתנדב לסנגר עליו . אם יש אפשרות שלישית היפוטתית , שיגעתי ולא מצאתי , בוא ספר לנו . אז מה מבין השניים וחצי ?

    להתראות

    אהבתי

  36. הבנתי תמריץ , נראה לי ( ותקן אותי ) שפשוט נבהלת , וברחת . ברחת משטות מפגרת למעשה . זה אפילו לא קצה הקרחון , של קייס מסובך . זה קייס פשוט מאוד יחסית . זה רק ככה , להמחיש אפילו לא בקטנה , ההבדל , בין להקליד , לבין תכל"ס המקצוע הסבוך הזה של משפטים . כמה הדברים סבוכים בטירוף .

    אגב , יש פה בעיה אצל תמריץ , עם לינקים לפסקי דין של אתר בתי המשפט . מי שרוצה לקרוא על קהלני לעי"ל , כרגע נגיש רק פסק דין אחד , והוא של ערעור שהוא הגיש לעליון , בנוגע לפסלות שופט בשלום , ושם אפשר לקרוא השתלשלות עניינים יותר מאורגנת לגבי הקייס שלו . אז אם יעבוד הלינק ( מקוצר ) יעבוד , אם לאיו , מי שירצה , אעביר לו בדרך אחרת ( אולי יותר מאוחר , אעלה הפסק דין בלינק פרטי ) אז נסו כאן :

    https://goo.gl/ffSz1H

    להתראות

    אהבתי

  37. אז בדקתי , הלינק עובד , הפסקתי פה להשאיר פסקי דין מן האתר . עכשיו זה יחזור . להתראות

    אהבתי

  38. רק הערה כללית מסייגת :

    לא לחשוב שכל שני וחמישי , יש דבר כזה , תפירת תיק . יש מקרים כאלו מוכחים , אבל , זה לא הכלל , בהחלט היוצא מן הכלל .

    להתראות

    אהבתי

  39. רק על היכולת של נתניהו לשחק אותה עסקים כרגיל ולא להתקפל ולהתפטר אל מול הלחצים של כל העולם ואשתו, רק זה מרשים בפני עצמו.

    Liked by 1 person

  40. לא רוצה ראש ממשלה אחרי ראש ממשלה בכלא. שהמערכת הציבורית תמצא פתרון ולא תכניס אותו לכלא. הספיק לי הביזיון של אולמרט וגם זה היה יותר מידי.

    ומה אגיד, הפרשיות האלה לא מריחות כמו דבר אמיתי שקשור לנתניהו למרות כל הרעש והצלצולים. פשוט אין בהן בשר למרות כל הניסיונות לשכנע אותנו שיש בהן. הסיפור של מוזס וביבי היה צריך מקסימום להיות במגזין סוף שבוע, המתנות כבר כתבתי: הכל לפי הנותן ולפי המקבל, וואלה ובזק – מצטער אך וואלה מעולם לא כתבו באופן חיובי על ביבי. ההתייחסות לבזק יכול להיות שנבעה משיקולים ענייניים בלבד. גם אם וואלה הלכו לכיוון ביבי באותה תקופה אולי זה נבע מרוח המנהל ולא משוחד מפורש. פרשיית השופטות כל כך מעורפלת ומלאת חורים שאלמלא הן מעורבות בכך בעצמן הייתי במקומן כשופטות מתבייש בכך.

    המסקנה היחידה שאני מוצא כאן הוא הצורך הדחוף להפחית את הרגולציה במשק לפני שכל הפקידות והמערכת הפוליטית שלנו תטרף בידי הטהרנות והצדקנות.

    אהבתי

  41. ז'בוטינסקי,
    אני מצביע ביבי גם אם יוכיחו שהוא שודד כל לילה כספי ביטוח לאומי של זקנות אבל במשרד התקשורת הוא התנהג כמו בולשביק מצוי. היה לו הסכם קואליציוני שאיפשר לו לעשות בתקשורת כרצונו אבל במקום לסגור את ערוצים 1 ו10, לבטל לגמרי את הרגולציה בטלוויזיה ולאפשר לפתוח תחנות רדיו ארציות הוא העדיף להתבכיין ולדאוג לבזק.

    Liked by 1 person

  42. אדם גולד:
    "…בית המשפט המחוזי כבר פסק בפרשת ניסו שחם שתנ"צ ניסים אדרי יסולק מהמשטרה, בין היתר מכיוון שלא נקט באמצעי סביר לדיווח על חשד לעבירה "במידע שהובא לידיעתו"…"

    אהבתי

  43. רק הבהרה ( פשוט דברים סבוכים ) :
    ככלל , אין זו עבירה , לא לדווח על עבירה שהושלמה ונעברה מכבר . יש לכך חריג , סעיף 368ד' לחוק העונשין , המחייב אדם , עובדי רווחה וכדומה אנשי מקצוע ועובדי ציבור , לדווח על עבירה שנעברה בקטין או בחסר ישע , על ידי האחראי עליו וכדומה .
    להתראות

    אהבתי

  44. אני חייב להצטרף לקודמי ולומר משהו כללי על הפרשיות בלי קשר לביבי דווקא:
    המסקנה הכי חשובה שלי מהסיפור זה הצורך הדחוף (!!) לפרק את כל מה שנקרא רגולציה על התקשורת ואת כל סיפורי הזיכיונות והרישיונות וכדומה. ויחד איתם לפרק את תפקיד היועץ המשפטי לממשלה כמקובל במקומות אחרים לתפקיד של ראש התביעה ויועץ לממשלה בנפרד, ומבני כח נוספים שמהלכים איום על הציבור.
    מה שמתגלה פה זה שמתוך 8-9 מיליון אנשים שגרים פה יש קבוצה מצומצמת של לא יותר מ-100-200 אנשים שמופיעים בכל מקום, צוברים מונופוליסטית כוחות על חשבון הציבור ומושכים בכל החוטים של חיינו. הרי איך זה שאותו עורך ידיעות אחרונות מופיע וצץ בכל מקום? ששופטת שהייתה מועמדת לתפקיד היועץ המשפטי היא גם חברה של מר קמיר שנעצר וגם חברת ילדות של אברמוביץ' העיתונאי וגם ידידה עמוקה של הנשיאה אסתר חיות? שהכתב של מוזס הופך ליועץ התקשורתי של נתניהו, חוזר בחזרה ועובר שוב את הקווים ואחר כך נתפס מציע הצעות פליליות? שאלוף חיל הים לשעבר הוא גם המועמד שנבחר לרשות שדות התעופה וגם מייצג חברות נשק פרטיות? וכו'… וכו'…

    הבעיה היא לא ביבי אלא השיטה. אני לא נאיבי לחשוב שאנשים לא נמשכים לכוח ושררה וכסף כמו זבובים לאור, אבל יש בכוחנו לצמצם זאת ע"י ביזור הכוחות במערכת הציבורית. שימשיכו להימשך לכח ושררה וכסף, אבל שיעשו זאת במקום פרטי משלהם בכדי שזה לא יטלטל את חיינו הציבוריים ואת חיינו הפרטיים.

    אני מאוד מסכים עם חייל זקן שביבי היה צריך לפעול בכיוונים הללו אבל בקדנציה האחרונה שלו (וגם בקודמת) הוא לא עשה זאת ובמקום לבזר אותה הוא החליט להשתתף במשחק הזה. למה לא כל אחד יכול לפתוח תחנת רדיו? למה לא כל אחד יוכל לשדר? למה צריך רגולציה על ערוץ 20? האם השיטה של עיתון חזק תחת רגולציה (ידיעות אחרונות) הוכיח שזה המודל הרגולטיבי הנכון? תנו לאנשים לבחור. תנו לאנשים לעשות את ההחלטות שלהם ולהקשיב למי שהם מוצאים לנכון. בשביל מה צריך שידור ציבורי אם הוא נשלט בידי קומץ של אנשים פרטיים ועוד על חשבוננו?

    Liked by 3 אנשים

  45. יאיר, לייק. בתחום השידור יש דברים שחייבים רגולציה כי גלי האתר מוגבלים בתדריהם וצריך לתת זיכיונות. עם זאת הגעת האינטרנט המהיר משנה התמונה.

    אהבתי

  46. העיתונאית קרוליין גליק כותבת בעמוד הפייסבוק שלה: == מה קורה כאן לעזאזל? קודם כל למהות החקירות עצמן: לי כבר די ברור במה מדובר. וזה מטורף. החקירות נגד נתניהו הן בעצם העצמה של המערכה שהתקשורת מנהלת נגדו מאז שנבחר לראשות הליכוד אי שם בתחילת שנות ה-90. זאת אומרת, המשטרה לצורך העניין עובדת ככוח מחץ של התקשורת. לא פחות. מה נחקר כאן? 1. הקשר של נתניהו עם ידיעות אחרונות שמנהל מלחמת שמד נגדו מאז שנות ה-90. 2. הקשר שלו עם וואלה. (מה פתאום שמישהו נותן סיקור אוהד לנתניהו ושרה? חייב להיות כאן מעשה פלילי. הרי לא ייתכן שמישהו בתקשורת יגיד מילה טובה על אשת ראש הממשלה אם הוא לא קיבל כסף בגין זה.) 3. הקשר שלו עם ישראל היום. (עיין ערך מס' 2). 4. ולבסוף יש לנו את הסיגרים של מילצ'ן תמורת ויזה. ולסיפור הזה נכנס יקיר התקשורת, או יותר נכון, המועמד של מפלגת התקשורת כעד מרכזי. אז אני טועה? מההתחלה ועד הסוף מה יש כאן חוץ מהמאבק של התקשורת נגד נתניהו? מה? ותחשוב על האמצעים בהם משתמשים החוקרים כדי לנצח במלחמת שמד הזאת. הם מבודדים את נתניהו מכל הסובבים אותו, מכל אנשי אמונו. כל מי שהיה לו – ארי הרו, דוד שמרון, יצחק מולכו, מומו פילבר, ניר חפץ – נעצר, נחקר, הושפל. החברים שלו, אלוביץ, אשתו, בנו, מילצ'ן פאקר, נעצרו ו/או נחקרו, הושפלו. שמם הטוב נהרס עד היסוד ועכשיו גם הונם בסכנה. התכלית ברור. רוצים להביא למצב שאף אחד לא יעזור לנתניהו לתפקד, אף אחד לא יהיה לו לחבר. אף אחד לא ייעץ לו. כולם יפחדו להתקרב אליו. ובל נשכח. הוא ראש הממשלה. פגיעה בתפקודו היא פגיעה במדינה. תגידו לי שזה לא נכון. תגידו לי שהוא סכנה מתהלכת למדינת ישראל. אוקיי. אבל אם כך הדבר, איפה הממצאים? איפה הסודות שהוא מעביר לאיראן? איפה היחידות שהוא מקים כדי לפגוע באזרחי המדינה? איפה המעשה הפלילי החמור שמצדיק את בידודו והפגיעה בתפקוד שהדבר גורם? איפה העבירה שמצדיקה את הפגיעה החמורה באינטרס הציבורי שראש הממשלה שאנחנו בחרנו בו, ועוד תומכים בו, מתקשה למלא את תפקידו? אם העדויות – לא החשדות, אלא העדויות והממצאים כי אנחנו כבר לא בשלב של חשדות – כל כך חמורות, למה המפכ"ל מוצא לנכון לאיים ולקעקע כ"פושעים" כל מי שתומך בנתניהו וחושף ודן בקשרים הענפיים של יש עתיד עם המשטרה ועם ידיעות אחרונות? למה אנחנו, הכתבים והאזרחים שנזעקים מהחקירה הדורסנית הזאת עבריינים, כשאנחנו מבקרים את המשטרה על החקירה ההיסטרית שלה נגד נתניהו והעדר החקירה שלה נגד לפיד וחבריו? איך זאת בחזקת "עבירה על החוק" לדון באופן חופשי במשהו שנראה בדיוק כמו פוטש, הולך בדיוק כמו פוטש ומדבר בדיוק כמו פוטש? שוב פעם, נשאל את השאלה הבסיסית, כי חייבים לשאול אותה פעם, אחרי פעם אחרי פעם: אם נתניהו עבריין כזה גדול ומסוכן למה הם לא מצאו עליו כלום חוץ מוויזה וסיפור מצוץ מהאצבע – שמבוסס על עדותו הלא מתועדת של לפיד — על שתדלנות חלשלושה שלא הובילה לכלום בעניין חוק שעבר בתקופת אולמרט? ומה זה הבריונות של המשטרה בכל הקשור לחקירת בזק ווואלה? מה זאת אומרת שאנשים שיבשו את החקירה? איך? למה אנשים צריכים לבלות ימים ולילות מאחורי סוגר ובריח? הרי מה החשדות כאן? במה נחקרים? מישהו גנב את סודות האטום של ישראל ומסר אותם לטורקיה? מישהו שיתף פעולה עם איראן? ואם כבר, עזמי בישארה קיבל יחס קצת שונה מהעצורים כאן. על פי הדיווחים, גם המוטעים וההיסטריים ביותר, החשדות שנבקדים – מאחורי סוגר ובריח – קשורים בסוף בסוף לאפשרות שבני זוג אלוביץ היו חברים של בני הזוג נתניהו בזמן שהרוויחו כסף. הבנתם? אה, ושוואלה נתן סיקור אוהד לבני הזוג. ועוד דבר, האם נכון שהמעצרים הללו התבצעו באמצע הלילה? מה זה? איפה אנחנו חיים? מקימים אנשים מהמיטה כמו סוחרי הרואין כדי לשאול אותם על החברות שלהם עם ראש הממשלה ורעייתו? לאן הגענו? לאן נגיע?

    Liked by 1 person

  47. כדאי היה אולי , לנתח את מה שהבאתי לעי"ל , ולהבין מבחינה משפטית ( להבדיל מסתם גישה סובייקטיבית אישית כללית ) רק בקשר למובא לעי"ל על ידי ( משמע : תמלילי שיחה בין מוזס לנתניהו ) את עבירת הפרת האמונים בה יואשם סביר להניח נתניהו :

    הנה שוב נוסח הסעיף ( הפרת אמונים ) :

    284. עובד הציבור העושה במילוי תפקידו מעשה מרמה או הפרת אמונים הפוגע בציבור, אף אם לא היה במעשה משום עבירה אילו נעשה כנגד יחיד, דינו – מאסר שלוש שנים.

    עד כאן הציטוט :

    אם כך , נתניהו עובד ציבור . במהלך מילוי תפקידו לכאורה ( יש בעיה עם ראש ממשלה , לא ניכנס אליה ) הוא שוחח עם מוזס , על מעין הסדרים או " חלוקת שוק " בנושא הסיקור התקשורתי כלפיו . המחוקק מגדיר את העבירה כ -מעשה הפרת אמונים הפוגע בציבור . המחוקק לא מגדיר מעשה מסויים , אלא , מכלול של מעשים פוטנציאלים לא מוגדרים , שעשויים ליפול לגדר הפרת אמונים ( מעין עבירה פתוחה , " עבירת סל " או "עבירה שיורית " כפי בעגה המשפטית ) .

    כך בפסיקה הואשמו עובדי ציבור בעבירה של הפרת אמונים : בגין הדלפות , שוטר שקיים יחסי מין עם עדה / נחקרת ועוד . אי אפשר שתהא רשימה אינסופית פוטנציאלית של מעשים , לכן העבירה פתוחה . אז נעבור לנתניהו :

    קבענו : עובד ציבור . קבענו : במהלך מילוי תפקידו לכאורה . עכשיו : השאלה האם במעשה הזה עם מוזס , יש משום הפרת אמונים :

    המבחן הינו מבחן תוצאתי ( או מעין ) שהמעשה פגע או פוגע בציבור . בעיקרון , לא מדובר בפגיעה פיסית , אלא : פגיעה באמון הציבור , אמון הציבור במערכות השלטון , אמון הציבור בנאמנות נושאי המשרה הציבוריים . ניתן לטעון אבל , שכמעט כל מעשה פוגע באמון הציבור או בחלק ממנו . נניח פינוי עמונה , פגע קשות באמון ציבור מסויים בממשלה . ודוק , עלינו לחפש מימשקים פליליים וקונצנזואלים . ומה הם בעיקרון ? עניינים הנוגעים לטוהר מידות . טוהר מידות ככלל הינו קונצנזואלי ( כפי שבא לידי ביטוי הדבר , בחוקי מדינת ישראל , שהם חוקי הריבון הטבעי , משמע : הציבור ) .

    האם שיחה דנן יש בה משום פגיעה פוטנציאלית באמון הציבור במערכות מימשל ובנושא קונצנזואלי ?

    אם כך , ידועה האמרה : התקשורת הינה כלב השמירה של הדמוקרטיה . מדוע ? היא משרתת הציבור , במובן הזה , שהיא חושפת ומבקרת ומביאה לידיעת הציבור , את מה שנעשה במסדרונות השלטון , מוציאה לאור פשוט !! כך הציבור , יש לו בקרה , ידע , מידע , ויוכל לכלכל ולחשב במי לתמוך , במי לבחור , איך לשנות , איך להשפיע , איך למחות . התנאי ההכרחי מכאן , הינו זה :

    שהתקשורת והרשות המבצעת ( השלטון ) יהיו בקשר דיאלקטי , ולא קשר הישרדותי . באם התקשורת , והשלטון , שורדים לאותה המטרה , כיצד הציבור יוכל לכלכל מעשיו , לחשב מסלול , למחות , לשנות , ולהחליף השלטון באם צריך בפתק ההצבעה ?

    אז נחזה להיראות , שמוזס ונתניהו , חילקו השוק בינהם ( או יצרו הידברות בכיוון ) על מנת לשרוד לאותה המטרה , במקום להיות למעשה יריבים לטובת הציבור . ועוד , בקשר למעשה חקיקה בכנסת .

    זה לא אומר עדיין הרשעה בהפרת אמונים . אבל , לפחות להסביר על רגל אחת , את מהות העבירה , ואת מהות כתב האישום שיוגש אולי , לפחות בהקשר זה בלבד .

    להתראות

    אהבתי

  48. צילה, הטיעון שביבי ראש ממשלה דגול ולא צריך להטרידו על זוטי דברים לא רציני במיוחד. יש בישראל שוויון לפני החוק. בשנים האחרונות שופטים מאוד קשוחים עם כל נציגי הציבור. לופוליאנסקי ראש העיר ירושלים נידון במחוזי לשש שנות מאסר על כך שקיבל תרומות ליד שרה. העליון אמנם הקל מאוד.

    אהבתי

  49. רק להדגיש , כיצד מנוסח החוק , מובן שזוהי עבירה פתוחה ( הפרת אמונים ) שהרי נקוב :

    " מעשה מרמה או הפרת אמונים הפוגע בציבור"

    בתיבות או במילים : " הפרת אמונים הפוגע בציבור " אי אפשר להבין הרי תכל"ס , אפילו מעשה אחד מוגדר ( נניח כאמור: הדלפות , משוא פנים , הטבות פסולות , יחסי מין במסגרת התפקיד וכדומה …. ) . אי אפשר לטעון , שאם אין מעשה אחד מוגדר , אז העבירה או הסעיף הינם בבחינת אות מתה , והשחית המחוקק מילותיו לשווא . ברור מכאן ,שזוהי עבירה פתוחה , עבירת סל , ולא מעשה אחד ספציפי ומוגדר , כפי בדרך כלל . כך גם תכל"ס בפסיקה נהוג כמובן .

    להתראות

    אהבתי

  50. ויודגש :

    אני יודע כמה מתעבים פה אליטות שמאלניות מדומיינות . אבל , כפי שעינכם הרואות , אין שום קשר ! לא נגענו בכלום , הכל נטו מפי הגבורה :

    התמליל , הינו העלאה בכתב מדוייקת , מיכנית , מעין תעתיק מיכני , של השיחה בין נתניהו למוזס ( שום אליטה שמאלנית ) . החוק או הסעיף בחוק הנוגע להפרת אמונים הינו של העם והמחוקק . הדוקטרינה של טוהר מידות , עצמאות התקשורת , וטוהר הליכי חקיקה בכנסת שהן כל כולן לטובת הציבור בלבד , הינם דוקטרינות שלא קשורות לשום אליטה שמאלנית , הדברים עומדים בפני עצמם !! לא נגענו !! בחנו את זה , מלמטה , למעלה !!

    להתראות

    אהבתי

  51. רק לינק לגזר דין , בו שוטר חוקר , הורשע בהפרת אמונים , בגין יחסי מין עם עדה / נחקרת ( לא עבירת מין , אלא , הפרת אמונים בגין יחסי מין ) כאן :

    http://www.ruling.co.il/בית-משפט-השלום-בכפר-סבא-ת%22פ-16137-11-15_cb6c4ab7-a1e3-4f21-81e6-9935c81b1631

    אז מובן , שאי אפשר כאמור , ללמוד מנוסח העבירה , שעסקינן ביחסי מין , ועוד בקטע ספציפי , בין שוטר לבין עדה / נחקרת / חשודה וכו…..

    להתראות

    אהבתי

  52. אם כבר שוחטים את הפוליטקלי קורקט:
    5 אנשים נוסעים באיילון.
    שמאלני,
    דתי,
    סטודנט,
    עולה חדש
    ואשה.

    השמאלני נכנס בדרך השלום,
    הדתי נכנס בהלכה,
    הסטודנט נכנס לאוניברסיטה,
    העולה נכנס בקיבוץ גלויות
    והאשה נכנסת ברכב שלפניה.

    אהבתי

  53. תמריץ, בהתיחס לראש עירית ירושלים שנידון על שוחד היות והתנה אישור במתן תרומה לנזקקים – מראה שהשופטים אבדו את ההגיון הבריא. אלו זוטות. באותה מידה איש מפלגה שמבקש שהעתון בו הוא מפרסם בתשלום לא ירוק לבאר ממנה הוא שותה לא מבקש שוחד.

    אל רום. השורה האחרונה לשיחה הארוכה בין נוני לביבי היא שביבי לא עמד מאחורי החוק אלא התנגד לו אז מה בלבולי הביצים? וגם אם הוא היה עומד מאחורי החוק זה איננו שוחד, הוא פשוט היה טוען שהחליט להפיק עוד טובת הנאה פוליטית. ככה זה פוליטיקה. הוא לא הכניס כסף לכיסו, מחירי הסיגרים שלו זניחים בהשוואה לשעונים שאהוד ברק אגר ואני לא רואה שום איליטה שמאלנית צווחת גוואלד אחרי הקקר הרוסי.

    השימוש בהגדרה הפרת אמונים של השוטר ביחס אינטימי עם עדה הוא קיצוני, זו הפרת אמון בדרגה נמוכה ולא הוכח שמעשהו פוגע בציבור, מישהו סגר חשבונות אתו. לא היה ניגוד אינטרסים במעשהו, היא עדה. מדוע לגבי לגבי אסתר חיות זו לא הפרת אמונים? סביר יותר ששופטת תכיר בחוק קצת טוב יותר מאיזה שוטר חרמן. כל פעם שמזכירים שופט וחוק אתה קופץ לדום בחרדת קודש ומאבד את האוביקטיביות שלך

    אהבתי

  54. אגב , ממש אותו הנוסח כמעט , של סעיף הפרת אמונים , בקוד הפלילי של קנדה , הנה הוא :

    Breach of trust by public officer

    122 Every official who, in connection with the duties of his office, commits fraud or a breach of trust is guilty of an indictable offence and liable to imprisonment for a term not exceeding five years, whether or not the fraud or breach of trust would be an offence if it were committed in relation to a private person.

    משתמש אנונימי בלתי מזוהה ,

    אתה כנראה אותו הפסיכופט שמנסה לאחרונה להתעסק איתי ( כמובן , לא רק מאחורי שם אנונימי , אלא לבקרים וערבים אתה מחליף השם , אתה הרבה יותר גרוע מעכברוש מצוי אפילו , אפילו שם אנונימי פרמננטי אין עליך ) אבל שתבין :

    אני ממש לא מתכוון לגדף , בטח לא כמו ירקן בשוק הכרמל , אלא , הסברתי לך כבר לאחרונה ( כנראה לך ) שאני נושא באמתחתי תדיר , פטיש 10 קילו , ושובר למפגרים כמוך הראש על אתר . עכשיו אין לי זמן , אפילו היה לי , התגובה שלך , כל כך אינפנטילית , שלא אבזבז עליה גרעפס אפילו .

    אהבתי

  55. בנוגע למעצרה של גב' אלוביץ', אמרו עורכי דינה: "בחמש לפנות בוקר במעצרה העירו את מרשתי והיא נחקרה כל היום, רק בשלוש בבוקר הביאו אותה לנווה תרצה. העירו אותה שוב בחמש בשביל שתיחקר רק בצהרים, ואני רואה שיש פה התשה פיזית – זה לא קשור בעבודתם של החוקרים: מציירים לה את העתיד והוא שחור ואפילו לא אפור. אומרים לה דברים איומים מה יקרה לבעלה ולילדיה וזו בפירוש הפעלת לחץ"

    בשביל מה צריך לעצור גם את אשתו וגם את בנו? מה זה קגב? מדינה בולשביקית? ארגנטינה של הגנרלים?

    Liked by 1 person

  56. הכותרת שלך היא פארפרזה על הביטוי האמריקאי איש מת מהלך שהוא הכנוי לנדונים למות בדרכם האחרונה לגרדום. ההשואה פּוֹפּוּלִיסְטִית, הוא לא נידון לא נימצא אשם גם היועץ המשפטי אמר דברו והמלצות המשטרה שוות כקליפת השום

    אהבתי

  57. רק הבהרה כללית מתודולוגית ( או מעין ) :

    אין לי שום בעיה לעזור כאן , לכל מגיב שהוא בעניינים הנוגעים לחוק ומשפט ( ובכלל כמובן ) . מעט מאוד מבינים בדבר באמת , ואני מסטר אכזרי שאין הרבה כמותו ( לא פורמלית מסטר , אבל , יותר גרוע אפילו מפורמלית ) . לא פעם שאלו אותי בצורה מאורגנת או עניינית , ועזרתי בלי חוכמות . לא מצפה להכרה , לא מצפה לתמורה כלשהיא , אפילו לא מודים לי , אני לא מייחס לזה הרבה . אני עוזר בשביל הערך בעיקר , והחשיבות הציבורית ( מבלי להיכנס לפרטים ) .
    אלא , שמי שיעז להתחכם , מי שיחפש אגב אורחא , מטרות פסולות , פרובוקטיביות , כפי אותה זיקית מחליפת צבעים לעי"ל ( שימו לב , כמה שמות מחליף ) וגם מתגבב איתי , וגם מוסיף תגובה בדבר גידופים משוק הכרמל ( לא כל שכן , הנטל ההיסטורי המכביד האישי שלו ) אזי :

    אכנס בו , ואשפיל אותו באכזריות . אפשר למשל להמחיש לעי"ל את אותו מגיב בשם " האביר זיק" , הוא ביקש חומרים , למרות שלא ממש בנימוס , טרחתי והוספתי והבאתי לו חומרים .

    רצוי גם לטובתו של מגיב , כאשר הוא מתגבב איתי בחוק ומשפט , לשמור קצת יותר על צניעות , והרבה פחות דעתנות . עם מסטר כמוני , לא משחקים או מתעמתים עלק בשוויון כוחות . אבל , אם רק זה יהיה הסיפור , אטרח ואתגבב ואסביר בהתאמה ואמחל על כבודי המחול מראש , אין לי ענין !! מקסימום , יחטוף מקלחת צוננין , מתונה יחסית , על דעתנות מופרזת ומיותרת .

    לתשומת ליבם של מגיבים פה , כל אחד : מעשיו יקרבוהו , מעשיו ירחיקוהו ….

    להתראות

    אהבתי

  58. רק תיקון טעות :

    יש אי דיוק במס' ההליך , לגבי פסק דין לעי"ל שהבאתי ( סהר חב' לביטוח ) . הנה הפרטים המדויקים של הפסק דין :

    ע"א 678/86 חניפס נ' "סהר" חברה לביטוח בע"מ, פ"ד מג(4) 177, 184 (1989)

    להתראות

    אהבתי

  59. רק הבהרה מסוימת לגבי נתניהו ומוזס :

    ישנה איזה הנחה רווחת , שבאם , נתניהו קידם אם לאיו החוק , בדרך שמיטיבה אם לאיו , עם מוזס , הרי זה מעיד על כוונותיו ועל הפליליות שבמעשה . אם כך , אין לזה שום נגיעה לדבר צריך להדגיש :

    הכוונות של נתניהו לא מעלות ולא מורידות . עצם ההתעסקות עם החוק , או , עצם שירבוב החוק או הליכי החקיקה , עם המשא ומתן עם מוזס , הם מהווים , בעצם ההתנהגות , פגיעה באמון הציבור , ועבירה של הפרת אמונים לכאורה . מבחינת הציבור , הכריכה של שני הדברים יחד , היא פסולה מעיקרה . הצעת חוק , נועדה להיות ערכית , ולמטרות ציבוריות , ולא כרוכה בטובתו האישית של נתניהו בשום אופן . כך שעצם שירבוב הדבר במשא ומתן , מהווה עבירה של הפרת אמונים לכאורה . ואכן , למדים אנו מן התמלול , הנה מצטט :

    נתניהו: "אנחנו מדברים על מתינות, על תקשורת סבירה, להוריד את רף העוינות אליי מ-9.5 ל-7.5".

    כלומר , נתניהו מעונין ממוזס , בהורדת רף העויינות כלפיו , ואילו מוזס , מתענין לגבי החוק , הנה :

    מוזס: "תביא מישהו שיכתוב מחר בבוקר מאמרים, נו תביא. כבר מחר בבוקר, בלי קשר לכלום, לפני החוק, לפני הכול. מנסה להראות לך רצון טוב. תביא".

    אז מוזס מנסה להראות רצון טוב , מאזכר החוק אבל באותה נשימה , ונתניהו מעונין ממנו בהורדת רף העויינות כלפיו . ועוד מוזס :

    מוזס: "עזוב את זה, אני צריך לשמור עליך מפניך. צריך מישהו שיכול לכתוב באמצע השבוע מאמרים. תן לו (לארי הרו) 2-3 שמות ואנחנו נפנה אליהם, אבל צריך לבדוק איתם שלא התבטאו פומבית בנושא החוק".

    עיננו הקוראות , הוא מודע לחוק , וצריך לבדוק שהמועמדים לא התבטאו פומבית בנושא החוק .

    כלומר , יש כריכה מובהקת , בין החוק , לבין המשא ומתן או מעין , בינהם .

    אבל , הפסיקה הלכה הרבה יותר רחוק :

    בפסיקה נקבע , שאפילו , דאג עובד הציבור , לא לעצמו , אלא , לציבור , אבל , סטה מן השורות בדרך הפעולה , הוא חב בעבירת הפרת אמונים , הנה מצטט מתוך : ע"פ 645/81 פניץ נ' מדינת ישראל , פ"ד לו (3 ) , 67 , 70 כך :

    ביסוד העבירה של הפרת אמונים אינה עומדת ההנאה האישית של הנאשם ( אם כי לרוב היא מצויה ) אלא הפרת האמונים , אשר עשויה להתקיים גם בנאשם , הפועל למען הגשמת מה שנראה לו כאינטרס הציבור ….ההוראה העונשית בדבר הפרת אמונים באה להגן על הציבור לא רק מפני עובדי ציבור , המפיקים טובת הנאה בדרך של סטייה מהשורה , אלא גם מפני עובדי ציבור , המוכנים לסטות מהשורה כדי לקדם את משימתם הציבורית . אלא כאלה פוגעים באמון הציבור ובטוהר המידות של עובדי הציבור .

    עד כאן הציטוט :

    ונמחיש זאת במתודולוגיה רזה :

    נדמיין , שראש הממשלה , מגיע למסקנה , שאין כסף בקופה , אבל , חייבים חמקנים . מה הוא עושה ? הוא נכנס לקריז , ומסכם עם ראש המוסד , על יח' סודית , אשר תמכור ותפיץ קוקאין בעולם , והתמורה השחורה , תהא למטרת קניית חמקנים , אשר כשלעצמה , חיונית ביותר לביטחון המדינה ( אל תטעו , יש ישויות מדינתיות שעושות זאת בעולם ) . ראש הממשלה במקרה דנן , עובר עבירה של הפרת אמונים , גם אם לא הכניס אגורה לכיס, ורק דאג לביטחון המדינה והציבור . ברור כשמש הדבר !!

    נ.ב : מדגיש שוב , כל זה הערכות מוקדמות מאוד , באשר , לא יודע לגמרי כל החומר העובדתי , וכמובן שעורכי הדין שלו , לא ישחקו , וצריך בכלל כתב אישום . אבל , אני מסביר הפילוסופיה של העבירה , ומיישם זאת , על עובדות מוצקות בקשר לנתניהו .

    להתראות

    אהבתי

  60. רק לינק לציטוט לעי"ל האחרון מפסק הדין , מפנה בעצם לפסק דין אחר , גם כן חשוב , בנוגע להפרת אמונים , שם תמצאו בתוכו הציטוט לעי"ל ( סוף פסקה 35 לפסק הדין ) כאן :

    https://goo.gl/qqC8h2

    להתראות

    אהבתי

  61. רק בקטנה ,

    בחרתי במתכוון , בעבירה רזה ופשוטה והיא הרי : הפרת אמונים . תארו לכם שוחד , אף אחד פה , לא היה נשאר צעיר יותר …..

    אהבתי

  62. ורק להדגיש שוב :

    אני מסביר הפילוסופיה של העבירה . לכן , חייב לתת דגש על נקודת הראות של התביעה , לא של ההגנה כמובן ( בפרט בקייס של נתניהו ) . אבל , הדברים בבית משפט אל תטעו , אף פעם לא כאלו פשוטים , רק שאין טעם בכך , כאשר עסקינן בפילוסופיה של עבירה מסויימת . שהרי אז צריך להסתכל או לנתח זאת מן נקודת הראות התביעתית המרשיעה לרוב , ולא זו המתגוננת כמובן . אבל שוב , כפי שגורסים השופטים : אין חקר לתבונת סניגור מוכשר , ואין לדעת מה יעשה עם החומר שלפניו …. ואנו לא יודעים אפילו לגמרי , מה כל החומר באמת ובתמים . ( אפשר למשל לדמיין ככה היפוטתית , מדגיש , רק היפותטית : שאת השיחה או השיחות יזם מוזס בכלל , ואם מוזס יזם , אזי יטען עורך הדין של נתניהו , הרי עסקינן בהתבטאויות בעלמא , ספונטניות , לא ממש מחייבות , או : שזה היה קטש מפליל בכלל , משמע : מוזס טמן לנתניהו פח מפליל , באמצעות דיבוב מפליל )

    להתראות

    אהבתי

  63. בראיון חושפני מדהים לאילנה דיין אמר עורך דין פלדמן בין היתר את הדברים הבאים:

    • המשפט הוא משחק השקר
    • המקצוע שלנו לא מחפש את האמת ולא מוצא את האמת זה מקצוע של הונאות.
    • קרה לי יותר מפעם אחת שזיכיתי אדם אשם אדם רע.
    • החיים שלי הם נשף מסכות
    • אני לוקח תיקים מתוך ראוותנות אינטלקטואלית
    • משפט לא נותן סיכוי לאף אחד. מי שמזוכה זה מזל.
    • המערכת יכולה לעשות הכל פרט לעשיית צדק.

    אהבתי

  64. אל רום
    הדוגמאות שהעלת פה לא מדברות על אנשי משטרה וחוקרים שעשו את עבודתם רמיה ושילמו אחרי כן ביותר ממכה קטנה על היד.
    https://www.ynet.co.il/articles/0,7340,L-4214469,00.html
    הנה הדוגמה של חדד שרק בשל מצבו הכספי הטוב הוכיח למעלה מכל צל של ספק שהוא זכאי ושצרוף של חוסר אחריות ועיוות עובדות של אנשי מקצוע הביא לעינוי דינו. כמה אנשים יושבים בכלא בשל חלום?
    התגובות שלך פה שחצניות, אלימות, מתנשאות ומעוותות ואם ההתנהגות שלך מיצגת השופטים ועורכי הדין אתה רק מעורר אי אמון במשפט ובחוק. וזה בדיוק מה שקורה עם ביבי, ציד מכשפות מעוקמות אף אשכנזיות.
    גם במשפט החלום לא היה רסיס של הוכחה אפילו נסיבתית. איש לא ידע איש לא שמע. השופטת טענה שזה שהוא הולך לזונות מעיד על כך שהוא אדם חסר מוסר. זו עדות נסיבתית?
    אתה באמת חושב שמישהו מגלה עניין וקורא פה את כל הגיבובים שאתה מעלה?

    אהבתי

  65. מדינת חוק לא יכולה להרשות לעצמה שמפכ”ל המשטרה וראש היחידה החוקרת ישמיעו תיאוריות קונספירציה הזויות נגד ראש הממשלה אותו הם חוקרים.

    מדינת חוק לא יכולה להרשות לעצמה פעילות של משטרה שאין עליה שום מנגנוני איזונים ובלמים. אפס פיקוח. אפס ביקורת אפקטיבית. העיוותים, הפגמים והאינטרסים הפסולים נחשפים, ועולם כמנהגו נוהג. מקורביו ואנשיו של ראש הממשלה מובלים מושפלים לחדרי החקירות, תיקים מגוחכים ומופרכים פורצים ומתנדפים, מאות חוקרים עובדים סביב השעון, טסים לכל רחבי העולם, חוקרים ומטילים אימה על כל מי שבא במגע עם ראש הממשלה. והכל על מנת לקושש זוטות, פגמים ואי סדרים שינופחו ויוצגו כעבירות חמורות על מנת להדיח ראש ממשלה שאפילו אחרי מסע רדיפה חסר תקדים זוכה לאמון הבוחר.

    אם היתה בישראל תקשורת חופשית אמיתית, אם היו בישראל כלבי שמירה אמיתיים הפועלים להגנת הדמוקרטיה, אם היו בישראל מכונים, ארגונים, משפטנים, אקדמאים ואנשי רוח המחויבים לערכים של ליברליזם, הומניזם וזכויות אזרח, הם היו חייבים לצאת כעת כנגד מסע הציד לחיסול בנימין נתניהו והדמוקרטיה הישראלית.

    ארז תדמור

    Liked by 1 person

  66. מביכות מאוד למערכת המשפט ולשתי משפטניות בכירות ביותר, השופטות אסתר חיות והילה גרסטל. התנהגותן הייתה אנושית, לא ממהרים להפוך הסתודדות בין חברים לעניין פלילי,

    אהבתי

  67. סולטנה ,

    נסה להרים היידים , ובמכה לתפוס התחת ( בשני ידיים ) נראה אם תצליח אני תוהה …. האצבע לשפיץ של האף , או לנגב התחת , זה בכלל ענק עליך

    אהבתי

  68. ובכל זאת הורידו באמצע הלילה באזיקים לעיני השכנים אשתו וילדו את מושא ההסתודדות החברותית שכשזה בין שתי שופטות זה לא רציני, לא נתנו לו לישון טירטרו אותו אימו עליו. אהן שופטות, יותר מכל אחד אחר אם הן אז בגדירו את הנושא כלא שווה דיווח מדוע עכשיו כן? ואם הוא היה שווה דיווח מדוע לא מורידים אותן באזיקים ופיג'מה?

    אהבתי

  69. אם אלי קמיר וניר חפץ רקמו תוכנית לשחד את השופטת גרסטל זה חמור מאוד, ויכול להצדיק מעצר. שוחד של דרגים משפטיים בכירים זה בדיוק האופן שבו מדינה מתוקנת הופכת לרפובליקת בננות. אבל השופטת גרסטל ובטח השופטת חיות לא היו שותפות לשוחד. אני לא יודע אם גרסטל שמעה את הצעת השוחד בצורה מאוד מפורשת, או מרומזת. בכל אופן לא כל פעם שחבר שלך מקשקש לך באוזן משהו שנשמע לך רע מאוד, תרוץ למשטרה. גם אם אתה שופט. ואם סתם חבר שלך תהה תהיה ספקולטיבית באוזנך לגבי מה תעשה בתפקיד כזה או אחר, תרוץ להסגיר אותו למשטרה? זה די מגוחך לצפות לכך.

    אם היועץ האסטרטגי, החבר של גרסטל, קבע איתה פגישה, הציג לה חוזה מודפס עם הצעה להתמנות ליועצת משפטית בתמורה לסגירת תיק שרה נתניהו, וביקש שתחתום, אז כן, הייתה צריכה לרוץ למשטרה. אבל שוחד מסוג זה אף פעם לא עובד בצורה כזו מפורשת. יש רק גישושים עדינים ואפרפרים.

    אהבתי

  70. סתם תהיה – נניח שגרסטל הייתה אומרת שתיק שרה נתניהו נראה לה קשקוש מוחלט. המידע היה מטפטף למעלה, והיא הייתה מתמנה ליועצת משפטית. מי היה יכול לאכוף עליה לספק את התמורה ולעמוד בתנאי השוחד.

    אהבתי

  71. הייתי מתרשם יותר מארז תדמור אם היה יוצא גם נגד מסע הציד נגד אולמרט בזמנו.
    קראתי את פסקי הדין נגד אולמרט. בפרט פסק הדין במחוזי שנתן לו שש שנות מאסר אבל אפילו את פסק דין הערעור בעליון שהקל עמו משמעותית. לדעתי הם התבססו על הרבה פחות ראיות משיש נגד נתניהו. שולה זקן צחקה על שולחן העדים, זה בעיקר.

    אהבתי

  72. https://he.gatestoneinstitute.org/11940/שבדיה-פמיניזם

    הוריה העיראקיים של אליסיה הביאו אותה לשבדיה כאשר הייתה בת ארבע. כשמלאו לה 13 הם החזירו אותה למולדתם כדי שתינשא לבן דודה בן ה-23. כשחזרה לבדה לשבדיה, אליסיה, אזרחית שבדית, ילדה בנים תאומים, אשר הפכו עם לידתם אוטומטית לאזרחים שבדים. לאחר שטיפלה בהם זמן מה, ילדיה נלקחו ממנה, נגד רצונה, כדי שיגדלו בעיראק עם בעלה. בשנה שעברה, הוא עתר לבית המשפט המוניציפלי של שטוקהולם וביקש משמורת מלאה על הילדים. ב-9 בינואר 2018, בית המשפט המוניציפלי של שטוקהולם פסק לטובתו, בנימוק כי התאומים חיו זמן רב יותר עם האב מאשר עם אליסיה, שהיא כיום בת 24.

    בית משפט שבדי פסק נגד זכויות ההורות של אזרחית שבדית והעביר את ילדיה, שגם הם אזרחים שבדים, לחזקת זר שידוע כמי שאנס את אימם, על רקע "נישואין" מוסלמים על פי השריעה, כשהיא עצמה הייתה ילדה.

    אהבתי

  73. בהתיחס לתגובה מה 23 בפברואר 2018 ב- 11:27
    "אני לא יודע אם גרסטל שמעה את הצעת השוחד בצורה מאוד מפורשת, או מרומזת. בכל אופן לא כל פעם שחבר שלך מקשקש לך באוזן משהו שנשמע לך רע מאוד, תרוץ למשטרה. גם אם אתה שופט. ואם סתם חבר שלך תהה תהיה ספקולטיבית באוזנך לגבי מה תעשה בתפקיד כזה או אחר, תרוץ להסגיר אותו למשטרה? זה די מגוחך לצפות לכך"

    אבל להוריד אדם באזיקים ב4 בבוקר על בסיס אותה ספקולטיבית בעיתוי שנוח לך שנים אחרי זה מתקבל על דעתך? אתה באמת חושב שכששופטת הולכת למשטרה ומביעה דעה המשטרה תפתור אותה בלא כלום? מכיון שהיא שופטת הם יפעלו לצורכי כסת"ח אבל בעיניך כשהיא שמעה במקור זה שהיא היתה שופטת לא שיחק תפקיד היא היתה סתפ אדם שחבר שלו..וכו וכו…
    תסביר לי מדוע אז זה היה חסר משקל וכעת זה פתאום בעל משקל? מה גרם לזקנה יכנה לפתוח את הפה? הביקורת נגד הרשות השיפוטית לא לטעמה? אור הזרקורים? פתאום בלילה היה לה חלום? בכל מדינה מתוקנת הממשלה בוחרת את השופטים בעלי הדעות והנטיות של המפלגה השלטת. לגיטימי. איש לא רוצה יועץ ממשלה עויין שממילא כוחו מוגזם

    אהבתי

  74. אל רום, נסה להרים היידים , ובמכה לתפוס התחת ( בשני ידיים ) נראה אם תצליח אני תוהה …. האצבע לשפיץ של האף , או לנגב התחת , זה בכלל ענק עליך

    אתה הרי צריך לבקש מהפיליפינית להוריד לך את החיתול לפני שתוכל אקרובטיקה כזו. שמורת טבע סנילית. תמשיך לגרד את הגלדים מהראש נטול שיער שלך.
    אולי תעלה קצת מפניניך באתר הזה, מחכים לך עם חלוק לבן ורשת פרפרים
    http://www.psychiatrist.org.il/

    אהבתי

  75. חילת צעירה , אל תדמה / תדמי , שתצא/י מזה . מה שיקח לא יקח , אגיע אליך או אלייך , ואז נראה האומץ לב העכברושי הזה . לא אטרח אפילו לבקש ממך או ממך , להשאיר פה השם . בטח תשלשל / י רק מן הבקשה . אבל , נראה בבוא היום האומץ הלב שלך או שלך ….. את יכול/ה להיבנות על זה !!

    אהבתי

  76. תמריץ,
    1. אתה בכלל לא מכיר את הראיות כנגד נתניהו אבל קובע שהם יותר ממה שאולמרט הואשם בגינם. מוזר.
    2. לא קראתי את הפסק של העליון, אבל קראתי את הפסק של המחוזי להרשעת אולמרט, וגם אני קיבלתי תחושה דומה. מדובר בפסק דין מעגלי, כלומר הכל התרשמויות מעד המדינה והוכחות עקיפות לעדותו. אין נקודה אריכמדית חיצונית שתהווה עוגן להרשעה.

    אהבתי

  77. רק עוד הבהרה קטנה / גדולה , כי הדברים סבוכים , לא נצא מהם :

    נשאלת השאלה , מה העוגן הנורמטיבי , לקביעה , שכלב השמירה של הדמוקרטיה , הינו ( בין היתר ) עיתונות חופשית . אז כאן אנו נכנסים לקצת סיבוך :
    אין במדינת ישראל , קביעה הרמונית וקוהרנטית , חוקתית , חוקית , שעיתונות חופשית , וחופש הביטוי בכלל , הם בבחינת ערך יסוד חוקתי . מה יש ? יש קביעה מפורשת כזו של בתי המשפט , אפשר להביא שני קביעות ממחישות ( שניים מבין אלפים ) :

    בית משפט עליון , מיצב את " הלכת ציטרין " הלכה זו קבעה , שיש להעניק חיסיון ( חיסיון יחסי מה שנקרא , ולא ניכנס לסיבוך ) למקורות עיתונאיים . כלומר , המשטרה לא יכולה ככלל ( ויש חריגים לכלל ) להכריח עיתונאי , לחשוף מקורות אנונימיים שסיפקו לו מידע . אם כך ייעשה , הרי זכות הציבור לדעת ולבקר השלטון תיפגע ( נניח יפגע הדבר בחושפי שחיתויות ) . ישנו כמובן פסק דין מרכזי המתכנה : " קול העם " , בוא נקבע גם כן , חופש הביטוי כערך מרכזי ביותר בחייה של אומה דמוקרטית .

    אז הלכה או הלכות של בית משפט לגבי חיסיון עיתונאי , ומביע הדבר , את חופש הביטוי , חופש העיתונות , כערך יסוד חוקתי או מעין .

    מבחינת חוקים :

    חוק איסור לשון הרע , וחוק חופש המידע , גם ממצבים את חופש הביטוי כערך מעין חוקתי . חוק חופש המידע , מביע כלל , שאדם או גוף הפונה לגוף ציבורי , רשאי לקבל ככלל מידע ממנו ( ויש חריגים לכלל ) . ואילו חוק איסור לשון הרע , מאזן הרי , בין שמו הטוב של אדם או גוף , לבין הזכות לחופש ביטוי .
    מכאן נמצאים אנו למדים , מה הביסוס לקביעה אם אכן , שנתניהו , בהסדר של חלוקת שוק או ניסיון דנן , פגע למעשה באמון הציבור , בחופש הביטוי , ובערך העיתונות החופשית . גם אם לא נקוב חוקתית הדבר , חוקתית הרמונית וקוהרנטית , הרי : לכך בין היתר , למקרים דנן , נועדה עבירת הפרת האמונים .
    יש כמובן גם את נושא שירבוב הליכי חקיקה בדבר . וגם כאן נזקקים אנו לעוגן נורמטיבי , אבל , אולי בהמשך ….

    להתראות

    אהבתי

  78. ושוב מדגיש :

    עבירה פשוטה בחרתי , פשוטה ביותר ( וגם רלבנטית כמובן זו של הפרת אמונים ) . סיבוכים מן התחת , וזה לא קצה הקרחון אפילו . זה גם אגב אורחא , מלמד על היכולות האישיות של שופטים . כי פה במדינת ישראל , מתיחסים לשופטים בביזוי , בלי להבין דבר וחצי דבר בדבר , בלי יכולת בכלל עקרונית להבין . זה רק בקטנה ממש . יש במדינת ישראל שופטים מעולים , ועושים להם עוול נורא ממש !! לפעמים אני קורא דברים , המום לגמרי !!

    להתראות

    אהבתי

  79. לאולמרט לא היו הקשרים שיש לביבי. אם הכוונה להדיח אותו כך נראה הדבר והראיות הן נושא משני, אז הדיון פה צריך להיות מי יעמוד לימינו ועד כמה חברי המפלגה שלו יגבו אותו. בינתיים נראה שהגישה היא להפעיל לחץ נגד הקרובים אליו בשיטות שמתאימות למדינות טוטאליטריות. בינתיים כל ההאשמות וצורת ההתנהלות של המשטרה והעתונות לא מחמיאים למדינה. הם בוודאי יקשו על נתניהו ליצור קשרים והסכמים עם ראשי מדינות אחרים שלא ידעו אם הוא עתיד להשאר בסביבה לקיים או לא וזה נזק גדול יותר מכל נזק שנגרם למדינה מהאשמות נגדו

    אהבתי

  80. איני יכולה להפסיק לחשוב מה היה קורה לו הייתי בנעליה של סטלה הנדלר, והיו מאיימים עלי בכליאה בבית מעצר.
    איני יודעת אם יש לה ילדים בגילאי בי'ס, אך מעצר השכם בבוקר לנגד עיני הילדים, ופרסומו בתקשורת בכדי להבטיח שיענו אותם גם בבית הספר, הוא עינוי נוסף. לא פחות מהעינוי של פשפשים במזרון, חוסר שינה וקטטות מפחידות בין עצירים/ות.
    תחת איום זה – לו היו מבטיחים לי פטור מעונש נוסף – הייתי מוכנה "להודות" בכל מה שחוקרי המשטרה היו מבקשים ממני להודות בו. מרצח ארלוזורוב ועד רצח תאיר ראדה. מכריתת ברית עם השטן ועד כריתת ברית פושעת עם נתניהו.
    מה שמזכיר כמובן את דילמת האסיר. אם האדם לא בטוח במאה אחוז שהאחרים לא יפלילו אותו בכדי לצאת פטורים מעונש – כדאי לו למהר להפליל את כל האחרים. וזאת בלי כל קשר לאמת, ולשאלה האם פשע או לא פשע.
    מוצדק בעיני לנקוט ב"עינויים פיזים מתונים" כנגד חבר בארגון טרור, במקרה של חשד ל"פצצה מתקתקת". חיי המוני חפים מפשע חשובים בעיני מזכויות חברי ארגוני טרור.
    אך אני מתקשה להבין איזה מין "פצצה מתקתקת" עומדת אחרי העינויים במעצרים ארוכים ומתוקשרים של חפץ, הנדלר ושות'. גם איני בטוחה גם כמה ניתן לסמוך על הודאות שהוצאו בעינויים. או באמצעות איום בעינויים.
    כוח המערכת המשטרתית – משפטית לשלוח אנשים נורמטיביים לבתי מעצר, הופך, לפחות במקרה של חקירות נתניהו, לחסר מעצורים ובלמים.
    אני חוששת שלכוח חסר מעצורים יש נטייה למכר את הטועמים ממנו. הוא עלול להיות מופעל גם במקרים אחרים.

    Liked by 2 אנשים

  81. רק עוד הבהרה :

    יתהה התוהה , מה הקשר בין חוק חופש המידע , לבין חופש הביטוי ? הראשון מורה על הזכות לקבלת מידע מן הרשות הציבורית ככלל , וחופש הביטוי , נותן אפשרות לאדם או לגוף , להתבטא כאוות נפשם . אז זהו , יש קשר צפוף ומהותי ביותר בין השניים :

    בארץ וגם בעולם למעשה , מייחסים לזכות חופש הביטוי , שני מימדים שונים :

    המימד הראשון הוא זה הנוגע לתוכן , משמע : הזכות להביע במלל או פרסום וכדומה , תכנים מסויימים ( נניח ביקורתיים ) . המימד השני הוא :

    המימד האפקטיבי / תשתיתי , והוא זה , שאדם , מבלעדי , תשתית ראויה , לא יכול להתבטא באופן אפקטיבי . אם המשטרה תמנע הפגנות ( משיקולי או תואנות בטחוניות ) אזי , גם אם מותר להביע מחאה , היא לא תהא אפקטיבית , לא תהא עוצמתית , לא תתפרסם ברבים , לא תפעיל לחץ על רשויות לשנות סדרי עולם . כך גם בנוגע לחופש המידע :

    מבלעדי הזכות לקבל מידע מן הרשות הציבורית בעיקר , לא יוכל אדם , לארגן את תוכן המידע הרצוי , על מנת להביע מחאה , או לנסות לשנות סדרי עולם ולתקן עוולות .

    אז זהו הקשר , בין חופש המידע , לבין חופש הביטוי , ובאמת לא נצא מן הדברים פה ….

    להתראות

    אהבתי

  82. רק תכל"ס :

    כך גם בעיתונות ( חופש ביטוי אפקטיבי ) . אם יש רק עיתון אחד , במה אחת מונופוליסטית, השוק החופשי של הרעיונות והגישות , מידלדל , שהרי , אין במות מספיק, או שופרים מספיק , שמפרסמים ברבים הדיעה או הגישה או המידע של כמה שיותר מקורות . כך במוצרי צריכה ( תחרות בין קמעונאים וייצרנים וכו… ) כך גם בנוגע לעיתונות וחופש הביטוי . והכי גרוע כמובן :

    שאתה לא מאבחן או לא יודע ( אפרופו נתניהו מוזס ) באם זהו עיתון , או שופר של השלטון ( למקרא התמלילים לעי"ל ) .

    עכשיו אפשר להבין יותר טוב , מה הקשר בין : הפרת האמונים הנדונה , עיתונות חופשית, חופש הביטוי וכדומה …. או הקשר בין מידע , חופש ביטוי אפקטיבי , לתוכן בכלל .

    נ.ב : ושוב , אל תתרשמו מן הסגירות או המוחלטות של הדברים המובאים , באם יוגש כתב אישום , מבטיח לכם , שעורכי הדין שלו , יתקפו ללא רחמים , רק לא תמיד , הדיוט יכול לדמיין , איך בדיוק ( משפטית כמובן ) .

    להתראות

    אהבתי

  83. לי דווקא הייתה אמפטיה להררי למרות שאיני מזדהה איתו פוליטית(כאמור), קולנירית ובהעדפות מיניות(not that there is anything wrong with that).

    אהבתי

  84. רק הבהרה , בבג"ץ לעי"ל , השופטים משתמשים במינוח : פוזיטיבי ונגטיבי , לאותו ההבדל שבין אפקטיבי ותוכני כפי שתיארתי בקשר לחופש הביטוי . בארה"ב פשוט , השופטים משתמשים בביטוי : אפקטיבי ותוכני ,פה שופטי בג"ץ משתמשים כאמור בביטויים אחרים , אבל , אותו העיקרון . להתראות

    אהבתי

  85. במילים אחרות למה דווקא להדגיש את חווית המעצר של סטלה(ולא של מנהל נחקר אחר)כמשהו שמעצים אוים על יכולת קבלת החלטות?

    Liked by 1 person

  86. לא ברור לי כל כך ההגיון של חשש מהכוח של המשטרה
    …." שלכוח חסר מעצורים יש נטייה למכר את הטועמים ממנו. הוא עלול להיות מופעל גם במקרים אחרים."
    ואי חשש מאותו כוח חסר מעצורים ונטייה למכר והפעלתו של רה"מ להבא שידע שהוא מעל לכללים כי לו מותר.

    (בתור אחד שדווקא הצביע לרה"מ האמור…
    אומנם בברירת המחדל הגרועה פחות מבין האפשרויות)

    אהבתי

  87. רק המחשה קלילה , איך דברים יכולים להתהפך בבית משפט כפי שהדגשתי לרוב לעי"ל , והכל , בלי שנבין אפילו איך :

    אני את הרקורד הבטחוני של מילצ'ן , לא ממש הכרתי ( ארנון מילצ'ן ) . היה הסיפור עם בירור של נתניהו לגבי הויזה של מילצ'ן ( במח' המדינה ) . התירוץ של נתניהו היה , שהוא פעל למען ביטחון המדינה . פעל למען ביטחון המדינה ? זה קצת צמחוני כנראה ( כנראה , מדגיש ) !! מה הענין בדיוק :

    עיני צדה כתבה ב- " מוסף לשבת " של ידיעות אחרונות ( תחת הכותרת : " מפנק מפנק " ) מה קורה בדיוק :

    מאיר דורון , שהתחקה אחרי פעילותו של מילצ'ן , וכתב ספר על פועלו הבטחוני , כך כותב עליו , מצטט ( קטעים ) :

    " הרקורד של מילצ'ן למען המדינה גדול יותר משל כל פוליטיקאי ישראלי שחי ופועל היום . וגם יותר מכל ישות ביטחונית שנמצאת בצה"ל ובשב"כ ."

    בכתבה עצמה בעיתון :

    " ב " סודות " של דורון וגלמן , שהופיע גם בישראל בהוצאת גפן ,מתואר כיצד סייעה החברה שבבעלות מילצ'ן לרכוש אורניום בדרום – אפריקה ולשים את היד על תוכנית צנטריפוגות סודית בגרמניה " .

    " מילצ'ן טען שוב ושוב כי כל מעשיו נבעו מהיותו פטריוט ישראלי , ועל על תיווך בעסקאות נשק מטעם המדינה לא גזר עמלה לכיסו ….. "

    ושוב כותב הספר מצוטט :

    " מדובר כאן בסכומי עתק . אז בעצם כל הקונספט של שוחד הוא האופן שעל פיו פעלה לק"ם , שהיא שלוחה של משרד הביטחון שתחתיה עבד מילצ'ן בעצם כקבלן פרטי .ומילצ'ן שיחד בשביל ישראל בעוד המון מדינות בעולם . הוא שיחד מנהל מפעל שיעביר מתחת לשולחן ציוד שישראל הייתה זקוקה לו , שיחד את שר המכרות בדרום אפריקה כדי שישראל תוכל לקבל אורניום . הכל עבד על שוחד אז עכשיו באים ואומרים שהוא נתן שוחד בסך 750 אלף שקל ? בעצם , המדינה אילפה אותו לעבוד תוך כדי שימוש בשוחד וזה הפך לאורח חיים אצלו "

    אני אשאיר פה שוב למגיבים ולקוראים לחשוב , מה יטענו קרוב לוודאי עורכי הדין של נתניהו אם יוגש כתב אישום . אבל , כמה טעימות :

    זוכרים את חטיפת וענונו באיטליה והבאתו לארץ . אייכמן . זוכרים את פרשיות זיוף הדרכונים הקנדיים . זוכרים את חיסול מבחוח בדובאי . זוכרים מסרונים של השב"כ לתושבי לבנון . עכשיו :

    לא רק חוקיות אי חוקיות כמובן , אלא : נניח אפילו ביקש מנתניהו לפעול למען ויזה . נתניהו יגיד לו לא ? יש שופט ישראלי , שיהא אדיש לכך ? גם לזה יש טיעוני נגד , אבל , רק להמחיש , איך זה יכול להיראות אחרת לגמרי פתאום .

    להתראות

    Liked by 2 אנשים

  88. המדינה אילפה אותו לעבוד תוך כדי שימוש בשוחד וזה הפך לאורח חיים אצלו "
    החלק הזה של הצגתו באופן זה מקלקל את כל התגובה האחרונה שלך. אדם שלא לקח עמלות של עשרות ומאות מליונים כי עשה למען המדינה, בשביל מה הוא נותן שוחד לראש הממשלה? מה הוא מצפה לקבל? אחרי שלא לקח מהמדינה איזה סיבה יש לו לשחד? הוא נתן לראש הממשלה כי רצה לתת לו, אולי כי העריך את פועלו אבל להציג את זה כשוחד? אתה בעצמך הוצאת את העוקץ מהמילה שוחד

    אהבתי

  89. אוריהיפפו ,

    זה ציטוט כמובן מן העיתון . לא התיחסתי כלל לנושא של שוחד , אלא לנושא של התרומה שלו לבטחון המדינה , והקשר לאקט של נתניהו עם הויזה ( מח' המדינה ) .

    כלומר : השופט יצטרך לשקול המסקנה , שגם אלמלא שמפניות וסיגרים , נתניהו היה עוזר לו עם הויזה , מחפץ לב עוזר לו . עורכי הדין של נתניהו יטענו זאת קרוב לוודאי ( הכל באם כמובן ) .

    לא התיחסתי כלל לנושא של השוחד לכאורה . שאם הייתי מתיחס , כפי שכתבתי , לא היינו נשארים צעירים פה .

    בעיקרון גם , הטיעון של מילצ'ן אגב , זה שנתניהו ביקש , ולא הוא נתן למעשה ( סיגרים , שמפניות , תכשיט ) . הוא בכלל שאל את נתניהו , התעקש לשאול , האם זה חוקי לגבי חלק מן הנתינות לפחות .

    אבל עוד נלמד ונדע העובדות יותר בבירור ….

    להתראות

    אהבתי

  90. ואגב אוריהיפפו , התיחסתי באמת לשוחד , אבל רק ברמיזה ( חוקיות או אי חוקיות כפי שכתבתי ) והבאתי רמיזות , כיצד שלוחי המדינה והמדינה עצמה , נוהגים באי חוקיות משוועת כמובן , במבצעים בטחוניים בחו"ל כפי ההמחשות שם ברצף . עורכי הדין שלו , יכולים לפתוח חזית אכזרית , וללא רחמים להתקיף , שלמעשה ( ותצחקו , אני כבר אחרי השלבים האלו ) :

    עסקינן בכתפיו הצרות לא של אלאור אזריה היורה מחברון , אלא של מילצ'ן וביבי , שהפכו אותם לא פחות ולא יותר , לש"ג של מערכת הביטחון ( אתם לא יודעים מה זה עורכי דין , ישחטו כל אחד בתורו בבית משפט ) .

    להתראות

    אהבתי

  91. רק הבהרה טכנית :

    עסקינן במוסף לשבת , של עיתון " ידיעות אחרונות " מנייר , לא דיגיטלי כמובן ( ynet ) . ועוד , הכתבה הינה לא זו החמה של שישי שבת הנוכחי (23/24/2/2018 ) אלא מן ה – 16/2/2018 ( אני פשוט נוהג לקרוא בדיליי חומרים מסיבות מסויימות , איתכם הסליחה ) .

    להתראות

    נ.ב : דיליי , משמע : אחורה , ברטרוספקטיבה כמובן ….

    אהבתי

  92. הימים הם ימי הבחירה של יועץ משפטי חדש לממשלה, אחרי יהודה וינשטיין, ובין המועמדים השופטת הילה גרסטל. גרסטל סיפרה לאחרונה כי בעת שהייתה מועמדת פנה אליה יועץ התקשורת אלי קמיר, בהשראתו ועל-פי בקשתו של ניר חפץ, יועץ חצר נתניהו, לבדוק אם תהיה מוכנה למחוק את תיקי המעונות של שרה נתניהו. התמורה, כמובן, תהיה תמיכת ראש הממשלה במינויה ליועצת המשפטית לממשלה. היא סירבה להצעה-שאלה זו.

    וזהו. גרסטל לא דיווחה, לא התלוננה, שמרה על שתיקה. בימים אלה, לאחר שהסיפור ראה אור, טענה גרסטל שהיא כן דיווחה – לנשיאת העליון לעתיד אסתר חיות, שהיא גם חברתה. מתי דיווחה? – גרסטל טוענת שלפני מינוי היועץ; לגרסת חיות, זה היה לאחר שהיועץ (מנדלבליט) כבר מונה.

    התלונה שלא הוגשה
    השאלה שהתבקשה ומתבקשת היא זו: מדוע לא הגישו חיות וגרסטל תלונה לרשויות. זה לא רק הדבר המתבקש משופטות בכירות, זו גם דרישת החוק המחייב כל אזרח לדווח כאשר נודע לו על עבירה, גם בהתהוות. תשובתה של חיות לשאלה-טענה זו: בשל מיעוט הפרטים והסיפור המעורפל שבחרה גרסטל לספר לה, לא היה בידיה (של חיות) בסיס כלשהו לנקיטת צעד מצדה. ואילו גרסטל אמרה שדיווחה לחיות, אז שופטת בית המשפט העליון.

    מבלי להיכנס ליותר מדי פרטים, העובדות הן שהיה ניסיון להשפיע על מינוי היועץ המשפטי לממשלה בתמורה לביטול תיקים פליליים; מי שידעו על הניסיון הזה, חיות וגרסטל, לא נהגו כפי שהחוק דורש, כלומר לדווח למשטרה כדי שזו תברר את הפרטים שהיו חסרים לחיות.

    שיחת רכילות
    חשוב להדגיש: אין הרבה עבירות חמורות יותר מניסיון להשפיע על זהות האדם שיהיה היועץ המשפטי לממשלה, שהוא האדם העומד בראש מערכת אכיפת החוק. גרסטל וחיות ידעו על ניסיון כזה, ומה עשו? כלום. התייחסו לשיחה ביניהן כמו לחילופי רכילויות על כוס תה בבית קפה.

    אהבתי

  93. לשופר תעמולה,
    [אזהרה מוקדמת: *אם* תבחר לקרוא את התגובה ותתעייף – תוכל לבוא בטענות רק אל עצמך]

    0. "שופר תעמולה *בולשביקי*"
    _________________________________
    לתפיסתי, כל מיני השקפות העולם וההטיות האידיאולוגיות מועדים להשתמש גם במחקרים מוטים וב"פסאודו – מדע".
    לא רק מהצד השמאלי של המפה / הבולשוויקים.
    הדוגמא הבולטת ביותר בעיני לפסאודו מדע היא דווקא התורה "הבריאתנית", שהומצאה ע'י אנשים המאמינים שתורת האבולוציה סותרת את הפרשנות שלהם לדת, ולפיכך הם נחושים מדי להתעלם מכל הממצאים התומכים בתורת האבולוציה ולקעקע אותם. קשה להאשים דתיים אלו בהטייה בולשביקית כלשהי.

    1. "לי דווקא הייתה אמפטיה להררי למרות שאיני מזדהה איתו פוליטית(כאמור), קולנירית ובהעדפות מיניות…"
    _________________________________
    גם אני נותנת הרבה נקודות זכות לאדם שסיפק לי שעות של הנאה לאחר שכתב ספר עיון מעניין עד מרתק, מעורר מחשבה, קריא וקולח.
    מה שלא מונע ממני לנסות לנתח את השקפת עולמו ואת הנחותיו החבויות. כפי שאיני מאמינה שיש עיתונאים "אובייקטיבים" וחסרי כל הטיות (אידיאולוגיות ואחרות) או שופטים ""אובייקטיביים", כך גם איני מאמינה שיש כותבי ספרי עיון "אובייקטיבים" וחסרי כל הטיות.
    על אחת כמה וכמה בתחומי עיסוק מועדים לפורענות, שמאוד קשה עד בלתי אפשרי לנסות לשחזר את ממצאיהם (כמו פרה היסטוריה, אנתרופולוגיה של שבטים נידחים וחיות בר ועוד).

    2. "למה דווקא להדגיש את חווית המעצר של סטלה(ולא של מנהל נחקר אחר)כמשהו שמעצים אוים על יכולת קבלת החלטות?"
    ________________________
    הטייה אישיותית שלי. קל לי יותר להכניס את עצמי לנעליה של סטלה הנדלר, ולנסות לדמיין מה הייתי מרגישה וחושבת לו הייתי במצבה, מאשר של אבי חפץ. או אפילו של אישה המוגדרת כ"אשתו של טייקון כלשהו (אשתו של מילצ'ן)

    3. "לא ברור לי כל כך ההגיון של חשש מהכוח של המשטרה…." שלכוח חסר מעצורים יש נטייה למכר את הטועמים ממנו. הוא עלול להיות מופעל גם במקרים אחרים."
    ואי חשש מאותו כוח חסר מעצורים ונטייה למכר והפעלתו של רה"מ להבא שידע שהוא מעל לכללים כי לו מותר."
    __________________________
    אני חוששת גם מזה וגם מזה. אין שום סתירה בין קיומם של הרבה חששות גם יחד.
    איני מאמינה שנתניהו והסובבים אותו חפים מכל פשע, אך גם איני מאמינה שהמשטרה, הפרקליטות, מערכת המשפט וגופי התקשורת הגדולים של המדינה הם טלית שכולה תכלת.
    יותר מכך, אם רק "אוליגרכיה" אחת הייתה מועלת באימון הציבור ומושחתת – כל שאר האוליגרכיות היו מחסלים אותה ביעילות ובמהירות.
    שימוש בעינויים / מעצרים ככלי להשגת הודאות באשמה, לדוגמא, מצריך שיתוף פעולה בין המשטרה לבין מערכת המשפט, ולבין התקשורת שמחליטה שהמטרה של הפלת נתניהו מקדשת את כל האמצעים.
    כל הגופים הנ'ל כנראה התמכרו לכוח חסר המעצורים והבלמים שנמצא בידם, ולמגוון טובות ההנאה שהוא מסוגל לספק להם. בין אם מדובר באספקה בלתי מוגבלת של "מתנות" וטובות הנאה חומריות, או בכוח להשתמש בעינויים (קרי מעצרים) בכדי להשיג "הצלחות בעבודה", ובין אם מדובר בנפוטיזם ובכוח למנות לתפקידים בכירים את קרובי משפחתם ועוד.

    אהבתי

  94. עוד טעימה בקטנה , מה עורכי הדין של נתניהו יכולים לעשות , הנה :

    בזמנו , נתניהו לא חסך זמן ומשאבים , לנסות להציל חיו של ראש המוסד לשעבר מאיר דגן ( היה זקוק להשתלת כבד ) . האם אפשר להעלות על הדעת , שנתניהו עשה זאת , מחמת איזה " תן וקח " או משהו כזה ? קח גם עם מילצ'ן יטענו !! הנה :

    http://www.mako.co.il/news-military/politics-q1_2015/Article-f1b9e2e8e18fb41004.htm

    להתראות

    אהבתי

  95. אחר הכניסה למערכת, נוכל לשלוח עבורך את התגובה ל-ראש ממשלה כלוא מהלך:
    קמיליה, הדיון החל כאן בקטע מהכתבה
    ———————————————-
    "הנטייה בדיונים אלה היא לזלזל ביתרונות הרפואה, המוסדות והתשתיות המודרניות – וגם במחירים המוחשיים מאד של היעדר גישה אליהם. אך למרות מה שכמה אנשים היו רוצים להאמין, אורח החיים של הציידים-לקטים אינו מהווה פתרון לבעיות החברתיות הקיימות במדינות הלאום המודרניות".
    ————————————————
    עליה אמרתי: "אף אחד לא גורס את מה שהכותב טוען שהוא גורס. זו השטחה ובאנליזציה של הטיעונים."
    ואח"כ :
    "wtf ?! לא זוכר שהררי זלזל ברפואה המודרנית או אמר שציידות לקטות מהווה פתרון."
    ————————————————-
    ואת ענית בין לבין :

    "אני מסכימה שכותב המאמר המתורגם במידה ביצע השטחה ובנליזציה, ואולי אפילו הגחכה, של טיעוני האוטופיסטים למינהם.
    הסתמכותם על האושר המדומה, הצדק, השיוויון והעזרה ההדדית בחברות הציידים לקטים בעבר הרחוק (כמו גם בלהקות שימפנזים וגורילות החיים בטבע מליקוט וצייד בימנו) – מועטה למדי."
    ————————————————-

    ואני גם ציינתי שיש תמיד הטיות והנחותיו החבויות( אז לא הוגן להזכיר את זה כל פעם כאילו שאמרתי או שאני סבור אחרת)
    אבל –>
    ——————————————————
    "העניין שהפירשונים המושטחים והבאנלים מכל הצדדים פוסלים את כל התזות ולא מצביעים לניואנסים הדקים או היותר עבים בתזה שמושפעים ממלחמת הפרוגרסיבים שמרנים"

    "וכפי שתמריץ כתב ב2 התגובות מ3 האחרונות שלו אפשר לומר דבר מה ואז לסייג(בזארגון מה קוראים את זה קונטראסטינג) עם מה מסכימים ומה מעורר חשד מ[בלי לפסול הכל על הסף](!) ומבלי לפשט ו"לבנאל" כפי שהסכמנו שעשה כותב המאמר."
    ——————————————————

    ואז פתאום(!) את כאילו כותבת הכל הפוך–>

    ציטטות מתוך המהדורה המודפסת של קיצור תולדות האנושות – יובל נוח הררי [שטרחתי להקליד באצבעותי]:
    ב[עיני הוכחה ברורה לאידיאליזציה](!), שלא לאמר [הצגת תמונה שקרית](!), של חיי הקדמונים.
    אידיאליזציה שהיא מגמתית לדיונים פוליטיים עכשווים: להוכיח שבני אדם מסוגלים לחיות בצורה שונה מהפכנית מחייהם בהווה + [תמיכה חבויה במניפט הקומוניסטי(! – wtf?!) ]או לכל הפחות בחתירה הסוציאליסטית[ לשוויון בין כל בני האדם + תמיכה בצמצום דרמטי בגודל האוכלוסייה האנושית על כדור הארץ.
    אבל תשפוט בעצמך איזה מין מטרות פוליטיות הררי מנסה לקדם באמצעות ספרו.

    ותמריץ מוסיף " …. [כל משפט](!) מריח [הונאה](!) אינטלקטואלית."
    (*)
    —————————————————————-
    אז כזכור, לא התעייפתי ועניתי לכם אחד אחד על הקטעים:
    https://tamritz.wordpress.com/2018/02/18/18218/#comment-28512
    שאף אחת גם ככה לא תמכה בטענות הראשונות
    ("זלזל ברפואה המודרנית או אמר שציידות לקטות מהווה פתרון")
    —————————————————————
    עכשיו, אחרי שענייתי לכל טענה — יכולת את או תמריץ שהאשים אחר בהונאה אינטלקטואלית לפחות לנסות לענות למה שאני הגבתי לכל טענה ולא להסתפק בנפנופי ידיים.
    או לחזור להתרשמויות –> כפי שכתבת
    —————————————-
    "אגב, להתרשמותי הררי מנסה לקדם בספרו גם את הרעיון שיתכן ל"חזור" למצב של העדר מלחמות בין בני אדם / פציפיזם (באמצעות טיעונו שפעם, כשחיו על כדור הארץ הרבה פחות אנשים עם פחות רכוש חומרי – לא היו מלחמות בין קבוצות של בני אדם),…"
    —————————————
    אז מה התרשמויות עכשיו? הבאת אשכרה קטעים שהתייחסתי אליהם… אז נא להתייחס למה שכתבתי(זה העניין שמעייף… גם לא התיחחסת לפירוש הטקסט שלי למרגרט ריד…(אבל זה דיון צדדי) ….. בקיצור , על הקטעים הללו של לא להגיב לעניין אמרתי "מעייף")

    עכשיו, אם אתם רוצים להוכיח לי ברצינות שמדובר ב"הונאה אינלקטואלית" או בעיקר שמרבית הספר(ולא אנקדוטה פה ושם) היא הונאה כזו אני קשוב.

    (*) אם ההסבר שהסברתי על שחוסר אהדה להתמחות(זו היתה כאמור הנקודה הראשונה שהבאת אחרי שכתבת "תשפוט בעצמך איזה מין מטרות פוליטיות הררי מנסה לקדם באמצעות ספרו." ) לא מחייב כלל תמיכה "חבויה במניפט הקומוניסטי או לכל הפחות בחתירה הסוציאליסטית לשוויון בין כל בני האדם…" אני מוכן לחזור עליו ביתר פירוט. כאמור יש אפילו סוגי אנרכיזם שלא מחייבים חתירה מתחת ליסודות החברה אלא השלמה אתם בהיעדר יסודות אחרים להציע.

    אהבתי

  96. אגב, שאלות (כנות) לכל המומחים(כולל אורי)הפוליטים:
    1. למה (והאם בכלל) אתם סבורים שארדן, כץ או סער(לא בהכרח בסדר הזה) יעשו עבודה פחות טובה מביבי?
    2. למה לדעתכם ביבי ראש ממשלה יותר טוב משמיר למשל? אני דווקא מתרשם(אולי בטעות – הסבירו למה אם כן) שאם היינו יכולים תיאורטית לשים את שמיר בשנות ראש ממשלותו של ביבי היינו מקבלים תוצאות לא פחות טובות ואולי פחות שגיאות.

    אהבתי

  97. גיא,
    ביבי ראש ממשלה מוצלח בעיקר בגלל מה שהוא לא עשה (השתוללות תקציבית, מלחמות) ויכולתו לקיים קואליציה עם מפלגות מגזריות במחיר נמוך.
    שמיר בוודאי ראש ממשלה מוצלח מביבי (הסגם חברון)
    ארדן הוא כישלון בכל תפקידיו כשר, כץ קצת בולשביק עם רעיונות פנטזיונרים (אי בעזה) אבל עם כושר ביצוע. סער נראה לי הכי מתאים (אם סיפורי החנות הפתוחה לא יפילו אותו)

    אהבתי

  98. חייל, תודה על התגובה למרות שאני כנראה לא מסכים עם חלקים בה.

    אפרופו, דיון קודם שלנו, גם שמיר לא דאג מי יודע כמה ליורש וכנראה הצטער על כך.

    וכאן אפילו יותר. כתבה מכותרת לא אוהדת כל כך בווואלה.(כנראה עוד מהזמנים שהיה מותר)

    https://news.walla.co.il/item/26087

    אהבתי

  99. גיא,
    וואלה תמיד היה אתר שמאלני ומספר ידיעות במדור רכילות על שרה אינן משנות עובדה זו. בהמשך לללינק שלך, שמיר נהג לכנות את ביבי "מלאך חבלה".
    אחרי שיימוג העשן מעלילות פילבר ויסתבר שתיק 4000 הולך בדרכם של תיקי 1000, 2000, ו3000 יצוץ תיק 6000 (תיק 5000 ייסגר בזכות חיות. דין חיות כדין רות דוד) שיעסוק במתווה הגז וגם שם יהיה עד מדינה.

    אהבתי

  100. בנושא מוזס, אל רום הביא ציטוטים מהשיחה בין מוזס לנתניהו:
    נתניהו: "אנחנו מדברים על מתינות, על תקשורת סבירה, להוריד את רף העוינות אליי מ-9.5 ל-7.5".
    מוזס: "זה ברור לי. עזוב, צריך לדאוג שתהיה ראש ממשלה"
    נתניהו: "אני חושב שבשביל המדינה צריך לדאוג".

    פרשנות שלי: נתניהו יכל לטעון שבסך הכל רצה לקבל יחס הוגן מהתקשורת (והרבה יכולים להסכים איתו שלא קיבל כזה). הוא לא נתן כלום בתמורה. אפשר להתווכח על ההבטחות המעורפלות בשיחה.

    בנושא בזק, אני כתבתי פה על זה שהרושם שלי כמשקיע שבזק לא קיבלה יחס מועדף, להיפך. אלוביץ יטען שבסך הכל נלחם ברגולטור לקבל יחס הוגן.
    פרשנות שלי: עוד נושא אפור שבו לא ברור מה נתניהו הבטיח, אבל לדעתי בפועל הוא לא נתן כלום.

    בנושא מילצ'ן , נכתב פה שנתניהו נלחם גם עבור מאיר דגן ואחרים. שוב, לא נראה שהוא נתן משהו בתמורה, ולא ברור מה הבטיח.

    יש לי תחושה קשה מאד לגבי הנושא בכללותו. ברור שנתניהו לא צדיק גדול, וכח משחית, אבל ההדחה שמתבצעת פה כולה שטח אפור אחד גדול.

    Liked by 2 אנשים

  101. הלינק שהשאיר פה יאיר , קשה להגדיר זאת אפילו כהבלות רוח . אתה לא מבין , מי יותר מעופף והזוי , הפלסטינאים או כותב המאמר . במקום שכותב המאמר , יתרכז בהיסטוריה של עם ישראל , או ההיסטוריה האובייקטיבית של עם ישראל , ויוכיח טיעוניו , הוא מתרכז , בהפרכה של הנארטיב הפלסטינאי . אדוני הארץ , הם כנענים . הכנענים והישראלים אחד הם !! מוצא הישראלים , הינו זה ( בין היתר ) של עבדים כנענים ( אשר ברחו והתמרדו כנגד אדוניהם , וישבו בחבל ההר , יהודה ושומרון של היום ) . מאוחר יותר , כל הכנענים , הפכו להיות ישראלים ( עם מלכות דוד ושלמה , הישראלים עצמם , שבט מדברי נודד , ראה יעקוב ובניו , חיצוניים למעשה לתרבות כנען ) . והרי כך :

    שאם הפלסטינאים כנענים , הם הרי הפכו להיות ישראלים טהורי גזע כולם . היחידים שלא הומרו , הם הפלישתים , ששלטו בערי החוף ( מכאן המוצא הקדמוני של השם פלסטינאים ) ודוק :

    הפלישתים עצמם , הינם גויי ים . הם פיראטים , שפלשו לארץ כנען , והתיישבו בערי החוף . כך שהפלסטינאים צריכים לבחור :

    או שהם כנענים שהפכו להיות ישראלים טהורי גזע , או פלישתים פיראטים שפלשו לארץ לא להם . אין אפשרות אחרת !!

    כאן לינק למשל , וויקיפדיה , גויי הים ( פלישתים ) :

    https://he.wikipedia.org/wiki/%D7%92%D7%95%D7%99%D7%99_%D7%94%D7%99%D7%9D

    להתראות

    אהבתי

  102. ושימו לב רק למפה , בצד שמאל של הלינק השני , ממלכת שאול ודוד ותראו , כיצד רק 2 ברירות בפני הפלסטינאים :

    היותם ישראלים טהורי גזע , או פלישתים פולשים פיראטים ששלטו על ערי החוף הדרומיות ( אשקלון , עקרון , אשדוד , וכדומה כפי המתואר במקרא ) .

    שימו לב טוב למפה , באחת הכל נעשה נהיר !!

    להתראות

    אהבתי

  103. למען האמת הופתעתי לקרוא מאמר בעל תוכן אנטי נתניהו ממעריץ גלוי וידוע של האיש.. תמריץ מאמר שלך מצוין גלוי לב וראוי להערכה אני מצדיע לך על היושר האישי לבוא ולהודות בפומבי שזה לא האיש.. אבל אני סבור שאין כרגע אחר מלבדו הוא ראש ממשלה שלנו לעוד מי יודע כמה זמן על פניו נראה לי שזה רצונו של רוב העם היושב בציון.. מי שחושב שנתניהו הביא את המשק למקום שהוא נמצא בו היום לא מדייק לא שולל הוא תרם.. מעל לכל לאיש יש הרבה מזל ואוריינטציה איך מתנהלת כלכלה קפיטליסטית לרוב מנהיגי מפלגות בישראל אין שמץ של מושג איך מנהלים "ביזנס" לנתניהו יש זאת עובדה.. מהפך במשק ישראלי התחיל כבר ב1985 זהו תהליך ארוך טווח ואת התוצאות ראינו בשנים אחרונות תרומתו של אריק שרון ז"ל הרבה יותר משמעותית מזו של ביבי הוא זה שהעניק בית לעולי ברה"מ לשעבר והרבה בזכות זה כלכלת ישראל התחילה לצמוח ולהצמיח עסקי טכנולוגיה מעולים..
    מכל המהומה סביב הזוג נתניהו אני מאוד מקווה שהתוצאה הסופית לא תביא לפורענות על עם ישראל איך אמרו חז"ל הולכים מ"איגרא רמה לבירא עמיקתא" מקווה שטעיתי במסלול אבל יש אומרים שזה הכיוון….

    Liked by 1 person

  104. אל רום,
    קבל שיעור בהיסטוריה:
    נוצצים כוכבי ליל במצמוץ
    וזורעים את אורם הרעוד
    על העיר השוקטת אל-קודס
    שחנה בה המלך דאוד.

    ומשם הם צופים ורואים
    את העיר אל-חליל ממרחק,
    עיר קברו של האב אברהים,
    אברהים שהוליד את איסחק.

    ומשם קו אורם השנון
    אץ לצבוע בזוהב אורו
    את מימי הנהר אל-אורדון
    שיעקוב במקלו עברו.

    לילה צח. ברמיזה אוורירית
    נוצצים כוכבי ליל כחוק
    על הריה של ארץ ערבית
    אשר מוסה ראה מרחוק.

    אהבתי

  105. הנהגה הפלסטינית מרבה באחרונה לספר כי מוצא הפלסטינים מן הכנענים. מכיוון שהיא מרבה לספר נרטיב זה יש חשש שרבים במערב "יבלעו" אותו.

    הנרטיב "הכנעני" לא נועד לספר מה מקורם האמיתי של הפלסטינים, אלא לשלול מן היהודים את נרטיב שלהם. מדוע כנענים? כי הם קדמו לשבטי ישראל בארץ, ומכאן שלהם זכות הבכורה. על פי נביל שעת' כל ההיסטוריה היהודית היא "בליל של מעשיות". הנרטיב הכנעני לא יכול לקדם התפייסות ופשרה, אלא חיסול הנרטיב הישראלי-יהודי, במתכונת שבה מחסלות העדות השונות אלה את אלה בסוריה.

    לפיכך, חשוב לספר איך הפלסטינים עצמם רואים את מקורם, ושום שבט פלסטיני לא מזהה את שורשיו בכנען, אלא הם רואים עצמם כערבים גאים שמקורם במיטב שבטי ערב בחיג'אז, עיראק של היום, או תימן. אפילו משפחת כנעאן של שכם מזהה את מקורה בסוריה.

    חלק מן המשפחות הן כורדיות ומצריות, ובהר חברון יש מסורות על מקור יהודי.

    http://jcpa.org.il/article/8487/

    Liked by 1 person

  106. איך יראה היום שאחרי זיכוי נתניהו?

    ניסיתי לדמיין את כותרות העיתונים, ניסיתי לחשוב על המילים של אותם גדודי עיתונאים שכבר חרצו את גורלו של ראש הממשלה, לא הצלחתי להעלות על הדעת או אפילו לנסות לשכתב בראשי: "טור התנצלות" (קיים מושג כזה בעיתונות הישראלית?).
    ניסיתי לצייר במוחי את אולפני החדשות העמוסים בפרשנים, האם הם יישירו מבט אל המצלמה ויאמרו: "טעינו, מיהרנו להסיק מסקנות"?
    אפילו ניסיתי לחשוב על אותם קציני משטרה בכירים שכינסו מסיבות עיתונאים, התראיינו, הדליפו ויצאו בהצהרות חד משמעותיות, ניסיתי לדמיין את חשבון הנפש בארגון שאמון על בטחון אזרחי ישראל ועל הזכות להליך הוגן נקי וראוי, לכל אדם.

    לא הצלחתי לדמיין שום דבר מהללו, הכל היה נראה כמו לקוח מסרט מדע בדיוני, הדבר היחיד שעלה בראשי ביום שכזה, הם הפגנות סוערות והשתלחות חריפה במערכת המשפט.

    פקחתי את העיניים, הקפה כבר היה קר לגמרי, אבל אני כבר לא הייתי זקוק לו, הייתי ער מאי פעם, כי פתאום זה פגע בי, פתאום הבנתי איך תראה המדינה ביום שאחרי זיכוי נתניהו.
    איך אוכל לקרוא עיתון ולהאמין לידיעה כלשהי שכתובה בו? למאמרים מפי אותם עיתונאים?
    איך אוכל לצפות בחדשות ולהאמין לפרשנות? איך אוכל שלא לפקפק בכל אמירה של איש חדשות?
    איך אוכל להסתכל בעיניים למשטרה, לגוף שאמון על בטחוני ועל הזכות שלי להליך הוגן? כאשר הוברר שכל החקירות, הראיות, וההליך היו בעצם מזוהמים והסתיימו בלא כלום?

    תהיתי, אולי עדיף בכלל שראש הממשלה לא יזוכה, מי בכלל רוצה להגיע ליום שכזה?
    ומה זה אומר שהתרחיש הזה נשמע כמו מדע בדיוני ואף אחד לא משוחח עליו, ייתכן שגזר הדין כבר נחרץ?
    ניגשתי לחדר, אל ארון הספרים העמוס שלי, שלפתי משם את אחד מספרי הפנטזיה, אם כבר מדע בדיוני, אז לפחות שיהיה כתוב טוב.

    Liked by 1 person

  107. פינת הטירלול האמריקאי:
    Two Aramark employees have been fired by the food service after preparing a meal at NYU during Black History Month that was deemed racially "insensitive." Reports suggest that the employees are African-American, though Aramark has not confirmed details about the ethnicity of the fired employees.
    https://www.dailywire.com/news/27517/two-black-cooks-fired-nyu-making-racist-meal-paul-bois?utm_source=facebook&utm_medium=social&utm_content=062316-news&utm_campaign=mjk#

    אהבתי

  108. לזה שמנסה להסביר פה שהשופטות רוחצות בניקיון כפיהן (ביטוי שמתיחב ל פונטיוס פילאטוס)
    לא קונה. אי אפשר להחזיק אדם במעצר בחשד לעבירת השחיתות הכי גדולה בתולדות מדינת ישראל, ובאותו הזמן לפטור במשיכת כתף את נשיאת בית המשפט העליון ששמעה על הדבר הזה ולא עשתה דבר. אחד משתים – אם יש חשד לביצוע עבירה כה חמורה, יש לחקור את אסתר חיות ולדרוש ממנה הסברים. מי יודע, אולי אפילו להעמיד אותה לדין על אי מניעת פשע, או אולי הפרת אמונים. ואם שתי השופטות הנכבדות אפילו לא נחקרות, אז לא יכול להיות שמדובר בכזה מעשה נוראי.

    סעיף 262 לחוק העונשין, אי מניעת פשע:נודע לאדם על דבר פשע ולא דיווח על כך לרשויות דינו עד 3 שנות מאסר. דין אחד לכולם לביבי לחיות ולגרסטל!

    אהבתי

  109. ברוח ימים אלה:
    מה עדיף?
    שהפלסטינאים יגדירו עצמם ככנענים, בעלי זכות ראשונים על הארץ,
    או כעמלקים, הנתונים בסכנת ג'נוסייטד?

    אהבתי

  110. אם נתניהו יגיע למשפט, לא מאמין שהוא יזוכה.

    אני לא מאמין במערכת המשפט שלנו כאשר זה נוגע לפוליטקאים. יש לה אג'נדה פוליטית של חינוך פוליטיקאים.

    מאחר ומדובר בשטח אפור, אפשר להדגיש את השחור, או את הלבן, כרצון השופט.

    אהבתי

  111. 3718, אני מסכים איתך אבל לא חושב שזו אג'נדה במובן של ימין ושמאל אלא אג'נדה במובן של אמונה שצריך להרחיב כל הזמן את הגבול של מה נחשב מושחת כי פוליטיקאים מועדים לשחיתות מטבעם.

    אהבתי

  112. בכל אופן הרשעת ביבי לא תוכל להיחשב לעוול כי הראיות ברורות. השאלה רק באיזו מידת חומרה לפרשן. אולמרט הורשע על אף שהראיות היו חלשות מאוד. למזלו העליון החזיר את העונש לגבול הסביר.

    אהבתי

  113. לנתניהו כן תעמוד הגנה מן הצדק כי התופעה שבה עיתונים מגנים על פוליטיקאים ואלו משרתים אינטרסים שלהם לא הומצאה על ידו. אולי כמו שאומרים הוא הגדיל להטיל מימיו מן המקפצה.

    אהבתי

  114. תמריץ,

    שים לב מה כתוב בכתבה בגלובס על הוט:

    "מוקש נוסף שעמד לפתחו של פילבר היה הכנסתה של הוט לרפורמת השוק הסיטונאי. הוט הערימה קשיים וסירבה גם היא להקצות תשתיות. לזכות פילבר נאמר שהוא פעל ככל יכולתו להכניס את הוט לרפורמה, אבל זה היה מאוחר מדי וחלש מדי. בסופו של דבר הוא נהג בה בכפפות של משי ועד היום הוט לא הקצתה את התשתיות שלה. האשמה כנראה רובצת על המשרד כולו, לא רק על פילבר."

    פרשנות שלי: פילבר עזר להוט הרבה יותר מאשר הוא עזר לבזק. בזק נכנסה לרפורמה ואילו הוט כלל לא נכנס לרפורמה.
    הנסיון לקרוא את מחשבותיו של פילבר ולהגיד שהוא עבד מתוך רצון לעזור לבזק הוא מגוחך. במבחן התוצאה בזק הרויחה בחלק מהדברים והוט הרויחו בחלק מהדברים (לדעתי הוט הרויחו יותר).

    אהבתי

  115. אני סקפטי אבל הדברים ודאי ייטענו בבית משפט. אגב זה מאוד לא מופרך להעריך שהקל על הוט כדי שלא יראה כאילו רק על בזק הוא מקל.

    אהבתי

  116. "צריך שופט נאיבי מאוד כדי שיחשוב שאין קשר בין התערבות אלוביץ' לטובת נתניהו לבין התערבות נתניהו לטובת בזק"
    לפי העובדות כרגע נראה לי ששופט מקצועי לא ירשיע את נתניהו.
    העובדות הם: א. נתניהו מינה את פילבר פילבר עזר לבזק ב. פילבר עזר להוט ג. מתוך מאות כתבות בוואלה אלוביץ' התערב בכמה כתבות ספורות לטובת נתניהו.
    פרשנות מחמירה: נתניהו ביקש מפילבר לעזור לבזק בתמורה לזה שאלוביץ' יעזור לו בוואלה פילבר עזר לבזק ועזר גם להוט בשביל לכסות על עסקת השוחד.
    פרשנות מקילה: פילבר עזר לבזק והוט כפי דעתו המקצועית. אלוביץ' התערב לטובת נתניהו במידה שאדם סביר מתערב לטובת חבר מותקף ללא תמורה.

    הפרשנות הראשונה לגיטימית אבל יש חזקת חפות לכן לא מספיק שפרשנות הראשונה לגיטמית צריך שהפרשנות השניה תהיה לא סבירה עד כדי שאינה מעוררת ספק סביר. אבל הפרשנות השניה לא רק שהיא מעוררת ספק סביר היא לא פחות לגיטימית מהראשונה. האם התמורה שאלוביץ' נתן היא כזאת שמכריזה על עצמה דבר כזה נותנים רק בעיסקת תן וקח? אם הוא היה סוגר את וואלה זה היה הגיוני התערבות מינורית לא נשמעת כך. האם מעשיו של פילבר הם מחוץ למרחב קשת הדעות המקצועיות אצלינו? אני חושב שכבר ראינו דעות מקצועיות הרבה יותר משונות מאלו. לגבי זה שנתניהו מינה את פילבר הוא מינה גם את אלשיך.
    אני לא נאיבי ובהחלט יתכן שנתניהו יורשע רק על סמך זה אבל זה רק מראה על רמה מקצועית נמוכה של מערכת המשפט.

    Liked by 1 person

  117. חברים,

    אם לא הבהרתי את עצמי מספיק, אחזור על זה, הוט קבלה עזרה הרבה יותר גדולה מבזק בעצם זה שלא נכנסה לרפורמה.

    תחשבו על זה:
    1) בזק מחוייבת לחלוק התשתית שלה עם המתחרים, הוט לא מחוייבת.
    2) בזק לא מאוחדת חשבונאית עם יס ולא יכולה להציע טריפל, הוט מאוחדת חשבונאית בין האינטרנט, הטלביזיה , והטלפון ויכולה להציע טריפל
    3) עם כל הכבוד למונופול בטלפון הקוי בבזק שאגדות נשזרו סביבו, היום אתה יכול לקבל קו ממי שאתה רוצה ב 20 שקל לחודש , וזה בנוסף לעובדה שלא באמת צריכים כבר טלפון קוי היום, אז איפה בדיוק המונופול הקוי המפורסם של בזק?

    אני מחכה בקוצר רוח למשפט. אז אולי נראה קצת עובדות מבעד לערפילי הכותרות העיתונאיות המתלהמות האינטרסנטיות והשיקריות.

    אהבתי

  118. אם משרד התקשורת היה בתקופת פילבר ובהוראת נתניהו מוטה לטובת בזק יותר מאשר רצו הדרגים המקצועיים (לפי כל הכתבות שקראתי עוד בעבר – כן) ואם אלוביץ היטה את אתר וואלה לטובת נתניהו (כולם יודעים שכן), אז איני רואה כיצד נתניהו ייצא נקי.

    אהבתי

  119. "אם משרד התקשורת היה בתקופת פילבר ובהוראת נתניהו מוטה לטובת בזק יותר מאשר רצו הדרגים המקצועיים (לפי כל הכתבות שקראתי עוד בעבר – כן) ואם אלוביץ היטה את אתר וואלה לטובת נתניהו (כולם יודעים שכן), אז איני רואה כיצד נתניהו ייצא נקי."
    המילים 'בהוראת נתניהו' זה עובדה או השערה? אם כן אז סביר להרשיעו אם יש כאן ערבוב של השערה עם העובדות אז כבר לא.

    אהבתי

  120. אני רק שאלה ..? מדוע במהדורת החדשות ערב יום שבת ב23|02|18 בשעה 20 בערוץ 2 או 10 לא פרסמו סקירה מעודכנת לגבי הבחירות אילו היו מתקיימות היום..? לדעתי מהסיבה הפשוטה העם מאס בשמאל בתקשורת מגויסת וצבועה ובשורה תחתונה העם עם ביבי שמקבל 50 מנדטים נכון לימינו אנו ואילו יש עתיד ועבודה ביחד אולי 30 מנדטים בלבד וכל זה אחרי מהומה על כלום..
    ביבי באופן מפתיע מוביל בישראל מהפכה אדירה מהפכה מנטלית מעם של "שנוררים" לעם של "קבצנים" וזה לא עניין של מה בכך יש הבדל עצום אתייחס לדבר הזה בהזדמנות הקרובה…

    אהבתי

  121. תמריץ,

    כתבת:
    > בזק היא מונופול עם בין 50% ל-70% מהלקוחות. התשתיות שלה קיימות מזמן בכל הארץ והיא רק סופרת את המזומנים.

    תשובתי:
    איך בזק יכול להיות מונופול אם 30-50% מהלקוחות עובדים עם ספקים אחרים ומקבלים שרות זהה אם לא עדיף?
    איך בזק יכול להיות מונופול אם בשיחת טלפון אתה יכול להחליף אותם בהוט או סלקום או פרטנר במחיר יותר זול?
    גם התשתיות של הוט קיימות מזמן בכל הארץ. וגם Unlimited פורסת (המיזם של חברת החשמל).
    נכון שהרבה אנשים מתוך עצלות לא מתנתקים מהם ומשלמים יותר, אז מה?, אז הם אשמים בזה?
    והקטע של רווחיות הפך גם פתאום לאשמה נגד החברה?

    אהבתי

  122. לדעתי החדירה של הסיבים האופטיים היא פחות מאחוז. אי אפשר להשוות תשתית שדורשת השקעות עתק עם תשתית שכבר מושלמת.

    אהבתי

  123. תמריץ,

    ומה עם הוט (קואקס)? הם לא קיימים?

    ולגבי החדירה של התשתית האופטית (Unlimited), מי עוצר אותם? האם בזק עוצרת אותם? ברור שלא. אם מישהו עוצר אותם זה אותם רגולטורים ופקידי משרד התקשורת והעיריות שעסוקים בשמירת הג'ובים שלהם ומתנגדים לכל דבר (ואולי גם ועד עובדי חברת חשמל).
    אלו אותם פקידים שטענו נגד נתניהו שהוא מנסה לדחוף את בזק קדימה, כאשר ניסה לקדם דברים במשרד התקשורת.

    בזק היא הקורבן הגדול של הרפורמה. היא הדיחה אותה ממעמד מונופול למעמד של עוד מתחרה, שבנוסף חייב לשתף תשתיות.

    אשמח שדברים יגיעו לברור עובדתי בבית משפט, לעומת כותרות מקוממות והזויות בעיתון, שמסתמכות על בורות הקוראים ושנאת העשירים שלהם.

    האם יתכן שהמעצר המתמשך של אלוביץ' ומשפחתו (תחשבו באיזה משטרים היו עוצרים את המשפחה שלכם יחד אתכם) קורה פשוט כי אין להם הוכחות לכלום, אז מנסים לשבור אותם להודות בדברים לא קיימים? הרי כבר חודשים הנושא בכותרות, אז מה תורם המעצר מעבר למה שאספו עד עכשיו?

    הנה טור דעה שאני מסכים עימו בנושא:
    http://www.globes.co.il/news/article.aspx?did=1001225356

    אהבתי

להשאיר תגובה

הזינו את פרטיכם בטופס, או לחצו על אחד מהאייקונים כדי להשתמש בחשבון קיים:

הלוגו של WordPress.com

אתה מגיב באמצעות חשבון WordPress.com שלך. לצאת מהמערכת /  לשנות )

תמונת גוגל פלוס

אתה מגיב באמצעות חשבון Google+ שלך. לצאת מהמערכת /  לשנות )

תמונת Twitter

אתה מגיב באמצעות חשבון Twitter שלך. לצאת מהמערכת /  לשנות )

תמונת Facebook

אתה מגיב באמצעות חשבון Facebook שלך. לצאת מהמערכת /  לשנות )

w

מתחבר ל-%s