הימין שאין, השמאל שמדמיין

"מדוע אתה מצביע ימין ומקבל שמאל", ספר שפרסם ארז תדמור כבר בשנה שעברה, ויצא לי לקרוא רק עכשיו, מנתח את הקושי של הימין לשלוט על פי האידאולוגיה שלו, על אף ניצחונותיו בבחירות, ותולה זאת בחטאו הקדום של מנחם בגין אחר הניצחון בבחירות 77': הוא לא טיהר את המאחזים של האליטות השמאלניות המשפטיות והתרבותיות. בחלק גדול מהספר תדמור מתרכז באקטיביזם השיפוטי של בג"ץ שמציב את עצמו מעל הכנסת (והספר עוד פורסם לפני נקודת השיא האחרונה: הכרזתו של אהרון ברק שבג"ץ מוסמך לפסול גם חוקי יסוד בשם עקרונות מגילת העצמאות, וכפי שתיארתי בפוסט עבר).

זהו ספר חשוב, מאחר שפרסומו מהווה חלק מתנועה שיכולה לתרום לצמיחת מכוני חשיבה ימניים ואלטרנטיבה רעיונית ימנית, ממש כמו זו שקיימת בארה"ב. אולי תנועה כזו יכולה להצמיח למשל עיתון כלכלי ישראלי שלא יהיה קודש לסוציאליזם.  החיסרון הוא בהפשטת יתר ובהכללת יתר. מלחמת הימין והשמאל מוצגת כמלחמת הטובים והרעים על מגוון ערכים כמו ריסון אקטיביזם שיפוטי, חופש כלכלי, ציונות, יהדות וערכי המשפחה והקהילה. האמת היא שתדמור מנסה ליצור במידה רבה של מלאכותיות גוש ימין שמאז ומתמיד היו בראש מעייניו כל הערכים האלו, והוא לא הצליח ליישמם בגלל תחכומם של השמאלנים וחתרנותם תחת עיקרון שלטון הרוב, וכמובן בשל הטעות ההיסטורית של בגין. אבל התיאור הזה אינו עומד תחת בחינה אלמנטרית. אין גוש ימין אחיד כזה ומעולם לא היה.

אקטיביזם שיפוטי – האם באמת השופטים הימניים בבג"ץ אקטיביסטים פחות? ספק. כמה מהפסיקות הקיצוניות ביותר בתולדות בג"ץ הובלו בידי שופטים ימניים. השופט הדתי אדמונד לוי פסל בדעת יחיד את תוכנית ההתנתקות. אם דעתו הייתה מתקבלת היה שם לאל תוכנית שזכתה לרוב מוצק בכנסת ולתמיכה בציבור, והיום אפילו הימין נבנה עליה כדי להגות את תוכנית סיפוח יו"ש.

דוגמה נוספת: לא מזמן השופט נועם סולברג פסל את חוק הדירה השלישית של כחלון תוך פלישה חסרת תקדים לאוטונומיה של הכנסת על החלטותיה. גם השופט הדתי רובינשטיין היה אקטיביסט בפסיקה שפסלה מתווה הגז.

חופש כלכלי – נכון שנתניהו מאמין בלבו ללא ספק בחופש כלכלי, אך זהו אינו ערך במרכז עולמם של רבים מאנשי הליכוד, בפרט ה"חברתיים" שבהם. מירי רגב, מי ליכודניק ממנה, קידמה חוק שמטרתו הייתה להטיל מס הכנסה של 80%(!) על בעלי הכנסות גבוהות.  דוד לוי יכול היה בתסריט מסוים להפוך ליורשו של בגין בראשות הליכוד. מה לו ולחופש כלכלי.  כחלון, איש חוק הדירה השלישית (שלמרבה המזל כאמור נפסל בידי סולברג), היווה אב טיפוס של דמות הליכודניק מהפריפריה. כיום כשר אוצר אינו מנהיג מלחמת חורמה בשוק החופשי, למרבה המזל, אבל בוודאי גם אינו נתפס כאביר הקפיטליזם. הבית היהודי מונהג כיום בידי נפתלי בנט, שהוא אכן יזם הייטק ואיש שוק חופשי אדוק. אבל קדם לו בתפקיד זבולון אורלב שבצדק זכה לתיאור "תמר גוז'נסקי עם כיפה". באשר לחרדים, הם הרי מזמן מכרו נשמתם לקצבאות ולהסתמכות על מדינת הרווחה. (ראו גם ביקורת דומה של משה איפרגן על הספר.)

ציונות ויהדות – מנהיגי מפא"י ההיסטורית לא היו צריכים שיעור מארז תדמור על ציונות. זה נכון שהחל משנות התשעים חלחלה לשמאל פוסט ציונות שכזו שמשתקפת גם בכל מיני דמויות ברשימת העבודה הנוכחית, וההבדל בין העבודה למרצ טושטש מאוד. יש באמת מקום לחשוד שבימינו השמאל של העבודה כמו גם המיינסטרים של מרצ סוגדים באמת רק לעיקר אמונה אחד, למילותיו האלמותיות של ג'ון לנון בשיר "אימג'ן" על עולם בלי דת, בלי מדינות ובלי סיבה להיהרג. אבל מאוד לא הוגן להשליך תפיסה זאת בדיעבד על הציונות של בן גוריון ורבין, יגאל אלון וגולדה מאיר (שבכלל הייתה מאוד שמרנית וזעמה על גברים שמגדלים שיערות ארוכות). המפא"יניקים אסרו על ג'ון לנון וחבריו ללהקת החיפושיות להופיע בארץ פן יושחת הנוער.

בכל הקשור לזיקה ליהדות אי אפשר להתעלם מכך שגם הכוחות הפוליטיים המסורים ביותר ליהדותם לא זיהו את עצמם בעבר עם נציות ועם השקפת ארץ ישראל השלמה. גם כאן קרה שינוי היסטורי בשלב מסוים, ותמונת הימין והשמאל השתנתה עם הזמן.

הדתיים הלאומיים הונהגו בעשורים הראשונים לקום המדינה בידי יונים צחורות. חיים משה שפירא, המנהיג ההיסטורי של המפד"ל, התנגד לסיפוח השטחים והרגיז את משה דיין שלא הצליח להבין איך יהודי דתי יכול להיות כל כך ותרן בנושאים מדיניים. עוד קודם לכן שפירא התנגד ליציאה למלחמת ששת הימים.

החרדים עד עצם היום הזה אינם רואים את עצמם כימניים וכמחויבים לחזון ארץ ישראל השלמה. הם הרי בכלל חשדנים כלפי הציונות. תדמור לגמרי מתעלם בספר מקיומם, ומהיותם נדבך קריטי של קואליציית הימין, שחשיבותו רק תגבר עם הזמן בשל הגידול הדמוגרפי במספרם. הרי יהדות התורה אפשרה את ההתנתקות באמצעות תמיכתה בממשלת שרון, ואילו ש"ס אפשרה את הסכם אוסלו.

ערכי המשפחה – תדמור מגניב את המונח כמה פעמים לספר כדי לתאר את אחת הזירות שבהן השמאל נלחם בימין ומסרב לקבל את שליטתו הדמוקרטית. אבל הוא לא ממש מתעמק בו, וברור גם למה. "ערכי המשפחה" זהו שם קוד לתמיכה במדיניות שמפלה לרעה את הקהילה ההומו-לסבית, וזו מדיניות שלא זוכה לפופולריות רבה באף מפלגה כיום מלבד אצל החרדים ובאגף היותר שמרני של הבית היהודי. כמעט אף ימני חילוני או אף דתי לייט, לפחות מהדור הצעיר, לא מוכן לעמוד מאחורי אפליה כזו בימינו. העלאת הנושא מהווה דוגמה לכך שתדמור חש צורך (שלמעשה מוצהר בפירוש בספר) לחקות את השמרנות האמריקנית גם במקומות שבהם המציאות הפוליטית הישראלית מורכבת יותר ולא מתאימה לתבנית מאמריקה. האם באמת צריך להביא לפה את הוויכוח האם טרנסג'נדרים זכאים להתגייס לצבא? מזל שלא ראה לנכון להעתיק מהשמרנות האמריקנית גם את הוויכוח על הפלות ושלא שקע בווכחנות בנושאי סביבה והתחממות גלובאלית.

ז'בוטינסקי – זאב ז'בוטינסקי, אשר מוזכר לא פעם בספר, גם אם לא בצורה מאוד מעמיקה, הוא הגיבור של תדמור. תדמור עורך חשבון נוקב עם מנחם בגין, וזהו דבר אמיץ כשלעצמו, כי בגין הוא הרי דמות מיתולוגית עבור הימין. הוא מתאר את בגין כתלמיד לא מוצלח של ז'בוטינסקי. אבל האם ז'בוטינסקי עצמו רלוונטי לימין של ימינו? כך תדמור מאמין, אבל אני חושד שלא – זאת משום שז'בוטינסקי לא שאב את השקפתו ממסורת דתית.

כפי שהעיד ערי בנו לא ביקרה משפחת ז'בוטינסקי בבית–הכנסת אף לא ביום הכיפורים ולא נערך לו טקס בר מצווה. תחת זאת לקח אותו האב לסרט ראינוע. את יחסו לדת סיכם בקצרה: דת, המסורה, היו בשבילי תמיד כעין סיפורים מימי הביניים, דברים שאין להם שום שייכות לחיים האמיתיים.

אבל העובדות הפוליטיות – פסיכולוגית הן שקשה מאוד להחזיק השקפת עולם ימנית ולהנחילה לצאצאיך, כאשר היא לא מלווה בתחושה דתית. הממצאים בשטח הם שהימין האליטיסטי בימינו כמעט כולו כיפות סרוגות, ושהימין העממי חונך על תחושת זיקה מסורתית דתית עמוקה. כנראה כאשר הדת נעדרת כליל מהחינוך ומהזהות, שירתו של ג'ון לנון וקריאתו לדמיין עולם בלי עמים ובלי דתות היא כמו שירת סירנה שקשה לחמוק ממנה.

דיון מעניין באמת, שהספר של תדמור אינו נוגע בו כלל הוא כיצד הימין יכול להישאר נאמן לתפיסות החירות והחופש של ז'בוטינסקי ולהימנע מחוקים מקוממים שמטרתם כפיה דתית, כמו חוק המרכולים למשל, ובד בבד להישען על הזהות היהודית הלאומית החזקה שהדת מנחילה.

מודעות פרסומת

87 תגובות על ״הימין שאין, השמאל שמדמיין״

  1. פוסט מענין , אבל , באמת מדובר בתפיסות רווחות , שיסודן בהבלות רוח של ממש עם כל הכבוד . תקצר כאן היריעה , להפריך אחד לאחד , עד כמה אין שחר לדברים . מספיק יהא לתאר עובדתית הדברים , והפעם מנקודת הראות של המחוקק ממש , ולא אליטה שמאלנית מדומיינית:

    כיצד הרי רוב החוקים הכי נאורים במדינת ישראל , התקבלו תחת שלטון הליכוד או הימין בכלל ( החל מ – 1977 ממש ) . האם בגלל שהם ליכוד ? במרבית המקרים לא , בחלק כן ( חלק קטן ) . אלא שהם חוקקו , למרות שהליכוד או הימין בשלטון . למה זה ? זוהי תופעה שכבר עמדתי עליה בפוסט אחר כאן בעבר :

    התופעה מכונה " פליק פלק למרכז " משמע : מי שאוחז ברסן השלטון , בעל כורחו ממש , מן השמאל יזוז למרכז , ומן הימין יזוז למרכז ( יותר נכון לגרוס : יצמצם למרכז ) . מדוע זה ? כי כך החיים , כך המציאות , ואין לשנותה ממש תמיד !! ואולי בהמשך נפרט יותר ….

    להתראות

    אהבתי

  2. רק הבהרה , התופעה אינה מכונה ככלל " פליק פלק למרכז " אלא על ידי מכונה כך .

    להתראות

    אהבתי

  3. האמת היא שכל הימניות האנטי ליברלית היא תופעה חדשה שתדמור מציג באופן אנכרוניסטי משהו כשאיפה ימנית מקדמת דנא שבגין נמנע מליישם.

    אהבתי

  4. רק המחשות , שני חוקים אסטרטגים ביותר , הנוגעים לכבוד האדם וזכויות יסוד שלו , מיד אחרי 1977 , התקבל חוק האזנת סתר ( 1979 ) וחוק הגנת הפרטיות ( 1981 ) ועוד מאות דוגמאות אפשר להביא כמובן ( למותר יהא לציין את חוק יסוד : כבוד האדם וחירותו כמובן ) .

    לינקים לחוקים :

    https://www.nevo.co.il/law_html/Law01/087_001.htm

    https://www.nevo.co.il/law_html/Law01/077_001.htm

    להתראות

    אהבתי

  5. הוא מקדיש הרבה מקום לתופעת המסתננים למשל. אבל בגין קיבל פליטים מויאטנם וביבי תמך בפליטי דרפור. ברור שכשהתופעה מתעצמת כפי שקרה ב-2009 משתנים פני הדברים. אבל האם באופן היסטורי יצחק רבין למשל היה חסיד ההסתננות ובגין נגדה? ברור שזה אנכרוניסטי להסתכל על הדברים כך.

    אהבתי

  6. כן תמריץ , תקצר היריעה , אין לכל זה שחר , והיינו יכולים פה לא לגמור ,עוד עידן ועידנים …… לא מזמן עיינתי שוב למשל , באותו בג"ץ ידוע המכונה " בג"ץ אלון מורה " . מדהים שוב לחזור אחורה , ולראות שוב ושוב ולהיווכח בעליל , כיצד השופטים , שופטי בג"ץ ( לב המעוז של האליטה השמאלנית המדומיינת הזו המגוחכת ממש ) הכשירו בעליל , מבחינה משפטית , את נושא הכיבוש וההתנחלויות ( מבלי להיכנס לסיבוכים משפטיים וצידוקים כלליים ,אלא , הכשירו בעליל כענין שבעובדה ממש ) . אז זה אליטה שמאלנית ? ומתי ? 1979 הפסק דין ? והתבסס על פסיקה כמובן , הרבה לפני עליית הליכוד לשלטון וכדומה …. זה באמת גיחוך רבתי , וחבל לבזבז על זה גרעפס מיותר ….

    להתראות

    אהבתי

  7. תמריץ,
    הנקודה החשובה בניתוח שלך שהיא הנסיון של תדמור לינוק מהימין האמריקאי לא הודגשה מספיק. הימין שתדמור מצייר הוא פרי דמיונו והמציאות הפוליטית רחוקה ממנו מאד. לגבי בגין, אני יכול להעיד כמי שגודל על ידי אנשי "המשפחה הלוחמת" שמעשיו כראש ממשלה עוררו ביקורת רבה שהגיעה גם לכדי עוינות מצד רבים מוותיקי האצ"ל שלא אהבו, בלשון המעטה, את עיקרי מדיניותו. מדובר בהסכם השלום עם מצריים כולל (ובעיקר) סעיף האוטונומיה, המלחמה בלבנון ובצד הפרסונלי את המינויים של המפאיניקים דיין ושרון. אותה קבוצה של ותיקי האצ"ל גם סלדה מאד מדוד לוי וראתה בו אופורטוניסט חסר כישורים. צדקתם הוכחה כשפרש והצטרף לאהוד ברק.

    אהבתי

  8. "החיסרון הוא בהפשטת יתר ובהכללת יתר", כתב המבקר (תמריץ) אשר – הוא הוא בעצמו – נוטה בדר"כ לטיעונים מופשטים וכוללניים…

    אז רק כדי להוסיף חיסרון על חיסרון –

    אין שום זהות מובנית בין ימין-לאומני לימין-כלכלי-חברתי. כנ"ל לגבי הסו קולד: שמאל. לפעמים זה מתחבר להם. לפעמים לא.

    "מאז 1977 מקבל הימין במשך רוב השנים את אמון הבוחר אך משאיר ברשות השמאל את מוקדי הכוח המרכזיים – כבג”ץ, תקשורת, אקדמיה ותרבות", כותבים האינטלקטואלים תדמור, לורד ואיפרגן.

    מעניין שאצל אף לא אחד מהם לא עלתה השאלה: האם יתכן שהימין-הלאומני (ובישראל, זה הימין שמחזיק בשלטון) לא יכול להחליף את מוקדי הכוח הללו מהסיבה הפשוטה שאין לו חלופה?

    אהבתי

  9. שק שוקה, גם הביקורת שלך עליי עכשיו מופשטת ומכלילה… אני לעומת זאת הלכתי פה לנמק סעיף אחרי סעיף.

    זה לא מדויק שאין חלופה. אפשר לדאוג שכל שופט וכל איש גל"צ וכו' יחבוש כיפה סרוגה. והתוצאה היא סולברג ועמית סגל ומנדלבליט ושי ניצן ויוסף סידר וכו'. לא שבימין מתים על כולם אבל בוודאי שבהשוואה לאלטרנטיבה הרגילה הם עדיפים לימין.

    אהבתי

  10. אני רק שאלה..? אילו בשנות השלושים בגרמניה הנאצית היה בג"ץ סמכותי ועצמאי (עם שיניים) וזה היה מחליט פה אחד לפסול את חוקי נירנברג.. האם החלטה כזאת הייתה מקובלת על אנשי הימין בישראל…? בתשובה אחת כן או לא..?.

    אהבתי

  11. הדת הרגילה נגד שוויון. כשאנשים מחנכים לשוויון זה לא נעצר בשלב אחד אלא ממשיך הלאה. טבעות שהיו נהוג שוויון תועלתני לכמה שיותר אנשים לשם זה מתקדם כל הזמן. ואז עוברים משוויון הזדמנויות לשוויון חלוקתי. צריך לחנך: אין שוויון, ולא צריך שוויון. אם רוצים שוויון מסוים זה רק כי זה נחמד ומשתלם לנו.

    Liked by 1 person

  12. יעקב מירון למה אתה כותב 'אילו בשנות השלושים בגרמניה הנאצית היה בג'ץ סמכותי ועצמאי' זה לא אילו זה אכן היה קראתי פעם שהמקום היחיד שבו היה לבית המשפט העליון סמכות רחבה לפסול חוקים כמו שיש בישראל לבג'ץ היה בגרמניה בתקופת עליית הנאצים.

    אהבתי

  13. משה אתה מדבר על תקופה לפני עלית הנאצים לשלטון או אולי עוד בהתחלה אבל מיד לאחר שהנאצים השתלטו על ה"רייכסטאג" הגרמני הם הפכו להיות הפוסקים ומוצאים לפועל בלעדיים.. חוקים שלא היו מקובלים עליהם בוטלו בתי המשפט התייצבו לימין הממשל ועשו דין לעצמם ובעצמם לפי דרישת ההנהגה דאז ובראשם היטלר.. לא היה מי שיתנגד למשטר והחלטותיו הגזעניות או העז לבטל חוקי גזע אשר הפכו לסממן המובהק של גרמניה באותם ימים.. השאלה שלי לצורך העניין היא "אילו" במצב שלא היה קיים בפועל אבל היה טוב אם היה קיים ובג"ץ דמיוני מאותם ימים בגרמניה היה מבטל את חוקי הגזע או כל חוק אחר דומה לו האם זה היה מקובל על הימין הישראלי…?אם כן אז באופן גורף ניתן לומר שלבג"ץ בישראל יש סמכות לבטל חוקים אשר נוגדים את תפיסת עולמינו על פי תפיסתם של שופטי ישראל ושל חלק מהאזרחים בין אם הם שמאל או ימין..

    אהבתי

  14. יעקב
    למה לדבר על מה היה אילו כשיש את מה שאכן היה. לפני שהיטלר קיבל שילטון מוחלט מערכת המשפט שם יכלה לגמור אותו. היה יכלה למנוע ממנו להתמודד אבל היא נהגה כמו בג'ץ אצלינו שנתן לעזמי בשרה להתמודד. היטלר בכלא כתב את מיין קמפאף. את משנתו הוא הפיץ מהכלא מערכת המשפט שם בפרץ של נאורות נתנה לו תנאים כמו של מרואן ברוגתי ולא כמו של יגאל עמיר. האם העם הגרמני שראה התנהלות 'נאורה' של מערכת המשפט כלפי בריונים היה צריך לסמוך עליו בעיניים עוורות או לצאת נגדו?! מה שהיה בפועל הוא שמערכת משפט חזקה כשהיה לה כח ממש לא מנעה (אם לא סייעה) לעליית דיקטטור מטורף. מה שיש ללמוד ממה שקרה הוא שלסמוך על מערכת משפט חזקה שתמנע דיקטטורה זה רעיון גרוע. לנסות ללמוד ממה שלא קרה על סמך מה היה אילו היה בג'ץ חזק שם גם אחרי זה ואילו הוא היה מבטל את חוקי נירנברג (מה שבכלל לא בטוח שהיה עושה) כשמה שבפועל קרה הוא בכיוון ההפוך לגמרי נראה לי חסר טעם. באופן כללי אסור לסמוך על שום רשות שלטונית לא המבצעת לא המחוקקת ולא השופטת – צריך לתת להם לעשות את עבודתם. אבל לא להניח בשום אופן לאף רשות לצבור כח ושררה. ולא להאמין ולסמוך על שום רשות בצורה עיוורת.

    Liked by 1 person

  15. לא קראתי את הספר ולכן אני לא יכול להתייחס לביקורת.
    אני מסכים שהמשימה העיקרית של הימין היא לאזן בין חירויות הפרטים לבין הזהות היהודית-דתית הקולקטיבית. וזה לא קל.
    כמו שקשה להנחיל את תפיסתך הימנית לצאצאיך ללא תחושה דתית, כן קשה יותר ויותר להנחיל את תפיסת צדקת הדרך לכלל הציבור ללא תחושה דתית, כמו של נבחרות, או אמונה שהארץ ניתנה לנו מאלוקים, או ייחוד יהודי כלשהו. זה כבר לא עניין של ימין ושמאל. זה יהפוך עם הזמן להכרחי. הרוחות הליברליות יכולות לאוורר את חיינו ולתת להן כיוון מתוק, אבל הן לא יכולות לטעת אותנו כאן ולהפוך אותנו לאומה יציבה שיושבת לבטח על אדמתה.

    וכמו שחיים רמון טוען שאילולי ההתנתקות של השמאל מעזה והגירוש של יהודי גוש קטיף, החלום הימני על החלת הריבונות על יו"ש היה נשאר כשיח איזוטרי, כן הימין יכול לטעון שאילולי התחושה הדתית החזקה שמפיץ הימין בציבור, היינו בתהליכי קיפול של החזון הציוני.
    מסתבר שכולנו כרוכים וצריכים זה את זה.

    אהבתי

  16. משה כדאי להפריד בין מערכת המשפט לבין בג"ץ מערכת המשפט בישראל פועלת לעתים מתוך שיקולים של טובת הממסד ואזרחים עשירים וחזקים כנגד אזרח קטן וחסר אמצעים..
    עו"ד שרגא בירן הפעיל את קשריו בקרב שופטים "נאורים" לכאורה בירושלים וזכה לקבל פסק דין המשרת את האינטרסים שלו מול רשות המסים ובקלות יחסית.. בג"ץ ביטל את פסק הדין וניפנף את בירן יחד עם חבריו לכל הרוחות ללמדך שאין לסמוך על מערכת משפט אזרחי בישראל בג"ץ במקרה זה הציל את כבודנו.. בשורה תחתונה אסור להחליש את המוסד הזה שנקרה בג"ץ ובתנאים מסוימים לאפשר להם לבטל חוקים גרועים ופוגעניים למרות שחוקקו בדרך דמוקרטית ומקובלת..

    אהבתי

  17. שלוש הערות

    א. מסכימה עם שקשוקה שאין בישראל חפיפה בין השקפות כלכליות לבין השקפות מדיניות בטחוניות. גם ב"מחנה השלום" וגם "במחנה הלאומי" נמצאים זה לצד זה סוציאליסטים ואנשי כלכלת השוק.
    תאור נכון יותר של המציאות היה מחייב לסווג אנשים לארבע קבוצות ולא לשתיים בלבד. (ובכדי להוסיף סיבוכים וסרבול – למיין את האנשים בארבע הקבוצות הנ'ל על ציר דתיות – חילוניות).
    כיון שבישראל מיוחסת חשיבות רבה יותר להשקפות המדיניות בטחוניות מאשר להשקפות הכלכליות – חלק מהקפיטליטים המובהקים שצמחו בתנועת שלום עכשיו מסווגים כאנשי שמאל, וחלק מראשי הוועדים הגדולים במשק וה"חברתיים" מסווגים כאנשי ימין.

    ב. תמריץ כתב: " … האם ז'בוטינסקי עצמו רלוונטי לימין של ימינו? כך תדמור מאמין, אבל אני חושד שלא – זאת משום שז'בוטינסקי לא שאב את השקפתו ממסורת דתית. … אבל העובדות הפוליטיות – פסיכולוגית הן שקשה מאוד להחזיק השקפת עולם ימנית ולהנחילה לצאצאיך, כאשר היא לא מלווה בתחושה דתית. הממצאים בשטח הם שהימין האליטיסטי בימינו כמעט כולו כיפות סרוגות, ושהימין העממי חונך על תחושת זיקה מסורתית דתית עמוקה. כנראה כאשר הדת נעדרת כליל מהחינוך ומהזהות, שירתו של ג'ון לנון וקריאתו לדמיין עולם בלי עמים ובלי דתות היא כמו שירת סירנה שקשה לחמוק ממנה."
    _____________________

    לתפיסתי, אם הימין בישראל לא ישכיל לכלול בתוכו *גם* חלק משמעותי מהאליטות החילוניות – נגזר דינו לא לשלוט מעולם (במובן לו מתכוון ארז תדמור).
    קבוצת מיעוט קטנה יחסית של דתיים לאומיים, ברוכת כשרונות ככל שתהיה, לעולם לא תוכל להוציא מתוכה מספיק אנשי אקדמיה, תקשורת ומשפט מצטיינים, שתאייש את כל פרמידות השליטה וההשפעה החשובות. מה עוד שחלק מהמצטיינים וברוכי הכשרונות של הימין הדתי בוחרים להתמקד דווקא בתחום הדתי (ולהפוך לרבנים וראשי ישיבות) ומכאן להשפיע בעיקר בתוך המגזר שלהם במקום על המדינה בכללותה. זליגה הצדה שלא קיימת במגזר החילוני.
    בשוליים ניתן להוסיף שלו רובם המכריע של השופטים בבית המשפט העליון, של אנשי התקשורת של כאן וגל'צ, ושל הסגל האקדמי בכל האוניברסיטאות בישראל יהפכו לחובשי כיפות ושביסים – תתעורר תגובת נגד קשה ביותר. תגובת נגד שלעומתה תחוויר "שנאת הקיבוצים" של שנות השמונים והתשעים.
    מכאן הימין חייב, בין אם ישוש לכך בכך ובין אם לאו, לכלול בתוכו הרבה אנשים מחוץ למגזר הדתי לאומי ולמצביעים העממיים – מסורתיים.

    איני מסכימה לטענה שכאשר הדת נעדרת כליל מהחינוך ומהזהות – בהכרח משתלטת לחלוטין הפנטזיה האוטופיסטית של ג'ון לנון. היא אמנם משתלטת על *חלק* החילוניים – אך בהחלט לא על כולם. יותר מכך, חילונים אלו נוטים לרדת מהארץ (לארה'ב או לברלין), ולהפסיק לנסות להשפיע דווקא עליה, יותר מאשר החילונים שמאמינים שיכולות להיות גם סיבות מוצדקות להרוג או לההרג.

    השאלה האם הימין הלא דתי יצליח או לא יצליח להנחיל את השקפתו הפוליטית לצאצאיו נתפסת בעיני כלא רלוונטית. בהחלט יתכן שבמגזר החילוני המאבק על השקפות העולם הפוליטיות והכלכליות של בני הנוער והצעירים – יאלץ להתבצע בכל דור ודור מחדש. (בעיני מספיק שהזכות להקרא פליט פלסטיני מונחלת מדור לדור, אין חובה להנחיל גם השקפות עולם פוליטיות וכלכליות).
    יותר מכך – בהתחשב בעובדה שחלק משמעותי מאלו שגדלו במגזר הדתי לאומי בוחרים בבגרותם להתחלן או להתחרד – מלמדת שגם במגזר זה לא ניתן לסמוך על כוחות התורשה בלבד. גם בו קיים צורך להאבק בכל דור ודור מחדש על השקפות העולם הפוליטיות של הצעירים.

    ג. ארז תדמור לא התייחס לשני כוחות *נוספים* המפריעים לימין הישראלי לשלוט:
    1. כוח ההתמדה / ההמשכיות
    כוחם הרב של ההממסדים שהוקמו לפני קום המדינה וצברו עוצמה רבה עד 1977. כל נסיון לפרק את הסתדרות העובדים, הוועדים הגדולים במשק המוני מועצות הייצור והשיווק החקלאי וכדומה – או אפילו להמעיט משמעותית את כוחם המונופוליסטי – היה מחייב כניסה למלחמת עולם. מלחמה שסיכויי הצלחה לא מובטחים, עלותה מאד משמעותית (כמו השבתת המשק לתקפות ארוכות) ומעולם לא עמדה בראש סדר העדיפויות של הימין הישראלי.
    באופן דומה, כל נסיון להכתיב שינוי הקריטריונים לבחירה במקומות בהם הקידום נקבע על פי וועדות קבלה, המאוישות בסגל הקיים, קשה ביותר (לפחות לכל משטר לא דיקטטורי טוליטרי). כל עוד שופטים יבחרו שופטים, אנשי תקשורת וותיקים את אנשי התקשורת הצעירים, ואנשי אקדמיה בכירים יבחרו את אנשי אקדמיה הצעירים – כמעט מובטח שהם יבחרו רק אנשים בצלמם ובדמותם, השותפים להשקפותיהם הפוליטיות (בתוספת הקישוט המתחייב בכמה עלי תאנה חריגים).

    2. השפעת העולם שמחוץ לישראל.
    ישראל איננה אי מבודד, וכל האליטות הישראליות קשורות בטבורן לנעשה בעולם המערבי והלכי הרוח בו.
    כל עוד בעולם המערבי, ובעיקר באליטות שלו, השקפת העולם הליברלית – קוסמופוליטית – שמאלנית היא הדומיננטית (וזהו המצב ב 70 השנה האחרונות, כשרק לאחרונה מתגלים כמה סממני ערעור הפרדיגמה הפוליטית) – סביר שזו תהיה גם השקפת העולם הדומיננטיות באליטות הישראליות.
    חשוב לשים לב גם לעובדה שההשפעה התרבותית של "האוטופיה" ששרטט גו'ן לנון – חדרה לישראל מהמערב. וגם לעובדה שלא יתכן קידום אקדמי משמעותי, או קידום לתםקידים מאוד בכירים בצבא, בלי לשהות תקופות ארוכות מחוץ לישראל (ולהחשף לכל שטיפות המוח המקובלות בו).
    מכאן, הנסיון של הימין הישראלי לקדם השקפות עולם מתחרות -היה למעשה נסיון להתקדם מול כיוון הזרם או הרוח. דבר שסיכויי כישלונו היו כמעט מובטחים מראש.

    Liked by 2 אנשים

  18. באמת תכננתי להסתפק בשלוש הערות.
    אבל למרות ש"רימיתי" בסעיף האחרון (וכללתי שני נושאים שונים באותו סעיף, בתרוץ הקלוש שניתן לאחדם כיון שמשניהם התעלם ארז תדמור) – יש עוד סעיף שקשה לי להתאפק מלהתייחס גם אליו.

    ד. משפחתיות

    איני מסכימה לטענת תמריץ ש"ערכי משפחה" הוא רק שם קוד לאפליית להטב'ים.
    לתפיסתי העיקר של "ערכי משפחה" הוא העידוד, ואפילו הלחץ, להבאת ילדים לעולם. במקום השני – החשיבות המיוחסת להידוק הקשר הרב דורי של סבים/סבתות עם ילדיהם ועם נכדיהם. ורק במקום השלישי ומטה – היחס ללהטב'ים.

    מספר הילדים לאישה בישראל (כולל האשה החילונית), בהשוואה למספר הילדים לאישה בכל מדינות העולם הראשון, מוכיח שדווקא בנושא זה הצליח הימין הישראלי להנחיל את ערכיו.
    למיטב ידיעתי, ישראל מכבבת במקום הראשון בעולם בכמות טיפולי ההפרייה הניתנים בה. ובעובדה שכולם על חשבון הקופה הציבורית.
    ישראל חריגה גם באחוז הגברים ההומוסקסואלים שהחליטו להביא לעולם ילדים ולגדלם.

    נדמה לי שרוב ההורים בישראל יוכלו להשלים עם העובדה שבנם הומוסכסואל או שבתם לסבית – כל עוד יובטח להם שיזכו לקבל גם מהם נכדים, מאשר עם בן או בת הטרוסקסואלים שהחליטו על "אל הורות".

    כלומר, הבאת ילדים לעולם נתפסת כחשובה יותר מהנטייה המינית. זהו הערך המרכזי של המשפחתיות הישראלית.

    Liked by 1 person

  19. מחוץ למגזר הדתי-חרדי לדעתי מעטים מאוד מעזים להתייחס להבאת ילדים לעולם כהחלטה פוליטית.. נכון שהחלטה על אל-הורות מוחלטת צורמת בציבור הישראלי, אבל לא הגענו למצב שמספר הילדים הוא נושא פוליטי. תארי לעצמך שמישהו היה אומר לאיילת שקד – הבאת רק שני ילדים, את לא מתאימה לבית היהודי או לעירית לינור – הבאת רק ילדה אחת. מה את משחקת אותה ימנית. הייתה פורצת מהומת אלוהים. (נשים דתיות לרוב חשות שהנורמה עבורן היא לפחות שלושה ולרוב ארבעה.).

    אני מסכים שעניין ההעברה מדור לדור הוא לא כזה קריטי. אבל השאלה היא האם קרה תהליך מקביל שבו צאצאי המשפחה הלוחמת הפכו לשמאלנים ואילו בני הקיבוצניקים לימניים? או שרוחות הזמן נושבות בעיקר בכיוון אחד.
    מה שכן, אין להתעלם מהעליה מרוסיה שיצרה דגם חדש של ימני מאוד וחילוני מאוד.

    אהבתי

  20. אגב היריבה של תרזה מיי בקרב על ראשות המפלגה השמרנית נאלצה לוותר כי אמרה משהו שהשתמע ממנו שהיא עדיפה כי יש לה ילדים ותדאג יותר לדור הבא.

    אהבתי

  21. מסכים עם קמיליה לגבי זה שאין לימין סיכוי אם הוא לא יעמיד בראשו אליטות חילוניות. אני גם מאוד מסכים לטענה שלה לגבי משפחתיות. קמיליה בחרה בהגדרת המשפחתיות על דרך החיוב בעוד שתמריץ בחר על דרך השלילה.

    אהבתי

  22. ההערה על הכוחות שמחוץ לישראל והשפעתם היא אמת לאמיתה ותדמור כמובן מרבה לכתוב על התרומות מאירופה שמגיעות לשמאל. אבל בהחלט יש לכך עוד הרבה היבטים של השפעה. יש גם עניין של תלות. יהודי ארה"ב מצפים שיהודי ישראל לא יהיו שונים מהם בהרבה במידת הקוסמופוליטיות אם אנו מצפים לתמיכתם.

    אהבתי

  23. תמריץ,
    מקרה מבחן לדיון שמתנהל כאן הוא הצעתה של השרה שקד למנות את פרופסור אלכס שטיין (רוסי חילוני ופורמליסט. איני יודע היכן הוא ממוקם בסקלת שמאל ימין) לעליון.

    אהבתי

  24. כתבת "אבל העובדות הפוליטיות – פסיכולוגית הן שקשה מאוד להחזיק השקפת עולם ימנית ולהנחילה לצאצאיך, כאשר היא לא מלווה בתחושה דתית. "
    אני לא מסכים לכך. הרוב השקט שגורם לניצחון הליכוד כבר כל כך הרבה שנים אינו דתי. רובו חילוני.

    אהבתי

  25. חייל זקן, הסיפור של אלכס שטיין לא ברור, ולפי כתבה בהארץ הבנתי שזה בסך הכול סוג של בלון ניסוי.
    חושב בקול, אם תראה מישהו בלי כיפה סרוגה בהפגנה של הימין, כנראה הוא הוריד אותה כדי ליצור רושם שגם חילונים מגיעים. כלומר בהחלט תראה בקלפי אנשים שמצביעים לליכוד והם חילונים. ציבור גדול מאוד. אבל מי שבפועל מכתיב את כיוון המחנה הוא ברובו מהכיפה הסרוגה ומהקרובים אליה.

    אהבתי

  26. לתמריץ

    כתבת: " … מחוץ למגזר הדתי-חרדי לדעתי מעטים מאוד מעזים להתייחס להבאת ילדים לעולם כהחלטה פוליטית. נכון שהחלטה על אל-הורות מוחלטת צורמת בציבור הישראלי, אבל לא הגענו למצב שמספר הילדים הוא נושא פוליטי …"

    מאוד בולט בעיני השוני התרבותי (שהוא פוליטי, בהגדרה הרחבה של המונח) בין ישראל לבין מדינות אירופה.
    רוב מנהיגי האיחוד האירופי הנוכחיים הם חסרי ילדים. כלומר, הציבור האירופי העדיפם ככאלו (או לכל הפחות לא פסל אותם להנהגה בשל עובדה זו).
    כפי שציין פעם יאיר בהקשר אחר – קשה לי לדמיין שהציבור הישראלי יתן אמון מספיק לתפקיד הנהגתי בכיר בחסר ילדים. בוודאי שטענה שכזו לא תעורר בישראל שערוריה (כגון זו שפרצה בבריטניה) גם אם יהיו גם כאלו שיחלקו עליו.
    קל לי יותר לדמיין הומוסכסואל כמו אמיר אוחנה, שהחליט לגדל תאומים עם בן זוגו, נבחר לראשות ממשלת ישראל מאשר את מרב מיכאלי שהחליטה שילדים לא מתאימים לסגנון החיים המועדף עליה.
    יתכן שהציבור הישראלי יתייחס בחיוב גם לאדם שניסה שנים רבות להביא ילדים לעולם ונכשל, אך ברור לי שלא יתן אמון באל הורה מבחירה חופשית.

    לגבי מספר הילדים ה"נדרש" בישראל לתפקיד הנהגה – נדמה לי שהמינימום הוא שניים. מה שמספיק בכדי לעבור מדיבור בלשון יחיד (הבן / הבת שלי …) ללשון רבים (הילדים שלי …).
    אבל אין תופעה של "ככל המרבה זה משובח". כנראה "יורידו נקודות" לנבחר ציבור שבחר להביא לעולם ולגדל יותר מארבעה, או לכל המרבה חמישה ילדים.

    אגב, לערך המשפחתיות הישראלי – מאוד חשוב להוסיף את הדרישה שהמשפחה תהיה יהודית. כאשר יאיר לפיד אמר שחשוב לו שילדיו ינשאו אך ורק ליהודים – הוא זכה כנראה לנקודות חיוביות מרוב הציבור הישראלי. אבל באירופה אמירה מסוג זה הייתה כנראההמעוררת שערוריה, ופוסלת אותו מלהיבחר לתפקיד הנהגה. בישראל, ה"שערוריה" על פסילת זכות (ואפילו חובת) ההתבוללות והעדר הפתיחות הרב תרבותית (שלא לאמר הגזענות) , הוגבלה לחלק מהכותבים בעיתון הארץ. כלומר למיעוט זניח ביותר.

    חשוב בעיני לשים לב שבכל הנושאים הקשורים למשפחתיות ולשמירת הלאומנות היהודית – השמאל הישראלי כשל לחלוטין בנסיונו להפוך את ישראל לחלק אינטגרלי מהעולם המערבי המתקדם. בנושא זה הימין ניצח בגדול.
    ______________________________

    הוספת: " … השאלה היא האם קרה תהליך מקביל שבו צאצאי המשפחה הלוחמת הפכו לשמאלנים ואילו בני הקיבוצניקים לימניים? או שרוחות הזמן נושבות בעיקר בכיוון אחד."

    התנועה היא בהחלט דו סטרית.
    מי שעולה בשנייה זו במחשבתי: בוגי יעלון, יהודה הראל, אמנון לורד, יובל שטיינמיץ, עירית לינור, אברי גלעד, הבן החייל של גדעון לוי, והכי חשוב – הבת של ההורים שלי והנכדה של הסבים והסבתות שלי. 😊

    לפי נתוני סקרי דעת קהל – הדור הצעיר יותר ימני מהוריו.
    נדמה לי שדור אלו שהיו ילדים בתקופה בה התפוצצו מדי שבוע אוטובוסים, והוריהם פחדו לתת להם להיכנס לקניונים, נושאים אתם מטענים שישפיעו בעשרות השנים הבאות על מידת האמון שלהם בהבטחות "מחנה השלום".

    #######################################

    ליאיר,
    כתבת "מסכים עם קמיליה לגבי זה שאין לימין סיכוי אם הוא לא יעמיד בראשו אליטות חילוניות."

    אני לא התייחסתי לזהות העומד בראש, אלא יותר להכרח באיחוד כוחות ושיתופי פעולה בין הימין החילוני והימין הדתי. מה שנעשה בתוך הליכוד, ובמידה מסוימת אפילו בתוך יש עתיד, אבל מנוגד ל D.N.A הבסיסי של כל מפלגה מגזרית.

    לעיתים יוצא לי לקרוא שיח דתי לאומי שמתייחס לעצמו כאליטה החדשה, החוזה בפרפורי הגסיסה של האליטה הישנה, וחי באשליה שהוא הוא הקטר שיצליח למשוך אחריו, בכוחות עצמו בלבד, את כל הקרונות של עם ישראל. ואז אני תמיד נזכרת במיתולוגיה היוונית. בכל הטרגדיות היווניות – הסיבה הבסיסית לכישלון כל הגיבורים האנושיים היא ההיבריס (היוהרה / הזחיחות). כאשר בן אנוש מתחיל להעריך את עצמו כשווה כוח לאלים – כל האלים יוצאים נגדו ומראים לו מהו כוחו האמיתי. כלומר, אני חוששת מהשלכות ההיבריס של הימין הדתי בישראל.

    Liked by 1 person

  27. גם אני לא התייחסתי לעומד בראש אלא לשותפות אמיתית.
    כבר כתבתי כאן בעבר שהציבור הדתי לאומי הגיע להבנתי לפיק שלו. מכאן אליטות לאומיות-חילוניות צריכות לקחת את המקל ולהוביל קדימה. ה"גאולה" לא תגיע מאליטות דתיות כיון שדתיים הם לא רוב העם. הימין הדתי הצליח להנחיל לציבור רבות מהתפיסות שלו אבל ברמה המגזרית הוא לא הרוב.

    גם אם הימין הדתי לוקה בהיבריס (וכנראה שכן) מדובר בציבור צנוע במהותו והוא יחשב מסלול מחדש.

    אהבתי

  28. אני מזהה אליטות חילוניות איכותיות, אבל הבעיה היא יכולת ההתארגנות וההגדרה העצמית שלהן. לדתיים הרבה יותר קל להתארגן כי יש מוסדות: קהילות, בתי כנסת, שיעורים, רבנים, תנועות נוער, ישיבות, אולפנות, מכינות, מדרשות, עמותות ….

    ברגע שתבנה הפלטפורמה המתאימה, הימין החילוני יפרוץ קדימה.

    Liked by 1 person

  29. דיון מרתק. לדעתי, הכי טוב היה לו יכולנו להפסיק להשתמש בביטויים הכמעט־חסרי־משמעות "ימין" ו"שמאל", אבל אני יודע שזה כנראה לא עומד לקרות בזמן הקרוב.

    את הספר של תדמור לא קראתי, אבל הניתוח של תמריץ נשמע מאוד מדויק לרטוריקה דומה שנשמעת הרבה מהמחנה שלו, וגם מכמה מחנות אידיאולוגיים אחרים. הייתי שמח אם "הימין" היה ליברלי כמו שאותם ימנים ליברלים חושבים, ושהשמאל היה ליברלי כמו שכמה שמאלנים ליברלים שאני מכיר חושבים, אבל בסופו של דבר נראה לי שהליברליזם מעולם לא היה זרם עד כדי כך משמעותי באף צד, לא בישראל וכנראה גם לא באף מקום אחר. היו לו כמה הצלחות כשהייתה התכנסות אינטרסים בינו לבין אידיאולוגיה אחרת, אבל לא לבדו. זו לדעתי גם הסיבה שלפני שנולדתי, "ליברלים" היו חלק מהימין, כשגדלתי היה לי ברור שנטייתי הליברלית ממקמת אותי חזק בשמאל, וכיום טבעי לי לכתוב מאמרים לאתר שמזוהה חזק עם הימין – כי הנוכחות הליברלית בכל אחד מהמחנות האלה היא לא יותר מברית זמנית.

    ההמחשה המושלמת של זה היא עניין התקשורת – שומעים הרבה על שליטת השמאל בתקשורת, אבל מי אוכף את זה? מישהו מונע מ"מידה" להפוך למקור החדשות המוביל בארץ? כנראה שהקהל לא ממש מעוניין (לצערי – אני כידוע מחובבי האתר). כנ"ל בתחום התרבות ובמידה מסוימת באקדמיה. אם המסר של תדמור הוא "תמשיכו לעבוד קשה ולהתברג במקומות האלה", אז כל הכבוד לו. אם המסר שלו הוא "הכול בגלל שהאליטות שולטות וחוסמות אותנו" – אז לדעתי הוא לא יגיע לשום מקום.

    לגבי הדיון על דתיים וחילוניים באליטה העתידית – אני בכלל לא בטוח שהחילונים יישארו עד כדי כך חשובים. ייתכן שכן, אולי באמת הדתיים לא יצליחו לקיים מדינה שלמה בהנהגתם, אבל כשאני מסתכל על עולם המדע וההייטק, שנחשבים ממעוזי העוצמה החילונית – נראה לי שנכנסים לשם יותר ויותר חובשי כיפות סרוגות, שחורות או שקופות, והם מסתדרים שם לא רע. ואם בהייטק הם מסתדרים (זה במקרה המקום שלי נוח לראות כי משם אני מגיע), אני לא רואה סיבה שלא יסתדרו בכל שאר מוקדי הכוח החילוניים. ולא סתם הזכרתי את הכיפות השקופות – חלק נכבד מהתהליך הזה יכול לכלול חילון מתון של הדתיים והדתה מתונה של החילונים – אולי אותן האליטות העתידיות לא ילמדו דף גמרא יומי, אבל יאמינו באלוהים, יאכלו כשר ויראו בתורת ישראל לפחות באופן עקרוני את מקור הערכים שלהם.

    כל זה מזכיר לי דיון שניהלתי לא מזמן באיטליה עם כמה חברים מקומיים – התחיל דיון על ערכים בעולם המודרני, והם די הגיעו לתמימות דעים שהניסיון ליצור מערכת ערכים חילונית־ליברלית בעולם המערבי עומדת בפני כישלון. מדובר על קבוצת אתאיסטים, משכילים, בני 40+; אנשים שגדלו על ערכים חילוניים ותומכים בהם בכל ליבם. אבל כשהם רואים את הדור הצעיר שלצידם, הם מבינים שלא יישאר הרבה מהערכים האלה לאורך זמן, לצערם ולצערי. אפשר למלא ספרים שלמים בהשערות מדוע זה קורה (לדעתי התפיסה של "קשה להנחיל ערכים בלי דת" היא פשטנית מדי, בעיקר לאור היכרותי הקרובה עם מזרח אסיה האתאיסטית ברובה), אבל בשורה התחתונה נראה לי שהמגמה היא שחלק ניכר מהחילונים בוחרים באחד מהשניים: או לאמץ את האמונה הדתית ברמה כזאת או אחרת, או לאמץ ניהיליזם מוחלט, לסלוד מערכים מכל סוג ולחכות למישהו אחר (עם ערכים) שינהל להם את המדינה; זה בנוסף להיכחדות מרצון ממילא על־ידי אי־הולדת ילדים. אין ספק שקיימים עדיין חילונים ערכיים, אבל לא נראה לי שהם קבוצה גדולה מספיק בשביל להשפיע (כקבוצה) על הפוליטיקה הישראלית או המערבית.

    דבר אחרון – קמיליה הזכירה את ההשפעות החיצוניות על השקפת האליטות בישראל, ואני רוצה לנבא: ימיו של "המערב" כאליטה עולמית ספורים. האליטה הישראלית לא צריכה שהמערב ישתנה כדי שהיא תשתנה; היא בסך הכול צריכה לחכות לאליטות החדשות שיעלו בעולם אחרי שקיעת המערב, ואז סביר מאוד שנראה גם אותה מתעצבת בדמות הגורמים החדשים האלה.

    Liked by 3 אנשים

  30. שי, תודה על התגובה. מאוד נהניתי ממנה. אין לי על מה להתווכח כי אני מסכים עם חלק מהדברים ולא בטוח לגבי חלקם (עתיד החילוניות מול הדת).

    אהבתי

  31. קמיליה, לייק לניתוח הילודה והפוליטיקה. נחשפתי למחקר אקדמי ישראלי שבחן היחס בציבור הימני-מסורתי-דתי (אמנם לא חרדי) לנשים לסביות והתברר שלסביות (וסטרייטיות) שלא מעוניינות בילדים נשפטות לרעה בעוד שלסביות שמעוניינות בילדים נשפטות לטובה, ולמעשה המאמץ שלהן להיות אמהות נותן להן נקודות זכות מעבר ליחס לסטרייטית מן השורה.

    כתבת:"נדמה לי שדור אלו שהיו ילדים בתקופה בה התפוצצו מדי שבוע אוטובוסים, והוריהם פחדו לתת להם להיכנס לקניונים, נושאים אתם מטענים שישפיעו בעשרות השנים הבאות על מידת האמון שלהם בהבטחות "מחנה השלום". אז יש באמת גוף מחקר מעניין מאוד בפסיכולוגיה פוליטית שאומר שבגילאים שבהם מתחילים להתעניין בפוליטיקה ברצינות – 16,17,18,19 – נקבעת הזהות הפוליטית לכל החיים. תקופה קריטית כזו כמו שיש תקופה קריטית (מוקדמת יותר) לרכישת שפה כשפת אם. אישית אני מסכים שתקופת אינתיפאדת אל אקצה עיצבה את השקפתי הפוליטית, אבל לא יודע אם זה היה שונה אם הייתי מגיע אליה בוגר יותר.

    Liked by 1 person

  32. שי,
    אני מסכים שדתיים יכולים לקיים מדינה שלמה (חרדים להבנתי לא יכולים) ואני גם רואה מצב שרוב העם מקיים דת עממית של אמונה באלוקים ואכילת כשר וסממנים נוספים (וממנו תצמח "האליטה החילונית-ימנית"), אבל גם במצב שכזה הדתיים לא "ישלטו" כי קו התיחום בין דתיים לשאינם יזוז ימינה, והדתיים ישארו מיעוט (משפיע ומשרה אבל מיעוט).
    אני מסכים איתך שלא ניתן להעביר ערכים ליברליים לדור הבא בקלות ולא משנה מה הסיבה. שווה המשך דיון

    אהבתי

  33. לשי שפירא,

    כתבת: "היא (האליטה הישראלית) בסך הכול צריכה לחכות לאליטות החדשות שיעלו בעולם אחרי שקיעת המערב, ואז סביר מאוד שנראה גם אותה מתעצבת בדמות הגורמים החדשים האלה."

    אשמח אם תוכל לפרט יותר למה כוונתך. האם אתה מנבא שערכים חברתיים – תרבותיים סינים יהפכו לדומיננטים בעולם כולו ? אם כן : איזה?

    ***

    אגב, הבעייה העיקרית שלי עם הליברליזם הוא הדגש החזק (לטעמי החזק מדי) על טובת האינדיוידואל, והחלש מדי על טובת הקהילה / הקולקטיב / המדינה. ליברליזם טהור למעשה סותר ערכי משפחה , את הרצון בשמירה על מדינת לאום מגלי הגירה שיכולים לשנות את אופייה התרבותי, את ההכרח להתגייס לצבא ועוד. הדרך ממנו לניהליזם, לכניעה מרצון לכוחות תוקפניים (כמו האיסלם) בשל אי נכונות לשלם את מחיר המלחמה בהם, ולהיכחדות מרצון באמצעות אי הבאת ילדים לעולם – קצרה מדי.

    מצד שני, ערכיים סיניים (במידה המועטה שבה אני מכירה אותם), די קרובים בעיני לערכים פשיסטים. אין בהם כמעט כל חשיבות לזכויות היחיד. אם אאלץ לבחור בין ליברליזם טהור לפשיזם טהור – ברור לי שהליברליזם יתפס בעיני כרע במיעוטו.
    אני כנראה קרובה יותר לאנגלוסקסים מאשר לסינים. מה שכנראה מאוד יקשה עלי להסתגל לשינוי התרבותי שאתה צופה את בואו.

    אהבתי

  34. יאיר: לא הבנתי את המשפט "גם במצב שכזה הדתיים לא "ישלטו" כי קו התיחום בין דתיים לשאינם יזוז ימינה, והדתיים ישארו מיעוט". אתה יכול להסביר?

    קמיליה: לא מדובר בהכרח על תרבות סין או על כל תרבות ספציפית אחרת שקיימת כיום. גם מה שאנחנו מזהים כרגע כ"תרבות המערב", אם היית מציגה אותה לאותו "מערב" כמה עשרות שנים אחורה (ובטח כמה מאות שנים אחורה), ברובו המכריע הוא לא היה מזהה אותה. אני משער שמה שיקום יהיה מבוסס באיזשהו מס־שפתיים על תרבות אסיאתית כזאת או אחרת (סין היא אכן המועמדת המובילה, אבל מי יודע), אבל רובו יהיה מבנה מודרני כמו ש"תרבות המערב" הנוכחית היא מבנה מודרני עם בסיס קלוש בלבד בתולדות המערב עצמו.

    אני חולק על הביקורת שלך על הליברליזם והאינדיבידואליזם – הבעיה היא שהרבה אנשים מבלבלים בין אינדיבידואליזם לבין אנוכיות. לדאוג לטובת האינדיבידואל לא אומר לדאוג לטובת עצמך; אינדיבידואליסט יכול להקדיש את חייו לדאגה לאחרים, הוא פשוט יעשה זאת כדי לעזור להם כפרטים, לא כקהילה או כמדינה. באותו אופן שליברל אנוכיי ידאג לחירות של עצמו, וליברל הגון ידאג לחירות של כולם. כל עוד המדינה, ערכי המשפחה, והצבא מקדמים את טובתנו ומגנים עלינו מפני כוחות תוקפניים, ליברל הגון יצטרך לתמוך בהם בדיוק כמו לאומן הגון או שמרן הגון. האם קל יותר לליברל להידרדר לניהיליזם? יכול להיות. אבל אני רוצה לשאוף לאמת הנשגבת ביותר בעיני, ואם זו היא ליברליזם לא־ניהיליסטי, אז לשם אכוון.

    לגבי ערכים סיניים – נראה לי שאת אכן מכירה אותם במידה מועטה מדי, ואני מקווה בבלוג שלי להמשיך לעזור לדוברי עברית כמה שיותר להכיר את תרבויות הודו וסין (וגם כל השאר, אבל בעיקר אלה חשובות בימים אלה). אין ספק שההיסטוריה הסינית לא כוללת הרבה ערכים דמוקרטיים, כמו ההיסטוריה של כל תרבות אחרת כולל המערב; אבל פשיזם אני לא רואה הרבה. נראה לי שיהיה מעניין לעשות איזה סקר בסגנון "מה סיני בעיניך", אבל הרושם שלי הוא שמה שלאומנים סינים גאים בו יותר מכל כ"תרבות סינית" זה דברים כמו מריטוקרטיה, מתינות, מסחר, וחינוך. קחי בחשבון שבמאה העשרים הסינים נשטפו בגל של ערכים שהגיעו אליהם מבחוץ – מצד אחד הלאומיות של צ'יאנג קאי־שק ומצד שני הקומוניזם של מאו דזה־טונג; אם אלה הדברים שאת מכירה מסין, זו לא בהכרח "תרבות סין". אני מודה שההשקפה שלי על תרבות סין אולי מוטה כי ההיכרות שלי מגיעה בעיקר דרך טאיואן הדמוקרטית, אבל גם כשיצא לי לפגוש אנשים שתומכים בממשלת סין הקומוניסטית, הם לא דיברו על העם הנבחר, המנהיג העליון, או שאר דיבורים פשיסטיים. הם דיברו על זה שסין מנהלת כלכלה טובה יותר מכולם, ומביאה פיתוח ושגשוג. נראה לי שאם בסופו של דבר מתרבות סין תצמח האליטה העולמית הבאה, הם כנראה יאמצו יותר את הדברים האלה ולא את מאו, צ'יאנג, או מורשת הקיסרות שאף אחד לא מתגעגע אליה.

    אהבתי

  35. שי, הכוונה שלי היא שהגדרות סוציולוגיות הן יחסיות. ראה ערך החרדים שבישראל חייבים לא לעבוד בשביל להגדיר את עצמם יחסית לאחיהם היהודים, בעוד שחרדים בחו"ל אינם צריכים בידול שכזה לעומת הגויים שסביבם ועבורם לימוד תורה מהבוקר ועד הערב אינו תנאי הכרחי להגדרה עצמית. ואלו וגם אלו חרדים, כלומר שהתנאים להגדרת קבוצה הם תלויי זמן ומקום. (גם דתיים של היום אינם הדתיים של ימי הפועל המזרחי וקיימות דוגמאות רבות ונוספות).

    בדומה, ברגע שרוב הציבור יקבל על עצמו למשל אכילת אוכל כשר, אז נראה תזוזה בדרישות הכשרות של מי שמגדיר את עצמו כדתי ומחמיר. ואם נכליל זאת אז נאמר שתמיד יהיה לנו פעמון מתוקנן של גאוס עם 3 סטיות תקן לכל כיוון ולא משנה בכלל מה הערכים המוחלטים.

    Liked by 1 person

  36. בהמשך לדברי השבח של שי שפירא לאתר מידה, והאכזבה שביטאתי בעבר מירידת רמתו:
    כתבה על הפילוג הפנימי בקרב יהדות ארה'ב סביב משפטו וחנינתו של איש עסקים יהודי חרדי.
    במקרה ספציפי זה, חלק מתגובות מעניינות לא פחות מהכתבה. רק לאחר קריאתן מתחוור שהתמונה שהוצגה בכתבה עצמה הייתה חלקית ומוטית.

    https://mida.org.il/2018/01/16/שחרורו-של-שלום-רובשקין-ממחיש-את-הקרע-בי/

    כללית, אתר רב כותבים, המנסה להפוך לאבן שואבת עבור המרכז והימין הלא דתי – אינו יכול להרשות לעצמו להתנהל כמועדון חברים מפלגתי.
    בעיני העובדה שבחבר הכותבים הקבועים במידה לא נמצאת ולו אישה אחת – אינה יכולה להיות מקרית. כנ'ל העובדה שאין בו אף כותב המודאג משינוי האקלים על כדורהארץ וזיהומו.

    אהבתי

  37. חייל זקן , אכן מוכח פה שוב ושוב , שאתה פסיכופט שמתחנן לזה . מתחנן לזה , אבל , עם שם אנונימי , מאחורי מסכים נאלחים . לא פלא , אפשר היה באמת לשער , שאביך הפליא בך מכותיו בילדות . על כל דבר היה מכה אותך מכות רצח אשכרה . אפילו קצת חלב שנשפך לרצפה , היה מחבט בך בלי הכרה ( אחרי שהיה גומר להכות את אמך , אל מול עיניך , שתראה טוב טוב בדבר ) כך גדלת ספוג אלימות , ומכור לאלימות .

    למה לא ? התחננת , קיבלת , ושוב ושוב נשבור לך הראש פה בבלוג , ונוכיח איזה שוטה רפה שכל אתה , ואיזה שם אתה מוציא למי ששלח אותך . גורלך נחרץ שוב . אני רק אתפנה קמעא , ונביא עוד סיבוב על התחת שלך ….

    סלאמת ….

    אהבתי

  38. ואגב תמריץ , הנה לך המחשה עילאית , איזה סוג של תגובות , אתה רשאי למחוק :

    בתגובה לעי"ל של השוטה הזקן אלי , פתאום , אין בה כמובן שום תוכן מהותי . בטח שלא קשור לפוסט . גסות אינה מתבל או תיבול , אלא המהות , וכל כולה מהות . אין בה התגוננות , או מענה לפרובוקציה , או השבת מלחמה שערה , כל כולה , פרובוקציה והתעמרות ( מגוחכת כמובן , אבל בשביל המתודולוגיה ) חסרי היגיון ופשר . בדיקה היסטורית גם מעלה מפורשות :

    הוא ( השוטה הזקן ) מנסה מלכתחילה , לעורר פרובוקציות כנגדי . שים לב תמריץ , לפרובוקציה שלו המכוננת דאז , ממש באותו הסגנון ( גם מהותית התוכן , משהו מגוחך , שמרמז על הומוסקסואליות , אתה לא קולט אפילו , איזה פסיכוטי השוטה הזה ) . הנה באחד הפוסטים , איך התחיל הכל , שים לב לתגובה סתמית פתאומית שלו עלי , כך מצטט השוטה הזקן , אלי , הנה :

    חייל זקן Says:
    14 במאי 2017 ב- 14:42

    אל רום,

    אם האירוויזיון זכה ל15% רייטינג האם זה אומר שאחוז ההומואים באוכלוסיה הוא גם 15%? ומה זה אומר על האיי קיו שלהם? ושלי?

    סוף הציטוט :

    הנה הלינק , תבדוק בעצמך , ותראה :

    https://tamritz.wordpress.com/2017/05/13/חכמת-חיים/comment-page-1/#comment-22506

    זה אתה רשאי למחוק !! כמובן , שקרוב לוודאי שלא תעשה זאת ….. אבל , אל תחשוב תמריץ , שזה לא יזקיק הסברים ממך , ודין וחשבון …… אם לא תמחוק התגובה , זה לא ייגמר לך כך , הייה סמוך ובטוח . הוסבר לך והומחש לך הדבר היטב .

    תודה

    אהבתי

  39. אל רום, אין לי רצון למחוק תגובות אלא במקרי אין ברירה חריפים ביותר. אני מעדיף שהדיון יסוב סביב שאלות שעולות בבלוג ושלא סביב שאלות שעוסקות בבלוג.

    אהבתי

  40. תמריץ , זה היה מקרה חריף ביותר , והחריפות גם נובעת מסיסטמטיות , תבניתיות בדם קר ומחושב . אבל , זוהי זכותך , כתבתי שאתה רשאי למחוק , ולא חייב למחוק במקרה דנן . בכל מקרה , רציתי לוודות , שאתה מבין הדבר , מודע לו עד תום , ולוקח אחריות על כך .

    להתראות

    אהבתי

  41. טוב , אז בקטנה ככה , נביא עוד סיבוב על התחת של השוטה הזקן , האשמאי הסוטה הזה , ונוכיח , שהוא מתייצג פה , כאיזה גאון צבאי אסטרטגי , ולמעשה , כפי שכבר חשפנו בעבר , הוא שוטה , ברמות על , בלתי נתפס פשוט .

    נאמנים לשיטתנו , אנו נוכיח כמובן , פגמים שיורדים לשורשו של ענין , משמע : לא תפיסה סובייקטיבית כללית לגיטימית אפילו , לא בקיאות אפילו , בטח לא טעות טכנית או בהיסח הדעת , כולנו בני אדם הרי , ומועדים לטעות :

    אלא , שיורד הדבר לשורשו של ענין , מנטלית ושכלית הוא דפוק . ממש כפי שאדם נניח היה מתחזה לרופא , ובעצם , הוא איזה שרלטן מטומטם לגמרי , ומיד אפשר היה להבחין בדבר בעין מקצועית זניחה ממש אם לאיו , הנה :

    כך למשל הוא גרס שיש להפציץ השדות נפט באיראן , במקום כורי הגרעין ( איזה מטורף ) . כאשר הגחכתי אותו , הוא התחבא מאחורי הגב של אריק שרון , אותו אריק שרון , שכמה פוסטים לפני , הוא ירד עליו ( אתם קולטים ) כאסטרטג נפסד . מבחינתו , הכל קלי קלות , כמו בסרט הוליוודי , ערבי טוב או שקט , זה ערבי מוכה . ערבים מבינים רק את שפת הכוח . איראן זה קורי עכביש . הרתעה משמעותה כדור בראש , ולא נגמור פה , ומרבית הדברים כבר הצגתי בעבר , אבל שוב הנה משהו חדש שצץ לי בראש , מצטט אותו :

    חייל זקן Says:
    10 באוגוסט 2017 ב- 00:04
    ד,
    הצמרת הביטחונית שלנו סובלת מחוסר אוריינטציה גמור. להזכירך, החייל הפחדן שליט ("הילד של כולנו") שנכנע ללא קרב והפקיר את חבריו זכה לקבלת פנים שאיש מהקהלנים לא זכה לה שכללה נשיא, ראש ממשלה, שר ביטחון, רמטכ"ל עם כנופיית גנרלים וכונה על ידי רמטכ"ל פריחת הכלניות גיבור. עם כל הכבוד המעשה של החייל בחלמיש לא צריך לזכות אותו בצל"ש שכן בשום רגע לא היה נתון בסכנה. עשיית המעשה (ירי מאחרי מחסה על מפגע שאין לו נשק חם) הנכון על ידי חייל לא אמורה להוות עילה לצל"ש ואני מניח שההחלטה על כך וגם עיתוי הפירסום לא היו מקריים (אני הייתי נותן לו רגילה צ'ופר ודופק לו שעה ביציאה בגלל שלא וידא הריגה). אלאור אינו גיבור בגלל הירי במחבל (תוך גילוי חיילות גרועה) אלא בגלל שלא נכנע למערכת הבולשביקית שניסתה להוציא מפיו דברי חרטה מזוייפים כנהוג במשטרים סטליניסטיים ולמרות בגדת המערכת בו לא יצא נגד שרות בצבא אלא קרא להתנדבות לתפקיד קרבי.

    עד כאן הציטוט :

    אם כך , שימו לב : " הצמרת הביטחונית שלנו סובלת מחוסר אוריינטציה גמור " הכל לשיטתו של השוטה הזקן . שהרי הוא חייל , וחייל מקצועי . ברור כשמש הדבר !! משמע , היינו יכולים לשער , שהוא גופא , יידע לפחות , מהי חיילות !! ברור הדבר !!

    שימו לב לסיפא של הציטוט :

    " אלאור אינו גיבור בגלל הירי במחבל ( תוך גילוי חיילות גרועה ) ……

    אם כך , היינו יכולים לצפות , שהוא יבין בכלל מהי חיילות . לגבי דידו , אלאור אזריה גילה חיילות גרועה !! אם כך , הוא בסך הכל , נכנס לקריזה , דרך הנשק , וירה למחבל שכוב על הקרקע , כדור בראש . המעשה שאלאור אזריה עשה , היה כרוך בחוסר משמעת קיצוני, מעשה פזיז . רק מפגר מושלם , מקשר זאת לחיילות גרועה או טובה . החיילות , הינה בסך הכל , היכולת הקוגנטיבית האישית של חייל , בקשר לכלי הנשק , הציוד שעליו , היכולות הפיסיות שהוא מגלה , כושר התמרון האישי ביותר , ותו לאיו . לשים כדור בראש למחבל שכוב , אין לו שום קשר לחיילות . זה מעשה מינימלי מבחינת חיילות , ומשמעת או העדרה , לא מצביעים כלל על חיילות . אם כך , עיננו הקוראות :

    ענין לנו בשוטה מושלם . שלא מבין אפילו מינוח בסיסי . אלא שמבחינתו , כל הצמרת הביטחונית , מפגרים לגמרי . האמינו לי , לא היה לי זמן , הראש שלי מוצף בדברי הבל שהוא כותב תדיר . זה בלתי נתפס . מה הפלא , עכברוש מאחורי מסכים . ויבוא עוד המשך ….הרבה יותר קשה ורציני .

    נ.ב : לגבי המערכת הבולשביקית בציטוט שלו , תקצר היריעה , אי אפשר לכנות זאת אפילו פרופוגנדה מגוחכת , בפעם אחרת , עוד נרד לו על התחת . ואגב , אלאור אזריה התוודה , שאלמלא מחשבה על מטען על המחבל , לא היה יורה אגב .

    מפורשות כך . מן המסד ועד הטפחות , השוטה הזקן הזה , מלא כחש וטמטום . הנה הלינק לציטוט :

    https://tamritz.wordpress.com/2017/08/08/נתניהו-עדיין-מומחה-למלחמה-בטרור/

    אדיוס שוטה זקן , תאר לך , שעד עכשיו שיחקתי איתך , הייתי עדין יחסית , אין לך מושג , מה מחכה לך ….. פשוט אני קצת עסוק כרגע….

    בכבוד רב , ועונג צרוף …… מקווה שזה קצת יפרוק אותך , מן ההתקף הפסיכוטי , והריקול , על אביך , שהיה פותח לך הצורה במכות . אבל , מקווה שעזרתי משהו ….

    אהבתי

  42. אוף טופיק

    ענת קם במכתב מרגש המופנה לכל עם ישראל, בו היא שוטחת את הצדקת התביעה שהגישה נגד אורי בלאו ועיתון הארץ.
    פרט להצגתה העצמית כקורבן, בדומה לקורבנות "me too ", ואת אנשי הארץ כראשי ארגון פשע שלא דאגו טוב מספיק לחיילת זוטרה שלהם, לא הצלחתי למצוא בכל הטקסט שלה אפילו רמז דקיק שבדקיק לחרטה על עצם מעשיה והפגיעה הפוטנציאלית בחיילי צהל.

    http://www.news1.co.il/Archive/001-D-398999-00.html

    כיון שלהערכתי אורי בלאו ועמוס שוקן יצאו מהפרשה החמורה הנ'ל במחיר סמלי מדי, אשמח אם ענת קם תצליח בתביעתה נגדם. וזאת למרות הסלידה שלי ממנה ומכל מה שהיא מייצגת.
    גם כשאנשי ארגוני פשיעה עוסקים במלחמות פנימיות, יש מקום לשמחה לאיד.

    ***
    אגב, אשמח לשמוע מאל רום איך להערכתו יסתיים המשפט.

    אהבתי

  43. קמיליה , באמת מענין , אני לא עקבתי ועוקב אחרי הפרשה והתביעה למעשה ( קראתי על כך רק באופן כללי ביותר , ובעבר הרחוק ) . טוב , קשה מאוד להעריך דבר כזה , בטח בלי לקרוא כתבי הטענות , אבל :

    ברור שכל זה נסוב סביב חיסיון עיתונאי ומשמעותו . בית המשפט העליון פה , קבע בהלכה מפורסמת ( הלכת ציטרין ) שיש באופן כללי , תקפות לחיסיון בין עיתונאי למקור שלו . משמע – העיתונאי , אמון ואמור , לא לחשוף את המקור שלו ( ענת קם במקרה דנן ) כי יש בכך פגיעה באינטרס ציבורי , של חקירה וחשיפה של עינינים ציבוריים על ידי עיתונאים ( שהרי מקורות אחרים מכאן ואילך , יחששו מלהחשף , אם ימסרו חומר לעיתונאי , וחשיפתם תהפוך לנורמה ) .

    אז ברור הדבר . ודוק , השאלה אפשר להניח , תסוב סביב , חובתו של אותו עיתונאי ( אורי בלאו ) למסור החומר על פי דרישת הרשויות . שהרי , באותה הלכת ציטרין , בית משפט עליון קבע :

    אם עסקינן בפשע חמור , אם עסקינן במסווה לביצוע פשע , כמובן שלא יחול החסיון . ועוד : אם המשטרה יכולה להגיע בדרך אחרת לחומר מושא החיסיון , אזי , זה יטה לא להסירו .

    כך , שברור שמחד , אותו אורי בלאו , היה מחוייב לא למסור ולהסגיר את המסמכים ואת ענת קם הזו , מאידך : הרי עסקינן בפשע , ודי חמור , אזי , הייתה עליו חובה לכאורה למסור זאת .

    אלא , שבסוף , עסקינן בתביעה אזרחית . משמע :

    האם אורי בלאו , נהג ברשלנות , או האם , הוא הפר חובה חקוקה , בכך שהסגיר המסמכים ואת ענת קם למעשה . לחילופין :

    צריך לטעון , שמלכתחילה , אסור היה לו לקבל המסמכים , וחייב היה הוא להזהיר אותה , בדבר הפסול החמור במעשה . שהרי :

    הוא האחראי , הוא אמון על הדבר . עליו החובות החוקיות והאתיות . כך גורס המחוקק לגבי עיתונאים ועיתונות ( חוק איסור לשון הרע , ופקודת העיתונות ) .

    עושה רושם ברור כנראה , שסביב זה נסוב הקייס .אבל , להעריך יותר טוב , אפשר יהיה , אם אקרא כתבי הטענות . נתת לי רעיון באמת …הפרשה נשתכחה ממני ממש …..

    להתראות

    נ.ב : אם תרצי לינקים לחומר משפטי כללי בנדון , אעביר לך ……

    אהבתי

  44. קמיליה , זה אמנם קצת לא פשוט , אבל , באמת מושכלות ראשונים , את יכולה להגיע כאן , לאותו פסק דין מפורסם בדבר הלכת ציטרין לעי"ל ( חיסיון עיתונאי ) . בית משפט עליון , כאן :

    http://www.nevo.co.il/Psika_word/elyon/PADI-NX-2-337-L.doc

    או שפשוט , בוויקיפדיה , לחסוך הרבה פרטים טרחניים ודקדקניים , כאן :

    https://he.wikipedia.org/wiki/%D7%97%D7%99%D7%A1%D7%99%D7%95%D7%9F_%D7%A2%D7%99%D7%AA%D7%95%D7%A0%D7%90%D7%99

    להתראות

    אהבתי

  45. קמיליה ,

    רק להמחיש כיצד המחוקק רואה את האחריות החוקית והמוגברת של עיתונאים וכדומה …. הנה , מצטט את סעיף 11 לחוק איסור לשון הרע :

    11. (א) פורסמה לשון הרע באמצעי תקשורת, ישאו באחריות פלילית ואזרחית בשל לשון הרע, האדם שהביא את דברי לשון הרע לאמצעי התקשורת וגרם בכך לפרסומו, עורך אמצעי התקשורת ומי שהחליט בפועל על הפרסום, ובאחריות אזרחית ישא גם האחראי לאמצעי התקשורת.

    (ב) באישום פלילי לפי סעיף זה תהא זו הגנה טובה לעורך אמצעי התקשורת שנקט אמצעים סבירים כדי למנוע פרסום אותה לשון הרע ושלא ידע על פרסומה.

    עד כאן הציטוט :

    כלומר , יש למשל אחריות פלילית ואזרחית , על עורך אמצעי התקשורת . משמע : יש עליו חובות אתיות וחוקיות מוגברות למעשה . שהרי , לא עורך כלי התקשורת למשל , ייצר את לשון הרע , אלא , הוא רק מפרסם הדברים לא פעם . אבל , עורך אמצעי התקשורת , לא יכול להסתתר מאחורי פרסום הדברים ותו לאיו . הוא חייב לבחון אותם בשבע עיניים , לפני הפרסום , ולעמוד בהוראות החוק , גם אם לא הוא ייצר אותם למעשה .

    לינק לחוק איסור לשון הרע :

    https://www.nevo.co.il/law_html/Law01/019_002.htm#Seif12

    להתראות

    אהבתי

  46. אל רום,
    אם לא הייתי נשוי הייתי מתחתן אתך בעצמי. בינתיים יש לך הזדמנות להגיע לויקיפדיה עם הסודני:

    אהבתי

  47. שוטה זקן , לא אכפת לך להיראות פה כמו אינפנטיל ופסיכופט של ממש . בוודאי , איך לא ? שם בדוי !! ואיזה שם ….. השם ירחם !!

    אבל , אנחנו פה , נשבור לך הראש , נשבור לך כל עצם בגוף , נהרוג אותך פה . אנחנו יודעים , שתישאר עדיין מאחורי השם הבדוי , עכברוש בוגדני . אבל , אנחנו את שלנו נעשה . ותאמין לי , פיס אוף קייק !! אתה כל כך שוטה , כל כך אינפנטיל , שאפילו עוד 100 סיבובים , והרבה יותר , וכל פעם , נהרוג אותך פה מחדש , ונחשוף המסיכה שלך , לא כל שכן , השרלטנות המגוחכת שלך . שקוראים פה יבינו , עם מי יש להם עסק , פקינג עסק , וכל פעם מחדש !!

    see you next round

    אהבתי

  48. אוף טופיק,

    מהשילוח: "תוגת השמאל הרדיקלי".

    ניתוח מעמיק של מה שמניע את השמאל הישראלי הקיצוני, האנטי ציוני, ולאן מועדות פניו.
    אמנם המאמר מחייב כחצי שעת קריאה, אבל הוא כנראה יחכים את כל מי שמתעניין בנושא.

    https://hashiloach.org.il/תוגתו-של-השמאל-הרדיקלי/

    Liked by 2 אנשים

  49. אל רום,
    הצטערתי צער רב לגלות שחתימתך נעדרה מהפטיציה האחרונה של אנשי הרוח והסופרים נגד גירוש הסודנים. אין זה ראוי שאינטלקטואל ברמתך ידיר את עצמו ממעשה כה נאצל. מקווה שלפחות ניקית את עליית הגג בביתך כדי שתתאים לדרישות :פרוייקט אנה פרנק"

    אהבתי

  50. שוטה זקן ,

    אתה עוד תחטוף ובאכזריות , בלתי נתפסת פה . בין לבין , לא אטע מסמרות , אשאיר זאת לקוראים לשפוט :

    האם עדיף להיות בלי רגל , או " חייל זקן " …….דילמה לא פשוטה !!

    עוד יבוא יומך עלי אדמות ….זה פה , רק הפתיח למבוא להקדמה ….

    אהבתי

  51. רק הבהרה :

    בין לבין , בוטלה " פקודת העיתונות " המוזכרת לעי"ל ( ב – 2017 ) אבל , זה היה מקדמת דנא , המצב המשפטי הנוהג . העיתונאים , מערכות העיתונים , אינם אנשים מן היישוב לעניינים הנוגעים לפרסום , עיתונות , תקשורת וכדומה ……ברור הדבר .

    להתראות

    אהבתי

  52. לא הכרתי את המאמר של אסף שגיב ותודה על ההפניה אליו. אחת מן התרומות של המאמר הוא הגדרת קו ההבדל בין "שמאל ציוני" (שמכונה אצלו "שמאל ליברלי" או רק "שמאל") ל"שמאל רדיקלי".

    מספר ציטוטים על השמאל הציוני:
    "מה שהתחוור לאהוד ברק, ועמו לחלק גדול מן הציבור הישראלי, רק לאחר כישלון ועידת השלום בקמפ דייוויד ביולי 2000 היה נהיר לשמאל הרדיקלי ולימין עוד קודם לכן. אלה גם אלה הבינו ששורשי הסכסוך הישראלי-פלסטיני אינם נעוצים בכיבושם של שטחי יהודה ושומרון וחבל עזה בידי צה"ל במלחמת ששת הימים, אלא בעימות שניצת בין תושבי הארץ הערבים והיהודים עוד לפני הקמת המדינה, עימות ששיאו ב"מלחמת העצמאות" (או ב"נכבה") של 1948. מכאן שאי-אפשר להביא את הסכסוך הזה לידי סיום באמצעות פשרה טריטוריאלית בגבולות 1967 (או הסדר דומה); מאבקם של הפלסטינים ב"כיבוש" הוא רק חלק ממערכה נרחבת יותר שהם מנהלים נגד המדינה היהודית בתור שכזו – מדינה שבה הם רואים ישות טמאה שהוקמה על אדמותיהם הגזולות, שגירשה ונישלה את משפחותיהם, שדיכאה את שאיפותיהם הלאומיות ונקטה כלפיהם מדיניות של אפליה ורדיפה לכל אורך שנות קיומה."

    "הפנטזיה הפוליטית העומדת ביסוד "פרדיגמת 67'" נועדה לשרת מגזר מסוים … המגזר הזה … מורכב מ"מעמד הביניים הליברלי ורוב אינדיבידואלי דומם של פרופסיונלים: טכנוקרטים, עובדים של השירות הציבורי, פרקליטות המדינה, אנשי אקדמיה במדעי החברה והרוח, אנשי משרד החוץ, גנרלים בדימוס ועיתונאים – רוב מצביעי קדימה, עבודה ומרצ … תביעתה לפירוק מפעל ההתיישבות היהודית ביהודה ושומרון אינה אלא ניסיון נואל לזיכוך המצפון באמצעות טקס קולקטיבי של גירוש שדים, הטופל את כל עוולות הכיבוש על המתנחלים ה"רעים". ההגות הליברלית שמבוססת על מחשבת הזמן הירוק … הכחישה את תפקידה של המדינה החילונית והאליטות הליברליות בפרויקט הלא-מוסרי של טיהור הארץ; וסימנה את המתנחלים כשעיר לעזאזל שבזכותו יִקנו האליטות את מוסריותן"

    מספר ציטוטים על השמאל הרדיקלי:
    "מי שמחפש בעמדותיו של השמאל הרדיקלי איזה מצע אידיאולוגי סדור, מעבר לשלילת הציונות, עשוי אולי להשתומם על הסולידריות הגורפת עם הפלסטינים. אחרי הכל, בראש המאבק הפלסטיני בישראל ניצבים הלאומנים המושחתים של פת"ח מזה והקנאים הדתיים של חמאס מזה – לא בדיוק החומרים שמהם קרוצה קהילייה נאורה ומתוקנת. אלא שבמקרה הישראלי, כמו במקרה של המערב בכללו, נכונותם של הרדיקלים ליצוק מים על ידיהם של רודנים וטרוריסטים אינה נובעת מהזדהות אמיתית עם האויב, אלא מן הסלידה העזה שהם חשים כלפי החברה שבה הם פועלים"

    "לא קל להיות איש שמאל רדיקלי בישראל. אדם המחזיק בהשקפות כאלה מרגיש בוודאי כי הוא חי בלב האפילה, אזרח למדינה שלידתה בחטא, שההיסטוריה שלה רצופה בפשעים גדולים ובעוולות יומיומיות, שעצם קיומה הוא בגדר חריצת לשון כלפי המוסר האנושי. מנקודת מבטו של הרדיקל, ישראל אינה רק חברה נגועה; היא כתם שחור על מפת העולם. שום רפורמה, שום תיקון פוליטי הדרגתי וסבלני מבפנים, לא יוכלו לפתור את הבעיה הזו. כדי לסלק רשע קיצוני דרושים פתרונות מרחיקי לכת"

    "אם בעבר התמסרו התנועות הרדיקליות למשיחיות פוליטית, שהבטיחה לכונן גן עדן שוויוני עלי אדמות, הרי שכיום התנגדותן לסדר הקיים ניזונה יותר מחרון צדקני מאשר מתקווה ממשית. את מקומה של הדת החילונית, הנושאת את עיניה אל עתיד טוב יותר, תפסה מטפיזיקה גנוסטית, הרואה בעולם כולו, ובעיקר בחברות הנשלטות בידי הקפיטליזם הגלובלי, בית אסורים עצום ממדים. ובדומה למאמינים הגנוסטיים במאות הראשונות לספירה, שהפכו "זרים לקוסמוס" (Kosmou apallotriousthai) והסבו את גבם לבריאה משום שסברו כי היא יצירה זדונית של אלוהות חורשת רע, נכבשים גם רבים מן הרדיקלים בני זמננו בקסמה של הפרישוּת"

    שגיב בא להבדיל בין השמאל הציוני לשמאל הרדיקלי, והוא מבדיל בינהם בצורה נכונה ואמיתית, אבל בעצם הוא לא שם לב שהוא גם מתאר מצע משותף ביניהם. והמצע המשותף הוא הרצון להתנקות מוסרית. השמאל הציוני מבקש זאת בעזרת התנתקות מיהודה ושומרון (חזרה ל-67). השמאל הרדיקלי מבקש זאת בעזרת ביטול מדינת ישראל (חזרה ל-48). גם הייאוש ששגיב מתאר בו את השמאל הרדיקלי קיים בשמאל הציוני. יאוש שמוביל למשל לקריאה לשלטון גנרלים במקום ממשלה נבחרת. אני אישית רואה בשמאל הציוני שותף (שבעבר היה השותף המרכזי והמוביל להקמת המדינה וביסוסה) אבל אני גם חושש מתהליכי הכרסום שמתרחשים בו. תהליך בו השמאל הרדיקלי משפיע על השמאל הציוני.

    Liked by 1 person

  53. אני לא חושב שהשמאל הציוני מחפש להתנקות מוסרית. נדמה לו כי אין טעם רציונלי בהתנחלויות. רק במסגרת אמונה דתית משיחית שהוא רחוק ממנה מאוד.

    אהבתי

  54. אם השמאל הציוני לא רואה טעם רציונלי בהתיישבות ביהודה ושומרון, אז למה הוא התנגד לתכנית החלוקה של 47 ונאלץ לקבל אותה רק בשביל לקבל מדינה?

    מה רציונלי בחניתה ולא רציונלי בשילה?

    אהבתי

  55. יאיר
    ההבדל ב47 היה צריך להלחם בשביל להקים מדינה ואם כבר נלחמים אז ודאי גם השמאל הציוני רוצה את כל הארץ לכן אז הוא ניסה להלחם על הכל. אבל כשיש אפשרות להיות עם חצי ולא להלחם יותר אז יש בזה הגיון שלא להלחם. (כמובן שזה תלוי בזה שכן ויתור על החצי אכן יפסיק את הלחימה)

    אהבתי

  56. משה, אני לא חושב שמה שכתבת עמד במוחם של אחדות העבודה ושאר חלקי מפא"י שהתנגדו לתכנית החלוקה. הם באמת רצו את כל הארץ וזה היה ממניעים פנימיים, מאהבת הארץ, מרצון שתהיה שלנו ומאמונה יוקדת בכל אלו. גם כיבוש יו"ש בזמנו הצית רגשות עממיים כאלו (כאמור עממיים ולא בהכרח אליטיסטיים).
    אתה מנסה לצייר תבנית רציונלית לדבר שלא היה בהכרח רציונלי. "לא רציונלי ולא במקרה" זאת לא רק עמדה של אנשים פרטיים אלא גם של עמים. ההיגיון שאתה מתאר הגיע מאוחר יותר (והוא רווח גם באליטות וגם בחלקי העם).
    אני חושב שגם השמאל מבין היום שחזרה ל-67 לא תוביל להפסקת הלחימה, ועובדה שרוב הטיעונים המושמעים מצידו הפכו לגזענים ("לא רוצים את הפלסטינים").

    אהבתי

  57. אין ספק שהשמאל שהקים את המדינה דומה יותר לימין של היום מאשר לשמאל של היום ובמובן זה כשהשמאל של היום אומר ש"אנחנו" הקמנו את המדינה זה מגוחך זה כמו שהצאצאים החילונים של הרב שך יגידו "אנחנו" עיצבנו את החברה החרדית. אבל עם כל זה החלק הציוני בשמאל אינו מנותק מהשמאל של אז ואל היה כאן 'סיבוב פרסה'. האדם הוא ערבוב של מניעים פנימיים ומניעים רציונליים והם גם משפיעים אחד על השני. בשמאל של אז ובשמאל של היום יש אהבת הארץ ויש 'אידיאלים מערביים' על זכות האחר. מה שהשתנה זה האיזון ביניהם אז הנושא של הצורך במדינה יהודית היה יותר בוער והאידאילים המערביים פחות בוערים – היום האיזון השתנה. וכאן הדגש – הדבר העיקרי שגרם את השינוי באיזון הוא הנסיבות במציאות ולא באמת איזה סיבוב אידיאולגי. כשנולדים לתוך מדינה מוכנה פחות מורגש הצורך בה. הצורך בשלום יותר מורגש. וזה משפיע על הניתוח הרציונלי מה שנקרא ווישפול פינקינג.

    Liked by 2 אנשים

  58. מסכים לדבריך.
    יש כאלו שיראו בזה שינוי איזון ואחרים איבוד ערכים (ציוניים).
    אין לי כוונה לשפוט אבל מאוד מפריעה לי התחושה שהשמאל משדר והיא "כשאנחנו עשינו זה היה בסדר, אבל כשמישהו אחר עושה (את אותו הדבר ועם הרבה יותר הומניות) זה לא בסדר (וגם נשים לו מקלות בגלגלים).

    אהבתי

  59. מסכים לדבריך.
    יש כאלו שיראו בזה שינוי איזון ואחרים איבוד ערכים (ציוניים).
    אין לי כוונה לשפוט אבל מאוד מפריעה לי התחושה שהשמאל משדר והיא "כשאנחנו עשינו זה היה בסדר, אבל כשמישהו אחר עושה (את אותו הדבר ועם הרבה יותר הומניות) זה לא בסדר (וגם נשים לו מקלות בגלגלים)".

    אהבתי

  60. אחד הדברים שמצאו חן בעיני ביותר במאמר של אסף שגיב זו ההבחנה החדה שביצע בין השמאל הציוני לשמאל האנטי ציוני. בין השמאל המנסה לשפר את המדינה ולתקן את קלקוליה לבין השמאל שמבקש למחוק את הכתם השחור משחור, ששמו המדינה הפולקיסטית היהודית, מעל מפת העולם.
    הוא מסביר היטב את התנגדותו לשימוש במונח המטשטש "פוסט ציונות" (במקום אנטי ציונות), ואת התנגדותו העקרונית לשימוש במונחים "שמאל קיצוני" מול "שמאל מתון". לטענתו לא מדובר בתנועה רעיונית אחת הנמצאת במקומות שונים על אותו רצף אלא בשתי תנועות רעיוניות שונות.
    ________

    הוא כתב: "לשמאל הרדיקלי מוצמד לעתים קרובות התואר "פוסט-ציוני". הביטוי הזה, שנדמה פעם אפנתי ועדכני כל כך, הפך זה מכבר למטבע לשון שחוק, החוטא לא אחת לאמת. חלק מן הרדיקלים מתנערים ממנו לחלוטין, ומסיבות מוצדקות[19]. עמדתם אינה "פוסט-ציונית" – תהא אשר תהא משמעותו של המונח – אלא אנטי-ציונית בלא כחל ושרק; דחייתם את המדינה היהודית מוחלטת ונחרצת, ומתאפיינת תכופות ברטוריקה זועמת ומתלהמת[20]. הם פוסלים את ישראל משום שהיא מצטיירת בעיניהם כמדינת לאום קולוניאלית, המדכאת, בצורה כזו או אחרת, את הרוב המוחלט של בני האדם הנתונים למרותה. וכפי שנראה, הביקורות שהם מטיחים בה מצטברות למסה קריטית של שלילה שאינה מותירה לפרויקט הציוני ולו שביב לגיטימציה או תקווה.
    בניגוד לשמאל הציוני, המאמין כי ההיסטוריה של מדינת ישראל היא נראטיב של "נפילה", של גירוש מחסד, השמאל הרדיקלי גורס כי העסק העלה ניחוחות לא-נעימים מלכתחילה; הוא מציג את הציונות כפרויקט קולוניאלי שהתבסס מראשיתו על נישול האוכלוסייה הילידית הערבית של פלשתינה.
    … קימרלינג, שפיר ואחרים מעמיסים על כתפיה של הציונות משא כבד של חטא קדמון, שממנו אין ביכולתה להשתחרר. לדידם, ההיאחזות הקולוניאלית בפלשתינה, ההשתלטות על קרקעות הילידים הערבים ודחיקתם החוצה ממעגל העבודה בידי המתיישבים/המתנחלים האירופים – כל אלה מקנות לעצם הנוכחות היהודית בארץ ישראל צביון בלתי מוסרי בעליל. המנטליות הקולוניזטורית החמסנית טבועה אפוא ביסודותיה של המדינה היהודית
    , . … עבור השמאל הרדיקלי, די בהגדרה עצמית זו כדי לשייך את המדינה היהודית לצד החשוך, הלאומני והגזעני של האנושות … תיאורה של ישראל כמדינה "פולקיסטית" בנוסח הלאומנות הגרמנית (ובהשראתה המובהקת)מקובל, במידה רבה, על כל חוגי השמאל הרדיקלי ועל המפלגות הערביות שבצִלן הוא חוסה. … הזדהותה של ישראל כמדינה יהודית – המשתקפת בסמלים דוגמת הדגל וההמנון ובחקיקה דוגמת חוק השבות – מקצה לערבים החיים בתחומיה מעמד של אזרחים סוג ב'.
    … הכמיהה להתערבות זרה, למין "דאוס אקס מכינה" שישים קץ להתנהלותה הנפשעת של ישראל, ממלאת תפקיד הולך וגדל בחלומותיהם של רדיקלים …"
    _______

    מכאן, לא נכון להתייחס לשמאל הרדיקלי האנטי ציוני כהמשך של השמאל הציוני של פעם, זה שבנה את המדינה.
    השמאל האנטי ציוני הוא המשכם של היהודים שהתנגדו לתנועה הציונית מראשיתה. אנשי הפ.ק.ק (פלסטינה קומוניסטקה פרטיי – השם היידישאי למהדרין של היהודים בתנועה הקומוניסטית הפלסטינאית ). התנועה שתמכה במרד הערבי של 1936-9, שכלל פרעות בבריטים וביהודים גם יחד בכדי שהבריטים יבטלו את הצהרת בלפור ויעצרו את העלייה לארץ של יהודים.
    במידה מסוימת הם גם המשכה של תנועת ברית שלום, שתמכה ב"ספר הלבן" (עצירת העלייה היהודית), ועשתה כמיטב יכטלתה בכדי למנוע מהאמריקאים ב 1947-8 לתמוך בהקמת מדינה יהודית.

    לתפיסתי, העובדה שהשמאל הציוני לא משכיל להבחין את עצמו בברור ובחדות מאותו שמאל אנטי ציוני (הבחנה שהייתה מאוד ברורה לפני הקמת המדינה, וכיום מטושטשת) היא אחת הסיבות להצטמקות גודלו והשפעתו בארץ.
    כאשר לאנטי ציוני התומך בשפיכת דמם של יהודים כדרך היחידה לגרום להם לשנות את דעותיהם, כמו גדעון לוי, ניתנת במה בפנלים טלוויזיונים מכובדים כ"נציג השמאל" ברור שהשמאל מדמם מנדטים למרכז או אפילו לימין.

    ***

    עם זאת, אני מתנגדת לטענת שגיב שהשמאל האנטי ציוני אינו סובל משנאה עצמית פתולוגית, אלא *רק* מייאוש ומזעם.
    תפיסת המציאות המעוותת שלהם, וחוסר יכולתם המוחלט להבחין בין שחור לבין גוונים שונים של אפור, מושפעת להערכתי משנאה עצמית.

    קשה לי לא לקרוא שנאה עצמית המגיעה עד רצון ברצח העצמי והתאבדות בתיאורו: "לא קל להיות איש שמאל רדיקלי בישראל. אדם המחזיק בהשקפות כאלה מרגיש בוודאי כי הוא חי בלב האפילה, אזרח למדינה שלידתה בחטא, שההיסטוריה שלה רצופה בפשעים גדולים ובעוולות יומיומיות, שעצם קיומה הוא בגדר חריצת לשון כלפי המוסר האנושי. מנקודת מבטו של הרדיקל, ישראל אינה רק חברה נגועה; היא כתם שחור על מפת העולם. שום רפורמה, שום תיקון פוליטי הדרגתי וסבלני מבפנים, לא יוכלו לפתור את הבעיה הזו. כדי לסלק רשע קיצוני דרושים פתרונות מרחיקי לכת. "השקר המכסה על הכיבוש נשזר בכל מרקם החיים התרבותיים והחברתיים. הוא מחייב תפיסת מציאות מעוותת, סילוף שהולך ותופח, עיוורון מובנה שמונח מדור לדור. השקר של היום הוא החריש שמכין את הקרקע שממנה יצמחו מחר זוועות הכיבוש החדשות", כותבים אזולאי ואופיר, ואין ספק בלבם באשר למסקנה: "כדי לחדול לשקר מוכרחים לעקור את משטר הכיבוש. כדי לעקור את משטר הכיבוש מוכרחים לשנות את המשטר הישראלי"[68]. הכיבוש, המשטר הציוני, החברה הישראלית – כולם כרוכים יחדיו בפקעת מבאישה, שאחת דינה לעבור מן העולם, בדרך זו או אחרת."

    אהבתי

  61. אל רום,
    לפני שאתה לוקח את הסודני שלך לרבנות או לעליית הגג ("אנה פרנק") כדאי שתקרא את הפוסט הזה:

    אהבתי

  62. שוטה זקן , אין ספק שצריך לאשפז אותך באבארנל אשכרה , ולסגור אותך שם . אבל , במחשבה שניה , מה שאעשה לך עוד פה , נו…. הכל יחויר .

    כך או כך , אני מנסה בלי קשר , לקלוט את מקורות ההשראה שלך לטירוף הבלתי נתפס שאתה לוקה בו . כאשר בוחנים זאת , רואים שני ווקטורים עיקריים :

    הומוסקסואליות , ומסתננים פליטים וכדומה …. ברור שזה מטורף וחסר פשר , על זה אין ולא יכול להיות ויכוח . עדיין , למה אתה בוחר בזה דווקא , ותדיר בזה ? ברור שזה כרוך וקשור לבעיה נפשית פנימית אצלך . אם כך , על איזה בעיה בדיוק זה יכול היה להצביע ננסה ככה בקטנה להעריך :

    זה פשוט מאוד , עשיתי ממך פה אפס מושלם . הרבה פחות מאפס . היטלר למשל , כל כולו היה מונע על ידי תחושות של אפסיות עצמית ורגשי נחיתות . על מי השליך זאת ? על קבוצות חריגות וחלשות .

    יש בסיס רציני לכך , שאת הגיחוך העצמי שלך , את האפסיות שלך , אתה משליך על קבוצות דנן .בוא נראה אכן , שכולם יראו פה שוב , מאיפה צמחה תחושת הנחיתות והאפסיות שלך , נראה את האירוע המכונן , הנה כתבת לי , היגבת עלי , לראשונה התגבבנו , וכך כתבת בפוסט דאז של תמריץ :

    חייל זקן Says:
    12 במאי 2017 ב- 19:47
    אל רום,
    במדינות שמניתי יש טרנספר מכוון. מי שידו על העליונה מטרנספר את הצד החלש (מי שנותר בחיים). להאג מגיעים רק המפסידים

    עד כאן הציטוט :

    מעבר לזה , שאתה אשכרה מפגר מן התחת . היו שואלים אותך , על קייס אחד בהאג , לא היית יודע !! איך אתה יודע מי מגיע לשם , בדעתנות כזו , ועוד קובע שרק המפסידים , ואכן , כך הגבתי ( בעדינות רמזתי לך , צר לי על כך היום , אבל , האצילות מחייבת ) הנה :

    אל רום Says:
    12 במאי 2017 ב- 19:57
    חייל זקן , אתה לא יודע דבר וחצי דבר , מי מגיע להאג, מי לאיו ולמה . אין טעם להתבטא בדעתנות כזו , כי אתה לא מבין דבר וחצי דבר בדבר . תעזוב ….. תתבטא במה שאתה מבין בו . תודה

    עד כאן הציטוט :

    זה ברור כשמש . רק שימו לב , הוא לא המשיך להתגבב איתי העכברוש השוטה והעלוב הזה . חיכה להזדמנות אחרת , שתהא אלימה , נפשעת , פחדנית , ושפלה מאחורי מסכים , של סשן או סיבוב חדש , ואכן , שימו לב , בפוסט של תמריץ ממש פוסט הבא , וכפי שתיארתי לעי"ל , פתאום תגובה , חסרת היגיון , מטורפת לאללה , אבל , הכי חשוב , מתוך תחושת התבוסתנות שלו , ראו איך כונן העסק : כמובן , התגובה התיחסה להומוסקסולאים , קבוצה חלשה ונרדפת , ונתפסת כבזויה בעיני ציבורים רבים בארץ ובעולם , בטח בעיניו של שוטה זקן , הנה , בעודי מגיב על נושאים שברפואה הקשורים לפוסט שהעלה תמריץ , ראו תגובה פתאומית שלו שמערבת הומוסקסואלים בפסיכוטיות חסרת פשר ממש :

    חייל זקן Says:
    14 במאי 2017 ב- 14:42

    אל רום,

    אם האירוויזיון זכה ל15% רייטינג האם זה אומר שאחוז ההומואים באוכלוסיה הוא גם 15%? ומה זה אומר על האיי קיו שלהם? ושלי?

    סוף הציטוט :

    גשו לפוסט , תקראו אותו, תקראו תגובתי , תקראו הפוסט לפני , ותבינו , מה מניע את החולה נפש הזה :

    תחושת אפסות , תבוסתנות , עליבות , רגשי נחיתות קשים בטירוף , ואיפה ? לא פלא כמה זה כואב , איפה שהוא מדמה , הוזה לגמרי , שיש לו שמץ של הבנה :

    צבא ואסטרטגיה , איזה גיחוך הזוי , ואכן כתב : " ושלי ? " משמע : מה זה אומר על האיי קיו שלו , אכן , מאשש בעליל , תחושת נחיתות ותבוסתנות :

    הנה הלינקים בהתאמה :

    https://tamritz.wordpress.com/2017/05/11/ברק-מזלזל-במורשת-רבין/

    https://tamritz.wordpress.com/2017/05/13/חכמת-חיים/comment-page-1/#comment-22506

    תעשו חיים , זה על חשבון הבית …..

    אהבתי

  63. רק נמחיש את הפתלוגיה של השוטה הזקן , מתוך כתביו של היטלר עצמו :

    כאמור , תחושת הנחיתות הקשה , מייצרת אצל אנשים חולים כמוהו , התנהגות גזענית , ורדיפה אחרי קבוצות חלשות וחריגות . היטיב לבטא זאת יואכים פסט , בביוגרפיה שלו על היטלר ( היטלר , דיוקנו של לא איש , כרך ראשון , עמ' 67 ) כך :

    " ככל שחזקה בתוך תוכו ( של היטלר , הוספה שלי ) הכרת כשרונותיו הזעומים כאמן וכשלונו הכללי , כך היה עליו למצוא טעמים להתגדר בעליונותו "

    עד כאן הציטוט :

    והנה מפי הגבורה גופא , מתוך כתביו של היטלר ( באותו העמוד לעי"ל ) :

    " לגועל היה לי מצבור הגזעים שנתגלה לי בבירה , לגועל היתה לי כל התערובת הזאת של צ'כים , פולנים , הונגרים ,רותנים , סרבים וקרואטים , ובכל מקום הפטריות הטפיליות הנצחיות של האנושות : יהודים ועוד יהודים ……"

    עד כאן הציטוט :

    אתם קולטים . זוהי תחושת אפסות אישית . זה אפילו לא פטריוטיות מוערכת , תחושת נאמנות נאצלת למדינה . אלא פשוט אדם : רופס , רפה שכל , שמשליך אפסיות על קבוצות חלשות . אכן :

    הוא גם ימות כמו עכברוש , ובבוא היום , נקשר בין האדם , לבין השם האנונימי המגוחך שלו . הוא לא חשף שמו עד כה , וגם לא יעשה זאת . הוא עשרות מונים גרוע מהיטלר :

    זה האחרון , לפחות כמו גבר , שם לעצמו כדור בראש בסופו של חשבון . בטח היה הוא עצמו , מתבייש להסתתר מאחורי שם אנונימי , חייל גיבור !! אין ספק !! אפילו חיילות מהי כפי לעי"ל , לא מבין השוטה הנאלח , מהי בכלל . אבל זה עוד כלום … עוד תעשו פה חיים משוגעים על התחת שלו …..

    סלאמת ….

    אהבתי

  64. קמיליה
    כתבת: מכאן, לא נכון להתייחס לשמאל הרדיקלי האנטי ציוני כהמשך של השמאל הציוני של פעם, זה שבנה את המדינה.
    הדיון לא היה על השמאל הרדיקלי אלא על השמאל הציוני. גם השמאל הציוני אינו המשך של השמאל של פעם שבנה את המדינה. אומנם נכון שהוא לא עשה 'סיבוב פרסה' מהשמאל של אז אבל עדיין השמאל של אז יותר קרוב לימין של היום מאשר לשמאל הציוני. חרדתם של השמאל דאז לקיום המדינה היה הרבה יותר חזק ודומיננטי מאשר רעיונות מערביים אף שבבסיס הם בהחלט ראו ברעיונות המערביים חלק מתרבותם וערכיהם ולכן עיקר הפעילות והדאגה היתה מכוונת לקיום המדינה. השמאל הציוני בהחלט חשוב לו קיום המדינה אבל הוא לא רואה סכנה קיומית למדינה ובהתאם לכך נושא קיום המדינה אינו חושב בעיניו כמו השמאל דאז. עיקר דאגתו כרגע היא לערכים המערביים. השינוי באיזון הזה מציב את השמאל של היום לא כהמשך השמאל של אז.

    אהבתי

  65. בלי קשר לויכוח הפרסונלי כמובן שאני מעדיף להישאר מחוץ לו, אני מפקפק אם באמת יש קשר הדוק בין הערכה עצמית נמוכה לאנטישמיות ולגזענות. זו תיאוריה פסיכולוגיסטית שיש לפקפק בה וגם ניבוייה מוזרים. האם בחירתו לקנצלר לא הייתה אמורה להרגיע את הערך העצמי של היטלר למשל ולרפא את אובססיית היהודים שלו?

    Liked by 1 person

  66. תמריץ , אתה רציני ? זוהי פתלוגיה הרי . זה לא כרוך בתפיסה רציונלית של המציאות , נמחיש זאת :

    אדם ננשך על ידי כלב . מעולם לא פחד מכלבים . מכאן ואילך הוא שבר כלי כל אימת שרואה כלב , מפחד פחד מוות . אלא שהוא מפחד מכל כלב :

    קטן , גדול , תוקפני , מבוית לעילא , משוטט וכדומה … למה ? הוא הרי מבין , שאפילו הכלב יכשכש בשמחה בזנב ויתרפק עליו , הרי אין לו כוונה לנשוך אותו . אבל , הוא ימשיך לפחד !! מדוע ?

    זה חבוק בבעיה פנימית , שרק מושלכת על העולם החיצוני . לפעמים , דווקא המציאות המפריכה או המרככת אפילו , תאשש ותגביר הבעיה ( כפי אצל היטלר ) ואיך זה ?

    פשוט , האירוע הטראומטי המדמם , חי מחדש כל פעם , ומתעצם , ותדיר עולה לתודעתו הגבוהה ולסדר היום שוב ושוב , מה שמהווה מעגל מרושע מאשש כשלעצמו . אחרת , האירוע הטראומטי המכונן , יידחק פנימה ,לא יעלה , ויותר סיכוי לא פעם שיתרכך ויוקהה עם הזמן .

    להתראות

    אהבתי

  67. פסיכולוגיזם כזה לא יכול להיות מופרך כי תמיד אפשר להסביר איתו כל דבר. מכיוון שכך בעיניי נטול ערך ניבויי או הסברי.

    אהבתי

  68. תמריץ , מה זה פסיכלוגיזם ? יש פסיכולוגיה , אין לה תקפות לדעתך ? אז מתי יש לה תקפות ? הרי לכל דבר וענין , היא תקפה ? מושגית כך הדבר , כך ולא אחרת . לכל מניע , לכל מעשה , לכל מחשבה , לכל דחף , יש מוצא ותהליך פסיכולוגי . אז מה פה לא מובן ? המחשתי לך :

    אדם ננשך על ידי כלב . ומכאן ואילך , מפחד מכלבים , וכל כלב שהוא . זה לא פסיכולוגי ? העיקר לרשום תגובה ? ולשרבט משהו בעלמא ? לא מבין !! מה קורה וקרה לאדם כזה ? הוא נעשה טראומטי , ולא רציונלי , בגלל שננשך על ידי כלב !!

    אין לך מה להגיב , מוטב שתתעלם וזהו !!

    אהבתי

  69. רק הקטע עם הכלב או כלבים , הייתה המחשה מתודולגית רזה . אפשר לקרוא כאן למשל , באופן פשוט ובהיר , על פוביות מכלבים ( שזה סיפור נרחב ומעמיק , הרבה יותר אפילו מטראומה של נשיכה בעבר ) כאן למשל :

    https://www.cognetica.co.il/fear-of-dogs/

    ורק אצטט מפסק דין , לגבי מעגל מרושע , כתוצאה מטראומה כפי שהסברתי לעי"ל :

    ב – פסק הדין , תא ( ראשל"צ ) 7735/03 ח.א. ( קטינה ) נ' וייס אברהם , כך מסביר המאבחן המטפל , של ילדה שננשכה על ידי כלב , מצטט :

    אולם הסביר הוא שחלק מהמשאבים הנפשיים ילכו להתמודדות זו, במקום למטלות הרגילות של הגיל…להתמודדות מחודשת עם הנשיכה, בגלל הצלקות בפנים…. עצם הצורך בגיוס כוחות…מעמסה נפשית מסויימת שתעמיס על תפקודה

    עד כאן הציטוט :

    אז אנו רואים , כאשר אדם נושא פתלוגיה או טראומה , והיא כמובן מציקה לו , אזי , סביר להניח , שהוא יצטרך יותר כוחות מן הרגיל , בשביל להתמודד עם החיים , ועם הפתלוגיה והטראומה בו זמנית . אם כך , המעגל המרושע הזה , לא פעם , מייצר העמקה של הבעיה , שהרי האדם , מבצע זיהוי או ייחוס , בין הרגשות השליליים והפתלוגים והטראומטיים , לבין קשיי חיו . כך שזה שהיטלר הפך לרייך ה – 3 , לא מעלה ומוריד הרבה , במקרה שלו נהפוך הוא :

    שהרי , הוא שאף לקרשנדו פנטזיונרי ( כיבושים ושיעבודים של עמים ) וכל הדרך לשם , הספים ירדו בגלל הכוח העצום שניתן לו , והתסכולים גברו , שהרי , היה לו יעד שהוא חתר אליו , מעבר להיותו שליט גרמניה . הוא חיפש להשליך ולהשפיל ולשעבד עממים אחרים , משמע –

    הוא היה תדיר בנסיעה לקראת , ותדיר מתוסכל , הוא לא הגיע למחוז חפצו עדיין , בכך שהפך לרייך ה – 3 כמובן .

    להתראות

    אהבתי

  70. אל רום,
    זכיתי היום לחוות קרשנדו פנטזיונרי בהלוויה של דורון רובין כשדימיתי לרגע שאני רואה אותך מחובק עם הסודני אבל לצערי התברר לי שמדובר בנהג האתיופי של אביב כוכבי. התסכול שלי הוליד פרץ של רגשות שליליים פתולוגיים וטראומתיים שדחפו אותי להתנפל על הכלב של דורון אלמוג ולנשוך אותו. האם זה סימן שלא ניתן להימלט מהמעגל המרושע שמייצר העמקה של הבעייה?

    אהבתי

  71. למשה,

    ברור שכל התנועות הפוליטיות / האידיאולוגיות השתנו במהלך 70 שנה / שלושה דורות / שינוי הנסיבות והתנאים. כולל הרויזיוניסטים, הדתיים הלאומים, החרדים, והשמאל הציוני.
    אבל לתפיסתי השמאל הציוני בהווה הוא כן ממשיך דרכם של השמאל הציוני שבעבר.
    להערכתי לאנשים נדמה שהשמאל בעבר היה דומה לימין הנוכחי בגלל שתי טעויות:
    1. הם אינם מביאים בחשבון את השינוי המשמעותי לטובה במצב הבטחוני והכלכלי של המדינה.
    גם בעבר השמאל הציוני לחם כארי רק כאשר היישוב העברי עמד בפני סכנות קיומיות, וגורלו היה נתון בסכנה. הוא לחם בגבורה ב 1948, אך גם ב 1973.
    אני מניחה שאם ברגע מסוים בעתיד המדינה תעמוד בפני סכנה קיומית – תראה את רובו המכריע של השמאל הציוני נאבק להתנדב להילחם.
    (כפי שבמבצע חומת מגן במהלך האינתיםדה השנייה – לוחמי שייטת מ 13 נאבקו להיכלל בלוחמים, והם אלו שנשלחו לקן הצרעות ג'נין ועליהם טפלו את אשמת הטבח).

    2. אנשים נוטים לשכוח שגם בעבר השמאל הציוני נמצא בקונפליקט פנימי קשה בין קידום האינטרסים של היישוב היהודי לבין קידום אידיאולוגיות בינ'ל. בין הקמת "חברת מופת" לבין הקמת מדינה יהודית. למעשה עוד ב1936 בן גוריון התנגד להקמת מדינה יהודית, ושינה דעתו רק לאחר הקמת המדינה. (אם כי בעבר האידיאולוגיה אותה ניסו לקדם הייתה לרוב האידיאולוגיה הקומוניסטית)

    עדות לעובדה שגם בעבר הרחוק ניתן היה להטיל ספק במידת הנאמנות של השמאל למדינת ישראל:
    _______________________________
    "ב-1953 התנבא ראש הממשלה דוד בן-גוריון על האפשרות שקבוצה פוליטית יהודית תחצה את הקווים אל מחוזות הבגידה
    בן גוריון היה מוטרד מאפשרות של בגידת חברי השומר הצעיר בצה"ל, בעם היהודי, במולדת הישראלית, ובציונות החלוצית למען הסוציאליזם המהפכני.
    בן-גוריון, בספרון שכלל בתוכו את סידרת מאמריו בחתימת ס.ש. יריב, (סבאהשל יריב בו אליעזר) חידד את השאלה:

    "ואם תזדמן שעת הכושר ויעלה הרצון מלפני שליטי מוסקבה "לשחרר" את המוני העובדים היהודים מהדיכוי של נשיאי ישראל, ולהסיר מעליהם את עול "ההשתעבדות לאימפריאליזם האמריקני", ויחליטו להשליט בישראל משטר של "דמוקרטיה עממית", כפי שעשה הצבא הסובייטי בארצות מזרח אירופה, מה תהיה עמדתם של "הציונים החלוצים" מהשומר הצעיר בהזדמנות כזו, ואיך יתנהגו חברי השומר הצעיר בצה"ל?

    היעמדו עם מדינת ישראל "המשועבדת לאימפריאליזם האמריקני", ויגנו עליה, אף על פי שאין בה אלא דמוקרטיה פורמלית הנטולה "עצמאות אמת", ואין בה משטר של "דמוקרטיה עממית", או שהשומר הצעיר, על משקיו, מנהיגיו, וחייליו בצה"ל, יהיה נאמן למדיניות המוצהרת של מפ"ם – ויעמוד לימין "המשחררים" מטעם "עולם המהפכה" במלחמתו נגד אויביו בחוץ"?

    אחר כך הלך בן-גוריון שלב נוסף, וחזה אפשרות שחזון ה"דמוקרטיה העממית" מתגשם בעיראק,ואח"כ ביתר ארצות ערב סביבנו.

    "אין זה כלל וכלל מן הנמנע ש"נס" זה יתרחש גם בעיראק, ו"החלקים הבלתי נפרדים של עולם המהפכה" בתוכנו – ממק"י ועד השומר הצעיר, ישמחו וישישו ואף יצהלו לקראת "מהפכה" זו.

    ונניח שבעקבות עיראק הולכות סוריה ועבר הירדן, וכל ה"דמוקרטיות העממיות" הללו, באות "לשחרר" את המוני העובדים המשועבדים בישראל, מה יעשו האבירים של "הציונות" החלוצית והסוציאליזם המהפכני?

    היילחמו יחד עם "הרפורמיסטים והבורגנים" למען עצמאות ישראל כמו שהיא, או יתנו ידם לדמוקרטיות העממיות?

    במילים אחרות במי יבגוד השומר הצעיר במקרה כזה? היבגוד "במולדת הסוציאליזם המתגשם", או יבגוד בעמו היהודי, ובמולדתו הישראלית"?
    ___________________

    במבחן התוצאה: חששותיו של בן גוריון די התבדו. רק מיעוט די זניח מבין חברי השומר הצעיר התגלו כבוגדים בעמם ו/או כמרגלים לטובת בריה'מ ו/או הערבים.
    אבל הקונפליקט הפנימי בין טובת עמם לבין קידום איזשהן אג'נדות בינ'ל היה תמיד, וכנראה גם יהיה תמיד.

    אהבתי

  72. שוטה זקן , מה כן , רצית בסך הכל , בן זונה סוציופט שכמוך , לתפוס הזדמנות , ולהגיד לנו , עלק בקטנה להשחיל לנו :

    שכל מה שאני כותב עליך , הוא לא ממש נכון , שהרי :

    היית בהלוייה של דורון רובין . ואתה צודק , גם כלבים בני כלבים היו שם , ויכלו להיות שם , זה לא עושה מאף אחד משהו שהוא בטח לא , ולא היה מעולם , ולא יהיה מעולם .

    ואני אדאג להלויה שלך , כמו שצריך …. השם שלך יזכר לדיראון עולם , כשם שמגלם רק דבר אחד :

    פחדנות , שפלות , התגלמות העכברושיות , כל הרוע המיתולוגי ביותר , לא יוכל לתמצת מה שאעשה לך , ומה שאנשים יאמינו בו באמת ובתמים , כפי שהקוראים פה , מאמינים באמת ובתמים בדבר עליך , ויותר ויותר כך . וזה לא הפתיח של המבוא .

    אגב , אני מניח , שגם ג'וק או שניים , או איזה זוחל על גחונו היו שם איכשהוא …. להם יש יותר זכות קיום , משרץ כמוך ….בטח הכלב שנשך אותך , קיבל כלבת . איזה טירוף רק חשיש ….

    אדיוס ……

    אהבתי

  73. ורק להבהרה נוספת :

    הטיעון האינפנטילי שבחירתו לקנצלר של היטלר הייתה אמורה להרגיע את הערך העצמי של היטלר למשל ולרפא את אובססיית היהודים שלו , הינו מעוד בחינה כזה כמובן ( אינפנטילי ) :

    שהרי עצם בחירתו , היוותה אישוש מבחינת היטלר , לגורלו או לייעודו המגלומני . כלומר :

    הבחירה בו , והגעתו לרסן השלטון , כמו היוו אישוש מוסרי וקונספטואלי בדבר נכונות דרכו , והייעוד או הבחירה הרצויה של העם הגרמני בדבר נכונות הדרך שיש ללכת בה . העם אמר דברו , ואפילו נשמע משק כנפי ההיסטורה בעצם הבחירה . מה שנשאר להיטלר עכשיו , זה להיות יותר ויותר משוכנע , שלכך הוא נועד , לכך נועדו הדברים , ומעל הכל :

    הדרך שהוא בחר בה ( גזענות , שנאה , שיעבוד , כיבוש ) היא זו הדרך המוסרית והטובה , שאכן ,הביאה אותו לתוצאות ברורות : בחירתו להיות הפיהרר הדגול , ואמון ללא סייג של העם הגרמני בו .

    אם כך , הטירוף שלו , קיבל גם את כל האישושים החיצוניים והפרמטריים באופן נחרץ . משמע : דרכו האישית , הטירוף האישי , זוהי הדרך לילך בה , היא ולא אחרת .

    ברורים הדברים כשמש !!

    להתראות

    אהבתי

  74. קיימים קווי דמיון וקווי שוני בין השמאל הרדיקלי לשמאל הציוני. הדמיון הוא שלפי שניהם הכיבוש לא החל ב-67. השוני הוא שלפי השמאל הרדיקלי הכיבוש החל ב-48, בעוד שלפי השמאל הציוני הכיבוש החל ב-77.

    אהבתי

  75. חייל, תודה על הסיפור. אני לא יודע מי זה בני לנדאו (סליחה על הבורות), .ואני לא יודע אם הסיפור שהוא כותב אכן התרחש, אבל ברור לי כשמש שמה שמתואר בסיפור אפיין בצורה מלאה את ההתנהלות של פרס ואנשי העבודה. אין לי ספק בכך.

    אהבתי

  76. אל רום לייק…!! אתה צודק אבל גם החייל צודק…השמאל בישראל נכנס להקפאה אין לו עתיד בלי יש עתיד ויש עתיד לא מעוניינים בחתונה כפויה…אם ציפי ליבני תעמוד בראש מחנה הציוני יש להם סיכוי לקבל יותר מ24 מנדטים אולם אם גבאי ימשיך ל"הנהיג" את המחנה בסבירות גבוהה הם ירדו מתחת ל15 מנדטים..
    אין כרגע מנהיגות נחושה וחזקה לשמאל בישראל לרבות לתנועת מרץ יתכן וזה יבוא אולי בדור הבא..אל רום אשמח לפגוש אותך באפריקה אתה תשמח יש לנו הרבה חיות מחמד ונשים יפות..להתראות…

    אהבתי

  77. תושב זר מניגרייה עובד בהוראה ,

    בפעם האחרונה , שפגשתי בך , הבאתי לי במתנה דגים , הבאת לי הגעפילטע . זה היה חזק !! כתבת פתאום קוהרנטי ורהוט יחסית למפגר כמוך . למה זה ? זוכר ? חשבת שתפסת אותי על משהו !! רק דימית אבל ….

    אל תחשוב , שאם תחזור לכתוב לא קוהרנטי , זה יעזור לך . כי זה לא …גורלך נחרץ . אלו פרפורי גסיסה אימבציל שכמוך , ואני יודע זאת . רק ציר הזמן מפריד ביננו . וכשאגיע אליך , ותרגיש את נחת זרועי , נראה כמה אתה גיבור גדול …. נראה הדבר האמיתי , ממה אתה עשוי באמת . אתה תשלשל במכנס , בלי הפסקה …..

    זכור מילותי אלו …..

    בינתיים , בשביל רק אפילו לא הסיפתח ( החשבון איתך הוא ארוך , וחורג מעבר לכתיבה קוהרנטית ) נחזיר אותך והקוראים ללינק , ושתבין מה אתה עומד לעבור , הנה הציטוט , לאחריו הלינק :

    תושב זר מניגרייה עובד בהוראה.. Says:

    2 בינואר 2018 ב- 14:47

    אל רום אתה חייב להודות שלחייל זקן יש "גדול יותר"תגובות שלו מלומדות יש לו ניתוחים אנליטיים והם מבוססים על הרבה ידע ומחקר..אבל גם לך יש וזה חשוב תתאמץ ואז תגיע לרמה של חייל זקן ואולי רק אולי תעבור אותו…בהצלחה..!!!

    כאן :

    https://tamritz.wordpress.com/2018/01/01/1118/

    תתכונן למר גורלך , הוא יהיה גורל שאין לתאר אותו ניגר …..

    אהבתי

  78. לא יפה מצדך אל רום להתנהג כמו גזען צרפתי אצלינו בניגריה הם הצרפתים אכלו חצץ אני מקוה שאתה לא תלך בדרכם ..תן לי את המאיל שלך ותראה כמה אריות תקבל גם קופים הכל בחינם בזכותי…אל רום יש לי שאלה אתה השתתפה כחייל מן המניין במלחמת אלז'יר בשנות החמישים במאה הקודמת..?עושה רושם שיש לך גישה של לגיונר מוכה לכן אתה שונא את החייל למרות שהוא מבין טוב ממך באסטרטגיה צבאית…אגב ביום הולדתך תזמין" דז'וכוט" לחם פרסי חם וכושית חמה..להתראות אל רום…!!!!

    אהבתי

  79. תושב זר מניגריה , תעשה חיים , כמה שאתה יכול ,זמנך קצוב …. ואז , חיים לא תעשה יותר . שמע לעצתי . כי אני אמון ויודע על הגורל שלך הקרב , הרבה יותר טוב מכל אחד אחר שתפגוש ….. סלאמת

    אהבתי

  80. אוף טופיק,

    כנס על השאלה מדוע לא מצליחים להגיע לאינפלציה של שניים או שלושה אחוז.

    תמצית התמציות לממהרים:
    1. לאף אחד מ"המלומדים" אין מושג למה אין אינפלציה
    2. אף אחד מ"החשובים" לא מוכן להודות שאין לו מושג, ולכן מנסה להמציא תשובות
    כלומר, זו פחות כתבה כלכלית ויותר כתבה על פסיכולוגיה חברתית.

    https://www.calcalist.co.il/world/articles/0,7340,L-3730081,00.html

    אהבתי

  81. קמיליה , בעיה ידועה באמת , רק לשים לב לדבר הבאמת חשוב , מצטט מן הלינק :

    " אבל מה רע באינפלציה נמוכה? סמטס הסביר שאי־עמידה ביעד האינפלציה אינה הוגנת כלפי המשקיעים: "כשהם עשו את החישובים שלהם ‑ למשל כשהם לקחו משכנתא ‑ הם התבססו על אינפלציה של 2%. אם לא נעמוד בהבטחה שלנו, משקל החוב שלהם יעלה. זו תהיה הפרת חוזה מצי־ דנו". בנוסף, אינפלציה של 2% תאפשר לבנקים המרכזיים להוריד את הריבית כשהמשבר הבא יגיע. סמטס העריך שהצעדים האגרסיביים של הבנק משפיעים בכיוון הנכון, וצריך רק להתאזר בסבלנות. "

    עד כאן הציטוט :

    הרי אלו הסברים או נימוקים לא מהותיים כמובן . המשקיעים זה לא פרמטר בשום אופן . משקיע טוב , מרוויח משוק יורד , ומרוויח משוק עולה , או מחליף אפיקי השקעה כפי הצורך או הנתונים כמובן .

    לשמור כלים או קלפים בארסנל של הבנק המרכזי , זה מטופש . שהרי הבנק המרכזי , הוא כלי בידי הממשלה והכלכלה , ולא ההיפך . בנק מרכזי , לא עובד בשביל עצמו , בנק מרכזי , אחראי על המדיניות המוניטרית , ככלי , באינטגרציה כוללת הנוגעת ל – צמיחה , תעסוקה , יציבות מחירים , גירעונות , מיסוי וכדומה ….. אז ברור שזה לא מהותי . גם אפשר לבצע הרחבות כמותיות , או צמצום , בלי קשר לריבית בהכרח .

    חלק מן ההסברים נכונים , חלק לא , לא נוכל לעמוד על כולם , רק חשוב לזכור הנעלם הגדול שלא דנו בו :

    הכלכלה הפכה להיות גלובלית . וככזו , המון משתנים משפיעים על הכלכלה הלאומית . כלומר , במקום שיש תחושת משבר , מסתבר שלא היא . למה ? אפל עולמית , בואינג עולמית , קטרפילר עולמית , ההייטק הישראלי עולמי . הכלכלה הסינית הפכה לקטר רציני ( ומעט נפגעה ממשבר הסאב פריים ) . זה למעשה ניתץ הרבה מוסכמות וציפיות . זה בתורו משפיע מאוד על האינפלציה . וכאן אנו חוזרים לציטוט לעי"ל :

    האינפלציה היא רעה , בכל מקרה רעה . הדפלציה טובה , בכל מקרה טובה . אלא , שזו האחרונה , הינה פרמטר , מדד , ולא מצב מהותי . כלומר :

    המשק האידיאלי , צומח וחזק , אבל , לא מייצר אינפלציה , אלא דפלציה ( או שואף לכך כמודל ) וזה למה ? מן הסיבה הפשוטה , שבמקום שבו יש צמיחה , והצמיחה מייצרת דפלציה , משמע : התחרות והיזמות מורידים מחירים , ולא הביקוש , אזי , יש לנו משק במצב אידיאלי . הביקוש , מוריד מחירים , ולא מעלה מחירים ( יזמות עסקית , מכניסה כרישים לנישות , והתחרות בינהם מורידה מחירים ) . אם כך :

    זוהי אחת הסיבות לאינפלציה הנמוכה : ההרחבות הכמותיות , והמשך הצמיחה למעשה כתוצאה מכך , למרות המשבר ( ברמה גלובלית לפחות ) הרגיעה ענינים , והיכתה התחזיות . על כך , יש פה אפקט ניוטון נוסף ( כלומר שאיפה לשימור החומר והמצב ) השווקים התרגלו למצב , וטוב להם איתו , ומהו המצב ? אם כך :

    הבורסות עולות ועולות , ובעצם , מה רע בכך , אז פחות לחץ על הדולר , האפיק הבורסאי , ממשיך לפתות ועוד ועוד על חשבון הדולר . ואכן , לאחרונה , ה – S$P 500 עולה בטירוף , ועולה ועולה , למרות העלאות הריבית האחרונות ועוד הצפויות ללא ספק .

    אבל , תקצר היריעה , לא נגמור כאן ….

    להתראות

    אהבתי

  82. רק הבהרה לתגובתי לעי"ל :

    הצמיחה מחד , עם תחושת משבר מאידך ( תחושה כללית תלויה ועומדת ) היא זו בין היתר , האחראית לאינפלציה נמוכה . כתבתי צמיחה , אבל , לא הוספתי תחושת משבר מתגלגלת , בעצימות נמוכה ……להתראות

    אהבתי

  83. רק הבהרה ( לא רציתי לסבך עניינים ) :

    גיבורנו שננשך על ידי כלב , יפחד גם אם כלב יקשקש בזנב משמחה כתבתי . אלא , יש איזה סברה רווחת , שכלב שמח מקשקש בזנב . זה לא בדיוק ככה , אלא נהפוך הוא אפילו :

    כלב שמקשק רק בזנב , סיכוי טוב שעומד להתפרץ עליך ולהתחרע עליך . כלב שמח , מקשקש , אבל , עם כל חצי הגוף האחורי , ולא רק עם הזנב .

    זה רק להבהרה בקטנה ( קטנה גדולה כמובן ) .

    להתראות

    אהבתי

להשאיר תגובה

הזינו את פרטיכם בטופס, או לחצו על אחד מהאייקונים כדי להשתמש בחשבון קיים:

הלוגו של WordPress.com

אתה מגיב באמצעות חשבון WordPress.com שלך. לצאת מהמערכת /  לשנות )

תמונת גוגל פלוס

אתה מגיב באמצעות חשבון Google+ שלך. לצאת מהמערכת /  לשנות )

תמונת Twitter

אתה מגיב באמצעות חשבון Twitter שלך. לצאת מהמערכת /  לשנות )

תמונת Facebook

אתה מגיב באמצעות חשבון Facebook שלך. לצאת מהמערכת /  לשנות )

w

מתחבר ל-%s