שומרים, גם על סודות

די זועזעתי מההקלטה ששודרה הערב בערוץ 2, ולא מדבריהם של יאיר נתניהו וחבריו, אמנם אף אחד מהם לא מופת להליכות ולדרך ארץ. כשמתקוטטים בבית הספר מכריזים "בלי לערב הורים". כשמתקוטטים בפוליטיקה מעורר שאט נפש לערב את הילדים.

השאלה העקרונית כביכול שעלתה בכתבה, האם מאבטחים צריכים ללוות את המאובטחים שלהם עד למועדוני חשפנות, אינה שאלה כלל. מטרתם של המאבטחים אינה לחנך את המאובטחים ללכת בדרך הישר ולהימנע מהחפצת נשים חלילה. אפילו בעידן הפרוגרסיבי הנוכחי לא לשם כך שוכרים אנשים חמושים המלווים צעיר הולל.  מטרת המאבטחים היא להגן על חייהם של אלו שהם שומרים עליהם, וההגנה הזו כמובן הכרחית במועדון החשפנות לא פחות משהיא הכרחית במסעדה, בקולנוע או במוזיאון. תארו לעצמכם איזו מערכת תמריצים תופעל על המאובטח אם השב"כ יכריז שאינו מוכן ללוותו למקומות מפוקפקים כאלו או אחרים. הוא צפוי לחמוק אליהם בכוחות עצמו, ללא אבטחה, ולחשוף את עצמו ואת המדינה לסכנות שמהן האבטחה אמורה להגן עליו. מטבע הדברים דווקא מקומות אלו שבהם האורות מעומעמים והברנשים בעייתיים עלולים להיות המסוכנים ביותר עבור המאובטח. למעשה גם החשש שמאבטח של השב"כ יחשוף סיטואציות מביכות שהתוודע אליהן בחיי זה שעליו הוא שומר – הוא לבדו מהווה בעיה ביטחונית, כי מספק תמריץ למאובטחים לחמוק מהשמירה עליהם. סוגיה דומה עלתה כבר סביב השר סטס מיסז'ניקוב, שמאבטחיו הפרו את חובות הסודיות כלפיו וחשפו את אורח חייו ההולל. בצדק גינו בשב"כ את התנהגות המאבטחים אז כהפרה של קוד אתי, והיא לא חמורה פחות מהתנהגות רופא שמפר סודיות רפואית, פסיכולוג שמספר סודות מחדר הטיפולים או כומר שחושף תוכן וידוי.

לסיכום, מה שעלה מהכתבה בערוץ 2 זהו שילוב של שנאת נתניהו וצדקנות דוחה אבל לא ממש דילמה אתית בסוגיות אבטחה.

מודעות פרסומת

83 תגובות על ״שומרים, גם על סודות״

  1. תמריץ, התגובה שיצאה מבלפור האשימה את הנהג בהקלטת יאיר נתניהו, לא את המאבטחים.

    אהבתי

  2. פוסט מענין , אנו לא שמים לב לקטנות כאלו לרוב , אבל , הבן נכנס ללחץ מסוים עושה רושם , מן הפדיחות הפוטנציאליות , עם הטלפון משרה נתניהו. זה אומר משהו עליה ועל החינוך שהוא קיבל גם ממנה . אולי לא ביג דיל , אבל , דיל כשלהוא .

    מאוד קרקטריסטי אגב . נתניהו הרס לעצמו החיים הפוליטיים , עם ההתכסחויות הקטנוניות ( ביחס לראש ממשלה מכהן ) והבלתי פוסקות עם התקשורת . כמו איזה יחצ"ן קטן ( מבלי לפגוע ) . הוא סירב להוריד הראש , ולהבין שהוא ראש ממשלה , לא איזה סלב מצוי . הוא היה צריך להתרומם מעל כל זה . ולייצר אוירה ותדמית של : אלו ששוחים במי מדמנה , ואלו שפועלים ללא לאות לטובת המדינה , ושלא יורדים לרמות דנן .

    לא …הוא לא יכול היה להוריד הראש ולשתוק !! איך ישתוק ? הוא מחשיב עצמו כאשף שיווק ( מגוחך כשלעצמו ) . וככזה , הוא לא מוכן להילחם בידיים קשורות . אז הוא חייב היה לרדת לרמות של תככנות מגוחכת ( ראה רגב , אדלסון , ישראל היום , ניר מוזס וכדומה ….. ) .

    ראשי ממשלה קודמים , גם סבלו מאוד מן התקשורת , אבל , ידעו להוריד הראש , ולהבין איפה הגבול . הוא לא יכול היה ….. בלי קשר , יש צדק בדבריו לגבי התעמרות התקשורת בו , אבל , הוא לא ידע איך לנהוג ולהגיב . מי יודע אם הוא יקום מן הקרשים . ספק רב !!

    להתראות

    Liked by 2 אנשים

  3. ולגבי התוכן, מסכים שלא צריכה להיות שאלה של האם לאבטח או לא, או איפה ראוי לאבטח ואיפה לא. בכלל כל הדרישה להחרגות פרסונליות מעוותת.

    אהבתי

  4. אל רום,
    מה הפרספציה המשפטית שלך? הפוסיקט צולח את חוק המרכולים כחנות נוחות?

    אהבתי

  5. תמריץ,
    צריך עכשיו לתגבר את האבטחה של נתניהו הקטן אל מול הג'יהאד הפמיניסטי.

    אהבתי

  6. באחד הפוסטים נטען שבאמצעות התבנוונות בילדי מנהיגים ניתן ללמוד משהו על הוריהם, על המנהיגים עצמם.
    מעניין אותי מה ניתן ללמוד מהתנהגות יאיר נתניהו על הוריו. (בנוסף לנטייה ""המקרית" להתחכך דווקא עם ילדי מיליונרים, ובנוסף לנוהג לדרוש מהם לממן את הבילויים שלהם)

    אגב, אותי מטריד בעיקר הקטע בקלטת בו יאיר אומר לבנו של קובי מימון (טייקון הגז): "אתה חייב לפרגן לי, אבא שלי עשה לאבא שלך אחלה עסקה אחי, נלחם, נלחם בכנסת בשביל זה אחי. אבא שלי נלחם. אבא שלי סידר לך 20 מיליארד דולר הצגה, ואתה לא יכול לפרגן לי ב400 שקל? אם זה ייצא החוצה אלוקים ישמור."
    אני חושדת שהאלכוהול גרם לו להגיד את האמת – כפי שכנראה שמעה מאביו (ולא שהאלכוהול גרם לו להמציא דברים).

    אהבתי

  7. קמיליה, נראה שניתן ללמוד מיאיר לא מעט ובפרט על אמו.. על מתווה הגז לא הייתי לומד הרבה. מאוד נשמע כמו צחוקים ודאחקות של בני עשרים ומשהו. לא ממש ראוי לשידור במשדר חדשות.

    אהבתי

  8. חלון פסל את עצמו מלדון בנושא הגז כי הוא חבר של קובי מימון.

    והנה מתברר שבנו של ראש הממשלה מבלה עם, ואף על חשבון, בנו של אותו טייקון. האם זה לא משהו שכבוד ראש הממשלה היה צריך לשתף עם הציבור?
    (ואת זה אני אומר על אף שדעותיי הכלכליות ימניות ואני תומך בייצוא הגז).

    מנגד אני גם מבין את הרצון להפריד בין האישי לציבורי. מה הקשר בין זה שבנימין נתניהו ראש ממשלה לחייו הפרטיים של בנו יאיר נתניהו, שמתארח חינם בבתים של טייקונים והם משלמים על תחביביו? הם הרי עושים את זה נטו מתוך הערכה לאופיו וסגולותיו האישיות של יאיר (ובפרט להישגיו הצבאיים, האקדמאים ובקריירה העסקית שלו) בלי שום קשר לעבודתו של אביו. אני בטוח שכך גם יאיר חושב, והדבר מתבטא ישירות בדבריו בקלטת.

    מטעמה של משפחת נתניהו פורסמה בתגובה לכתבה הודעה זועמת במיוחד. "יחשוב כל הורה שצפה בכתבה איך היה מגיב לו כל אמירת סרק של ילדיו הייתה הופכת לכותרת ראשית בערוץ 2, כל יציאה מהבית מושא לתחקיר וכל שיחה יעד להקלטת סתר.".

    ואכן יחשוב כל הורה בישראל איך היה מגיב אם בכל פעם שבנו היה יוצא למועדון חשפניות בחברת ובמימון טייקונים, ומדבר שם על סרסור בנשים, ועל טובות הונאה שהוריו מחלקים לאנשי עסקים בזכות תפקידם הבכיר בממשלה, היו הדברים מתפרסמים בעיתון?

    בקיצור ביזיון.

    רק לשם השוואה כאשר הנסיך ארי מבית המלוכה הבריטי נתפס חוגג בלאס וגאס עם בחורות שהכיר שם (למיטב ידיעתי לא יצאניות רק בחורות שהתלהבו מהאפשרות לבלות בחברת סלבריאטי) הוא ננזף הן על ידי בית המלוכה, שכמובן מיהר להתנצל על כך (למרות ששוב לא היה שום חשד לעבירה על החוק או סרסור בנשים) והן על ידי מפקדיו בצבא. בהמשך הוא נשלח לאפגניסטן כחלק מיחידה לוחמת. בכל זאת דוגמא אישית לפני הכל.

    Liked by 1 person

  9. מתווה הגז הוא נושא מסובך מאד שמיטב המומחים מתחבטים בו לכאן ולכאן.
    לא הייתי מחזיק מהבחור מומחה למתווה הגז, ביחוד שהוא השתמש בזה כנימוק כדי ללוות 400 שקל במועדון חשפנות … לא בדיוק המקום והסיטואציה לניתוחים כלכליים מסובכים …

    רכילות מגעילה לשמה שכל מטרתה לפגוע בנתניהו. אישית יש לי יותר סימפטיה אליו בעיקבות הפרסום מאשר פחות, ומעודי לא הצבעתי לו.

    אני חושב שצריך להפריד בתפקיד ראש הממשלה בין פונקציית המנהיג לפונקציית המנהל. נתניהו לא היה מעולם מנהיג מודל אישי התנהגותי בשבילי או בשביל ילדי (נשוי בשלישית, בגד באישתו הנוכחית), ואני בטוח שהוא לא מודל אישי התנהגותי לחרדים ודתיים, אבל הוא מנהל לא רע, ולכן נבחר.

    הנסיונות החוזרים שוב ושוב לפגוע בוא על רקע אופיו ואופי משפחתו פשוט לא רלבנטים לתפקיד, למרות שיתכן שיצליחו, ולו רק אם ימאיסו התפקיד עליו ועל משפחתו.

    אהבתי

  10. יש שני דברים מטרידים בקלטת שפורסמה:
    1. חשד לשחיתות. למה בנו של ראש הממשלה מבלה עם בן ונציג של טייקונים ומקבל מהם טובות הנאה? אומנם לא מדובר בסכומים גדולים אבל זה עדיין מטריד. האם הם רק מחבבים אותו באופן אישי בלי קשר לתפקידו של אביו, או שזהו ניסיון חנופה ושוחד (גם אם בגדר שלח לחמך על פני המים)?
    ונדגיש: זה היה מטריד גם אילו הם היו משלמים לו על כרטיס לפרלרמונית או קונים לו בסטימצקי את מבחר ספריו של עמוס עוז. כל שי כספי לבנו של ראש הממשלה מטייקונים שאביו מכריע בענייניהם מסריח גם אם כשר.

    2. הליכה למועדון חשפנות ואולי גם זנות.
    חוקית אין בכך בעיה. אבל ערכית יש כאן בעיה קשה מאוד. והיא קשה שבעתיים כאשר אביו מקדם חוקים של כפייה דתית. אפשר להתווכח האם ישראל כמדינה יהודית צריכה או לא צריכה לכפות חוקים אלו. אבל זה מקומם כשמי שדוחף לחוקים כאלו בשם הדת כל כך רחוק מלקיים אותם בעצמו. מאיש ציבור אני מצפה לדוגמא אישית, לפחות בתחומים שלהם הוא מטיף. ודוגמא אישית זה גם לנזוף בילדיו, במוקם לגונן עליהם, כשהם סוטים כל כך מדרך הישר.

    אהבתי

  11. אגב מה באמת העמדה הדתית בנושא?
    למיטב הבנתי הדת היהודית מוקיע את מעשיו של הבן, הליכה לזנות, בדיוק כשם שהיא מוקיע את מעשי האב, בגידה עם אשת איש.

    זה לא סתם ציקצוק לשון של התחסדות. יש כאן שאלה אמיתית: האם האנשים שמקדמים חוקים וערכים דתיים באמת מאמינים בכך בעצמם, או שמה זהו רק כלי ברשותם להצדיק התנהגות ואידיאולוגיה שקשה להצדיקה אחרת?

    והאם זהו רק חטא אישי של אדם אחד שכשל, או שמה מתגלה כאן סולם ערכים מעוות. לפיו להיות חשפנית, זונה או אפילו סתם אישה לא צנועה זה חטא. אבל לנהל בית בושת\מועדון חשפנות או להיות לקוח של תעשיית המין זה בסדר (בתנאי שאתה גבר…).

    טרמפ למשל היה הבעלים של מועדון חשפנות, שיתף פעולה עם פלייבוי והודה שהוא ניהל רומנים עם נשים נשואות (תקנו אותי אם אני טועה אבל לפחות את זה, בניגוד להאשמות על הטרדות מיניות, הוא לא הכחיש מעולם).

    אני תועה האם הרפובליקנים היו בוחרים לנשיאות אישה שניהלה רומנים עם גברים נשואים, התגרשה מספר פעמים (אחרי שעשתה ילד עם כל בעל ואז השאירה את הבעל הגרוש לטפל לבד בילד…) או עבדה בתעשיית המין.

    ייתכן שאני טועה אבל אני מאמין שלא. וזה לא כשל של אדם אחד שפעל נגד מצפונו בלהט הרגע, אלא תפיסת עולם עקבית היררכית ולא צודקת בעליל, שבה לחזק מותר לעשות מה שאסור לחלש.

    הערה: אני כמובן גם מתנגד לפוליטיקלי קורקט משמאל שטוען שלחלש מותר מה שאסור לחזק, ושהוא פטור מכללי ההיגיון. זו תפיסה לא מוסרית כשלעצמה. ובנוסף היא גם משמשת תירוץ לתגובת נגד ימנית שהיא לא צודקת ולא ראציונאלית באותה המידה.

    Liked by 1 person

  12. אור,

    השאלה שצריך לשאול את עצמנו היא: מה טוב לעם ישראל?

    האם מנהיג שלוקח החלטות נכונות ברמה הלאומית, אך בוגד באישתו ברמה האישית, פחות טוב ממנהיג גרוע ברמה הלאומית, אך בעל התנהגות ללא רבב ברמה האישית?

    אני חושב שהתשובה שלי ברורה, וגם של הדתיים והחרדים, שברור שההתנהגות הזו היא לא כוס התה שלהם.

    כמו שכתבתי קודם, בעיני נתניהו הוא כמו מנכ"ל שכיר של חברה בע"מ, הוא נשפט לפי התוצאות העיסקיות ולא ולפי צבע השיער שלו, או לפי ההתנהגות של אישתו או בנו.

    הבן של הרצל התנצר, האם זה אומר שהרעיון הציוני שגוי בבסיסו ושאביו היה מושחת?

    Liked by 1 person

  13. ל 3718 וכל אחד אחר שטוען שזה רק חטא אישי שזניח ביחס לנושאים לאומיים.

    כן ברור שחטא אישי, כל עוד לא מדובר בעבירה על החוק של איש הציבור עצמו, זניחה ביחס לעניינים הלאומיים. ודוגמאות לא יחסרו למנהיגים גדולים שהפכו את עולמנו למקום טוב יותר חרף מגרעותיהם האישיות.

    אבל כאן לא מדובר רק בעניין אישי. נראה שיש כאן תפיסת עולם, עקבית לחלוטין (ובמובן הזה לא צבועה כלל, כלומר כזאת שבה הערכים הפנימיים וההתנהגות החיצונית תואמים) שלפיו זה בסר לחטוא אם אתה חזק, אבל אוי ואבוי על כל סטייה קלה מציפיות החברה, אם אתה חלש.

    כלומר האם טרמפ ובנימין נתניהו הם חוטאים שציבור המאמינים נאלץ לסבול את חסרונותיהם האישיים, ושהוא היה מעדיף שיהיו אחרת? או שמה להפך, הם דווקא האידיאל, ונוהגים כפי שמצופה ממנהיג חזק לנהוג? או כפי שכמה ממגיניו של טרמפ אמרו, אחרי שהתפרסמו חלק מדבריו הלא חסודים: ככה זכר אלפא מדבר.

    ושוב אני מנסה לחשוב איך השמאל היה מגיב אילו ראש ממשלה מטעמו, מישהו שהשמאל היה מעריך שהוא ממש על סף נגיעה מהסכם שלום, היה נחשף בשחיתות. בניגוד לאגדת האתרוג בפועל גם אולמרט וגם שרון הבן ישבו בכלא, ואיבדו את תמיכת מחנה השמאל אחרי ששחיתותם נחשפה (והאירוניה שאצלם, כמו גם אצל קצב ואחרים, השחיתות בוצעה דווקא בזמן שעוד היו ימניים…).

    ולכן אני חושד שיש כאן גם בעיה לאומית ולא רק אישית.

    אהבתי

  14. כדי להדגיש את הנקודה בתגובה הקודמת, אדגיש שלא מדובר בכשל רגעי של אדם אחד אלא בתפיסת עולם מעוותת של ציבור גדול, תחשבו מה היה קורה אם זה היה להפך. כלומר אילו בנו של מנהיג חשוב בשמאל היה נתפס בקלקלתו.

    אחת התופעות העקביות והמטרידות ששמתי לב אליהן היא שמושחתים וצבועים בשמאל הליברלי שנתפסו בקלקלתם לא זוכים לגיבוי מצד המחנה שלהם אלא להוקעה. שימו לב למשל שבכירים במפלגה הדמוקרטית שהסתבכו בפרשיות מין נאלצו לפרוש, אבל לא כך בימין. וכנ"ל התגובה השונה משמאל וימין למנהיג מושחת. בשמאל מוקיעים אותו ואומרים "זה רק הוא זה לא אנחנו" ובימין מגוננים עליו "זו רדיפה פוליטית, וגם אם זה נכון אין תחליף למנהיג".

    אני לא טוען שיש יותר שחיתות בימין מאשר בשמאל (דווקא הסוציאליזם מגדיל את הסיבות לשחיתות). או שהשמאל לא יגן על מנהיג שיש כלפיו האשמות (ראה מקרה קלינטון), כל עוד הוא מאמין בחפות המנהיג אבל כמעט אף איש שמאל
    מהמיינסטרים (שאיננו רדיקל אנטי דמוקרטי) לא יגן על מנהיג שהוא מאמין שאכן עשה את המעשים המיוחסים לא.

    * אני כמובן מתכוון כמובן לשמאל במערב הדמוקרטי. מובן שבדיקטטורות קומניסטיות של העולם השלישי הצביעות חוגגת בגלוי.

    אהבתי

  15. אתה מצחיק אותי. כשיש עקרונות לא צריך מוסר? מה ששמת לב אליו זה שהנהג הפר את חובת הפרטיות שלו? צדקנות דוחה? שום מילה על אפשרות לאינטרסים זרים בקידום הסכם הגז?
    מפתיע. כמו להסתכל על ילד שרואה מוכר ממתקים פצוע, והילד רק רוצה סוכריה.

    טוב נו, כנראה שלכולם יש תמריצים.

    אהבתי

  16. ביבי, אדם לא סנטימנטלי בעליל, מבזבז את כל הונו הפוליטי כדי לעזור למישהו כי הוא אבא של חבר של הילד שלו? זה אפילו לא מגוחך. מזכיר לי תחקיר של עיתון מעריב שניסה להסביר מדוע אריק שרון לחם על עסקת טננבוים ומצא קרבת משפחה עקיפה ורחוקה ביותר בין טננבוים לבינו. הקדיש לכך כותרת ענק והמון עמודים. אחד הדברים המגוחכים בתולדות העיתונות פה.
    במקרה כאן – ובפרט כי ברור עד כמה מתווה הגז תואם להשקפת העולם של ביבי. צריך לחקור אולי דווקא איך היה מוכן לקבל את ששינסקי.

    אהבתי

  17. אור, אתייחס לשתי נקודות. ראשית, לעניין הדתיים. הדת מתייחסת בחומרה לענייני מיניות לא בגלל פגיעה ברצון החופשי של האישה או זלזול בו – כמו בחשפנות, אלא בגלל פגיעה בכללים האלוהיים. הרבה יותר הייתה מפריעה לדתיים ההתנהלות המינית של יאיר לו היה הומו, אפילו כזה שלא היה מחפצן הפרטנרים המיניים שלו. כי אלוהי היהדות נגד הומוסקסואליות. חפצון נשים זה לא בראש דאגותיו לפי ההלכה.
    באופן כללי יש הבדל במוסר של הימין ושל השמאל. הימין עדיין מחובר לחשיבה מוסרית מיושנת יותר שבה יש חשיבות רבה לשאלה האם הלנו אתה או לצרינו. אם מישהו הוא חלק מהקבוצה, תהיה הרבה יותר סלחנות כלפיו. היום זה יראה כשיקול מוסרי מופרך ואנשי ימין לא יודו בו. למעשה כלל לא בטוח שמופרך. אתה לא מצפה מאדם להתייחס לבן משפחה כפי שמתייחס לזר. זה חלק מזה שהימין באופן כללי נתפס הרבה יותר חם. יש משמעות ליחסי קרבה.
    באופן כללי, אין ספק שמי שמעמיד כאידיאולוגיה יחסי שוויון יתייחס באופן אחר לשחיתות מאשר מי שמקבל היררכיה. והרי בסיס השקפת העולם הימנית זו קבלת היררכיה.

    Liked by 2 אנשים

  18. אור,

    המעשים המיוחסים לנתניהו מתרכזים בסופו של דבר בקבלת סיגרים ושמפניה במתנה קבועה ממילצ'ן, והוא התייעץ עם עו"ד לפני שעשה זאת. אין שום הוכחה שמילצ'ן קיבל תמורה על זה (הבדיחה אומרת שנתניהו לא נותן אף פעם כלום לאף אחד, לכן גם לא תהיה הוכחה).

    אני לא חושב שזו התנהגות אישית נאותה, ויותר מזה, אני לא חושב שבגידה באישה היא התנהגות נאותה. אבל צריך לחשוב באופן רציונלי ושקול.
    תסכים איתי שאף חרדי לא יראה במשפחת נתניהו מודל התנהגותי נכון, ועדיין הם יבחרו בו, למה?
    התשובה פשוטה, כי הוא מי שישרת את האינטרסים שלהם הכי טוב – חיזוק הדת והעם יהודי, לימוד תורה.

    הם לא בוחרים בו כי הוא שייך ל"שבט". הרי אם מרץ ישימו חרדי בראש הרשימה, עדיין היא לא תזכה ברוב קולות החרדים (אגב, יש שם חרדית אחת).

    מצחיק שהשמאל מניח שהימין לא רציונלי (בלשון ההמעטה, בדרך כלל התאורים הרבה יותר צבעוניים: "בבונים", "צ'חצ'חים" וכו'), בשעה שזוהי התנהגות רציונלית ושקולה.
    אגב, אם האופוזיציה קוראת לרוב העם טיפשים, איך אי פעם היא תנצח בבחירות? האם זוהי התנהגות רציונלית?

    אהבתי

  19. אלון עידן היום בהארץ:

    "נתניהו הוא ראש ממשלה לא רע מבחינה ביטחונית וכלכלית. אנשים חיים פה טוב בסך הכול. מרגישים די בטוחים. בוודאי ביחס לשכונה קשה. אבל נתניהו הוא גם ראש ממשלה שמזריק לגוף הישראלי טונות של חומרי גועל ערכיים, טונות של ייאוש מוסרי…"

    לאופיו של החלק הראשון קוראים ביהדות:"מלאך רע אומר בעל כורחו אמן".
    עם זאת, מה שקרה עם ביבי והמיליונרים הוא להערכתי ולפי השמועות יותר ממגעיל. הוא פלילי, גם אם ברף הנמוך.

    אהבתי

  20. תמריץ,

    מנחם בגין זצ"ל, היה לכל הדעות אדם ערכי מאד, ועדיין הוא נכנס ללבנון למלחמה חסרת סוף ונטולת יעדים מוגדרים ושליטה ממשלתית, עם גלישה מעבר ל 40 ק"מ והרבה הרוגים לא מתוכננים, כאשר בסוף הרים ידיים ונטש את משרתו הרמה ("אינני יכול יותר"). האם זוהי מנהיגות עדיפה?
    לא בעיני. בעיני הוא מעל בתפקידו, וזה הרבה יותר גרוע מסיגרים ושמפניה.עדיף מנהיג שעושה עבודתו כראוי.

    אהבתי

  21. 3718, אתה מתפרץ לדלת פתוחה. מבחינתי שביבי יקבל חסינות כראש ממשלה לעוד עשור. אחר כך יישפט על ענייני המתנות, ישלם קנס גדול ויעשה עבודות שירות במרכז לעיוורים או משהו. כך מדינה נורמלית הייתה פועלת בנושא. ביבי הוא איש מקצוע טוב כראש ממשלה ואין סיבה לוותר על שירותיו.

    Liked by 1 person

  22. תמריץ,
    היחס של הדת לעוללות נתניהו הקטן כלל אינו מחמיר.
    תלמוד בבלי (מסכת מועד קטן דף יז עמוד א. ומסכת קידושין דף מ עמוד א): "רבי אילעאי אומר: אם רואה אדם שיצרו מתגבר עליו – ילך למקום שאין מכירין אותו, וילבש שחורים ויתעטף שחורים, ויעשה מה שלבו חפץ, ואל יחלל שם שמים בפרהסיא".

    אהבתי

  23. קטע מתוך ביקורת ספר שהופיעה בעבר בעיתון הארץ:

    " … בספר חדש, שכותרתו "לא עוד שמפניה: צ'רצ'יל והכסף שלו", שיצא לאור בבריטניה, משרטט הבנקאי ואיש הפיננסים הבריטי דייוויד לוק את ההיסטוריה הפיננסית האומללה והמרתקת של צ'רצ'יל — בין פשיטת רגל להתעשרות. הוא עושה זאת תוך עיון ברשומות פרטיות של צ'רצ'יל ומקורביו, אשר מעולם לא נחשפו לפני כן לציבור, ובעזרת ניתוח נתונים מספריים וכלכליים שהיו קשים לקריאה או לא נגישים לביוגרפים אחרים של המנהיג הדגול.

    אצל הקורא הישראלי, הפרטים על אורח חייו של צ'רצ'יל עשויים לעורר עניין, מיוחד משום שהפוליטיקאי הבריטי הוא מושא ההערצה ומודל לחיקוי של ראש הממשלה בנימין נתניהו, שבלשכתו בירושלים תלה את דיוקנו לצד זה של חוזה מדינת היהודים. נתניהו גם דימה עצמו לצ'רצ'יל לאורך כל שנותיו המשמעותיות בפוליטיקה הישראלית והרבה להקביל בין פעולותיו לבין אלו של המנהיג הבריטי.

    העיון בספר לא מוסיף כבוד לצ'רצ'יל ולמעריציו. מנהיג המלחמה הדגול, שנכנס לספרי ההיסטוריה כמי שהזהיר מבעוד מועד מעליית הנאצים, היה גם אזרח שצבר חובות כספיים גדולים ונעזר במיליונרים כדי לכסות אותם. האיש שהנהיג את "הקרב על בריטניה" ואת הפלישה לנורמנדי היה גם מי שהימר בכבדות בבתי קזינו, הפסיד כסף רב בבורסה ועשה הכל כדי להתחמק מתשלום מסים, אפילו כשהיה שר האוצר. הפוליטיקאי שנקרא להושיע את עמו בדקה ה–90 ממש משיני הנאצים, היה גם מי שאיחר בכפייתיות בתשלום החשבונות האישיים שלו, אך לא חשב מעולם לסגת מרמת החיים שלו או לקנות אוכף קצת פחות יקר לסוסיו — מתוך ידיעה שתמיד יימצא מי שיישלם עבורו.

    האתגר המדיני והצבאי שבפניו ניצב צ'רצ'יל עם כניסתו לתפקיד ראש ממשלת בריטניה ב–10 במאי 1940 היה עצום. מול האיום של היטלר הציע צ'רצ'יל "דם יזע ודמעות" והבטיח "ניצחון בכל מחיר". ואולם מסמכי הארכיון שחשף לוק מגלים כי לכאב הראש הלאומי של המנהיג הבריטי המהולל חברו באותם ימים גם צרות אישיות מבית.

    מהמסמכים התברר כי אחד המנהיגים הגדולים והחשובים ביותר במאה ה–20 התעקש להמשיך לקנות סיגרים יקרים ויין משובח גם כשלא היה יכול לממן אותם, עד כי לא הצליח לשלם בעצמו את חשבונות הבית שלו ונדחק לפינה נוכח האוברדרפט הגדול שצבר.

    צ'רצ'יל אהב את קרבתם וכספם של מיליונרים יהודים. אחד מהם, סר הנרי סטרקוש, שמוצאו באוסטריה, חילץ אותו משני משברים קשים. ב–18 ביוני 1940, יום אחד בלבד לאחר ש–4,000 חיילים ואזרחים בריטים נהרגו בהטבעת אונייה בריטית בידי הצבא הגרמני — במה שהפך האסון הימי הגדול ביותר בהיסטוריה של בריטניה — התפנה סטרקוש לכתוב צ'ק שמן, עליו התנוסס סכום של 5,000 פאונד. במונחים של היום מדובר בתרומה של 250 אלף פאונד, שהיא שוות ערך למיליון ו–250 אלף שקלים. …"

    https://www.haaretz.co.il/news/world/europe/.premium-1.3069761

    _______________________________

    כצפוי, עיתון הארץ משתמש בעובדה שנתניהו מעריץ את צ'רציל – בכדי לבקר את נתניהו. מעין "תראו איזה מין מנהיג מושחת ראש הממשלה הישראלי מעריץ."
    בעיני דווקא הדמיון באורחות החיים האישיים בין נתניהו לבין צ'רציל הוא כתב הסנגוריה הטוב ביותר שיכול היה להיכתב על נתניהו.

    Liked by 1 person

  24. תמריץ, כמה כסף מבחינתך זה בסדר שראש ממשלה יקבל מ"חברים"? ואחרי זה תכתוב בבקשה את מדרגות קבלת כספים לכל נבחרי הציבור.

    אהבתי

  25. אני יוצא מתוך הנחה שהאיש שהקליט את יאיר נתניהו מכר את הקלטת תמורת מאות אלפי שקלים זאת השערה אין לי הוכחות.. בכל מקרה מידע מן הסוג הזה דומה מאוד לצילומים של "פפרצ'י" של שחקניות ושחקנים מפורסמים בשורה תחתונה עיתונות צהובה ..קורה כאן דבר דרמטי אולי חולני בעיתונות ובמדיה ישראלית מנסים להחיות את "המת הקליני" עיתונים בכל דרך אפשרית גם בשיטות פסולות תוך חדירה לחיי הפרט, חוקי אבל מסריח.. התדרדרנו לרמה נמוכה מאוד אין נאמנות אין דרך ואין ערכים עבור כסף אפשר לעשות הכל חוקי וגם לא חוקי ראה את אנשי ציבור השר דרעי ח"כ אביטן ועוד רבים וטובים.. אלה ואחרים מובילים את החברה בישראל להתפוררות פשיטת רגל מוסרית ובהמשך גם כלכלית כי הכל קשור ולא ניתן להפריד..

    אהבתי

  26. יעקב מירון,
    מה רע בצהוב? זה היה חומר עיתונאי מעולה. אני בטוח שיש עכשיו מלחמת עולמות אצל מאבטחי השב"כ על הזכות לאבטח את יאיר. אתה היית מעדיף קונצרט א-קפלה בכנסייה על ערב בפוסיקט?

    אהבתי

  27. תמריץ, אני מצטט מה שכתבת: " מבחינתי שביבי יקבל חסינות כראש ממשלה לעוד עשור. אחר כך יישפט על ענייני המתנות, ישלם קנס גדול ויעשה עבודות שירות במרכז לעיוורים או משהו. כך מדינה נורמלית הייתה פועלת בנושא. ביבי הוא איש מקצוע טוב כראש ממשלה ואין סיבה לוותר על שירותיו."

    כלומר, מבחינתך ראש ממשלה/נבחר ציבור יכול לבצע עבירות פליליות כל עוד הוא עושה לטעמך עבודה מקצועית טובה. וההערכה המקצועית הזו נקבעת ע"י הציבור.
    הבנתי אותך נכון?

    אהבתי

  28. חייל זקן אין לי שום דבר נגד צהוב אני אישית מעדיף ירוק יותר נכון ירוקים אבל לא כשוחד אלא כסף מפרי עמלי בדרך כל אדם.. פעם היינו צנועים וענווים לכסף לא היה מעמד עליון היות ולא היה הרבה ממנו היינו עניים בחומר מתוך הכרה כי המדינה היהודית הייתה מעל לכל.. מצבה של המדינה בשנים אחרונות השתנה יש כאן הרבה כסף עושר רב התגלגל להרבה מאוד אנשים מפוכחים וברי מזל וזה בסדר גמור התעשרנו השמנו אבל גם התדרדרנו…לזוג נתניהו אין יותר מדי אוהדים גם בליכוד בבית הפוליטי שלו יש לו הרבה אויבים סמויים.. יש לביבי דבר אחד גדול וחשוב שאין לאחרים במפלגה שלו ובממסד הפוליטי בכלל הוא יודע להעריך כסף יעילות והצלחה כלכלית וכל זה ללא הקבצנות שהשתרשה כאן מזה שני דורות וזה לזכותו.. לצערי אין בשטח היום שום מנהיג פוליטי מוכשר שיכול להחליף את ביבי נצטרך לחיות עם הקריזות של שרה עוד הרבה זמן המזל של ביבי הוא גם מזלו של המשק הישראלי אבל בעתיד עוד צפויות הפתעות הלוואי ולא ניפול כלכלית ….

    אהבתי

  29. ד,

    כתבת: "תמריץ, כמה כסף מבחינתך זה בסדר שראש ממשלה יקבל מ"חברים"? ואחרי זה תכתוב בבקשה את מדרגות קבלת כספים לכל נבחרי הציבור."

    ואחרי זה בטח תרצה גם שיכתוב 100 פעם על הלוח "אסור להגן על ביבי?". 🙂

    התשובה לשאלתך פשוטה מאד, יש חוק שמגדיר כמה כסף אפשר לתרום למועמדים לצורך הקמפיין שלהם. נתניהו יודע החוק מצויין.
    נתניהו לא קיבל כסף, הוא קיבל מתנות מחבר, רובם לא מוצרים ברי קיימא אלא מוצרי צריכה (סיגריות ושמפניה) , העניין בחקירה, כך שיבררו לעומק.
    ברור לי דבר אחד, נתניהו התייעץ היטב עם עו"ד לפני שעשה זאת וקשה יהיה להפיל אותו על זה.
    נראה לי שבמלחמה הזו נגד נתניהו, הכל מותר, והאמת היא הקורבן הראשון. מאד מטריד אותי שהעיתונות בארץ במלחמתה נגד נתניהו שופכת התינוק עם המים, וגורמת להמאסת העיתונות והמאסת המערכת הפוליטית על הציבור. זה יפגע בכולם.
    אני למשל, נכנס לאתרי בלוגרים כתמריץ ואחרים הרבה יותר ממה שאני נכנס לאתרי גועל נפש כמו YNET ודומיו , שם חצי מהתוכן זה תעמולה פוליטית והחצי השני כתבות פרסומת סמויה ממומנות ("נכתב בשיתוף עם …"), ואני מאמין שהמגמה תתחזק.

    אהבתי

  30. 3718, אתה מתחמק מהנושא העקרוני בתירוץ השחוק "תפסיקו להטריד את ביבי".
    אתה גם לא עונה על השאלה העקרונית שנכונה ל-כ-ל נבחר ציבור כלשהו, כמה כסף זה בסדר לקבל מ"חברים"?? ואני מקווה לפחות שברור לך שמתנות זה שווה בדיוק לכסף.

    3718, לשנינו ברור מה הימין בראשות ביבי היה טוען עכשיו אם אותן פרשות בדיוק היו נחשפות אם ראש הממשלה היה מהשמאל…..
    ביבי בעצמו היה מפגין בעצמו כל שבוע וצועק כל יום בטלויזיה ובפייסבוק.

    אהבתי

  31. ד,

    מה הקשר לימין או שמאל? בעיני כולם מושחתים בדיוק באותה המידה, אם זה אולמרט, שרון, ברק, לפיד , גבאי , כולם אותו הדרעק.

    אני לא בוחר בראש ממשלה לפי רמת ה"שחיתות" אלא לפי רמת התפקוד שלו כראש ממשלה.

    בעיני ראש ממשלה נקי כפיים שנוטש את משמרתו ("אינני יכול יותר") הוא יותר גרוע מכל אחד אחר, עם או בלי מתנות.

    המטרה היא לשרת את המדינה והעם בצורה הטובה ביותר. המטרה היא לא להוכיח נקיון כפיים.

    אהבתי

  32. ד,

    שאלת כמה כסף סביר בעיני? התשובה היא בדיוק אותה כמות שתגרום לראש הממשלה לתפקוד האופטימלי!

    אם סיגרים ושמפניה גורמים לכך שנתניהו ראש ממשלה יותר טוב, שיהיה!

    ואם חוסר מתנות יגרום לו לתפקוד גרוע, אז עדיף שיהיו מתנות!

    ואל תחשוב לרגע זה שונה אצל אחרים (אא"כ הם מליארדרים מהבית) , כולם עובדים קשה מאד כראשי ממשלה, והם גם רוצים להנות קצת בחיים, מעבר לביסקוויטים וקפה נמס שמותרים בתקשי"ר.

    כמו שכתבתי קודם, הבגידה באישתו בעיני לא פחות חמורה משיפור תנאי השרות על ידי מתנות סיגרים ושמפניה (אגב, הרבה יחידות מובחרות בצבא גם כן משנוררות ככה).

    אהבתי

  33. אוף טופיק

    שני מאמרים, הקשורים זה לזה – מה לעשות עם אונרא (הסוכנות להנצחת "זכות השיבה")

    1. דניאל פייפס
    ניתוח הכשלים הן בעמדת ארה'ב (צמצום המימון האמריקאי לסוכנות) והן בעמדת ממשלת ישראל (המשך המצב הקיים)בנוגע לאונרא + הצעתו של דניאל פייפס עצמו (מאמץ לשינוי ההגדרה הייחודית של מיהו "פליט פלסטיני", בניגוד להגדרה מיהו פליט בשאר העולם, וצמצומו לבני 69 ומעלה החסרים אזרחות אחרת).

    http://mailchi.mp/meforum.org/99-percent-of-palestine-refugees-are-fake?e=adf8328e2a

    2. עמדת גיא בכור (בפוסט שיצא לבלוגוספרה החינמית)

    לטענתו – כל אחד ממליוני ה"פליטים עפ'י אונרא" מחזיק בידו אוצר המאפשר לו זכות לקבל מקלט בכל מדינות אירופה ויבשת אמריקה. אבל הם לא יודעים זאת, וישראל לא התאמצה להביא זאת לידיעתם.

    אפשר לקפוץ ישירות לסעיף 8 – על מחדלי ישראל בכליאת הצעירים המבקשים לצאת, ועוד מקלה עליהם למצוא עבודות בישראל.

    http://www.gplanet.co.il/prodetailsamewin.asp?pro_id=3630

    ****

    בעיני – זהו אחד המחדלים החמורים ביותר של ממשלות ישראל לדורותיהן. כולל של נתניהו שמעדיף שקט בטחוני קצר טווח על טיפול מעמיק בבעייה בראייה לטווח רחוק. אפס טיפול בעידוד ההגירה מיו'ש ומעזה, ונקיטת צעדים המצמצמים אותה.

    מה שהופך את השוואתו של נתניהו לצ'רציל לדי מגוחכת, ומוציא מעט אוויר מהטיעון שרצוי להעלים עין מחסרונותיו הקטנים של ראש ממשלה מעולה שכמותו.
    הצרה היא שמדיניותם הצפויה של הלוטשים עין לכסא ראש הממשלה הישראלי (כמו לתת להם יותר רשיונות עבודה בישראל, לספק להם חשמל חינם, לבנות להם אי וכדומה) תהיה כנראה גרועה עוד יותר.

    Liked by 1 person

  34. 3718, אתה שןב פעם מדבר באופן מאוד כללי.
    הכלל שקבעת הוא ערטילאי לחלוטין ובגלל זה ידרוש גם בעתיד חקירות משטרה כדי לבדוק אם 5000 שקל משפיע עפ שיקול דעת או לא.

    מדובר פה על מאות אלפי שקלים של תכשיטים, ביגוד (כנראה), שתייה, סיגרים יוקרתיים, תיקונים בבית (כנראה) ואני מניח שיש עוד הרבה מתנות או בקשות שיצאו מראש הממשלה ואשתו עצמם באופן אקטיבי ושיטתי שלא ייכנסו להמלצות.
    אתה מתעלם לגמרי מכך שכנראה רוב הבקשות או חחקן הגדול הגיעו מיוזמתם האישית של ביבי ושרה. מדובר על שיטה אקטיבית ולא פאסיבית.
    בשנות התשעים הייתה להם פרשה דומה. ננזפו בעניין ובכל זאת ממשיכים.

    אל תדבר בכלליות.
    מה זה "כסף סביר לתפקוד אופטימלי"?? היום זה מיליון ומחר זה מיליארד.

    אהבתי

  35. 3718, אתה אומר דברים מדהימים ממש. יושר וניקיון כפיים של נבחרי ציבור לא חשוב כלל בעיניך אלא אך ורק "שרות המדינה והעם בצורה הטובה ביותר".
    ואם נניח ראש העיר יאשר בנייה של מגדל 50 קומות מול הבניין שלך שיעשה לך צל על הדירה כל היום ויוריד לך את ערך הדירה ב-20% לפחות ללא פיצוי לדיירים וגם יקבל "מתנה מחבר" שהוא במקרה הקבלן של המגדל בגודל 10 מיליון שקל. זה בסדר?
    הרי הוא משרת את טובת העם והמדינה. המדינה והרשות המקומית צריכים לספק כמה שיותר דירות.
    ממה שאתה כותב, לא תהיה לך שום בעיה עם זה.

    אולי גם שראש העיר בכלל יחליט להרוס לך את הבניין ללא פיצוי לדיירים בזמן שהוא מקבל מיליונים של "מתנות מחברים". גם עם זה אין לך בעיה כנראה.

    גם לתמריץ אין בעיה.

    אהבתי

  36. 3718, אתה גם כנראה תעדיף לחיות למשל ברוסיה תחת פוטין. הכל שם נעשה בשם "טובת המדינה והעם". כל נבחרי הציבור שם ועובדי מדינה ועיריות מקבלים "מתנות" בלי סוף בשם "טובת העם והמדינה".

    אהבתי

  37. חבר'ה אתם פה כותבים דברים מדהימים , זה לא יאומן ממש :

    אם אפשר לקבל מתנות , במסגרת התפקיד הציבורי , אזי , אפשר גם לקבל מתנות , מגורמים ואנשים , אשר יש להם ענין ישיר או כללי או עתידי , בהחלטות של נושא המשרה הציבורית , אשר מקבל המתנה .

    כלומר :

    אם ארנון מילצ'ן למשל , יוכל להיעזר בעתיד , בנתניהו ( ואכן נעזר ) אזי , נתניהו יזכור לו חסד , ויפעל לטובתו , במקום לטובת האינטרס הציבורי .

    נעזוב את נתניהו עכשיו , כי הנושא יש לו יותר גוון פוליטי ( סובייקטיבית ) ונמחיש ממקרים אחרים , שכבר הייתה בהם הרשעה בבית משפט :
    הנה שלמה בניזרי , ישב בכלא , על מה ? במקום לפעול לטובת הציבור ( בתורת שר העבודה והרווחה ) אזי , הוא פעל לטובת מי שהביא לו מתנות ( אישית לטובתו , במסווה של דאגה לציבור ולצרכיו ) .

    הנה מצטט מתוך פסק הדין (ערעור לעליון ( ע"פ 5083/08 , שלמה בנזירי נ' מדינת ישראל )) כך מצטט :

    " בכתב האישום שהוגש לבית המשפט המחוזי בירושלים נטען, כי בשלב מוקדם של ההיכרות בין בניזרי לסלע, הם עמדו על פוטנציאל ההתעשרות הגלום איש ברעהו. בניזרי הבין כי יוכל להפיק רווח חומרי מקשריו עם סלע, בעוד שזה האחרון הניח כי בניזרי, יקדם את ענייניו במוסדות השלטון. מערכת היחסים בין השניים התפתחה בהדרגה. בתחילת הדרך סייע סלע לבינזרי ברכישה של טובין ושירותים שונים, ובהמשך החל לתמוך בו כאשר לשיאו הגיע עם מתת של 200 אלף דולר. נטען, כי בניזרי היה מודע לכך ש"טובות ההנאה הרבות שהרעיף עליו סלע ניתנו לו בעד פעילותו והשפעתו במסגרת תפקידיו ומעמדו כעובד הציבור, לקידום האינטרסים העסקיים של סלע, ואף נהג מדי פעם לבטא רעיון זה, כאומר לסלע: עָשֶֹר כדי שתתעשר" (סעיף 9 לכתב האישום). "

    ומה בתמורה למתנות והטבות שקיבל מאיש העסקים מקורבו , עשה בניזרי במקום לדאוג לציבור , אז כך :

    " התמורה אותה נתן בניזרי לסלע באותה תקופה כנגד טובות ההנאה שהרעיף עליו, כללה את אלה: בשנת 1996, בעת שכיהן כסגן שר הבריאות, הוא מינה את עמוס דניאלי, מי שהיה שותפו של סלע לעסקים, לתפקיד יועץ סגן שר הבריאות; בשנת 1997 מינה בניזרי את יצחק אבידני, ידיד נוסף של סלע, כעוזר סגן שר הבריאות; באוגוסט 1998 מינה את אשר בן הרוש, קרוב משפחתו של סלע, לנהגו האישי. בנוסף, פעל בניזרי כדי לקדם את ענייניו של ידידו בעניינים המצויים בתוך סמכותו של משרד העבודה והרווחה, שבראשו עמד השר אלי ישי. נטען, כי שתדלנות זו כללה שיחה שקיים בניזרי, בחודש אוקטובר 1998, עם השר ישי ועם מנכ"ל שרות התעסוקה, משה דימרי. באותה פגישה ביקש בניזרי למתֵן את פעולות האכיפה אותן נקט המשרד נגד חברות שבבעלות סלע. בחודש אוקטובר 1998 סיכם סלע עם חברת "קנית בע"מ", חברת יזמות של פרויקט הבניה "מגדלי עזריאלי", כי הוא יסייע לחברה לגייס ישירות עובדים זרים, אף שאותה עת אושרה העסקתם של עובדים לחברות קבלניות לבנייה בלבד. בפגישה שהתקיימה בכנסת, לחצו בניזרי וסלע על השר ישי ועל משה דימרי למצוא דרך שתאפשר לסלע להעסיק את העובדים הזרים ישירות על ידי "קנית". דימרי הבהיר כי הבקשה נוגדת את הכללים הנוהגים בשירות התעסוקה, ומשהוסיף לעמוד בדעתו, התקשר אליו בניזרי, נזף בו ואיים להביא לפיטוריו. "

    עד כאן הציטוטים :

    אז אנו רואים . במקום לדאוג לציבור , דואגים למקורבים . כך גם נפגע אמון הציבור בקברניטים . שהרי , לציבור לא ברור כלל וכלל , האם הפרוייקט , נועד לטובת הציבור , מכספי הציבור הרי , או , נועד להיטיב עם מקורבו של נושא המשרה הציבורית .

    מה יותר פשוט מזה ? זה לא חזות הכל , אבל , פשוט , אלאללה פשוט !! חד כמו תער !!

    להתראות

    אהבתי

  38. ורק המחשה ( ושוב , צריך להשלים החקירה , להגיש כתב אישום , להרשיע כמובן , זה לא פשוט ) :

    נתניהו גם ניסה לסייע בפועל למילצ'ן . כאן למשל , לקבל ויזה , דרך הפעלה של בכירים בארה"ב ובארץ וכו…. גם אוזכרו פרוייקטים אחרים , רכישות מתוכננות של מילצ'ן וכדומה . אז פה הפרשיה כמובן לא סגורה עדיין . אבל , ככלל , לא יעלה על הדעת , לקבל מתנות , מאנשי עסקים , ואחר כך לדאוג להם ( לאנשי העסקים ) על חשבון כספי ציבור . זהו שוחד , או הפרת אמונים במקרה הטוב .

    הנה כאן , נתניהו ( הוא הודה אגב בעובדות ) מנסה לעזור למילצ'ן במח' המדינה האמריקנית למשל ( הוא מתרץ זאת , כתמורה לפועלו של מילצ'ן בביטחן המדינה ) כאן כהמחשה :

    https://www.calcalist.co.il/local/articles/0,7340,L-3707996,00.html

    להתראות

    אהבתי

  39. אחרי שהאבק ישקע והרעש יסתיים נבין שהקלטת שירתה בעיקר את משפחת נתניהו, ולא אתפלא אם נתניהו או יועצי התקשורת שלו הם העומדים המקוריים מאחורי ארגון הבילוי הלילי שנחשף. לא בהכרח מאחורי הפרסום שלה דווקא באופן שזה פורסם, ועל ידי מי שחשף אותה ואולי יכול להיות שזה יצא משליטה, אלא מהצורך להתמודד עם רכילויות ציבוריות כנגד בנם ע"י יצירת רושם חזק מאוד לציבור שהוא אוהב נשים. האקסטרים שבקלטת הפך זאת למוסכמה ורק נשאר להתווכח אם החפצת הנשים והדילוגים ממועדון חשפנות למשנהו הגיעה מערכי המשפחה או מהאלכוהול שנצרך. הנוכחות של הבן של מימון בבילוי זה רק בשביל שהתקשורת תקנה את הסיפור ותשדר אותו.

    אהבתי

  40. אני מסכים עם תמריץ וחייל זקן ומוסיף שבילוי מיני על-ידי אדם לא נשוי לא נתפס כהגון אבל גם לא נתפס כהרס הדת.
    סיפוק יצרים בשקט נסלח.
    אידיאולוגיה מוסרית/מוסרנית אנטי-דתית בפרהסיה אינה נסלחת.

    אהבתי

  41. א. גם אם מנקודת מבט דתית כל מעשי יאיר נתניהו ויחסו לנשים כשרים – הם מעלים צחנה.
    אך טבעי בעיני שיהיו לו מערכות יחסים מיניות (כשאני אישית אדישה לחלוטין לשאלה האם הן עם נשים ו/או עם גברים) – אך אני מצפה מאדם שיתייחס בהתחשבות ובכבוד לכל אדם, על אחת כמה וכמה לפרטנרים/יות המיניים שלו. רצוי אפילו בעיני שמערכות היחסים המיניות שלו ימשכו יותר משעה שעתיים.
    יחסו של נתניהו גוניור לנשים, ובשוליים גם לכסף וגם לשתיית אלכוהול בכמויות גדולות, עוררו בי אפילו בחילה קלה, ובוודאי ובוודאי שחוסר הערכה וחוסר כבוד.

    ב. לו קלטת שכזו הייתה מתפרסמת ברבים על מישהו הקרוב אלי – ברור לי שהייתי מתמלאת מבוכה ובושה.
    מכאן, הרעיון שמשפחת נתניהו ו/או יועציה עומדת אחרי הבילוי הליילי שלו – נתפס בעיני כאבסורדי.
    בעבר הוזכרה האפשרות שיאיר נתניהו יכנס לפוליטיקה וינסה "לרשת" את תפקיד אביו. נדמה לי שאחרי פרסום הקלטת – סיכויי היבחרותו במקום גבוה בפרימריז של הליכוד פחתו משמעותית.
    אני גם מניחה שתדמית הוריו של צעיר זה נפגעה. יהיה אשר יהיה הכעס על הנהג ועל התנהגות ערוץ 2 והתקשורת – בנימין נתניהו ממש לא זקוק לעוד גורם מעלה צחנה שיקשר אליו.

    ג. נראה לי שד' עושה את הטעות של התייחסות לקריטריון אחד בלבד בשיפוט ראש ממשלה. גם בעיני שחיתות ראש מדינה / מערכת / ארגון היא קריטריון רב משקל (גם בשל בגלל נטייתה של שחיתות לחלחל מלמעלה למטה, לפגוע בכל תהליכי קבלת ההחלטות שבתוכו ולדרדרו) – אך הוא אינו קריטריון יחיד.
    *נניח* שבבדיקת עומק של כל ראשי המפלגות בישראל ימצא שאיימן עודה, ראש הרשימה המשותפת, ימצא כצח וכטהור ביותר, בפער ניכר מעל כל שאר ראשי המפלגות. מישהו שאף רמז קל שבקלים לאבק שחיתות לא דבק בו. [או חלופית שראש מפלגה חרדית ימצא כהכי פחות מושחת, וראש המשותפת רק במקום השני].
    האם זו סיבה מספקת להעדיף אותם כראשי ממשלת ישראל על אדם מושחת מהם בהרבה? בעיני ברור שלא.

    ד. התחלתי להיות מוטרדת משאלת תפקוד השב'כ והיחידה לאבטחת אישים.
    אם לא היה להם מושג שהנהג נוהג להקליט את כל השיחות בסביבתו – זו פרצה בטחונית חמורה (בעיקר בשל היותה פתח לסחיטה, אך גם אולי פתח להדלפת סודות מדינה).
    אם בשב'כ ידעו, אבל החליטו לאפשר לנהג להמשיך במעלליו- הדבר כנראה חמור שבעתיים.

    אהבתי

  42. קמיליה , שחיתות , סיסטמטית לא שכל שכן , אצל נושא משרה ציבורית , הינו פגם שיורד לשורשו של ענין באופיו . כשם שאדם שסובל מפיגור שכלי, לא יוכל להיות נושא משרה ציבורית רמת מעלה וחשיבות , כך , אדם מושחת באופיו , לא יכול להיות בשום אופן נושא משרה ציבורית , לא כל שכן , ראש ממשלה .

    ניסיון להלך אימים , עם ערביות , ואיימן עודה , ופת"ח ומחבלים ואללה , לא יצלח !! זהו טיעון סינתטי רטורי פרופר , ואין לו שום תקפות יותר מאשר על המקלדת והתגובית . תמיד יש אחרים שיכולים ומתאימים להיות ראשי ממשלה . טיעון כזה , היה לו מינימום של תקפות ( וסינתטית אפילו כך ) אם :

    כולם היו מושחתים , ומראש , והאדם הנדון , יש לו כישורים פיצוץ , על אנושיים , בחסד עליון , להיות ראש ממשלה . זה לא המצב , ולא יכול להיות אף פעם המצב . שהרי , לא ייתכן שכולם מושחתים מראש , והרי , שחיתות , זהו פגם שיורד לשורשו של ענין כאמור .

    נניח בקטע של נתניהו ( שלא ברור כלל , מה יהיה גורלו עדיין , אבל נראה לא טוב ) :

    האם גדעון סער , מראש לא מתאים להיות ראש ממשלה ? האם השר כץ לא מתאים ? האם גלעד ארדן לא מתאים ? מירי רגב לא מתאימה ? ( יש בעיה של תדמית אמנם , אבל , מבחינת כישורים אישיים , מתאימה מאוד ) . אז נכון שנתניהו היה ראש ממשלה סביר מאוד ( וזה לא מעט במדינת ישראל ) אבל , סביר מאוד , אומר : לא ייחודי כלל וכלל !! ובשביל " להעביר אותה " " להחליק " אותה על שחיתות כאמור , צריך , שכולם יהיו מראש מושחתים . וזה הרי יהא בבחינת " מעגל שוטה " לטעון כך .

    כך שהטיעון שלך , ממש חסר שחר , ולא ממש מתאים לך אגב חייב להודות .

    להתראות

    אהבתי

  43. ואגב קמיליה , גדעון סער , גלעד ארדן , מירי רגב , אלו המתאימים פוטנציאלית רק מקרב חברי הליכוד . במדינה שיש בה תדיר , 30 מנדטים של " קולות צפים " של מיינסטרים , ממש לא נורא היה אפילו ( במקרה בלתי אפשרי ממש כמעט ) לוותר על אדם מושחת באופיו , ולזוז , מן הליכוד ל – " יש עתיד " ל – " מחנה הציוני " , ל – " כולנו " וכדומה ….. מה קרה ? יואב גלנט למשל , לא מספיק טוב ? מה הבעיה ?

    להתראות

    אהבתי

  44. ומי שמתעקש והוא ליכודניק , ואפילו לא היה לו מבין כל חברי הליכוד , מועמד אחד אפילו רחמנא ליצלן , היה זז קצת ימינה , ל- " בית היהודי " . יש איזה בעיה עם איילת שקד ? עם נפתלי בנט ? אפשר לסבול שחיתות שיורדת לשורשו של ענין , אצל נושא משרה ציבורית , ולא לזוז קצת לימין או קצת לשמאל ? יש פה בכלל ימין או שמאל של ממש במדינת ישראל אפשר לחשוב ?

    להתראות

    אהבתי

  45. לא חושב שנתניהו יותר מושחת מאריק שרון (מי רוצה חווה במתנה? איפה עומרי?) או אולמרט (…) או ברק (עמותות, בוז'י וזכות השתיקה).

    בעצם, כל ראשי הממשלה האחרונים.

    מה זה אומר? להבנתי זה אומר שיש בעיה מערכתית. או שתבוא עם כסף מהבית, או שתצטרך עזרה כספית משמעותית בקמפיין ומימון המחיה אחר כך, וזה אומר עבירות על החוק. יש פה בעיה.

    האם אנו רוצים שראשי הממשלה שלנו יהיו רק מליונרים מהבית? (ע"ע טרמפ, לפיד, בוז'י, גבאי), כי זה בעצם המסקנה מצורת ההתנהלות הנוכחית של "שלטון החוק" הסלקטיבי (למה בעצם נפסקה החקירה של ברק?).

    אהבתי

  46. רק להבהיר , מדוע זה כפי שכתבתי , אופי מושחת , שחיתות ,לא כל שכן סיסטמטית , הינה פגם באופיו של אדם , פגם שיורד לשורשו של ענין , פגם מהותי , אשר ימנע ממנו להיות נושא משרה ציבורית :

    ישנם תפקידי נאמנות . נאמנות מוחלטת . משמע, אדם או קבוצה , מפקידים בידי אדם או קבוצה אחרים , את גורלם , רכושם , ומעניקים להם שיקול הדעת , בנעליהם שלהם . התפקיד מטבעו , מחייב הסתמכות מוחלטת על הנאמנות של מקבלי התפקיד כאמור . כך למשל :

    עורך דין . אפוטרופוס על אדם . וכמובן : נושא משרה ציבורית , לא כל שכן , ראש ממשלה . העוצמה אדירה . האדם חורץ גורלות בהחלטות מהותיות . לפעמים הוא חייב מחמת סודיות , לקבל החלטות שאינן שקופות ( מבחינת שיקול הדעת ) . הסכומי כסף מהותיים . הם כמובן של הציבור או הקבוצה המפקידה הנאמנות בידי האדם הנשלח .

    כלומר , מה שמתחייב מכך , יהא אדם שרואה בתפקיד שלו , בבחינת שליחות ללא פשרות . הוא לא חושב ולא יכול לחשוב על עצמו . בלתי כי אם על האדם ששלח אותו , או על הציבור ששלח אותו ובחר בו . אין דרך אחרת . הוא לא יכול לעשות התפקיד כמו איזה ג'וב אגב אורחא , בבחינת " גומרים הולכים " . הוא פועל רק לטובתם של האחרים . רק לטובתו של הציבור . הוא מעמיד השיקול הציבורי , טובת הציבור , לפני טובתו שלו . אין לו בקיצור , בלתי כי אם מה שהציבור נתן לו . אישית , אין לו משלו , ולא כלום . זהו נושא משרה ציבורית . אדם מושחת , לא יצלח לתפקיד דנן . שהרי , הוא מעמיד את טובתו שלו , זו האישית , לפני טובת הציבור . איך יקבל החלטות הרות גורל , שנוגעות לציבור שלם ? ברור כשמש הדבר !!

    להתראות

    אהבתי

  47. 3718 , היזהר פה בדבריך , ותבדיל בין אנשים מורשעים בדין , לבין אנשים או נושאי משרה ציבורית , שאשמתם כלל לא הוכחה . למעשה , לא הזכרת אפילו אדם אחד , שממש הורשע בבית משפט . אל תנסה לבלבל פה קוראים , עם ערטילאיות כזו . וזכות שתיקה אגב , לא מעידה ממש תמיד על אשמה . הרבה פעמים יכולה להעיד על דברים אחרים . זה מחשיד , ודי בצדק , אבל , לא משקף תמיד מציאות . אם כי , לגבי עובדי ציבור , בכירים לא כל שכן , זה שונה.

    להתראות

    אהבתי

  48. גם נתניהו לא הורשע, ואפילו לא הואשם, ועדיין דנים בו כאילו הוא מושחת.

    ועם זאת, אולמרט הורשע. עומרי שרון הורשע.

    פרשת ברק נסגרה מחוסר ראיות, אחרי שאנשים כמו בוז'י שמרו על זכות השתיקה. אלדד יניב טוען רבות נגד ברק.

    אני לא אומר זאת כדי להשמיץ אישית אנשים. יש לי מלוא ההערכה לכולם. אני פשוט מביא זאת להראות שיש בעיה מערכתית. לא יתכן שכל ראש ממשלה יואשם בשחיתות. זו בעיה במערכת ולאו דווקא באנשים.

    כתבתי זאת בעבר, כאשר ראש ממשלה בישראל מרויח 40K שקל לחודש לעומת מנכ"ל טבע מרויח 20 מליון דולר לשנה, יש בעיה.

    אהבתי

  49. ומשפט המחץ לסיום ששכחתי:

    רמת האחריות לחיי כל אדם במדינה, והעומס הקוגניטיבי, של ראש הממשלה ומשפחתו גדולה לאין שיעור מאשר מנכ"ל טבע.

    אהבתי

  50. זה דווקא לא נימוק למשכורת. ביקוש והיצע זה נימוק. במקרה כאן אמנם אפשר גם להוריד המשכורת לאפס ועדיין יהיה ביקוש רב אבל רק מצד מיליונרים או כאלו שמתכוונים לחיות על חסדי מיליונרים.

    אהבתי

  51. 3718 , אכן אולמרט הורשע ועומרי הורשע , לא קלטתי בהיסח הדעת באמת , רק שצריך לאבחן בין מורשעים , לבין לאיו ושמת כולם בסל אחד . אלא שנניח שראש ממשלה , היה מרויח פי שניים , משמע 80 גדולים בחודש . אז זה היה משנה ? אתה רוצה שירויח מליוני דולרים בחודש . ולזה הוא ישאף להיות ראש ממשלה ? בגין כך ישאף להיות ראש ממשלה ? הרי אז , הוא לא מתאים , שהרי :

    הוא לא רואה בתפקיד שליחות . הוא מונע על ידי אינטרס כספי , ולא , טובת הציבור . הוא לא שם טובת הציבור , לפני טובתו שלו האישית . אתה מוכן , שיצא ראש ממשלה למלחמה , יקריב כבשר תותחים , אלפי הרוגים , כאשר מלכתחילה :

    לא טובת הציבור והמדינה הניעה אותו , אלא , המשכורת ? זה נשמע לך סביר כדבר הזה ? או להחליט על פרוייקטים במיליארדים, ולא השיקול הציבורי פרופר עמד לנגד עניו ?

    זה נכון , שהוא לא צריך להרוויח משכורת רעב , אלא , משכורת גבוהה , וגבוהה מאוד אפילו ( יחסית רק לממוצע במשק ) אבל , כך ותו לאיו !!

    להתראות

    אהבתי

  52. 3718, אריק שרון הינו ללא ספק המושחת ביותר מבין ראשי הממשלה שגם בניו היו פעילים בכירים בליכוד ובעלי כח רב. בוא לא נשכח את השחיתות המדהימה שקרתה בתקופתו במרכז הליכוד.

    מנגנון הליכוד היום מושחת ביותר וזה בגלל ש-40 שנים הוא בשלטון.

    ביבי נהנתן גדול ולא מושחת אישית אבל הוא מאפשר לסביבתו הקרובה להיות מעורבת בשחיתות תוך עצימת עיניים.

    בנוסף, כל חברי הליכוד יודעים את כוחה העצום של שרה והשפעתה על ביבי וניסיונה להיות מעורבת כמה שיותר.
    העדות של מאיר דגן ב"עובדה" (כמדומני) על ניסיונה להיכנס לפגישה מסווגת ביותר בינם היה כנראה דוגמא אחת מיני רבים.
    מה שאינו בלתי חוקי לא בהכרח כשר.

    אהבתי

  53. לאל רום,

    אני מסכימה עמך שבטיעון המשווה התאמה לראשות ממשלה בין בנימין נתניהו המושחת לבין איימן עודה הזך והטהור כשלג – יש יותר מאשר שמץ של דמגוגיה זולה.

    אבל איני מקבלת את ההנחה המובלעת בדבריך שקיים איזשהו מיעוט בעל פגם אופי חמור של שחיתות סיסטמטית, ואילו רוב האנשים אינם סובלים מפגם חמור זה ולפיכך ראויים לכהן במשרות ציבוריות.
    לתפיסתי, גם ה"מועדות לשחיתות" מתפלגת נורמלית.
    רובם המכריע של האנשים מועדים לחשוב *גם* על טובתם האישית, ולא *רק* על טובת הציבור ששלח אותם. השאלה באיזו מידה שליחי ציבור ונבחרי ציבור יעסקו בקידום האינטרסים הפרטיים שלהם (ובשחיתות סיסטמטית) תלויה רבות בנורמות המערכת בה הם פועלים, בגודל הפיתויים העומדים בפניהם, באמונתם בהסתברות ששחיתויות יתגלו או לא יתגלו ועוד.

    כל מחקריו של פרופ' דן אריאלי מצביעים על כך שכנראה רובם המכריע של האישים שהזכרת כמחליפים ראויים לנתניהו – מועדים להתפתות לשחיתות לא פחות מכל ראשי המממשלה הקודמים והמוני ראשי הרשויות המקומיות שנתפסו בשחיתות (אלא אם תשתנה המערכת, הכוח הרב מדי של ראשי המנגנונים השלטונים, רמת השקיפות, אפקטיביות ביקורת הפנים / ביקורת המדינה ועוד).

    מצ'ב מאמר הנוגע לנושא.
    הוא אולי ארוך – אבל הרבה פחות מקריאת ספר.

    http://www.zavitaheret.com/?p=4808

    אהבתי

  54. הפניית חייל זקן ליוליה לטינינה היא אכן מעניינת. פרובוקציה אינטלקטואלית במיטבה.
    (למרות העברית הקלוקלת ושפע טעויות ההגהה).

    גם בשל הצורך לחשוב מחדש על השלכות המוסכמה שהתקבעה במדינות הדמוקרטיות של זכות בחירה לכל אדם בוגר בהשוואה לזכות בחירה רק למשלמי המיסים (ושלילתה מהעניים).

    אבל יש צורך להתייחס למסקנותיה, הדי קיצוניות, בזהירות רבה.

    היא גם כתבה תזה (מאוד מרתקת לטעמי) על סטלין, לפני מלחמת העולם השנייה, בתקופת המלחמה ואחריה, וציינה את השפעתו השלילית האדירה עד עצם היום הזה על אירופה בכלל ורוסיה בפרט.
    אבל ברור גם שעוצמת שנאתה לסטלין גורמת לה להמעיט בשטניותו של היטלר ובמידת השפעתו שלו על מלחמת העולם השנייה.
    עם זאת, היא מהווה משקל נגדי מבורך, שמאזן את מיקוד היתר הישראלי והמערבי בהיטלר ובנאצים תוך טשטוש חלקם המזויע של סטלין והבולשוויקים.

    אגב, התזה על "סטלין – האיש שכילה את רוסיה" עברה עריכת לשון והגהה, ולפיכך קל יותר לקרוא אותה מאשר את הפניית חייל זקן. מצד שני, היא גם ארוכה יותר. אבל בעיני לפחות היא יותר מאשר מצדיקה את זמן קריאתה.

    https://onedrive.live.com/view.aspx?resid=AA288AD7E5EDB2F0!162&ithint=file%2cdocx&app=Word&authkey=!AJhlHBbu42goaAk

    אהבתי

  55. אל רום,

    אף אחד לא הולך להיות ראש ממשלה בגלל המשכורת. יש דרכים הרבה יותר נוחות לעשות כסף (ע"ע אהור ברק ). זה תפקיד מוטרף.

    אם הוא כבר נהיה ראש ממשלה, לא הגיוני שהוא צריך להתעסק בשנור של סיגרים ושמפניה מהחבר'ה … או לחשוב על דרכים לעקוף את התקשי"ר כדי להזמין אוכל מהמסעדה שהוא אוהב…
    זה מה שהכסף צריך לתת. 40K ברוטו לחודש לא מספיק לראש ממשלה שהוא לא סגפן.
    הוא בכלל לא צריך להתעסק בדברים האלו, והוא לא צריך לצאת עני יותר מתפקידו כראש ממשלה.

    כמה צריך לתת? לא יודע, אבל הייתי חושב בכיוון של לפחות לשלש המשכורת שלו. הבעיה היא שמייד אחריו ידרשו גם הרמטכ"ל , המפכ"ל, ראש השב"כ, וכל הדרגים מתחתיהם בשרות המדינה…
    (אגב, היום הם מרויחים יותר ממנו)

    Liked by 1 person

  56. כל עוד אין אינפלציה אין בעיה לשלש את משכורתו של ראש הממשלה.
    אצל ביבי זה אפילו מוכח אמפירית שזה ילך על הצריכה ולא על חסכון.
    (עדיף עם זאת שילך על שמפניות,סיגרים וגלידות פיסטוקים מתוצרת מקומית)
    אגב, מי שחוסך וחוסך וימשיך לחסוך את הטבות המס שיקבל (אם יקבל) בעת דיפלציה (או אינפלציה נמוכה) שלא ילין על כך שהממשלה תאלץ להגדיל הוצאותיה בשביל ליצור ביקושים.

    Liked by 1 person

  57. 3718 ,

    אז אתה מסכים איתי . אף אחד לא רק לא הולך להיות ראש ממשלה בגלל המשכורת רק חשוב להדגיש , אבל , יותר מזה , לא צריך בגלל המשכורת . מי ששם לנגד עיניו המשכורת , לא מתאים ולא צריך להיות ראש הממשלה . וחסל !!

    אם הוא ראש ממשלה , הוא לא צריך לעסוק בשנור של כלום . הוא לא צריך בכלל להתעסק עם שמפניות וסיגרים ובטח לא שנור שלהם . אתה כנראה לא מבין איפה אתה חי 3718 !! הוא צריך לקנות מכספו שלו , הפרטי , מה שהוא אוהב . וזהו !! לקבל מתנות ? רק סנטימנטליות ,באירועים התואמים ( למשל : ביום הולדת , מתנה מחבר קרוב ) . שהרי , אנשי עסקים , אנשים משפיעים , יצטרכו אותו בהמשך הדרך , והוא יצטרך לזכור , מה דאגו לו בזמנו . זה מאוד פשוט 3718 , ואז , במקום לדאוג לציבור , ידאג להם .

    הסברתי , משכורת גבוהה מאוד , ורק ביחס לממוצע במשק . לגבי השאר , כך גם עובדי הציבור האחרים במעמד בכיר . זה דבר חשוב מדי . אבל , מי שמושחת חשוב להדגיש , לא פעם , משכורת גבוהה , לא תעזור !! הוא פשוט מושחת , ורוצה יותר ויותר .

    קמיליה ,

    לא הייתה הנחה מובלעת , בדבר קיומו של איזשהוא מיעוט בעל פגם חמור באופיו , בדבר שחיתות סיסטמטית . אלא , שהתפוח הרקוב זורקים , ואם יהא עוד אחד , גם אותו זורקים . וזהו !! השחיתות היא פוטנציאל , שאורב אגב למרבית הבכירים ועובדי הציבור . מי שאמון ובנוי להתגבר על כך מתאים , מי שלאיו , לא מתאים . וחסל !!

    לא פחות חשוב , המודל . בניית מודל אליו שואפים ומגדירים אותו נכון . התגובות שלי לעי"ל , זהו המודל , אליו שואפים ,אותו מטפחים . השאר , זוהי מציאות כאוטית , שמתמודדים איתה לגופו של ענין , כל פעם מחדש אם צריך .

    להתראות

    אהבתי

  58. קמיליה המקור שהפנית אליו מדהים ומרתק. מאוד משכנע שסטאלין היה אכזר לא פחות מהיטלר. (כמובן שזו לא נקודת זכות להיטלר.)

    אהבתי

  59. הוא מאבחן את מצב השמאל בצורה חדה וקולעת.
    במידה מסוימת הוא ה"ביבי" של השמאל, רק שהשמאל מוסרני מכדי לבחור בו.

    אהבתי

  60. ההתכתשות הנוכחית בטוויטר בין לפיד ושקד לגבי "שחיתות" מדגימה יפה את צביעות העמוקה של השמאל.

    מצד אחד בן אצולה, בנם של טומי לפיד ושולמית לפיד, נולד עם כפית זהב בפה, ומסלול ישיר לכל עמדות הכח בחברה הישראלית. לא טרח אפילו לעשות בגרות (למה הוא צריך את זה? יש לו הכל מבית).

    מהצד השני, בת למשפחה של מעמד הביניים, למדה תואר 1 בהנדסה ומדעי המחשב בת"א (הכי קשה שאפשר מבחינת תנאי קבלה), הגיעה לאן שהגיעה ללא יחוס משפחתי משמעותי.

    ולפיד קורא לשקד "מוציאה לפועל של השחיתות". מי פה באמת המושחת?

    אהבתי

  61. קמיליה,
    המאמר של לטינינה לגבי סטאלין לוקה בפשטנות יתר. הניתוחים הצבאיים שהיא מביאה (הנסמכים על סובורוב וסולונין) הם לא רציניים עד כדי גיחוך. לדוגמא:
    "ב-1 באוגוסט 1941, טנק 1 (אחד) מדגם KV, בפיקודו של ליוטננט ראשון זינובי קולובנוב, חסם את הכביש לגאטצ'ינה לשיירה של 40 טנקים גרמניים. "כשקרב מופלא זה הסתיים, 22 מהטנקים הגרמניים העלו עשן מסביב, ואילו ה-KV שלנו, לאחר שספג 156 פגיעות ישירות, חזר לאוגדה שלו", כותב סולנין".
    זו כמובן שטות גמורה (כמו רוב הדוגמאות והניתוחים של סולנין). יש פרמטרים רבים נוספים לאיכות שריון מעבר לעובי הפלדה וקוטר התותח. מכל מקום פגיעה ישירה של פגז בטנק תגרום לפגיעה בשמישות שלו גם אם לא נחדר. הסיבה היא שהאנרגיה הקינטית של הפגז נבלעת בחלקה לתוך מערכות ההינע של הטנק (מזקו"ם בטובה וצידוד בצריח) ולמערכות אלו אין יכולת ספיגה כמו לשריון פאסיבי. מכאן נובע ששום טנק לא יהיה שמיש לאחר 3 פגיעות פגז ישירות אפילו אם לא נחדר.
    אינני חולק על הזדוניות של סטאלין אבל הניתוח הצבאי הקלוקל אינו משרת תזה זו.

    אהבתי

  62. זה שלפיד הגיע ממשפחת אצולה ישראלית לא הופך אותו למושחת. אבל ודאי ששקד אינה מושחתת ואינה מוציאה לפועל של השחיתות.
    ההבדל המהותי בין שקד ללפיד (מלבד הבדלי השקפות) הוא ששקד הינה נציגה אותנטית של ציבור ושל דרך פוליטית בעוד שלפיד הינו אפיזודה חולפת. שקד עמלה ופעלה בכדי להיבחר למפלגה עם דרך (שבמבט ראשון לא מתאימה לה לחלוטין), מקיימת שיח ושיג קבוע עם בוחריה ועסוקה בלהוציא לפועל את הרצונות של הציבור שבחר בה. היא אדם שהכרנו אותו דרך הפוליטיקה. משם היא צמחה והפכה לדמות מוכרת. לפיד הינו אישיות תקשורתית שמינף את דמותו התקשורתית והפך אותה למפלגה. לא נבחר מעולם לתפקידו וברגע שהוא יעזוב מפלגתו תתפרק לרסיסים. אדם שעסוק בלהטיף מוסר לכולם כיצד להתנהג והשפעתו על הציבור בישראל לא מגיעה לכדי עשירית מההשפעה של שקד.

    אהבתי

  63. ואם כבר מדברים על ימין ושמאל, אז מעניין אם מצב הפכי היה יכול להתרחש במרצ או מפלגת העבודה? האם אדם דתי היה יכול להיות מספר 2 באחת מהמפלגות הללו?
    צביה גרינפלד אינה דוגמה ובכל הראיונות האחרונים שלה היא מדברת כנגד השמאל. הפכה לתומכת של המרכז (לפיד) כמדומני.

    אהבתי

  64. חייל
    לגבי המאמר שהביאה קמיליה. האם זה אכן נכון שלרוסים בתחילת המלחמה היה יתרון אדיר על הגרמנים מבחינת ציוד וכח אדם?

    אהבתי

  65. משה,
    על הנייר היתה לצבא האדום עדיפות במספר הטנקים, המטוסים והתותחים אבל נחיתות במספר החיילים. בפועל הכח הגרמני היה עדיף בהרבה. כשמשווים למשל יחסי כוחות באוויר נתון חשוב יותר ממספר המטוסים הוא מספר הגיחות שמייצר הכח האווירי. בטנקים למשל נתון חשוב הוא מספר הפגזים שנורים עד לפגיעה במטרה וכך הלאה. רמת השריון הרוסי היתה כל כך ירודה עקב בעיית כח אדם שהם לא ידעו אפילו לבצע טיפולי/תיקוני צוות והיו נוטשים טנקים עקב כל תקלה פעוטה. בעייה קשה היתה לרוסים בתחום המשאיות מאחר והם בנו מפעלי מטוסים וטנקים אבל נותרו חסרי כושר ייצור משאיות, חוסר שגרר פגיעה קשה ביכולת הלוגיסטית וביכולת התמרון. למעשה לא הצליחו עד סוף המלחמה לסגור פער זה ורק הסיוע האמריקאי פתר בעייה זו.

    אהבתי

  66. סטלין ושות'
    ____________

    למשה,
    כתבת " … מאוד משכנע שסטאלין היה אכזר לא פחות מהיטלר. (כמובן שזו לא נקודת זכות להיטלר.)"

    אם השיפוט של מידת האכזריות נעשה על פי מספר מיליוני האנשים שכל שליט ציווה להרוג – ברור שסטלין אחראי לרצח יותר מליוני אנשים מאשר היטלר, ומאו כנראה אחראי לרצח יותר אנשים מאשר סטלין והיטלר גם יחד.
    (למרות שהמספרים המדוייקים של הנרצחים בכל צד לא יוודאו כנראה לעולם, והיסטוריונים ימשיכו להתווכח על עוד או פחות כמה עשרות מיליוני בני אדם לכל כיוון).

    אם השיפוט נעשה על פי אחוז הנרצחים מבני העם של השליט עצמו – המקום הראשון שמור כנראה לפול פוט הקמבודי, שניסה לחסל את כל המעמד הבינוני והגבוה בארצו (כיון שנחשדו בחוסר תמיכה נלהב מספיק בשלטון הקומוניסטי "אוהב האדם" שניסה להשליט על קמבודיה).

    אבל כיון שהשיפוט מושפע רבות על פי זהות הנרצחים וקרבתם אליך – מובן שיהודים וישראלים יתייחסו להיטלר כסמל הרוע המוחלט ואילו לסטלין (שהיה מוכן לרצוח גם יהודים, אבל לא ייחד אותם לרעה) כסתם עוד דמות היסטורית שלילית. מובן גם שרוסיה כלטינונה תתייחס לסטלין כסמל הרוע המוחלט, ולהיטלר כסתם עוד דמות היסטורית שלילית.

    ##########################

    לחייל זקן,

    כבורה בעניינים צבאיים – לא זיהיתי שהניתוחים הצבאיים שהיא מבינה הם מגוחכים.
    אבל כן זיהיתי טעויות היסטוריות אחרות ונטייה מוגזמת להאמין בתיאוריות קונספירציה. לדוגמא, תפיסתה שהיטלר עלה לשלטון רק "בזכות" הבחישה הנמרצת של סטלין בפוליטיקה הגרמנית, ורצונו שמחרחר מלחמות מסוכן ישתלט על גרמניה. ברור ש*גם* סטלין ניסה לבחוש בבחירות בגרמניה – אבל הוא לא היה דמון כל יכול.
    אפשר להתווכח גם עם התזה שלה שסטלין היה מוכן להקריב לחלוטיןנאת בריה'מ בכדי להצליח להשתלט על שאר העולם ( כשמוקד המחלוקת בינו לבין טרוצקי היה בין "סוציאליזם בארץ אחת" לעומת "מהפכה תמידית").
    די אבסורדית בעיני גם ההתעלמות שלה מאחוזי הילודה הנמוכים ברוסיה בעשרות השנים האחרונות והשלכות האלכוהוליזם ורמת הרפואה הירודה – כשהיא דנה בשאלה לאן נעלמו מיליוני הרוסים החסרים כיום. לא את כל הדברים הרעים במעצמה הרוסית ובאירופה אפשר לייחס לסטלין ורק לסטלין.

    למרות זאת הבאתי את המאמר, ובעיני מאוד חשוב לקראו, כיון שהוא מהווה משקל נגד משמעותי ל"מוסכמה" (השולטת בעולם המערבי ובישראל) שהיטלר הוא האחראי הבלעדי לפריצת מלחמת העולם השנייה. אפילו אלו שלמדו משהו על הסכם ריבנטרופ – מולוטוב (לחלוקת שטחי פולין בין הגרמנים לסוביטים), נוטים להמעיט מחשיבותו לפריצת מלחה'ע השנייה. אחת ההוכחות לכך היא ששמו *אינו* הסכם היטלר – סטלין.

    לטינונה אמנם מאשימה רק את סטלין (כשהיטלר נתפס כמעט כמריונטה שסטלין מושך בחוטיו), אבל כאשר כל העולם מאשים (בטעות) רק את היטלר, ותופס את סטלין בעיקר כקורבן המלחמה, ומכיר תודה למלחמת הגבורה של הרוסים בנאצים – זהו משב רוח נגדי מבורך.
    חשוב אפילו יותר בעיני שאנשים יכירו את זוועות שלטון האיימים הקומוניסטי, והפער הבלתי נתפס בין הרטוריקה המלהיבה והמיטיבה שלו לבין מימושו בפועל. שישכילו להתנגד בכל כוחם לכל מי שמנסה לצבור לעצמו כוח טוטליטרי על כל תחומי החיים.

    אהבתי

  67. קמיליה,
    היטלר היה אידיאולוג שנתן ביטוי לרוח הגרמנית (המשורר היינה צפה את עליית הנאציזם כביטוי של "הציווי הקטגורי" של קאנט). מרכיב מרכזי בה היה השמדת היהדות שהיתה ניגוד לאריות באמצעות השמדת היהודים. התיאור של סטאלין כאיזה אל בעל יכולת לעצב כרצונו אומות גדולות באירופה ואת ההיסטוריה האנושית הוא מופרך לחלוטין.
    לגבי סגנון הלחימה והפיקוד הרוסיים במלחמה, אלו עוצבו במשך דורות של קיום האימפריה הרוסית ולא נולדו יחד עם המהפכה הבולשביקית. אני דבק בעמדתי לגבי הניתוחים הצבאיים של סובורוב וסולונין שמשמשים את לטינינה וטוען שמדובר בסטטיסטיקה פשטנית שעושה שימוש מטעה בנתונים (גם אם חלקם אמיתיים) כדי להציג אג'נדה מסוימת תוך כדי הסתרת נתונים שאינם מתיישבים עם התזה המוצגת.

    Liked by 1 person

  68. קמיליה,
    ציטוט מישראל אלדד (המנתח את שורשי הנאציזם) המצטט את היינה (לפני סטאלין והיטלר):
    "…יקומו קאנטיאנים אשר גם בעולם התופעות לא יאבו להכיר בכל ייראה שהיא, ובלי חמלה, בחרב ובקרדום יחתרו את כל קרקע חיינו האירופיים…"

    אהבתי

  69. קלמן ליבסקינד במעריב על פרשת יאיר נתניהו.

    הוא מתחיל בוידוי שבמשך שנים התפרנס ברווחי תעשיית הזנות. וכמוהו גם שוקן, מוזס ונמרודי (משלמי משכורתו כעיתונאי) שפרסמו בעיתוניהם המוני מודעות של תעשיית המין, וכיום מצקצקים שפתיים בצביעות והתחסדות.

    הזדהתי עם הקבס שחש כשהאזין לחבורת "בני הטובים" בקלטת , ואפילו יותר מכך עם רחמיו על הורים שנאלצים להחשף להקלטה שכזו של בנם.

    מומלץ.

    http://m.maariv.co.il/journalists/Article-617647

    אהבתי

להשאיר תגובה

הזינו את פרטיכם בטופס, או לחצו על אחד מהאייקונים כדי להשתמש בחשבון קיים:

הלוגו של WordPress.com

אתה מגיב באמצעות חשבון WordPress.com שלך. לצאת מהמערכת /  לשנות )

תמונת גוגל פלוס

אתה מגיב באמצעות חשבון Google+ שלך. לצאת מהמערכת /  לשנות )

תמונת Twitter

אתה מגיב באמצעות חשבון Twitter שלך. לצאת מהמערכת /  לשנות )

תמונת Facebook

אתה מגיב באמצעות חשבון Facebook שלך. לצאת מהמערכת /  לשנות )

w

מתחבר ל-%s