עשרים מי יודע

פסיקה מדכאת בנושא מיסוי יצאה היום מבית המשפט העליון. בית המשפט התחבט בשאלה שמוכרת למשקיעים מביני עניין: מה רמת הפעילות שהחל ממנה המשקיעים אינם נחשבים עוד למשקיעים פסיביים שזכאים לדרגת מס מופחתת אלא לבעלי עסק שעליהם לשלם את מלוא המס המגיע עד לכ-50% (אמנם בניכוי הוצאות). שאלה זו באופן כללי רלוונטית הן למשקיעים בשוק ההון והן למשקיעים בשוק הנדל"ן, אבל הפסיקה הנדונה עסקה במשכירי דירות בשוק הנדל"ן בלבד. כמה דירות הם צריכים להשכיר בכדי לצאת מגדר משקיעים פסיביים שמותר להם לשלם 10% מס בלבד על רווחי ההשכרה. בית המשפט המחוזי, בפסיקה שבעיניי היא נכונה, קבע שכל עוד פעילות ההשכרה עבור כל דירה אינה חורגת מפעילות רגילה של חיפוש שוכרים, החתמתם על חוזה ותיקונים שגרתיים בדירה לבקשתם, ניתן לסבול הגדרת המשכירים כמשקיעים פסיביים אפילו אם בבעלותם כעשרים דירות.

בית המשפט העליון, בפסיקה שיצאה מתחת ידו של השופט דוד מינץ, הפך את הקביעה. לדעת בית המשפט, עצם ההתעסקות במספר רב של דירות בעת ובעונה אחת מלמדת על החזקת עסק ועל כן צריכה להיות ממוסה כמו עסק. כמה דירות אפשר להשכיר מבלי להיחשב לבעל עסק? בפסק הדין יש 105 פסקאות, אבל באף אחד מהן אין תשובה ברורה לשאלה זו. במקום זאת מוגש לקוראי פסק הדין אוסף גדול ומעורפל של מבחנים והבחנות.

סביר להניח שמשכירים מן המניין שמחזיקים לכל היותר ב-3 או 4 דירות לא יינזקו מפסק הדין ועדיין יוכלו להכריז על הכנסתם משכירות כפסיבית וליהנות משיעור המס המופחת. אבל פסק הדין משקף את המגמה הקלוקלת של המשפט הישראלי בעניינים כלכליים – להפוך כל דבר פשוט למורכב, לנצל הזדמנות ליצירת ודאות כדי לחולל חוסר ודאות. במקום לקבוע שמי שמשכיר באופן פסיבי יוכל ליהנות משיעור מס מופחת, בית המשפט העליון יצר הבחנה מעורפלת שמגבירה את הקושי לערוך עסקים בארץ. אם חרה לשופטים שבעלים של עשרים דירות מסוגו של שרגא בירן יכולים ליהנות עדיין משיעור מס מופחת שנועד לדגים קטנים יותר, יכולים היו לקבוע חד משמעית ששמונה דירות למשל או שבע דירות או שש דירות הן הסף שעד אליו ניתן לשלם מס מוקטן. במקום זאת, הם הציפו את המתעניינים בנושא בהררי מלל, שמסקנתם מעורפלת ושיפרנסו רואי חשבון ועורכי דין עד אין קץ. כמה לא פרודוקטיבי וכמה חסר טעם.

מודעות פרסומת

123 תגובות על ״עשרים מי יודע״

  1. לפני שהשופטים פוסקים צריך בכלל להסביר להם שהמטרה העיקרית של המסים היא למנוע אינפלציה. (כמובן שאם אין אינפלציה גמו עכשיו צריך להחזרי מיסים… ייאיי לכחלון!… ובוזזזז לנגידה) לכן מערכת המיסוי צריכה להיות ממש פשוטה וברורה כי במובן הזה מדינה צריכה להיות כמו החברות שבאפט אוהב – כלומר שיתנהלו טוב ויהיו בנויות להתנהל כך אפילו עם מנהל אדיוט…. כי במוקדם או מאוחר אכן ינהל אותן אדיוט.

    Liked by 2 אנשים

  2. תמריץ , אתה כרגיל , מעביר ביקורת , כמו איזה שוטה , על משהו שאתה לא מבין , ולא יכול גם להבין . אתה קורא עצמך ? אתה הרי לא מבין . לא קראת אפילו . אז מה אתה כותב ? על מה בדיוק ? חלאס עם זה !! אתה עושה צחוק מעצמך , רבק חשיש ….

    זה הזב חוטם , אדון בוזבוז יידיש מפגר בתגובה למעלה ( אני מניח שאתה אותה גברת בשינוי אדרת , ממקומות אחרים , אותה תרנגולת , רק חרא אחר ….. כל רגע משתולל בשם אחר פה ) . אתה מפגר ברמות על , קשה להאמין לתגובה כזו . אפשר היה לשקול המתת חסד למפגר כמוך , חבל על החומר של הזריקה . איזה גיחוך . מה אתה פקינג מגיב פה ? אתמול כתבת משהו , עם ניבוי שלילי חיובי , כמעט התעלפתי בבית …. הביאו לי סמי הרחה . חמור גרם , יש לו יותר שכל בתחת ממך .

    ואגב תמריץ , הלינקים ששמת , לא קשורים ממש , ושבורים למעשה עושה רושם משהו . מי שרוצה לקרוא הפסק דין ממש , אז כאן :

    http://www.capitax.co.il/Attachments/7204-15.pdf

    להתראות

    Liked by 1 person

  3. אלרום , זו היתה תגובה בצחוק שכל מי שעניו בראשו הבין שאני צוחק חוץ
    ממי שסובל מחוסר מיומנות במטא קוגניציה.
    https://he.m.wikipedia.org/wiki/אפקט_דאנינג-קרוגר
    אבל יאללה , הייתי שותק פה וממשיך לשתוק מרחמים עליך אבל אתה הורס את הבלוג ובאמת נמאסת פה כבר על כולם. הגיע זמן לחזור לחור שלך או לעלות בדירבלאק את המינון של התרופות.

    Liked by 1 person

  4. גיא , כבר טרחתי להוכיח לך , שהשיפוט שלך , מעוות , לא פחות מאשר של בוא נגיד חניבעל לקטר , זה הרוצח הסדרתי הקולנועי מיתי . אתה מדבר על תרופות . רבאק , התגובות שלך , מעידות על מהלך קשה של סכיזנופרניה . אפילו עם מיקרוסקופ אלקטרוני , לא תמצא מינימום של קוהרנטיות . כל מה שאתה פקינג תורם לבלוג , זה במקרה הטוב , לרשום כמו נשוך נחש , שוב ושוב המילים : MMT , חובות , הכנסות , מדינה ….

    אני רציני , תעשה פעם בדיקה או חשבון נפש לעצמך אם אתה מסוגל , ופשוט תעשה רה קולקציה לתגובות שלך , תראה במו עיניך :

    אפס קוהרנטיות , אפס תמצות , מעגליות ( פתיחת מעגל , סגירת מעגל ) . טיעונים מאובחנים , המחשות מאובחנות .

    אתה יודע מה , אעשה לך אישית הטובה הזאת , ככה בזריזות , אעשה איזה ריקולקציה זריזה , אמחיש לך פה אל מול עיניך , ואתה יודע מה מצופה ממך :

    פשוט לקחת סכין סמוראים קצרה , ולהתאבד , לחתוך קרביך תפטור אותנו כבר . זה לא אבארבנל פה . זה בלוג מקצועי מסודר . אז יאללה תתחפף ( עוד לא , חכה פשוט …… עוד אמחיש בקטנה , ואחר כך תוריד הגיליוטינה ) .

    אהבתי

  5. גיא , וכמובן קוראים מן הצד :

    הנה , עשיתי תרגיל , היו לי הרבה תגובות בראש , של החולה רוח הזה גיא לעי"ל , אבל , בשביל המתודולוגיה , חיפשתי באקראי בגוגל , הייתי משוכנע , שממש , כל פריסה , כל תוצאה תביא זאת , הנה מצטט בפוסט של תמריץ , לגבי מומחיותו של נתניהו למלחמה בטרור , הנה תגובתו של גיא , מצטט :

    תמריץ , אהבתי את הניתוח והתגובות.
    לגבי הניתוח הסטטיסטי המקאברי יש להוסיף את יחס ההרוגים ההיסטורי לגודל האוכלוסיה.
    נוסף לזאת יש לתת קרדיט לנתניהו על עליית בלתי פוסקות של ה S&P בשנות שלטונו 1996-1999 , 2009-2015 ?? סליחה , סתם , הייתי חייב.

    עד כאן הציטוט :

    שימו לב בעיקר לסיפא של התגובה ( הרישא מגוחך , אבל , לא ניכנס מחמת סיבוכים , אלא רק מה שעל פניו ברור ) . הוא בסוף התגובה , מודה בעצמו , שהוא היה חייב , ממש כפי שכתבתי , כנשוך נחש , חולה אובססיבי , לכתוב דברים בלתי הגיוניים , בלתי קוהרנטיים , בלתי תואמים . ומה ? אם כך , הקשר בין עליות בלתי פוסקות של ה – s&p 500 וקרדיט לנתניהו על מלחמה בטרור . בצחוק ? אל תטעו רבותי ,לא ממש בצחוק , זוהי מחלת רוח , כל תגובה שלו כמעט , הינה כזו . ממש באקראי , דיג אקראי בגוגל העלה זאת .

    אבל , הוא עד כדי כך מטורף , שהוא לא קולט , לא יסיר צימר מבין עיניו אפילו . כאן לפוסט של תמריץ :

    https://goo.gl/bkHFz8

    אהבתי

  6. על לא דבר תמריץ , ואם קראת ולא הבנת , אז מה ביקרת ? ואם קראת והבנת , היית מבין ומביא הנימוקים של השופטים , ומעלה אותם פה , שאנשים יבינו . הנימוקים שלהם , לא אוזכרו בפוסט , וכך מכפישים שופטים ומערכת המשפט , בלי להבין כלום . מי שהיה קורא ומבין הנימוקים , היה מתיחס לכך , אחרת לגמרי , או אם היה מסוגל , להעביר ביקורת עניינית . להתראות

    אהבתי

  7. הנימוקים נמצאים בקישור. הם ארוכים אבל ניתן לתמצתם כך: ריבוי הדירות מעיד שמדובר בעסק, אף שלא נעשו בו פעולות חריגות. עם זאת, תרמה לקביעה העובדה שנלקחו עובדים בתשלום לנהל את העניינים עם השוכרים (אמנם דבר שלעתים גם משכירים של דירה אחת או שתיים עושים – http://renthouse.co.il/).

    לדעתי הקביעה מפוקפקת למדי. בעל הדירה שלי מקדיש לדעתי 3 שעות מזמנו בשנה להתעסקות בדירה שלו. אם היו לו עשרים שוכרים כמוני היה מקדיש 60 שעות שזה יותר משבוע עבודה אחד בשנה, אבל לא מצדיק הגדרה כעסק.

    אהבתי

  8. רק לפני דקה וחצי כתבת תמריץ שלך חשוב האורך יותר מהתוכן אז מה עכשיו אתה עושה פה? טראמפ של ליצנות? או אולי האורך חשוב לך רק כשהוא ביטוי של פינס אנבי אצל נקבות?. אם פסק הדין היה של שופטת האורך היה מתאים ולא היית מבקש תשובה לעיניין?

    אהבתי

  9. אלרום , אלעק "לא ממש בצחוק "
    חבל ששוב אתה עושה צחוק מעצמך …. מדבר איתי על חראקירי שלי ומשסף לעצמך הכרס באותה השניה.
    פחחח .
    בר.

    אם מישהו יביט שם בתגובתו של תמריץ יראה שתמריץ הבין את הבדיחה והחזיר בבדיחה משלו.

    לא מאמין שמישהו פה בכלל קורא את ה"הוכחות" שלך. הרי חוץ מלחפש מילים נרדפות במילון וערכים בויקיפדיה לא נראה שיש קוהרנטיות בדבריך או יותר גרוע מזה אתה בכלל מבין על מה אתה מדבר.

    Liked by 1 person

  10. גיא , אעשה דבר פשוט , שכל הקוראים יקלטו בעליל :

    את הפוסט עליך , ותגובתך שם , דגתי באקראי בגוגל . מה הנושא הפוסט היה :

    נתניהו והמלחמה בטרור . היה לו עוד פוסט לאחרונה ( לפני חודשים מספר ) בדיוק אותו הנושא , מעין follow up . ממש באקראי הכל , אשאיר פה הלינק , לתגובות שלי שם , התגובות שלי שם , אדם , לא יקרא בשום מקום . כל התגובות שלי שם , מאולתרות , על המקום . פרי מידור והפנמה מוחלטים , הכל אותנטי לחלוטין , ומשנים לחלוטין התפיסה והניתוח של המצב בקשר הנדון , הנה כאן :

    https://goo.gl/nr1dHp

    אתה רואה גיא , בזבזתי זמני , אפילו על שרץ רפה שכל כמוך , בשביל להבהיר לו , מה דפוק אצלו בראש . לא התיאשתי . לך תקרא , שקוראים יקראו , והכל יהא חויר ונהיר , ושתבין המצב שלך , והפוזיציה שלך בעולם הזה .

    ואגב גיא , אני בתגובתי לעי"ל , סגרתי או המשכתי למעשה חשבון , עם אותו מגיב עכברוש , שניסה בגיחוך להתעמר בי בפוסטים קודמים , מבלי שבכלל התעסקתי איתו . אתה מצאת לנכון להתערב . זה לא פעם ראשונה . גם עם החייל הזקן , וכשאיתגרתי אותך , ברחת כמו כלב חולה צרעת . זוהי האמת הפשוטה עליך גיא :

    אתה נכנס לדוג'ו תדיר , זורק כפפה ובורח ….. בורח מאחורי מסכים שפלים . בוא תשים פה השם שלך המלא ….ונראה מי אתה , ממה אתה באמת עשוי ..

    אגיע אליך גיא , כך או כך , היה סמוך ובטוח . יש לי חשבון ארוך איתך ….

    אהבתי

  11. אלרום , תזהר מלאיים עלי או שאפנה למערכת המשפט שאתה כל כך מחזיק ממנה. אולי נמצא שופט עם שכל שימליץ לפסוק לך זריקה נגד כלבת.

    אהבתי

  12. אגב, אני לא התערבתי שם בכלל נגדך. אם נתתי לייק זה היה בעד זה שקמיליה לא תקצר את תגובותיה ב2018. היא הבינה את הבדיחה.

    אהבתי

  13. תמריץ, איזה קישור לא מובן , אני מדבר איתך על נימוקי השופטים בפסק הדין עצמו . נימוקי השופטים בפסק הדין , מביעים התפיסה , שעסקינן בעסק ברור . עסק לא נבחן רק על פי כמות . אלא גם על פי פרמטרים של :

    יזמות , מינוף , יחסים משפטיים , בקיאות וכדומה , מחזורים וכדומה ….הוכח מבחינת השופטים , שמדובר לא בהכנסה הונית / פאסיבית , אלא , מדובר בהכנסה פירותית , שמזקיקה יגיעה של ממש , הנה מצטט לך מפסק הדין :

    " ובהתאם להיקף הנרחב של הנכסים המושכרים ושל ההכנסות בגינם , עיון בנספחים שצורפו על ידי בעלי הדין מאשש כי אכן , ההכנסות הופקו באמצעות מנגנון של ממש במסגרתו התבצעה פעילות קבועה , נמשכת ושיטתית , תוך השקעת הון אנושי מצד שלוחי של בירן . מנגנון זה כלל העסקה על בסיס קבוע של עובדים וספקי שירותי ניהול ( סלבין , יהב פדידה ) אשר היו אחראים על קבלת הדירות מהקבלן …. טיפול שוטף בהשכרת הדירות ….התקשרויות עם מתווכים . איתור שוכרים אפשריים . הצגת הנכסים וחתימה על חוזי שכירות , פעולות גבייה , לרבות מעקב אחר פירעון ההמחאות שהתקבלו מריבוי השוכרים . כשהתעורר צורך בפינוי דייר או במתן מענה משפטי לקשיים שהתעוררו עם שוכרים , שירותים אלה ניתנו על ידי עורכי דין ממשרדו של בירן …הנהלת חשבונות , אנשי מקצוע , לצורך טיפול בתקלות שאירוע בדירות מעת לעת … "

    עד כאן הציטוט ( פסקה 97 לפסק הדין ) .

    אתה רואה , נראה אחרת לגמרי עכשיו ….. זה החוק , הכל מבוסס על החוק ( פקודת מס הכנסה ( נוסח חדש ) ) ועל פסיקה עקבית , וכך הדבר בכל העולם אגב . אדם הרי מבין :

    אם אתה שכיר או עצמאי , יש לך חנות כלשהיא . ואתה מושקע באקראי בנייר ערך מסויים . זוהי הכנסה הונית , לא פירותית . אתה לא בקיא בדבר , לא מתעסק תדיר ושיטתית בדבר , לא מקים מנגנון , לא ממונף וכדומה . זה להבדיל מאדם , שיש לו עשרות דירות , ואללה של מנגנון מטורף . או כי אז , המיסוי שונה .

    להתראות

    אהבתי

  14. גיא , איזה גיחוך , לך באמת למערכת המשפט , אם בכלל , שופט לא יאשפז אותך על אתר . איזה פקינג גיחוך ….. אתה כנראה לא מבין המצב שלך . בעוד אני לא מאיים כלל , אלא קובע , שאבוא איתך חשבון , על מעשים מתועבים שעשית ואתה ממשיך בעזות מצח לעשות , אתה כותב לי על מערכת המשפט ? אתה לא קולט מה מחכה לך ממני גיא . כפי שקבעתי בעליל , אתה חולה רוח , פסיכוטי , ומנותק לגמרי מן המציאות . חי בעולם פנימי טוטאלי ממש ….

    אהבתי

  15. וגיא , אתה אשכרה בהתקף פסיכוטי חזק ? למה הפנית בלינק שם ? אתה רואה , השארת לינק עלי , לא כתבת שום דבר קוהרנטי , שום המחשה , שום ביסוס , שום טיעון , אתה פקינג רפה שכל , ill and imbecile ממש . הלכתי ללינק , כתבתי שם , שזה בלוג הכרישים היחידי ברשת הישראלית , ואפילו תמריץ , נהנה מן הפירגון כתב שם . מה רצית להביע ?

    אתה רואה גיא , מוכח בפניך שוב ושוב … שאתה אשכרה , חולה , חולה מאוד . ב – ICD 10 הספר לקיטלוג פסיכיאטרי , אתה בטח ובטח , מוגדר כ – Feeble mind , זה יעני נגיד , מוח רופף פשוט !! צריך ככה איזה אוברול כללי …. וגם כך לא יעזור .

    עכשיו ,אפנה שוב לפוסט , לאיפה שהתערבת עם החייל הזקן , ויראו כולם , שאתה גם מניפולטור פסיכופט ( עשית את זה , לא פעם , לא פעמיים , ממש כפי שבתגובה לעי"ל בפוסט הנוכחי , עם סגירת חשבון או מעין , עם אותו עכברוש שניסה להתעמר בי בפוסטים קודמים ) . הנה :

    https://goo.gl/U2pYEv

    שקוראים בבלוג פה , יגיעו לפוסט , יראו איך התערבת במשהו לא לך ( תדיר אתה עושה זאת ) והאם זה היה סתם בצחוק. שימו לב , איך איתגרתי אותו , והוא ברח כמו כלב . כתב כרגיל שימו לב , דברי סכיזנופרניה הזויים . לכו ותקראו , אין שום סיכוי לטעות מינימלית . זוהי תבנית שיטתית אצלו .

    אהבתי

  16. מה לא ברור ? הראתי שם שאתה לא קוהרנטי. נראה לי שהיתה הסכמה על זה.
    בציטוט השני.
    שאני מתחיל ומתערב אני עושה זאת בשמי וציינתי שם שאני יודע שאשלם מחיר. כשמגיע אז מגיע. במקרה האחר שאתה מתחיל אין בעיה ואין שום פחד להיכנס איתך לדוג'ו. זה פשוט חבל כי זה לא כוחות וזה כבר משעמם.

    אהבתי

  17. כן גיא , אין ספק ספיקא , פשוט זה לא כוחות , זה גם משעמם , אבל נכנסת ,התערבת במה לא לך כלל , וכאשר איתגרתי אותך , ראו באמת , עכברוש בדמות אדם . ושים לב , פה בפוסט כתבת , שכלל לא התערבת , ועכשיו בתגובה , התערבת ,וכתבת שידעת מה המחיר. לקחת זאת על עצמך בקור רוח , והרי בתגובה שם , הפנית אותה אלי מראש ( כתוב : אל רום ) . אתה לא קולט איזה פחדן מתועב אתה אפילו . כתבת פה למעלה בפוסט הנוכחי , שזה היה סתם בקטנה , לייק לחייל הזקן , והרי זוהי שיטה ותבנית פעולה אצלך . זה לא יאומן פשוט . אתה שוטה נאלח …..

    אהבתי

  18. ונ
    אגב , תמריץ ושאר הקוראים הותיקים….
    אני מניח שאולי אתם חווים איזה דיסוננס כשאתם נזכרים שאני תלמיד של זן.
    שהרי אנשי זן אמורים להיות רגועים לפי מיתוסים מערבים… ומה לגיא שנראה בקקריזה לאותה נירוונה זנית כיביכול?

    אז זהו.
    כמו שנאמר
    שאתה רעב תאכל
    כשאתה עייף תישן…

    והמדהרין יוסיפו
    כשאתה כועס תתעצן.
    העיקר לא לזגזג!
    (כלומר לא לחשוב על לחשוב ועל מחשבות)

    (אגב , זה בסדר לזגזג … כל עוד עושים את זה באינסטינקט ולא מזגזגים על זה)

    אהבתי

  19. אלרום. אתה באמת באמת לא חכם. כבר אין לי סבלנות להסביר לך.
    בעניין של קמיליה זה תגובה מאתמול לפסבדונים של א. (שאני לא זוכר כרגע באיזה שם הוא הגיב..אולי משתמש אנונימי). הפוסט עם הלייק לחייל הזקן זה פוסט מהעבר.
    אבל יאללה , ניתן לך לומר את המילה האחרונה.
    מעניין אם זה מעלה את הרייטינג.

    אהבתי

  20. גיא , אתה מתפתל כמו איזה צלופח נא , בפה של איזה סיני גרגרן . האמת הפשוטה היא , שבטח לא תודה , ותיקח אחריות , להתנצל ? גיחוך ….אין לך שיפוט מינימלי לדבר כזה . כל הקורטקס הפרונטלי ( האזור במוח האחראי על שיפוט והערכה מורכבים יותר נניח , אם תבין …..) הוא כל כולו קש וגבבה אצלך . מכשיר סורק , איזה FMRI ככה , וואלק לא יזהה כלום , אין אפילו תהודה אלקטרומגנטית מינימלית שם .

    לגבי רייטינג , האמן לי , שהיו לי ים הצעות ואפשרויות , לא טרחתי וגם לא טורח , רייטינג מעולם לא ענין אותי . אחרת , למה אני מגיב אצל תמריץ , בלוג זניח לכל הדיעות ( מבחינת רייטינג ) . האמת היא , שאין לך סיכוי מכל בחינה שהיא , ולכן , אתה עוסק רק בניסיונות מגוחכים לרצח אופי . אפילו כך , לעולם ועד , לא יהיו לך כישורים מינימליים לדבר כזה מעוול אפילו , בטח עמידה נכוחה מולי …. יאללה תתחפף כבר …..

    אהבתי

  21. זאת אומרת שמשכיר של דירת יוקרה או וילה באפקה יקבל הכנסה גבוהה פטורה ממס אבל מכיון שהוא עשיר זה כסך זניח עבורו ולכן לא הכנסה עיקרית. ומישהו שמחזיק 5 דירות בערך 300 אלף כל אחת בואדי ניסנס ומתקיים מהן ישלם כי זו ללא ספק הפרנסה שלו?
    למי אני כותב פה? נשארו פה עוד מגיבים בלי גנים של קופים?

    אהבתי

  22. על מה להתנצל? אתה לא רואה פה קללות חדשות שלך. הכל מקופי פייסט שאתה כנראה מכין במסמך וורד בזמן שאתה יושב באולם בית המשפט ומזבז את כספי משלם המיסים( סליחה , פיגר אוף ספיץ … כמובן … הממשלה כאמור לא צריכה את כספי המיסים להוציא הוצאות) .
    לגבי התחכום השובב של הזן שכאילו קורץ לעצמו אני באמת לא מצפה שתבין. הרי לסביר לך בדיחת קרש אצטרך תגובה באורך התגובות של קמיליה.

    כמו שאמרתי כשאני מתחיל אין לי בעיה להודות ולשלם את המחיר… ואפילו… רחמא לצלן – להתנצל. זה לא המקרה פה. … אבל יאללה אנחנו באמת נהיים פה ממש ממש ילדותיים.

    אהבתי

  23. למגיב מעלי ( אפילו לא אנונימי ) ,

    תקרא שוב התגובה שלי , והציטוט מפסק הדין . ואל תחשוב שאתה ככה איזה כלי רציני , אדיר החוכמה , תשעה קבין של חוכמה ירדו לעולם , ניכסת הכל , לא נשאר כלום לכל הקופים בכלוב .

    תקרא בזהירות , תנסה להבין הפסק דין , תשאל אם לא תבין . הדברים מורכבים בטירוף ולא חד מימדיים , כי זה החיים פשוט !! ואגב , משכיר כזה לא פטור ממס בהכרח , איך הגעת לזה בדיוק ? זה משתנה ותלוי . אפנה אותך למסלולים שונים של מיסוי , המתוארים בפסק דין . גש ללינק לפסק הדין להלן , ותקרא את פסקה 23 , תבין מה כתוב שם , תנסה בכלל להבין הפסק דין , ואז תתהה ותבקר .

    הנה הלינק , פסקה 23 :

    http://www.capitax.co.il/Attachments/7204-15.pdf

    אהבתי

  24. תמריץ , זה לא מבחן של הכנסה עיקרית , הכנסה זה בקושי הענין . תקרא שוב הציטוט . תנסה לקרוא בפסק הדין הפרמטרים , זה לא קשור פשוט …. הכי קל לכתוב . אבל , לקרוא ולהבין ואחר כך לבקר , זה סיפור …… למשל יש נושא של בקיאות . אדם משקיע בנייר ערך , אבל , הוא לא מקצועי ובקי בתחום . זה לא קשור להכנסה . אלא , שאם הוא מתעסק עם ניירות ערך , באופן תדיר ושיטתי , ובהיקפים , והוא גם מומחה לדבר , אז זה סיפור אחר כאמור . הבעיה שזה לא שחור לבן . יש גם תוצאות או מבחנים מעורבים . צריך לקרוא הפסק דין ולהבין , תקרא למשל פסקה 75 בפסק הדין ( על הכנסה מעורבת , הכנסה זה לא ממש טרמינולוגיה מתאימה אגב ) .

    להתראות

    אהבתי

  25. תמריץ , זה בדיוק הענין , יש פה כמה וכמה פרמטרים , ואין נוסחה מתימטית וקבועה מראש בשביל להבין האם הכנסה הונית / פאסיבית , או הכנסה פירותית . המבחן הוא אינדיבידואלי , ומשתנה ממקרה למקרה . לכן אני מסביר :

    המחוקק לא יכול לחוקק או לצפות ולהגדיר מראש את כל המקרים האפשריים במציאות , ולייצר נוסחה מראש לכל מקרה ומקרה . לכן יש שופטים , פרשנות ובתי משפט . כך זה במיסוי ( בעיה קטנה מאוד מיסוי לעומת תחומים אחרים במשפט, סבוכים עשרות אלפי מונים ) וכך זה בכל דבר וענין . אלא שאז , קוראים לזה בהתלהמות : " אקטיביזם שיפוטי " מבלי להבין חצי דבר בדבר .

    להתראות

    אהבתי

  26. אז איך אפשר לקרוא חוק לדבר שהוא נזיל ונתון לשיפוטו של בשר ודם ועוד לא אחד רדיל אלא אחד שהיה עורך דין וכולנו יודעים שעורכי דין הם המיץ של הזבל ומה שמדריך אותם זה ממון ויוקרה.
    איך אפשר לתכנת בוט לפסוק ביושר כשהחוק הוא מה שמתחשק לשמוק ההוא במרום לפסוק על פי מצב רוחו ועל פי הלחץ מהמידיה?

    אהבתי

  27. פרימה מטריה א קונטרה נטורה ,

    הואיל ויש שמץ מסוים של טרוניה כנה בכתיבתך ( אם כי בורות מהותית ) אזי , אטרח לענות לך ברצינות מיסטר :

    יש הרבה הסברים לכך , אבל , ההסבר המהותי ביותר , הינו זה , שזה מה שהמחוקק ( המחוקק עצמו , העם , הציבור , הכנסת ) מורה לשופטים לעשות . כך לשפוט , לנתח בהרבה מקרים הקייס , ולפי הקייס להעריך החוק והשיפוט וההכרעה . לא אבחל גם בהמחשה :

    פקודת הראיות ( נוסח חדש ) מגדירה כפי שמה , העיסוק בראיות בשפיטה . סעיף 49 כך מורה אותנו , מצטט :

    49. (א) רופא אינו חייב למסור ראיה על דבר הנוגע לאדם שנזקק לשירותו והדבר הגיע אליו תוך עבודתו כרופא והוא מן הדברים שלפי טיבם נמסרים לרופא בדרך כלל מתוך אמון שישמרם בסוד, אלא אם ויתר האדם על החסיון או שמצא בית המשפט כי הצורך לגלות את הראיה לשם עשיית צדק עדיף מן הענין שיש לא לגלותה; והוא הדין באדם שאגב עבודתו בשירות הרופא או בשירותו של מוסד רפואי או בצוות המקצועי העובד עם הרופא, תוך טיפול בחולים, הגיע אליו דבר שנמסר לרופא.

    עד כאן הציטוט :

    אם כך , על פי החוק , רופא לא חייב למסור ראיה , לגבי אדם או שירות לאדם שהיו בטיפולו . אלא שיש שני חריגים :

    אחד , האדם עצמו המטופל ( נניח שהוא נאשם בהליך פלילי ) ויתר על החיסיון של הטיפול , או כי אז תוסגר הראיה לבית משפט . אפשרות שניה שים לב מה כותב המחוקק :

    " או שמצא בית המשפט כי הצורך לגלות את הראיה לשם עשיית צדק עדיף מן הענין שיש לא לגלותה "

    כלומר , עוד אפשרות להסגרת הראיה , הינו זה , שבית משפט עצמו מחליט על כך , לשם עשיית צדק . אלא מאי :

    לפעמים יחליט השופט כן להסגיר , לפעמים לא . האם המחוקק מורה אותנו מתי כן , מתי לא ? ודאי שלאיו , לא כתוב כדבר הזה !! אלא רק באופן ערטיאלי , לשם עשיית צדק , או למעשה : עשיית צדק אל מול חיסיון רפואי . אז מתי ומתי תשאל ? זה סיבוך מן התחת . מה שחשוב :

    נוכחת במו עיניך , שכך מורה המחוקק אותנו . השופט קובע כדבר הזה , והכל לפי הקייס , לפי המקרה הנתון שלפניו . אין נוסחה מראש מתימטית , וכך מורה אותו המחוקק , זוהי לא קפריזה אישית שלו .

    נ.ב : אם יום אחד תהיה במעצר , על הקרשים , ואין מתום במעשיך , אז תבין מהו עורך דין . ותבין , שמלאכים לפעמים , לובשים שחור , לא לבן . אל תגיע לזה ….

    אהבתי

  28. ורק אגב אורחא , בקטנה :

    מתי ומתי כמוציין לעי"ל , זה מה שנקרא "סבירות " או שיקולי סבירות . מכאן אנו נמצאים למדים , שחוק וסבירות , אחד הם !! שהרי המחוקק מורה כך לשופט , להפעיל שיקולי סבירות . הסבירות הינה האקסטנציה של החוק ( extension ) . הסבירות הינה בת לויה של החוק . הם שני הצדדים של אותו מטבע . ספרא וסייפא שירדו כרוכין מן השמיים . כאשר בפעם הבאה , תיתקלו , באיזה פסאדו מלומד , איזה smart ass שמזיין לכם השכל על אקטיביזם שיפוטי , וסבירות שהיא המצאה של שופטים . דעו עם מי יש לכם עסק ……

    תודה

    אהבתי

  29. או בקיצור ל'פרימה מטריה א קונטרה נטורה' בתגובה האחרונה.

    נראה לי שתמצא(גם הקוראים והבלוגרים האחרים כמובן) אולי ענין בספר בו נתקלתי במונחים לעיל(לא בפעם הראשונה)
    בקיצור הוא על –>

    https://www.e-vrit.co.il/עולם_צמא_לגשם-details.aspx
    מה‭ ‬מחבר‭ ‬בין‭ ‬משנתו‭ ‬הפסיכולוגית‭ ‬של קרל‭ ‬גוסטב‭ ‬יונג‭ ‬לבין‭ ‬המקורות‭ ‬היהודיים‭?‬

    מאד מעניין ומומלץ.

    אהבתי

  30. אהה , בקיצור , כמו שאני מבין את הנחות המוצא שלא הוגרדו כאן זה שהפרימה מטריה (יאני חומר ראשוני) הוא משהו מוקטן , מוחלש , חומר גולמי נחות = 'טיפה סרוחה' במקורתינו וממנו בא התהליך של התיקון שהוא ממש מוגדר כקונטרה נטורה יאני בניגוד לטבע. לעומת זאת .. בזן ובדאו מנסים להסביר לאדם שהוא לא מקולקל מלכתחילה ושעליו (אין כאן ציווי אלא יותר המלצה) ללכת עם הטבע.

    אהבתי

  31. מסבכים ומסבכים ואחר כך מתפלאים מדוע יש מעלימי מס בעל כורחם, חבל שלא מנסים להיצמד לציטוט של ג'ורג' סמית' פטון, "אם זה לא יהיה פשוט, זה פשוט לא יהיה."

    Liked by 2 אנשים

  32. נראה אותך הולך בטבע בלי מטריה שהיא צורך ראשוני בגשם ואז תבין מה זה צורך ראשוני ולא בקטן אלא גדול. זה מקרה בו גדול עדיף על קטן אבל אם הוא לא מחזיק מים ומלא חורים הוא גם יפול תחת ההגדרה של חומר גולמי נחות.
    האם יש איזו מטרה וכיוון בתגובות שלך או שזה סתם ג'יבריש? תנסה קצת רצינות.
    אלרום
    לשם עשיית צדק – ניתן להאחז בהגדרה ולהתמקח על הפרשנות שלה. יש מספיק דוגמאות שמגדירות מה זו עשית צדק. זו נוסחה מתמטית, אחרת זה לא צדק. המחוקק אפשר את גבולות שיקול הדעת כשהוא אמר לשם עשית צדק אבל איך אפשר לדעת שהוא לא ינוצל לרעה? רק על ידי בחירה ראויה של המחוקק הממשיך, ואצלנו הבחירה פגומה בידי גוף מצומצם שבוחר את עצמו, אין לזה תקדים.
    אומנם צריך לתת לשופט את היכולת לגמישות שתאפשר לחוק להיות דינמי ולהשתנות יחד עם כללי החברה שמשנה ערכים, אבל מצד שני תראה אל רום מה קורה בבתי משפט רבניים שם השופטים מנצלים את הזכות למצוא חורים ומתאימים את החוק לגחמות שלהם, וזה לא רק שם, כשבית משפט אחד הופך החלטה של בית משפט אחר הוא לרוב משחק את אותו משחק מילים שעושה את החוק חוכא ואיטלולא.
    רוב המקרים בו אדם צריך את עזרת עורכי הדין זה לא כשהוא נאסר אלא כשהוא מתגרש, רב עם הקבלן שמשתמש בעורך הדין שלו כדי להונות, או נאבק מול רשויות דרקוניות ואז עורכי הדין ברובם המכריע הם ערפדים.
    גם השופטים בבתי המשפט מתעמרים במבקרים בבית המשפט ומתיחסים אליהם כמו ליגה ד, משפילים והחוק לא מה שמנחה אותם אלא היבריס, הם עשו את עצמם מעל החוק, אלי אולימפוס
    תראה מה קורה במשפטי ביבי נתניהו, זו הרי בדיחה עצובה שירדנו למצב שבו משחקים בהגדרות החוק ו"הצדק" כדי לבצע שינויים פוליטים ולהשפיע על דעת הקהל. זה חוק? זה משפט? כשראש ממשלה מואשם בהחזרת בקבוקים לצורכי הפיקדון, בעישון סיגרים יקרים שקיבל מחבר? והוא בכלל הפסיק לעשן לפני שנים בהוראת הרופא. זה לא מפריע לעתונות ולמשטרה לחשב כמה כסף עלו הסיגרים שהוא עישן ב 10 שנים אחרונות אם הוא מעשן סיגר וחצי ליום או רחמן לצילן 6. כמה כסף היה בית ראש הממשלה חוסך אם היו מפסיקים להשתמש בנייר טואלת? ומי המאשים? נהנתן אחר ראש מפלגת העבודה לשעבר שיש לו הסטוריה ארוכה ומבחילה שלא מגיעה לכותרות.
    המשפט צריך להינתן בידי מחשבים, בהולנד משפטי הגרושים ברובם נעשים על מחשב. עורכי דין ושופטים צריכם לעמוד לביקורת כל ידי גוף נפרד
    תקצר היריעה

    אהבתי

  33. פרימה מטריה א קונטרה נטורה ,

    שים לב , מה כתבת בתגובה המכוננת שלך לעי"ל , מצטט שוב :

    " אז איך אפשר לקרוא חוק לדבר שהוא נזיל ונתון לשיפוטו של בשר ודם ועוד לא אחד רדיל אלא אחד שהיה עורך דין וכולנו יודעים שעורכי דין הם המיץ של הזבל ומה שמדריך אותם זה ממון ויוקרה.
    איך אפשר לתכנת בוט לפסוק ביושר כשהחוק הוא מה שמתחשק לשמוק ההוא במרום לפסוק על פי מצב רוחו ועל פי הלחץ מהמידיה? "

    עד כאן הציטוט :

    אז כתבת שהוא שופט או פוסק , על פי מצב רוחו או לחץ מן המדיה , בלי שאתה מבין דבר וחצי דבר בדבר . הוכחתי לך זאת , שהמחוקק למשל ( רק למשל ) מורה אותו כך בדיוק לעשות . משמע : להשאיר זאת לשיקול דעתו .

    משמע , אתה כותב דברים מבזים , מבלי שאתה מכיר , לא את המערכת , לא את השופטים , לא החוק , ולא בכלל .

    מה שהבאתי זוהי רק המחשה זניחה ביותר , האמן לי ספריית הקונגרס לא תכיל זאת . אבל , המשכת עם עוד תגובה כך . או שתלמד הדבר , או שתניח לדבר . אין לך ברירה פשוט .

    תודה

    אהבתי

  34. אין לי עמדה קונקרטית לגבי הפסיקה. אולי המחוזי צודק ואולי העליון.
    אני גם לא מכיר את השופט מינץ ולא עקבתי אחרי הפסיקות שלו, ועקרונית הטענה שלו שמספר הדירות הוא אינדיקציה לאי פסיביות – נשמע הגיוני.

    אבל מיסוי ותחומים נוספים הם יותר מרק היגיון משפטי צרוף. מדובר בתחומים שקיימים בהם מוטיבים נוספים כמו יציבות השוק, אמון המשקיעים, ועוד.
    אני רואה קשר בין "המהפכה השיפוטית" של אהרן ברק לבין המצב המתואר בפוסט. נכנסו למשפט אלמנטים חשובים מאוד כמו כבוד האדם ומידתיות. הכנסת המידתיות באמת הכניסה לחיינו הרבה יותר בלמים מצד הרשויות כלפי האזרחים, אבל בהתנהלות בין עסקים היא הכניסה המון אי ודאות כי מידתיות קשה יותר לפסיקה.

    אהבתי

  35. רק נשלים איכשהוא התמונה :

    הוכחנו , ששופט לא נוהג על פי קפריזה אישית , אלא כך מורה אותו המחוקק , לשפוט לא פעם , על פי הקייס הנתון שלפניו , וכך להחליט בהתאמה ( וזוהי לא סיבה יחידה ) . אלא , לא הסברנו עדיין , למה בעצם ? האם זה קפריזה של מערכת ? סתם ביורוקרטיה חסרת היגיון ? אם כך :

    אנו נוכיח כאן , שהחיים עצמם לא פשוטים , מורכבים בטירוף . והתוצאת לוואי בלבד , הינה הביורוקרטיה והמערכת . ואיך ? הנה :

    גילה , היא אם חד הורית . בקושי מפרנסת ילדיה . היא בטירוף . הם הולכים לישון רעבים . הילדים עצמם , מקנאים בשאר ילדי הכיתה . משופעים בכל טוב ובמכשירים דיגיטליים נניח , אבל , רק הם לא . היא מתוסכלת וחרדה .

    בהזדמנות ,בעסק בו עבדה , גנבה בקטנה , 200 שח' מן הקופה הקטנה של העסק . אלא שהואיל והיא נורמטיבית , מכאן והלאה , היא אכולה רגשי אשמה . שיגעון רדיפה , חרדות , בקושי מתפקדת , לא כל שכן בעבודה . היא הלכה לפסיכיאטר או לכהן דת , על מנת לפרוק ולהתוודות . הרגישה צורך איום לפרוק זאת ממנה . בואו נקרא שוב מפקודת הראיות ( נוסח חדש ) והפעם , הסעיף הנוגע לכהן דת למשל , הנה מצטט סעיף 51 :

    51. כהן דת אינו חייב למסור עדות על דבר שנאמר לו בוידוי ואשר גילויו אסור עליו לפי דיני דתו.

    עד כאן הציטוט :

    אותה גילה , אם חד הורית , הלכה אליו להתוודות ( לכהן הדת או לפסיכיאטר נניח ) וסיפרה לו על הגניבה . מאידך , בעל העסק בו היא עובדת , מגלה שחסרים 200 שח' , ומתפוצץ . הייעשה כדבר הזה ? מעילה כזו באמון ? מגיש תלונה למשטרה . המשטרה , חושדת בה , ובלש או על פי רישומים מסויימים , מגלים כי היא הלכה כמה ימים לאחר הגניבה ( יום גילוי הדפיציט בקופה נניח ) לכהן דת ( אולי להתוודות חושב הבלש ) . הבלשים נוחתים על כהן הדת ,ומאיימים עליו , שבית המעצר באבו כביר , יהא ביתו החדש . והוא מסרב למסור להם עדות על הוידוי . הם חושבים לגשת לשופט , להכריח אותו בצו להעיד על כך .

    עכשיו , בוא נראה איך זזים הגלגלים , במוח השופט :

    השופט גורס כך : אם רופא , פסיכיאטר , עיתונאי , בנקאי , עורך דין , פסיכולוג , עובדת סוציאלית , כהן דת וכדומה …. כל פעם ימסרו מידע חסוי לכל דיכפין , בטח ובטח למשטרה . יפגע אמון הציבור בהם . אנשים זקוקים לטיפול , לחשיפה של מידע אינטימי , לתחושת פרטיות וכדומה . אם כל פעם יבוא שוטר , יאיים , ויקבל המידע , הרי אנשים לא יפנו לטיפול למשל . עיתונאי למשל לא יפרסם כי מקורותיו ייחשפו ויישרפו . אזי , לא יפנו אליו חושפי שחיתות למשל . מאידך חושב השופט :

    העבירה לא הכי חמורה ולא גרמה נזק מאוד חזק למישהו שזקוק גם לגילוייה ממש , הפגיעה קשה בציבור , והמשטרה גם יכולה בדרך אחרת , לא עצלנית , לחקור ולגלות העבירה , מבלי לפגוע בערך האינטימיות והחסיון הכה חשובים ציבורית . לכן הוא מורה , שאין במקרה דנן לחשוף המידע ( גילה אם חד הורית. וכהן הדת או פסיכיאטר או פסיכולוג ( לגבי כהן דת יש בעיה , אבל זה לא מה שחשוב ) למשל , שומר המידע לעצמו ולא חושף אותו .

    אז עיננו הרואות והקוראות ,אלו החיים עצמם . הם עצמם לא פשוטים , זה ממש לא המערכת או השופטים , זה צומח מדינמיקה טבעית של החיים .
    להתראות

    אהבתי

  36. יאיר , תקרא תגובותי , במיסוי , זה בעיה קטנה מאוד , ולא רלבנטית כמעט ביחס למקרים אחרים ותחומים אחרים . ולא הייתה שום מהפיכה שיפוטית . זה סתם קצת פחות ממיתוס ידוע . מידתיות מקדמת דנא שוררת במערכת המשפט . זה טבעה , בכל תחום וענין . בסך הכל , למה שקוראים מהפיכה שיפוטית של אהרון ברק , הרי זוהי בסך הכל הייתה :

    הצהרה על המצב הקיים ממילא , ושהיה קיים ממילא ורק הצהירו עליו מפורשות . זה כל הפוטש . ותקצר כאן היריעה ….

    להתראות

    אהבתי

  37. רק תיקון , ( התנסחות קצת בעייתית ) :

    להתעלם מן הסיפא של הפסקה הלפני אחרונה בתגובתי לעי"ל . צריך להיות :

    לכן הוא מורה שאין במקרה דנן לחשוף המידע ( הגניבה של גילה האם החד הורית ) והכהן דת או הפסיכיאטר יכולים לא לחשוף המידע ולשמור אותו לעצמם כמובן .

    להתראות

    אהבתי

  38. רק קייס אמיתי , מן החיים עצמם ( פסיכולוג חיסיון כאמור , מה שהבאתי , זוהי המחשה דמיונית , רק בשביל הרזון והמתודולוגיה וההבניה הפשוטים מאוד ) הנה כאן , בעליון :

    https://supremedecisions.court.gov.il/Home/Download?path=HebrewVerdicts15660010t04&fileName=15010660_t04.txt&type=2

    לא בטוח שהלינק יעבוד , לכן עושה בדיקה בעצם . הייתה לי פה בעיה בעבר עם לינקים ממערכת בתי המשפט ופסקי דין וכו…. אז נבדוק ונראה ….

    אהבתי

  39. יש לנו אכן בעיה טכנית כאן בבלוג עם לינקים ממערכת בתי המשפט . אז אניח כאן פרטי פסק הדין , עד אשר אמצא פסק דין אחר , או דרך אחרת ( אעלה זאת תיכף בלינק פרטי ) להלן הפרטים :

    בית משפט עליון
    ברש 1066/15
    מדינת ישראל נציבות שירות המדינה נ' פלוני
    בפני השופט א' רובינשטיין

    להתראות

    אהבתי

  40. ורק הבהרה נוספת :

    כל כמה שזה מזעזע עשוי להישמע ( ואני מודה , זה טבעי ) לא תקשורת , לא מדיה , לא ציבור , אף אחד לא יכול להבין בדבר בעיקרון . רק השופטים , ועורכי הדין המטפלים בקייס . מדיה ותקשורת , לא יזיזו שופט מדעתו . במקרה כפי שהצגתי , לא יעלה על הדעת , שבשביל גניבה פעוטת ערך לכאורה , השופט יורה על גילוי המידע והסרת החיסיון . מאידך , לא יעלה על הדעת , שבמקרה קוטבי אחר , של רוצח סדרתי למשל , שעדיין פועל , ולמשטרה אין דרך אחרת , אלא דרך פסיכיאטר להגיע למידע , אזי , אין להעלות על הדעת מאידך , ששופט לא יורה על עדות הפסיכיאטר והצגת המידע . והתקשורת והציבור , לא יכולים להשפיע עליו בעיקרון . כי לו , זה ברור כשמש !! יש מקרים יותר אפורים אמנם , אבל , גם עם זה , שופטים יודעים להתמודד היטב .

    הציבור לא מבין זאת , וגם התקשורת לא . לא פעם הם לא מבינים אפילו , שזה לטובת הציבור . וכך הם הדברים , ואין לשנותם . כל כמה אני מודה , שזה עשוי לזעזע אדם .

    להתראות

    אהבתי

  41. ועוד הבהרה או תזכורת למעשה :

    אני לא עורך דין , לא שופט , לא עובד במערכת . מעולם לא עבדתי גם . ההישרדות שלי , כלל לא חבוקה במערכת . אין לי קשר מאטריאלי לכל זה . הניתוח שלי אובייקטיבי לחלוטין . אפילו לא למדתי משפטים במוסד כלשהוא פורמלי , הכל לבדי בעצמי הגעתי , בשני ידי החשופות . בלי הדרכה מינימלית אפילו . לכן דברי , הם נטו , דברי אלוהים חיים ……. אין שמץ של הטיה , כזב ,וכחש בדברים .

    להתראות

    אהבתי

  42. מה קיצוני יותר בתגובה שסיננת יותר מהרפש הקבוע שנכתב כאן יום-יום?
    על מה ולמה המוסר הכפול?

    אהבתי

  43. יאיר, אני מניח ששאלתך היא למה אני מוחק את העלבונות של אורי ומותיר את אלו של אל-רום. התשובה היא שהעלבונות של אל רום הם להערכתי סוג של פשע ללא קורבן. כי חייל זקן וגיא נהנים מצחצוח החרבות. אין לי עניין להיות גננת ביניהם. לא כשהם מסתדרים יפה מאוד בינם לבין עצמם. אורי לעומת זאת תוקף בגסות כאלו שמעולם לא הביעו עניין בלהתעמת איתו.

    אהבתי

  44. מבין את הגישה. מעדיף להתערב באופן מינימלי. עם זאת מצטער על כך שלקח לי זמן להתחיל למחוק הודעות שביטאו יחס בלתי נסבל כלפי קמיליה.

    אהבתי

  45. תמריץ , התגובות שלי , הם לא פשע ולא עצפיר ולא בטיח . תשאל אותי לפני שאתה קובע משהו . התגובות שלי , הם בבחינת מעין התגוננות ( מעין , כי הרי זה מגוחך כשלעצמו , לגבי מי שמנסה בכלל להעלות על דעתו דבר כזה לתקוף אותי , ג'וקים רפי שכל ) .

    אני מוריד כל מי שמנסה להתעסק איתי באופן לא עניני . ובכך , מלמד אותו לקח , ומלמד אותו להתנהג , שיטיב דרכיו . אני מעולם לא התעמרתי באף אחד , שממילא לא פשע בעבר , וביצע מעשים מתועבים .

    וכבר הסברתי לך בעבר , איך לנהוג בתגובות . אתה צריך להבדיל בין תיבול בגסות בתגובה , לבין מנה עיקרית במהות הדברים שבתגובה . וגם להבדיל בין אדם שמתגונן , לבין אדם שהוא טורף , ונכנס רק להתעמר במגיבים אחרים .

    ותמריץ , אתה לא יכול למחוק פה תגובות כרצונך . שתבין . אם אדם מותקף בצורה גסה , אזי , ייתכן שהוא משיב מלחמה שערה , וסוגר חשבון , ומרתיע וכדומה , מפני התקפות מאורגנות כלפיו . אז אתה ( מעבר לנושא של חוקיות הדבר ) צריך גם לתת לו זכות תגובה . אולי זה קשור למעשים בפוסטים קודמים , וזוהי הנאלחות והשפלות הרי ….

    מעבר לזה , אתה כמובן צריך לבדוק התרומה של המגיב פה . יש לך מגיבים פה , אתה לא קולט למה הם חיים ונושמים בכלל ומגיבים בכלל . לעומת מגיבים אחרים , נניח קמיליה , שהתרומה שלה לנושאים בפוסטים , מהותיים ביותר . קצת מחשבה , קצת שיפוט רבק ….. זה בלוג מקצועי , שנועד לליבון שיח . נועד גם לציבור הרחב , לעניינים ציבוריים . אתה לא קובע פה בבלוג לענין זה של מחיקות . אתה שולט , אבל , לא אומר קובע . כפי שאדם יש לו חנות , שלו בטאבו הקרקע , הסחורה שלו , הכל שלו , הוא שולט בפתיחה ובסגירה , אז מה ? הוא לא יכול לסרב למכור לפלוני אלמוני מחמת שהוא נמנה על מגדר מסוים , שלא מוצא חן בעיניו . כך אתה בבלוג . תפנים זאת !!

    להתראות

    אהבתי

  46. תמריץ , אני מעריך מאוד את זה שאתה מתחשב ומתיחס לבקשות של מגיבים כמובן . אבל ,כך אתה צריך לנהוג אכן , לא למחוק תגובות , וזהו !! רק במקרים חריגים ביותר , מותר לך ואתה צריך , והמקרים הם אלו :

    אדם מעלה תגובה . תוקף אדם אחר בגסות קשה . לא תורם שום דבר מהותי בתגובה ( כלומר מנה עיקרית הינה הגסות ,ולא תיבול לתגובה מהותית ) . אין שום קשר לנושא הפוסט . אין אפילו סגירת חשבון . סתם מתעמר במגיב , פרופר . אז התגובה ראויה למחיקה , וחוקי הדבר . שהרי לא לכך נועד הבלוג , ואין לתגובה קשר הרי לפוסט ולבלוג , ולא בבחינת התגוננות והשבת מלחמה שערה . או כי אז , זוהי מחיקה ראויה .

    להתראות

    אהבתי

  47. רק עוד הבהרה :

    כאשר אני מתאר איך השופט חושב ( מהלך החשיבה והפעלת שיקול הדעת ) הוא לא חקוק בחוק עצמו הרי , אז מאיפה למשל : השיקול דעת של השופט כמתואר : לא לגרום למצב שהציבור או ציבורים ידירו רגליהם מבעלי מקצוע , החשופים לאינטימיות של האדם , ויוצרים חיסיון . אם כך , צריך לעשות היכרות גם עם :

    כוונת המחוקק …. כוונת המחוקק (הכוונה הסובייקטיבית , ולא ניכנס לסיבוכים מעוררי אימה ) הינה מובעת בדרך כלל , בכתבים חיצוניים לחוק עצמו , כגון :

    דברי הסבר להצעת החוק עצמה , פרוטוקולים של ישיבות , פרוטוקולים של וועדות בכנסת וכדומה ….. השופט מעיין בהם תדיר , ומבין , מה הייתה הכוונה של המחוקק , בחוק או סעיף כזה או אחר , ולוקח זאת בחשבון .

    כל הנושא סבוך בקריזה , אבל , מוטב זה , מאשר לא כלום כמובן ….

    להתראות

    אהבתי

  48. אני מאמין שכל דבר צריך להיות פשוט במידה המקסימלית האפשרית, אבל לא פשוט מזה. אז בהחלט ייתכן שיש סוגיות משפטיות (כמו הסוגיה של חיסיון וידוי אצל כהן דת), שקשה לפשט לחלוטין. בנושא כאן לעומת זאת לא רואה שום נזק אמיתי שהיה נגרם לו השופטים הנכבדים היו אומרים "10 דירות מגורים – הכנסה פסיבית. 11 כבר לא", או מבחן פשוט מאוד אחר.

    אהבתי

  49. תמריץ , תקרא שוב התגובות , תקרא הפסק דין , מסבירים לך שוב :

    הכמות לא פרמטר בלעדי . גם לא המחזור או ההכנסה למעשה . יש שם עוד פרמטרים , כתבתי אותם : בקיאות , יזמות , מנגנון , יחסים משפטיים , רמת מינוף וכדומה …. הכי טוב הפשטה פשוטה :

    אדם במקרה , הרוויח מנייר ערך בהשקעה צדדית ( סתם נניח סטייל טבע ) עשרות אלפי מונים הרוויח , ממה שהוא מרוויח במשכורת שוטפת או עסק קטן שהחזיק . אז מה זה יועיל ? להגדיר זאת כהכנסה מיגיעה אישית ? לחייב אותו כפי מס שולי ולא רווח הון ? זה לא מועיל !! תקרא שוב התגובות והפסק דין במקומות הרלבנטיים לפחות .

    וחוסר יכולת להפשיט , היא בעיה שמתפשטת לכל תחום וענין , בטח משפטית . אין אפשרות אחרת , מיסוי זה הכאב ראש , הכי מינימלי כמעט . זה צומח מתוך הדינמיקה של החיים עצמם :

    הגיבורה לעי"ל , אם חד הורית , כולה גנבה 200 שח' , ונכנסה לשיגעון רדיפה בגין כך . האם במציאות לא קורה ? הלכה לטיפול או וידוי בסך הכל . זה קורה תדיר , בערימות . אבל , עצם הדבר מסובך :

    כי שוטרים , הם טורפים למעשה ( ובצדק מסויים ) . ישימו ידם על כל דבר , שיפליל חשוד שהם חוקרים לגביו . אז יבואו לרופא , לפסיכולוג , לכהן דת , ויפעילו עליו לחץ , והוא יישבר בשניות , והכל אלמלא חיסיון ברור בחוק . הם מצידם ( השוטרים ) רק דואגים לציבור ולשלומו כמובן . מה זה הציבור ושלומו ? אנו לא תמיד מבינים , רק השופטים מבינים למעשה .

    להתראות

    אהבתי

  50. רק לשים לב , לעוד פרמטר מסויים (הרבה פחות עוצמתי ) והוא הכוונה הסובייקטיבית של הנישום ( כלומר , מחזיק הדירות ) קיראו לענין זה את פסקה 36 לפסק הדין .

    ועוד פרמטר , זה כמובן אסטרטגיה עסקית לגבי הנכסים . אם למשל , הנישום עסק בשיווק ופרסום וכדומה של הנכסים , והיה מכאן יותר דינמי בניהול , אזי , זהו פרמטר להכנסה אקטיבית יותר כמובן .

    אהבתי

  51. מקור לאופטימיות? יש הטוענים שהבינה המלאכותית תגיע מתישהו למצב שבו תוכל לחולל מכונות כמוה ומכאן והלאה ההשתלטות שלה וההשמדה שלנו בלתי נמנעות.

    אהבתי

  52. לגבי הנושא המקורי של השכרת דירות –

    לדעתי פס"ד של העליון צודק. עד כמה שזכור לי בירן העסיק אנשים בהשכרת הדירות ושילם להם תמורת זה (קרוב משפחה, ומזכירתו), האם זה לא עסק?

    כוונת המחוקק בפטור ממס היתה למשכירים קטנים, ולא לאלו שהופכים את זה לעסק.
    עצם זה שהוא מרוויח המון כסף ממשרד עורכי הדין שלו , לא הופך את העסק של השכרת דירות לפחות "עסק", וזהו תרוץ מגוחך ובעייתי מאד בעיני.

    אהבתי

  53. 3718, הפניתי בתגובות לקישור לכך שגם משכירים של דירה אחת או שתיים משלמים לעתים לחברה שמתעסקת עם זה ולוקחת מהם כאב הראש. מה בעצם ההבדל בין זה לבין העסקת מישהו (בשכר מצומצם ובמשרה מאוד חלקית). יותר מכך נניח שזו ההבחנה החדה. האם השופטים התחייבו שאם מישהו ישכיר 20 דירות רק בכוחות עצמו, הכנסתו תסווג כפסיבית? כמובן שלא. הם חיים בעידן משפטי לא פורמליסטי שבו השופטים מרגישים שחייבים לשמור לעצמם את האופציה להחליט על כל מקרה לגופו ולא להתחייב לכלום. אבל הרצון הזה שלהם מניב תועלת זעומה מאוד בנושא הזה ומחולל נזק כביר.

    אהבתי

  54. תמריץ,

    אם השכרת דירה אחת לוקחת השקעה של שבוע בשנה (חיפוש דייר, חוזה, תיקונים מידי פעם), אז השכרה של 25 דירות לוקחת כבר 25 שבועות, וזה כבר חצי משרה. כלומר, עסק. זה לא משנה מי עושה זאת, חברה, שכיר של הבעלים, או הבעלים עצמו. רמת ההתעסקות עולה בסדרי גודל וזה ההבדל.

    לגבי גישת "הכל שפיט", אני מסכים איתך באופן עקרוני, אבל דווקא בפסיקה הזו אני חושב שהם שימרו את רוח המחוקק שרצה לתגמל הקטנים בעיקר ולא את הגדולים.
    לעומת זאת, בפסיקות בנושא המסתננים, ברור שהם לא משמרים את רוח המחוקק.

    Liked by 1 person

  55. אני תומכת בעמדתו העקרונית של דני שוורץ לגבי מערכת המיסוי ("אם זה לא יהיה פשוט – זה פשוט לא יהיה".)

    לתפיסתי הפשטנית – כל הצרות והסיבוכים (כולל בנושא הפוסט) נובעים מההחלטה הנואלת להטיל אחוזי מס שונים על הכנסות ממקורות שונים (מעבודה בארץ, מעבודה בחו'ל, משוק ההון בחלק אחד שלו ומשוק ההון בחלק אחר שלו, מהשכרת דירות בזמן הפנוי ומהשכרת דירות כתחום עיסוק וכו' וכו' וכו' וכו').

    כשהצעתי בעבר לאחד את אחוז המס על כל מקורות ההכנסה האפשריים – נטען נגדי שאחוזי המס השונים אמורים לקזז כל מיני הטיות ועיוותים קודמים, ולהחליף מנגנוני פיצוי ישירים לאנשים ולארגונים שהמדינה מעוניינת לתמוך בהם.
    לא הצלחתי להבין מדוע זו אינה הוספת חטא על פשע. אם יש הטיות ועיוותים יש לטפל ישירות בהם עצמם, ולא דרך סיבוך בלתי נשלט של מערכות המס.
    כנ'ל אני תומכת במס עסקים אחיד (ונמוך) לכולם – בין אם מדובר בעסקים קטנים, בינוניים וענקיים. בלי שום הנחות ופטורים לחלק מהעסקים, בחלק מהאזורים ובחלק מהסעיפים.
    רק מערכת מס סופר פשוטה שכזו לא תספק המון עבודות מיותרות לפקידי המדינה, לרואי חשבון, לעורכי דין ולשופטים.

    אפילו לי ברור שהגזמתי. שמערכת נוקשה ופשטנית שכזו תיצור עיוותים קשים שאין כל דרך אחרת לפתור אותם, פרט לכל מיני סעיפי הנחות, פטורים וחריגים. אבל בעיני זו אמורה להיות השאיפה אליה רצוי לנסות להתקרב.

    אהבתי

  56. קמיליה ,

    הבעיה מתחילה עם כך , שכך או כך , אפילו אפשר היה לייצר מערכת מס פשוטה ( ואי אפשר ) אזי , מנגנונים בערימות , ואין אפשרות אחרת פשוט . אפשר להתווכח על הקונפיגורציה של המנגנון הספציפי הנדון , אי אפשר בלי ביורוקרטיה כך או כך . מיסוי , זה ממש לא הבעיה הכי גדולה . כך הדבר ולא אחרת .

    מיסוי ? בוודאי , באופן טבעי ( ולגיטימי כמובן ) כאשר שולחים יד לכיס של בן אדם , אז הוא מתפרע . ודאי . אבל , אין דרך אחרת פשוט .

    אם היית קוראת התגובות , היית מבינה בקטנה , למה , מתוך היבט צר ומצומצם ביותר ( גביה פאסיבית / הונית , מול גביה פירותית ) זה בלתי אפשרי פשוט .

    הכל מתחיל הרי עם נפח הכסף שצריך לגבות . הנפח הוא גדול מאוד . אבל , אי אפשר לגבות אותו מס , מכל ענין , אדם , מעשה וכדומה ….. קראי שוב התגובות , ואמחיש בקטנה :

    נניח חברת ביוטק . אלו חבר'ה , עובדים כמו מטורפים . 10 שנים לפעמים , על מחקר ופיתוח . המון סיכונים . ודוק : הם לא מוכרים כלום , כל אורך החיים של הפיתוח . חבר'ה צעירים הרבה פעמים . אם המדינה לא תעודד ותתמוך , לא יועיל . לפעמים ישירות , לפעמים באמצעות עידוד השקעות . הרי גם קרנות סיכון , או סתם משקיעים :

    למה להם סיכון עצום . תוחלת ארוכה . אפס מכירות והכנסות . את יכולה להסביר למשל ? מאידך , יש מוחות , הון אנושי , צורך בפיתוחים מדהימים , רק לוקח המון זמן , והמון סיכון ואישורים למכביר ( FDA ) .

    להתראות

    Liked by 1 person

  57. קמיליה , רק במחשבה שניה , המחשה יותר פרטנית :

    ישנו מוסד או דוקטרינה במיסוי , המתכנה : " זקיפות שווי ההטבה " . משמעות הדבר , שלא רק כסף ממוסה ( מיסוי ) אלא , גם הטבות נלוות במקום העבודה , הטבות לא בכסף של ממש , נניח :

    סלולרי , מכוני כושר , רכב פרטי או גם פרטי וגם עבודה , מימונים שונים של הוצאות ( תחזוקה , השגחה על ילדים וכו…. ) נסיעות לחו"ל וכו….

    נניח היה מס אחיד ( נניח …. ) עדיין , מנגנון שלם שצריך להתחקות אחרי ,טיב ההטבות לא בכסף , ולגבות מהם מס . נישום יטען , שהרכב רק לעבודה , הפקיד מס יטען , לא היא , זה גם פרטי . ואז הם מתכסחים בבית משפט או בוועדות ערער בלי סוף .

    כך הדבר …… אלו המחשות זניחות ביותר ….. אפנה אותך אחר כך , לפסק דין זניח , אחד מיני אלפים , ותביני כמה זה לא פשוט .

    להתראות

    אהבתי

  58. קמיליה , הנה , מאמר של עו"ד / רו"ח רמי אריה , בצורה בהירה , תמציתית ופשוטה מאוד יחסית , ראי איזה טירוף , רק על רכב מן העבודה , כאן :

    https://goo.gl/kC4uzo

    להתראות

    אהבתי

  59. קמיליה , רק עוד דוקטרינה זניחה ביותר , להבהיר כמה לא יעזור אפילו בסיס מיסוי משותף :

    תושבות של אדם ( מקום מושבו , איפה הוא חי , מרכז החיים , כפילות בתושבות , נסיעות ברחבי העולם , ניהול חברה וכדומה מחו"ל ) . אם כך , יש הרבה אנשים , שחלק מן הזמן בארץ , ומרוויחים בארץ , חלק מן הזמן , בחו"ל , ומרוויחים בחו"ל . איזה מס ? יש הרי גם אמנות מס ( למשל , מניעת כפל מס ) .

    יש אפילו מקרים , שאדם מתגורר למעשה , בכמה יישובים שונים בארץ , איזה סיפור !! הנה כאן , שוב רמי אריה :

    https://goo.gl/zCYVLM

    וכאן , סתם רו"ח אחר , מנתח סתם סלבים , חו"ל / ישראל ,והמיסוי , כאן :

    https://www.calcalist.co.il/local/articles/0,7340,L-3392211,00.html

    כך שאם מישהו חושב , שמס אחיד ( שהוא בלתי אפשרי ) יפתור הענין , טועה טעות קשה מאין כמוה ….

    להתראות

    אהבתי

  60. מערכת מס שמבוססת רק על מע"מ אחיד יכולה להיות מאוד פשוטה. כתבתי על כך פוסט בעבר "פנטזיה רפובליקנית לשינוי אמריקה".

    אהבתי

  61. תמריץ , בחייך , תקרא התגובות שלי , איזה מע"מ אחיד ? מע"מ הוא בעיקרון על קניה של מוצרים . מה תעשה עם ניכויים ? מה תעשה עם פחת למשל ? אני לא מבין ….. אתה קולט איפה אתה חי ? יש הוצאות ייצור , צריך לעודד ייצור כדרך משל . הדברים לא עובדים !! כך זה בכל העולם , כך זה גם בארה"ב .

    ושלא יובן , צריך להשגיח היטב על מנגנונים , שיהיו תמיד יעילים ועדכניים , אבל , על עצם הקיום של כל זה , בבסיסו של דבר ? זה לא עובד ……

    להתראות

    אהבתי

  62. כדאי לקרוא את רמי אריה שם לעי"ל , לגבי רכב מן העבודה :

    העובדים ברפא"ל , טוענים , שהם עובדים עד מאוחר מאוד , ורק מחנים הרכב ליד הבית בסוף היום עבודה ( מאוד מאוחר ) ולמחרת שוב נוסעים איתו לעבודה . אתם חושבים , שפקיד השומה קונה דבר כזה סתם כך ? הכלל הוא מראש אחר לגמרי ( שחזקה שזה לשימוש פרטי , שהרי הם מחנים אותו בסוף היום , בחניה ליד הבית ) . ואז מתכסחים באופן פרטני , על כל רכב ורכב , כל עובד ועובד , ואז פקיד המס , טוען שזוהי תביעה ייצוגית בכלל . ולא יוצאים מזה . כך שמיסוי אחיד, לא יעזור .

    להתראות

    אהבתי

  63. רק הבהרה , " תביעה ייצוגית " משמע : קבוצת אנשים , תובעים במשותף , על אותה עילת תביעה משותפת לכולם ( ככה בגלובל ממש ) . להתראות

    אהבתי

  64. https://www.globes.co.il/news/article.aspx?did=1001218259

    נכון שההפסד של בנק ישראל הוא לא באמת הפסד. ההפסד האמיתי זה מוסד שמוציא את מרצו וכוחו על זריקת עלים נגד כיוון הרוח. ושממשיך למנטר את אותן סיסמאות ישנות.

    להבנתי, בימי כהונתה של פלוג (ולאו דווקא בגללה) בנק ישראל חזר להיות המוסד האפור וחסר ההשפעה שהוא היה במשך שנים רבות בעבר.

    Liked by 3 אנשים

  65. לאל רום,

    אם הבנתי נכון – מה שהמחקר הנ'ל מוכיח הוא שקיים מתאם חיובי בין אינטליגנציה לבין יכולת דחיית סיפוקים / אורינטצית עתיד (בניגוד לאורינטציית הווה)

    חשדתי במשהו כזה, כשחשבתי על הבדלים בין שכבות סוציו-אקונומיות ובין עניים ועשירים / הבדלים בין סינים ולבנים בארה'ב לבין שחורים בארה'ב ועוד – אבל המנגנון לפיו נוצר המתאם מאוד לא ברור.
    יותר מכך, כיון שיש הוכחות רבות למרכיב גנטי משמעותי באינטליגנציה – מחקר זה עלול לרמוז לנוכחות מרכיב גנטי משמעותי גם באישיות ובדפוסי התנהגות המבטיחים הצלחה / כשלון.
    הדרך מכאן לתפיסות גזעניות קשות כבר קצרה ביותר.

    אהבתי

  66. קמיליה , יש משהו במה שאת כותבת , ולכן באמת כתבתי שזה קצת פשטני .קודם כל , מבחנים דנן , לא מביעים בהכרח השקעה , או היכולות והכישורים הנדרשים בשוק ההון . יש הבדל בין סתם מעין תורת משחקים מופשטת עם סכומי כסף , לבין כישורים נדרשים בשוק ההון .

    שנית , אינטיליגנציה , יכולה להביע כמובן , הכמנה סוציואקונומית מראש . כלומר , לא האינטיליגנציה , אלא , היחס הקר רוח יחסית לכסף , שהרי אינטיליגנטים שבאו ממילא משכבות סוציואקונומיות גבוהות , לא ממש לחוצים כאן ועכשיו על כסף נניח ניתן היה לטעון , כפי אלו משכבות נמוכות יותר .

    ניתן להביע זאת באופן פשוט מאוד :

    ככל שלאדם נניח יש פחות כסף , והישרדות בסיסית קשה יותר , כך הוא מפעיל ממילא , או פחות רגיל להפעיל , שיקול דעת פיננסי . כל מה שיש לו , הוא גומר על הישרדות בסיסית לרוב , וכאן ועכשיו . נמחיש זאת באופן ברוטלי :

    עדיף לקנות בית , מאשר לשכור בסכומי עתק כל חדש ( מבחינת פיננסית ) . אבל , מה זה עוזר אם אין הבסיס הכספי / פיננסי למשכנתא ? כלומר , אדם יחיה בשכירות , ויפסיד כסף בראיה מהוונת כמובן , או , מה עוזרת אריזת חיסכון , כלומר, יותר מאטריה ובפחות כסף ( מהוון ) אם אין לך תכל"ס הסכום , לאריזת החיסכון . וכך אתה בעצם חי , מן הפה ליד משהו .

    אז צריך לקחת זאת בחשבון כמובן …..

    להתראות

    אהבתי

  67. לאל רום,

    התהיה הבסיסית היא מה קודם למה, הביצה או התרנגולת ? העוני או קבלת החלטות מוטעות לגבי התנהלות פיננסית?

    נראה שאתה מדגיש את האפשרות הראשונה – בגלל העוני שלהם הם נאלצים לקבל החלטות פיננסיות לא מיטביות.
    אתה אמנם שמת את הדגש על השלכות העדר הון ראשוני (לרכישת דירה* או אריזות חסכון), אבל ניתן גם להרחיב ולטעון שבשל עוניים הם גם נדחפים לסגנון חיים לא מייטבי.
    לדוגמא, עניים נוטים לעשן יותר מבני המעמד הבינוני ולצרוך יותר בקבוקי ממתקים נוזליים – כיון שאלו מוצרי המותרות היחידים שהם יכולים להרשות לעצמם. בני המעמד הבינוני ומעלה יכולים להרשות לעצמם להתפנק בהמוני דברים אחרים, ולכן קל להם יותר מהעניים להיגמל מהנאות הטבק והסוכר. דוגמא נוספת היא נטיית העניים להשתתף במשחקי מזל והגרלות למינהן. ניתן לטעון שברור לעניים שרק זכייה בהגרלה תוכל לחלץ אותם מעוניים, וזו הדרך *היחידה* הפתוחה לפניהם להגשים את חלומותיהם (גם אם הם מבינים שהסיכוי קטנטן ותוחלת הרווח היא שלילית).

    אבל ניתן גם להפוך את כיוון הסיבתיות. אולי בחברות המאפשרות מוביליות חברתית – העניים נותרים עניים כיון שירשו מהוריהם אינטליגנציה נמוכה / יכולת מועטה מדי לדחיית סיפוקים מידיים / אורינטצית הווה במקום אוריינטציית עתיד.
    מגבלות הדוחפות אותם לקבל החלטות פיננסיות לא מייטביות (כמו במחקר – להעדיף לבזבז עכשיו את הכסף במקום לחוסכו, ולהנות בעתיד מפירות הריבית והריבית דה ריבית). בתקופת ביה'ס – לבלות עם חברים במקום להשקיע יותר בלימודים, ולקבל תעודות שאולי יפתחו להם בעתיד דלתות ויאפשרו להם להרוויח יותר מכל שעת עבודה. כנ'ל גם הנטייה לא להשקיע מספיק בשמירה על בריאותם. נטייה לה השלכות קשות ביותר על אלו שיכולתם להתמודד עם בעיות רפואיות קשות מוגבלת. בנוסף לבעיות הטבק והסוכר – קראתי פעם מחקר שמצא שדווקא בני העשירונים הנמוכים מקדישים פחות זמן ביממה לשמירה על הגיינת הפה מאשר בני העשירונים הגבוהים יותר. לא דובר רק על הליכה תקופתית לשיננית (החלטה פיננסית מייטיבית, שניתן לטעון שהיא מצריכה הון ראשוני) אלא גם על משך הזמן שהוקדש לצחצוח השיניים.

    אני מניחה שהאמת היא כנראה איפושהו באמצע. כישורים נמוכים משאירים אנשים בעוניים, אבל גם עצם החיים בעוני מונע מאנשים לקבל החלטות מייטביות. כולל החלטות להן משמעויות כלכליות ארוכות טווח.

    ________________

    *איני משוכנעת שמבחינה פיננסית טהורה עדיף לרכוש דירה מאשר לגור בשכירות. בודאי לא אם מביאים בחשבון שימושים אלטרנטיביים להון העצמי. אבל יתכן שחיים בשכירות / בחוסר וודאות / מעברי דירות תכופים – כרוכים ביותר לחץ ועומס נפשי. יתכן ולחצים ועומסים אלו פוגעים ביכולת האדם לקבל החלטות מייטביות במגוון תחומי חיים.

    אהבתי

  68. הצלחתי להביא תגבורת משמעותית. 😊

    גם פרופ' ירון זליכה טוען שמערכות מיסוי מסורבלות, הכוללות שיפוטים סוביקטיביים, נוטות להגביר את השחיתות.

    http://www.globes.co.il/news/article.aspx?did=1001219446

    הדיון עם אל רום, על הדרך האופטימלית לטפל בארגזי תפוחים שחלקם נוטים להרקב, הזכיר לי דיון עבר בבלוג בנושא וועדות חקירה.
    האם מטרתן העיקרית היא להצביע על האשמים בכשלון ולהמליץ על עונשם הראוי או שמטרתן העיקרית היא להפיק לקחים ממה שקרה בכדי למנוע הישנות מקרים דומים בעתיד.
    להערכתי התאווה לעריפת ראשי אלו שנמצאו אשמים (או פיטוריהם) בד'כ באה על חשבון הלמידה מהארוע, בכדי למנוע הישנות ארועים דומים בעתיד.
    (מכאן גם נטייתי לא להתלהב ממינוי שופטים בדימוס לעמוד בראשי וועדות חקירה. האורינטציה שלהם נוטה לאיתור "הפושעים" במקום לתיקון המערכות).

    אהבתי

  69. קמיליה ,

    אלא שטענת , בעקבות מגיב אחר , שזה גורם להעלמות מס , ולא לשחיתות . את השחיתות דגת כרגע מירון זליכה עושה רושם , שהרבה לא מבין בדבר עם כל הכבוד . עבירות מס או העלמות מס , אין להן תמיד קשר לסרבול . הרבה עבירות הינן למשל של חשבוניות פיקטיביות , של תכנוני מס מלאכותיים ( משמע , נועדו להעלמה , ולא לתכנון לגיטימי ) אי רישום של הכנסות , שהוא אחד החזקים ממש והנפוצים יותר . כל זה אין לו קשר למורכבות . לפעמים מורכבות , יוצרת פחד או חשש מהעלמה של מס בתום לב , או כי אז , נוקטים בזהירות מוגברת , ונסמכים יותר ויותר על עורכי דין ורואי חשבון ויוצאים נקיים לגמרי . מה גם , שמערכת המשפט ורשויות מס , מספיק מנוסים , בשביל להבין לא פעם , האם בתום לב , או האם בזדון נוצרה העלמת המס . ועל כל דבר , יש זכות ערעור בעיקרון .

    מעבר לזה קמיליה , את לא מכירה שופטים עם כל הכבוד , גם לא ירון זליכה , ולא מבינה ממש איך הם חושבים עם כל הכבוד . שופטים לא מחפשים אשמים ועריפת ראשים . את מדמה שופט שיושב בהליך פלילי , ומחפש לשפד הנאשם . בלבלת עם התובע והמשטרה !! שופטים גם , מתעסקים לא פחות , אם לא יותר , עם הליכים מינהליים ( משמע : צד לקייס תהא רשות ציבורית באופן כללי ) . שופטים הם מומחים לפרגמטיות . הם רגילים לשפוט מהר מאוד , במצבים מאוד מורכבים , ולפתור אותם בדרך מאוזנת מוסרית והגיונית . זה הכוח האדיר של שופטים . מה שיקח לאדם , 20 שנה , הם יעשו ביומיים , עם כוחות קוגניציה אדירים , ושיקול דעת שיפוטי , מורכב ביותר .

    אין תחליף לשופט במובן זה , היי סמוכה ובטוחה בכך …..

    להתראות

    אהבתי

  70. קמיליה , הנה בצורה מוחשית בהירה ופשוטה , מקרה של חשבוניות פיקטיביות , או ניפוח הוצאות , מאוד נפוץ כעבירת מס . אין לזה שום קשר למורכבות . המורכבות היא הכרחית , כי החיים תובעים זאת , וזהו !! כאן המחשה :

    https://taxes.gov.il/About/SpokesmanAnnouncements/Pages/241017_1.aspx

    להתראות

    אהבתי

  71. קמיליה , קראתי גם המאמר , מאוד אופייני . הוא עצמו הרי לא מבין בדבר . ולא הביא אפילו המחשה אחת ברורה ומאורגנת . לא פלא !!! כך הדבר , לא רק במיסוי . ציינתי זאת . במיסוי , הכאב ראש הוא קטן יחסית . כך למשל גם בביטוח לאומי , בפלילים , בכל תחום , המון תיקונים , המון מורכבות , אין ברירה אחרת , זה גם רצונו של המחוקק , משמע : של הציבור .

    מעבר לזה , ווקטור ראשי במאמר , הינו חוסר השקיפות , והחלטות לכאורה שרירותיות של פקיד מס , שזה פתח לשחיתות . אם כך , אינספור ערעורים בדבר . המון קייסים מעורערים , ומגיעים לבית משפט . אם פקיד הוא מושחת , הוא יהא מושחת כך או כך .

    כך הדבר גם עם שוטרים למשל . מה לעשות . המון עבירות של שוטרים , אשר מזליגים מידע החוסה תחת הגנת הפרטיות . גם לא מעט פקידים ברשויות מס , הורשעו בהזלגת מידע .

    אין לכל זה הרבה בסיס !! המון עוסקים , מערערים על כל החלטה של רשויות מס . והיא נבחנת בשבע עיניים , בוועדות , ובבתי משפט . ישנה בעיה של שחיתות במדינת ישראל , היא מערכתית , וקשורה להלך רוח הרבה יותר , מאשר למורכבות מערכות . חבל לבזבז על זה גרעפס אפילו ……

    הנה ג'קי מצא , ראש רשות המיסים לשעבר . הסתבך עם מינויים פליליים בזמנו ( של מקורבים או קבוצות לחץ וכו…. ) מה הקשר למורכבות ?

    להתראות

    אהבתי

  72. קמיליה ,

    הנה , עובדי רשות מיסים , שולפים מידע על ידוענים ובכלל . לפעמים מוכרים תמורת כסף או שימושים פסולים אחרים . ממש כתבה פשוטה , אין סיבוך של פסק דין . מי שרוצה להיות מושחת , יהא כך או כך !! לא יעזור , הנה :

    https://www.ynet.co.il/articles/0,7340,L-4840142,00.html

    להתראות

    אהבתי

  73. רק דיסקליימר :

    שלא יובן מכך , שהכל דבש כמובן . כל הזמן , צריך להיות עם יד על הדופק , להיות עדכני , משוכלל , חדשני , יעיל , רזה , הכל בנוגע למערכות שלטון ומימשל . ודוק , מי שבאמת בראש מעיניו : טוהר מידות , חיסכון , יעילות וכו… צריך לכוון מאמציו לאיפה שצריך :

    ביקורת המדינה , ביקורת פנימית , חינוך לטוהר מידות , משטרה איכותית ועוצמתית , ומעל הכל : בתי משפט . מוטב לו , שם לכוון מאמציו !! הטיעונים בדבר מורכבות , חסרי היגיון בעליל . המורכבות היא טבועה , וצומחת מן החיים עצמם כפי שהמחשתי . החיים מייצרים המנגנונים לרוב , ולא ההיפך . אין מה לעשות , כך הדבר בכל העולם !!

    להתראות

    אהבתי

  74. ורק לשים לב כמובן , באותו הלינק , לגבי עובדי רשות המיסים ושליפת מידע אסורה או שימוש פסולים בו וכדומה :

    רשות המיסים , טיפלה בכך בחומרה וביעילות כמובן כפי המתואר שם ( העמדה לדין משמעתי וכדומה , אלו אגב מקרים קלים , במקרים יותר קשים , עסקינן בכלל בהפרת אמונים והרשעה של ממש בפלילים וכו…. וכבר היו לא מעט מקרים של הרשעה בבתי משפט , בהפרת אמונים , בגין שימוש ואיתור ושליפה של מידע החוסה תחת הגנת הפרטיות וכדומה ) .

    להתראות

    אהבתי

  75. ואפרופו קמיליה שיפוט סובייקטיבי או שרירותי ( כפי הנטען על ידי ירון זליכה במאמר הרי ) הרי בפסק דין לעי"ל שהובא ועליו נושא הפוסט :

    פקיד השומה החליט משהו , מחוזי הפך על הראש , והעליון הפך את החלטת המחוזי למעשה על הראש שוב . אז איפה שיפוט סובייקטיבי ? הכל נעוץ או תלוי בערעור פשוט על החלטות , והכל , באם יש איזשהוא צל של חשד להחלטה מוטית והמבוססת על שיקולים פסולים .

    להתראות

    אהבתי

  76. רק מצטט מתוך פסק הדין ( פסקה 105 ) :

    סוף דבר

    105. בסיכומו של דבר דעתי היא, וכך אציע לחבריי לאמץ, כי דין שני הערעורים להתקבל, באופן שיבוטלו פסקי הדין של בתי המשפט המחוזיים וההכנסות בשני המקרים שלפנינו תסווגנה כהכנסות מעסק לפי סעיף 1)2) לפקודה.

    עד כאן הציטוט :

    משמע : פקידי השומה החליטו מה שהחליטו . שרגא בירן נניח במקרה זה ( בין היתר ) ערער למחוזי על החלטתם . ערעורו נגד פקיד השומה התקבל ( משמע , המחוזי פסק בניגוד לדעת פקיד השומה ) . ואילו פקיד השומה בתורו , ערער לעליון , ושוב התהפך הדבר ( משמע , העליון צידד בדיעה של פקידי השומה בסוף הדרך וביטל פסקי הדין של המחוזי ) .

    אז זה לא איזה בועז קלי קלות הסיפור …… יושב פקיד שומה , ועושה מה נראה לו או לא . זה סתם סרטים שאנו רואים תדיר !! יש מקרים קשים ומשחיתים , אבל , ככלל , זה לא עסק פשוט כלל וכלל .

    להתראות

    אהבתי

  77. רק להמחיש , דוקטרינה אחרת , שמהווה חסם בפני פקידי שומה ורשויות מס בקשר להחלטות פסולות או שחיתות וכדומה ( מעבר לביקורת שוטפת של מבקר המדינה , ביקורת פנימית וכו… ) :

    במדינת ישראל , מאוד מפותחת הדוקרטינה של " עותר ציבורי " . משמע , אדם או גוף , שאין להם נגיעה ממש ישירה למקרה הנדון או עותרים לקבל סעד / תרופה כלליים בשם הציבור , עותרים לבג"ץ , כנגד רשות ציבורית והמדינה וכדומה . אז הנה , בקייס להלן , מאוד מומלץ ( קצר מאוד ופשוט מאוד יחסית , 4 עמ' ) עותר ציבורי , שעותר נגד רשות המיסים , בקשר לאיזשהיא תוכנה באדמיניסטרציה , כאן :

    https://www.dok.co.il/files.php?force&file=doc/17016370.g04.pdf

    להתראות

    אהבתי

  78. קמיליה , כמעט הסכמתי לגמרי עם המאמר של זליכה עד שהגעתי ל:
    "לא מיותר לציין כי רמת הטבות המס בישראל לחברות הגדולות, לבעלי ההון …."
    המטרה העיקרית של מיסים של מדינה ריבונית (בניגוד לעיריות למשל ששם מטרתם היא להגדיל הכנסות) מוניטרית היא למנוע אינפלציה. אז מה הטעם להציק לחברות שמייצרות מקומות עבודה? אם באמת רוצים לפשט את מערכת המס צריך שהמיסים יהיו בעיקר על צריכה. ככה גם הכי קשה להימנע מהם. מס על דיור , מס על רכב , מס על אופניים , מס על אוכל. אפשר לוותר על מס על תלוש משכורת ואפילו על מס הכנסה. אפשר להוסיף מיסים על התנהגות רעה – נהיגה רשלנית , אלכוהול סיגריות וכו…

    Liked by 1 person

  79. לאל רום,

    נדמה לי כי השוני ביננו הוא ברמה הפילוסופית – ערכית של סדרי עדיפויות ומה חשוב ממה.
    נראה לי שמטרת העל בעינייך היא הגעה לצדק מוחלט עבור כל יחיד וכל חברה/ יישות משפטית – יהיה אשר יהיה מחיר החתירה להשגת מטרת על זו.
    בעיני מטרת העל היא הגעה למערכות המתפקדות בצורה מיטבית – גם אם יהיו יחידים שיחמירו אתם יתר על המידה ויחידים שירוויחו מההפקר ויצאו פטורים מהעונש "המגיע להם".

    דוגמאות להמחשה:

    1. כתבת "לפעמים מורכבות , יוצרת פחד או חשש מהעלמה של מס בתום לב , או כי אז , נוקטים בזהירות מוגברת , ונסמכים יותר ויותר על עורכי דין ורואי חשבון ויוצאים נקיים לגמרי ".
    בעיני ההכרח להעזר בכל צעד ושעל בעורכי דין וברואי חשבון – מהווה גזרה קשה ביותר, ובעיקר לעסקים קטנים, ואפילו בינוניים. עסקים שאינם יכולים להרשות לעצמם להקים מחלקות משפטיות, ולשלם לעורהי דין ורואי חשבון מהשורה הראשונה.
    זו גם אחת מהסיבות מדוע ישראל מדורגת במקום נמוך כל כך בקלות עשיית עסקים. אני הייתי מעדיפה מערכת מיסוי פשוטה יותר, גם אם פשטונות היתר שלה (שאינה תואמת לעולם המאוד מורכב שתארת) תפגע לרעה בחלק מהנישומים ולא תמצה את המס מחלק מהנישומים.

    2. וועדת וינוגרד, לחקר מלחמת לבנון, דנה בשאלה האם העובדה שביומה הראשון הרמטכ'ל דן חלוץ נתן הוראות מכירה לתיק ההשקעות הפרטי שלו – ראויה או לא, והאם יש להעמידו על כך לדין. שאלה פרסונלית זו הרבה פחות מעניינת בעיני מהשאלה האם לטובת המדינה, ולטובת מראית העין בעיני הציבור הרחב, ראוי לחייב את כל שרי הממשלה ומספר ממלאי תפקידים מאוד בכירים (כמו רמטכ'לים) להעביר את כל ניהול תיקי ההשקעות שלהם לנאמנות עיוורת.

    3. איני מקבלת את ההנחה שלך שבכל מערכת / מדינה קיים אחוז קבוע מסוים של אנשים מושחתים / מעלימי מס, והשאיפה העיקרית היא איתור כולם והענשתם. יש מערכות / מדינות שבהן יש יותר שחיתויות וכאלו שפחות. בעיני בכל מקום בו מאותרים עוד ועוד ועוד מושחתים (כמו בקרב ראשי ערים ויו'ר וועדות תכנון ובנייה של רשויות מקומיות) זהו אות לכך שקיימת בעייה מערכתית חמורה – בה חשוב לטפל. במקום להשקיע את כל המאמצים המשפטיים בהחלפת המושחתים הנוכחים במושחתים העתידים – יש להשקיע את המאמצים בשינוי מערכות התגמול והבקרה.
    לדוגמא, חיוב כל הנכנסים למשרה ציבורית רמה להגיש הצהרת הון (שתיבדק ותפורסם ברבים) ביום כניסתם לתפקיד, ולהגיש הצהרת הון (שתבדק ותפוסם ברבים) מיד לאחר סיום כהונתם. אם כל ממלא תפקיד בכיר ידע שאם למרבה הפלא הונו יוכפל ויותר בתקופת כהונתו – הדבר יוודע ברבים, ותפתח חקירה לבחינת הנס שקרה לו, המוטיבציה שלו להכפיל במהלך כהונתו את הונו תפחת פלאים. ברור לי שיש בכך פגיעה חמורה בפרטיותם של ממלאי התפקידים הבכירים, אך טובתם האישית הרבה פחות מעניינת אותי מטובת הציבור בכללותו.
    מכאן, הייתי מאוד שמחה לקרוא מחקרים שיבהירו איך מתנהלות המערכות הציבוריות בניו זילנד ובשוויץ (מדינות שרמת השחיתות בהן ידועה כמאוד נמוכה, ואין שום סיבה להניח שטבע האדם שבהן ו/או תרבותן שונים מטבע האדם והתרבות במדינות אחרות) – ולנסות ללמוד מהצלחתן.

    ***

    איננו חלוקים על הקביעה שרמתם הקוגניטיבית של שופטי ישראל מאוד גבוהה. אני אפילו מתנצלת על התנסחותי ממנה נשמע כאילו הם שואפים להוקיע אנשים ולתלותם. אם כבר, התאווה למצוא את "האשמים", לגלגלם בזפת ובנוצות ואח'כ לתלותם בכיכר העיר, היא של הציבור והתקשורת. בעיניהם וועדת חקירה שמסתיימת ללא "מסקנות אישיות" היא אכזבה רבתי וכשלון. (ואילו בעיני המסקנות האישיות באות פעמים רבות על חשבון הפקת הלקחים הנדרשים).
    אני גם יכולה להוסיף את הערכתי הגבוהה לרמת השחיתות הנמוכה בקרב שופטי ישראל (לפחות בהשוואה למדינות כדוגמת איטליה).
    אבל בעיני שופטים ושופטים בדימוס נוטים לתעל את הדיון לשאלות אשמה – אי אשמה של אנשים ספציפים, ולעסוק פחות מדי ביעילות התפקוד של מערכות ושל מנגנונים. מה שמנוגד לסדרי העדיפויות בעיני.

    Liked by 1 person

  80. קמיליה ,

    עם כל הכבוד , אין קשר בין מה שכתבתי , לבין מה שכתבת :

    תחילה , בעיקרון , ועדת חקירה , שבראשה עומד שופט , מקבלת כתב מינוי והגדרות חקירה , מן הרשות המבצעת . כך שזה לא מעלה ומוריד הרבה . סומכים על היושרה ועל הכישורים והניסיון האדיר של שופטים . המוסד של ועדות חקירה , לא ענין של מערכת המשפט ממש , אלא של הממשלה . תגיעי פה למשל , לחוק ועדות חקירה בלינק להלן , ותקראי את סעיף 1 , 2 , 3 ותביני , הנה כאן :

    https://www.nevo.co.il/law_html/Law01/128_001.htm

    מטרת העל היא לא להגיע לצדק מוחלט , כי אי אפשר להגיע לצדק מוחלט . אם ישאפו לצדק מוחלט , סכסוך שכנים מפגר , על צינור השקיה , יקח 50 שנה , ורק איתו המערכת תתעסק . מאיפה הבנת כדבר הזה ? המערכת הרבה יותר סבוכה מכך , ולא כתבתי על כך כלל וכלל , כי אם אכתוב , אזי , מכל החורים בגוף , היו יוצאים לך ברגים וקפיצים , ולא היינו גומרים בכלל .

    תיפקוד ברמה מיטבית , זה אחד הג'ובים החשובים ביותר של שופטים . כתבתי לך זאת . הם אמונים על פרגמטיקה . הם מומחים אולטימטיבים לכך . כך כתבתי . את מסיקה משהו , שלא כתבתי או שבדיוק כתבתי אותו מפורשות עם כל הכבוד .

    לגבי מורכבות , את קוראת שוב דברים שלא כתבתי . הטענה בפוסט הייתה שמורכבות מייצרת העלמות מס . וכתבתי , שזוהי הבלות רוח :

    המורכבות טבועה במערכות . אפילו דברים פשוטים ביותר , הופכים למורכבים , ואין דרך אחרת פשוט . אבל , כטיעון לואי ( מדגיש לואי ) אם כבר ,המורכבות , יוצרת זהירות והסתמכות על עורכי דין ורואי חשבון , מה שמקטין העלמות מס . זה מה שכתבתי . והעלמות מס ושחיתות , נגרמים לרוב , מדברים אחרים כפי שכתבתי והמחשתי היטב .

    כתבתי גם , שיש לוודות כל הזמן , שהמערכות יעילות ורזות ונקיות . ודוק , שוב : המורכבות בלי קשר טבועה . אפילו גניבה פשוטה כפי שהמחשתי , הופכת לגיהנום מוסרי פילוסופי בבית משפט . אין דרך אחרת . כך זה במיסוי , כך זה בפלילים , כך בכל דבר .

    בכל מקום בעולם למשל , יש ממונה על הגבלים עסקיים או כדומה . אז הוא בתורת פקיד , מפעיל שיקול דעת , האם לאשר מיזוג בין חברות אם לאיו . יאשר , יחרוץ גורלות של אלפים ! לא יאשר , אותו כנ"ל !! כך זה בכל מערכת . והמיסוי ? לא ממש הכי בעייתי . אלו סתם סרטים שאנו עורכים , מפיקים וצופים בהם . אבל בלי קשר , כל הזמן צריך להיות עם יד על הדופק , שמנגנונים יהיו יעילים נקיים ורזים כאמור .

    תקצר כאן היריעה , אבל בהזדמנות אמחיש ממדינות אחרות , שלא ממש שונים הדברים . אבל פה בישראל , יש לשים לב :

    יש את ערכאת בג"ץ , שהיא אין שניה לה בעולם , בזריזות ואכזריות ובפתיחות ובשכלול . וזה מקדם עצום אגב במדינת ישראל , רק לא מבינים זאת . אבל :

    מורכבות ? אין בלי מורכבות , בשום מקום !! תוציאי מהראש !!

    להתראות

    אהבתי

  81. קמיליה , רק המחשה למורכבות זניחה ממש בארה"ב גופא ( שהיא כמובן צריכה להיות סמן לסו קולד חופש וביזור ) :

    על פי התפיסה הרווחת , הרי טראמפ דאג לקיצוץ במיסוי . ואיך אנו מבינים זאת , פשוט , הוריד מס חברות , מ – 35 אחוז , ל – 21 אחוז . אם כך , זה אפילו לא על קצה המזלג של הסיבוכים האמיתיים . אין טעם כמובן לנסות לרדת לעומקו של ענין , אבל :

    הנה לינק להצעת החוק של טראמפ . תקראי שם בעמוד 115 , סעיפים a ,b ותקראי תכל"ס על הורדת המס ל – 21 אחוז .תעברי אחר כך , ברפרוף , על כל ההצעה , תראי איזה סיבוך אימים . מי יבין דבר כזה ? על מה מדובר אפילו . זה ארה"ב ? מה רוצים פה בישראל ? אין דרך אחרת !

    הנה , תגיעי כאמור לעמוד 115 , תחת הכותר :

    Subtitle C—Business-related

    ותקראי a,b , ואחר כך פשוט תרפרפי , איזה גיחוך משוגע !! כאן :

    http://docs.house.gov/billsthisweek/20171218/CRPT-115HRPT-466.pdf

    נ.ב : זה טראמפ , שהוציא צו נשיאותי , לצמצם תקנות . על כל תקנה חדשה , להוריד שניים . תראי איך נראה אצלו תיקון לחוק .

    להתראות

    אהבתי

  82. קמיליה ,

    ורק הבהרה והמחשה מאוד פשוטה יחסית , לכך שמורכבות ושיקול דעת של פקידים ובכירים בשירות הציבורי , זה ענין שבשגרה ממש וטבוע ממש , וחורג ממיסוי , אלא ענין מערכתי ממש :

    הנה סעיף 59 ל – חוק סדר הדין הפלילי ( נוסח משולב ) תשמ"ב – 1982 , כך מורה אותנו , מצטט :

    59. נודע למשטרה על ביצוע עבירה, אם על פי תלונה ואם בכל דרך אחרת, תפתח בחקירה; אולם בעבירה שאינה פשע רשאי קצין משטרה בדרגת פקד ומעלה להורות שלא לחקור אם היה סבור שאין בדבר ענין לציבור או אם היתה רשות אחרת מוסמכת על פי דין לחקור בעבירה.

    עד כאן הציטוט :

    כלומר , אם עסקינן בעבירה שאינה פשע ( שלש שנים ומטה מאסר ) אזי , רשאי קצין משטרה בדרגת פקד ומעלה , להורות שלא לחקור ( תכל"ס למחול נניח ) אם היה סבור שאין בדבר ענין לציבור .

    אם כך , הוא מפעיל שיקול דעת , לא ברור איזה בכלל , מה המבחנים , ומחליט שפלוני אלמוני שנחזה שעבר עבירה ( חשוד שעבר עבירה ) זה ככה בקטנה , ואין צורך להעמיד לדין . אתם קולטים ? כך מחליט קצין משטרה , וסוגר התיק .

    למה לא להגיד , שבגלל זה יש פשיעה במדינת ישראל ? קצינים מפעילים שיקול דעת תדיר , ומוחלים על עבירה , שעלק , אין בה ענין לציבור . וכך נוצרים מלמעלה , יחסי שלטון – הון , ומלמטה : עברין / משטרה . למה לא ?

    אני חושב , שאין טעם להאריך בדבר , וזה מובן וברור כשמש !!

    https://www.nevo.co.il/law_html/Law01/055_096.htm

    אהבתי

  83. ואגב אורחא ,

    כנסו ללינק ששמתי שם , זה האחרון , סדר דין פלילי ( חוק ) , תראו כמה תיקונים , כמה בלגן , כמה טירוף . סתם חוק אחד מיני אלפים , של טירוף חושים בלתי נתפס , בכלל בפלילים . זה לא קשור למיסוי רק . כך הם הדברים !! ובכל מקום בעולם !! אלו עסקים מטורפים לגמרי . ואין ברירה , אלא לשכור עורך דין ולסמוך עליו , ולסמוך כמובן על יושרה של שופטים . כך הדברים בנויים , ולא יכולים להיות אחרת . לא לעת הזו בכל אופן , אולי בעידנים עתידניים . לא כרגע …

    להתראות

    אהבתי

  84. רק הבהרה :

    תיקון בחוק , מזהים על ידי :

    כותר לסעיף , בצבע ירוק , וכתוב פשוט : תיקון . ואז יודעים שעסקינן בעיקרון , בתיקון מאוחר , שהושחל פשוט לחוק ( או לסעיף בחוק נניח , לפעמים זה פרק שלם וכיוצא באלו בלגנים שהושחלו לחוק קיים) .

    להתראות

    אהבתי

  85. אל רום, יש להבדיל בין זה שהחוק לא יכול לכסות הכול לבין זה שקריטריונים ברורים במידת האפשר צריכים להיות. גם אם אינם כתובים בחוק אלא בתקנות כאלו או אחרות.
    בנוסף לגבי ענישה פלילית הכף נוטה לכך שכל נסיבה לקולא תילקח בחשבון גם על חשבון הגדלת המורכבות. בנושאים פיננסיים ועסקיים העדיפות צריכה להינתן לדעתי לפשטות.

    אהבתי

  86. תמריץ , מסבירים לך , ושוב : אין פשטות , תוציא זאת מן הראש . זה לא קיים !! אין דברים פשוטים , לא בפיננסים ועסקים ומיסוי , ולא בשום דבר בתחום אחר . פשוט לא קיים . תקרא שוב התגובות וההמחשות , ואספק לך אפילו עוד אחת בעסקים נניח :

    אדם מייצא . הוא מרויח מכך שהוא מייצר , ומוכר בתורת ייצוא . אז הוא מרוויח מחזור , שכרוך במספר היחידות שהוא מכר וייצא . האם זה כזה פשוט ? ממש לא !! לא תוכל להכפיל מחיר יחידה , במספר היחידות שנמכרו , ולרשום כמה הוא הרוויח או הפסיד . למה ? פשוט מאוד :

    שער השקל נ' שער הדולר , משתנה כל הזמן . משמע , הרווח מן המכירה והתפעול , יכול שלא יהא חבוק כלל בהכרח במספר היחידות שהוא מכר ( ותכל"ס ההצלחה העסקית ) אלא : בשינויים בשערי מטבע ( נניח שהוא קיבל בדולרים , והמיר לשקלים פה ) .

    אז מה לעשות ? כמה הרוויח ? כמה הפסיד ? זה פשוט ? זה אותו הדבר ? עיניך הרואות , המחשה פשוטה ביותר . אותו מס ? אותו החשבון ? מה לעשות ? המחשה זניחה זניחה ופשוטה ממש . אז מסבירים שוב ושוב !! וכך המחשתי לעי"ל הרי :

    זקיפות שווי ההטבה ( נניח הטבות : רכב , הוצאות וכדומה לעובדים שחייבים במס ) תושבות ( איפה מרכז החיים , איפה תושב הנישום ) , אמנות מס בינלאומיות . אפשר להתפוצץ רק מרגולציה הנוגעת להלבנת הון . ומה לעשות , מדינת ישראל , לא יכולה לפעול נגד כוחות בינלאומיים .

    אתה טוען שאי אפשר לכסות הכל בחוק , אכן , זה מה שהסברתי לעי"ל . אתה טוען שבלי קשר , צריך קריטריונים ברורים . נכון ולא נכון :

    זה נכון עקרונית , וגם יש , אלא , שבית משפט קובע אותם לא אחת . האם אבל זוהי רשימה סגורה ? ממש לא !! היא לא יכולה להיות רשימה סגורה , אלא רשימה שמשתנה ערבים לבקרים :

    נניח טכנולוגיה חדשה . אז מה לעשות . פתאום יש קריטריונים חדשים , שנקבעים על ידי בית משפט ( עד אשר המחוקק יחוקק ) הכל הואיל ויש טכנולוגיה חדשה ( נניח אינטרנט ) . אין מה לעשות !!

    אז יש קריטריונים , גם בפלילים , רק לא יודעים אותם , רק משתנים כל הזמן , ואי אפשר הכל לנקוב בחוק . כך הדבר ולא אחרת !!

    ואמחיש לגבי טכנולוגיה למשל , יותר מאוחר ……

    להתראות

    אהבתי

  87. תמריץ , אתה פשוט מדמה כנראה , שקריטריונים ברורים ומפורסמים , יעשו זאת פשוט יותר ונגיש . אתה טועה טעות קשה מאוד !! לא רק שלא יודעים על מה מדובר בכלל ( הציבור לא יודע ) . לא רק שאין אפשרות לזהות , מאיפה נלקח הדבר ( נניח סעיף בחוק כלשהוא) אלא אפילו יש קריטריונים שמתפרסמים , זה לא יעזור ממש , זה עדיין סבוך . הבאתי כאמור דוגמא פשוטה לעי"ל . כולה סגירת תיק חקירה . בו תראה , פקודות המשטרה , שמפרטות תכל"ס , מתי לסגור , מי סוגר , ובאיזה עילות וקריטריונים , תגיד לי אתה !! הנה :

    https://www.police.gov.il/menifa/02.14.01.50_2.pdf

    וההמחשה הזו , היא הכי פשוטה כמעט , שאפשר להעלות על הדעת . פשוט , אנו לא מבינים איפה אנו חיים , וגם לא יכולים להבין . וזוהי עובדה שאין עוררין עליה !!

    להתראות

    אהבתי

  88. רק עוד לינק השלמה , לסגירת תיק חקירה ( ובכלל הטיפול בתלונות על ידי חוקרים וקציני משטרה ) על פי פקודות המשטרה , אפשר לעיין שם בעילות סגירה של תיק וכדומה , ולראות הקריטריונים וכדומה ….. זה בכלל לא עסק פשוט כזה . כאן :

    https://www.police.gov.il/Doc/pkodotDoc/sug_2/140101_1.pdf

    להתראות

    אהבתי

  89. תמריץ , הנה הבאתי לעי"ל , חסיונות על פי פקודת הראיות . כהמחשה הבאתי חיסיון רופא ומטופל , או בין כהן דת ואדם שמתוודה . אלא , שהחסיונות הללו , הן על פי חוק . יש גם חסיונות שעל פי פסיקה . כלומר , בתי המשפט , הוסיפו חסיונות ( מאותם הטעמים ) לבעלי מקצוע אחרים , כגון : עיתונאים , בנקאים . אז איך לפי דעתך , אדם יודע , שכך בפסיקה , וכך בחקיקה ? ברור שמגוחך לגמרי הדבר ( אגב יש בצנרת הצעת חוק , לחיסיון למקורות עיתונאיים) זה לא יכול להיות בשום אופן נגיש וברור .

    אבל , הנה , טכנולוגיה :

    אתה הרי סוחר או סחרת בפלטפורמה אלקטרונית אישית . אז זה ביזור יפה ? בוודאי !! בשביל מה ברוקרים עלק , בנקאים עלק , תסחר לבד !! האם זה הוריד מעמסה ? ממש לא !! האם זה העצים מעמסה ? ממש כן !! אנשים הפסידו בין לילה ירושות . והשתוללו על המדינה , שנותנת עלק לשודדים , לאור היום לשדוד במפגיע . המדינה , על חוק ניירות ערך , שהוא גיהנום של סיבוכים גם כך , הוסיפה פרק , הכל בקשר לסוחרים וברוקרים על פלטפורמות אלקטרוניות . לך תקרא . אתה בעצמך אמון על התחום ועל מסחר נניח ( ברמה כלשהיא אפילו ) . בוא תגיד אתה , אם אתה קולט בכלל , מה כתוב שם .
    הנה , תגיע לחוק ניירות ערך , פרק ז'3 ( הושחל פרק שלם כתיקון לחוק ) . שם הפרק : זירת סוחר לחשבונו העצמי ( סעיף 44יב ואילך למעשה ) כאן :

    https://www.nevo.co.il/law_html/Law01/308_001.htm#med14

    ותסביר לנו , איזה חלופה אז ? שום דבר לא ברור , ולא יכול , ולא יוכל להיות ברור ונגיש לעת הזו . כך הדבר , ולא אחרת . וכל אלו , המחשות מתודולוגיות , רזות מאוד , ופשוטות מאוד . כך שאין חלופה לעורכי דין , ואנשי מקצוע , להסתמך עליהם כך או כך .

    להתראות

    אהבתי

  90. ורק הבהרה והדגשה שוב תמריץ , כי נראה לי שפיספסת הענין :

    הבאתי את הסעיף בחוק , מסדר הדין הפלילי , לגבי קצין משטרה שסוגר תיק חקירה על פי שיקול דעתו העצמאי , כהמחשת נגד , או טיעון נגד , לגבי פקידי שומה , והטיעון , שהם מפעילים שיקול דעת עצמאי , בתיקים מורכבים , וזה פתח לשחיתות לכאורה ( כפי במאמר של ירון זליכה ) . שהרי , בכך המחשתי , באופן פשוט ביותר , שזה דבר נפוץ ושגרתי ביותר , שעובד ציבור , מפעיל שיקול דעת עצמאי , כדין ( המחוקק הורה לו כך לעשות ) ומבצע דבר בסמכותו , אשר משפיע באופן קריטי על חיים של אנשים . מה רוצים אז מפקידי מס ? נכון שעסקינן בכסף , והרבה כסף , אבל , זה דבר שגרתי , כך בכל העולם , ופלילים למשל , או הגבלים עסקיים ( מיזוג כאמור ) לא פחות קריטיים , ואין חלופה אחרת , והוכח כדבעי הדבר !!

    להתראות

    אהבתי

  91. רק הבהרה מתודולוגית שנשתכחה ממני :

    ב – " פקודות המשטרה " כמובא לעי"ל , עסקינן בקובץ של נהלים פנימיים , נהלי עבודה וכדומה , אשר המשטרה פועלת לפיהם ( מעין תקנון פנימי ) . חלק מן הפקודות והנהלים , מתפרסמים לציבור הרחב , וחלק לאיו ( ואל תתהו ותשאלו ומתי ומתי , כי לא נצא מכאן חיים ……) . זה רק ככה להבהרה כללית , על מה המדובר .

    להתראות

    אהבתי

  92. קמיליה ,

    לא שמתי לב , לתגובתך עלי , לגבי המחקר בקשר לאינטיליגנציה ושוק ההון והעוני וכו….. :

    מה שכתבתי לך , זה לגבי המחקר , ולא השלכות רוחב או השלכות אסטרטגיות . וכמובן , שמה שטענתי בסופו של חשבון , שהמחקר הזה הספציפי , מוגבל בקשר לבחינת אינטיליגנציה בקשר להתנהלות פיננסית ושוקי הון . תקראי שוב התגובה .

    אבל נמחיש זאת שוב באופן פשוט וברוטלי יותר :

    אדם במהלך חיו מפתח אינסטינקטים מסוימים , הכל בקשר לסביבה או לתרבות או לאורח חיים . נניח במשטרה / צבא :

    שוטר סיור , לא רגיל לשלוף אקדח ולירות סתם . הוא רגיל לריסון אינסטינקטים כמובן , על פני שליפה מהירה והרג . הוא רגיל לעבוד מול אזרחים במצבים אזרחיים . לעומת זאת , ביחידות מיוחדות שונות ומשונות , נהוג הכלל או התפיסה :

    אתה יורה וראשון , וכאשר אתה יורה , אתה לא מפספס !! אין לפספס , זה ענין של 1.8 שניות , ואתה או הוא ( האויב ) .

    זה עדיין , לא מביע בהכרח הבדלים באינטיליגנציה , או לפחות , מאוד תלוי בהגדרת האינטיליגנציה . אז מעבר לעובדה ,שזוהי תורת משחקים מופשטת , לענין אינטיליגנציה , זה מעט רלבנטי , כי הרבה תלוי ברקע ובאינסטינקטים הנרכשים . ואכן , אפשר להביא גם דוגמאות , כיצד חסך בכסף , מייצר יותר יצירתיות וחוכמה , וכיצד אדם שמשופע בכסף , נעשה רפה שכל וחסר יצירתיות , או כפי שהבמאים והמפיקים גורסים לא אחת :

    במקום בו נגמר התקציב , מתחיל הדמיון …..

    להתראות

    אהבתי

  93. קמיליה , ורק לגבי רכישת דירה , אל מול שכירות , אין ויכוח ולא יכול להיות ויכוח :

    אם אדם משלם 500 דולר בחודש שכירות , ואותו סכום היה משלם משכנתא ורוכש דירה . אזי , אין ספק , שהחלופה של דירה נרכשת טובה יותר . שאר המשתנים קשורים לאישיות ויכולות או נסיבות משתנות וספציפיות . לגבי העיקרון , אין ויכוח ( שהרי יכול אדם למשל לטעון : שהוא לא רוצה משכנתא על התחת שלו , סתם קפריזה אישית / אינדיבידואלית ) .

    אבל , אין ויכוח לגבי העיקרון . ברור שאם עסקינן ב – 500 דולר שכירות , אל מול 1500 דולר משכנתא , אזי , הראיה המהוונת האישית , משחקת תפקיד . שאם זה אדם מצוי בכגון דא ( שוקי הון ) עם ה – 1000 דולר הפרש , יעשה או עשוי לעשות פלאים כמובן .

    אבל , כאשר מייצרים פלטפורמה אחידה ומקובעת לבחינה של הענין , בלי משתנים כאוטים , אין ספק בדבר !! והמסקנה הנגזרת :

    מי שעני , התנהלות פיננסית במקרה דנן , חסרת משמעות לגביו , שהרי , לא יהא לו את סכום הבסיס למשכנתא . מכאן , שהתפיסה שלו הפיננסית , או פוטנציאל הפיתוח הפיננסי מבחינה אישית , מתנוון למעשה או מועד להתנוונות בקשר זה .שהרי , הוא חסר דחפים בכיוון .

    להתראות

    אהבתי

  94. רק להסיר כל ספק :

    מה שכתבתי לגבי משכנתא ושכירות , זה בקשר לתשלום השוטף כמובן , לא לגבי בסיס הכסף לרכישה , שם הסיפור יכול להיות קצת שונה, אבל , לא הרבה יותר שונה אגב ……

    אהבתי

  95. רק הבהרה לאמרת שפר דלעי"ל :

    אם כבר , מפיקים כמובן ( גורסים זאת או יגרסו זאת ) לא במאים כמובן ….. ( ניתן לגרוס בכלל , שהם האחרונים לגרוס זאת בכלל , או שיגרסו זאת מכללא , לא לגבי הבימוי האישי שלהם כמובן ) . אבל הראיה העקרונית היא החשובה כמובן :

    שהרי , כל עסק שהוא , בין אם מרוויח והרבה , או בין אם מאוזן ומפסיד אפילו , חייב תמיד להתנהל ביעילות , ובשאיפה עקרונית למיקסום רווחים . אפילו יהא זה קונגלומרט ענק וגלובלי . אין פשרות כמעט !! לכן , יצירתיות , תושיה , חסכנות , יעילות , מאוד חשובים . מי שמשופע תדיר בכסף , ורגיל לפתור בעיות עם כסף , יכול להיות מועד להתנוונות בקשר לכך . מי שרגיל להתנהל עם מעט כסף , ולהיות סיזיפי , ורגיל לניהול משברי , וחיסכון ויעילות , יכול אפילו להתאים יותר למעשה . אם כך :

    זוהי המחשה בהפוך למחקר לעי"ל , עד כמה הרקע חשוב , ועד כמה אינטיליגנציה היא תלויית נסיבות והגדרות , או פועל יוצא יותר , של כישורים מנטליים למעשה .

    להתראות

    אהבתי

  96. לאל רום,

    יתכן ותמצא עניין בטענתה של הסולידית שרכישת דירה היא ההשקעה הגרועה ביותר האפשרית, ובקריאת התגובות לפוסט זה.
    היא גם לא היחידה בבלוגוספרה העברית הטוענת כך.

    http://www.hasolidit.com/ההשקעה-הגרועה-ביותר-שניתן-להעלות-על-הד

    מצד שני, ברור שהשיקול הכלכלי אינו יכול להיות השיקול היחידי. על אחת כמה וכמה כשמדובר במשפחות עם ילדים (בניגוד ליחידים או זוגות חסרי ילדים).
    אני מצטמררת מהמחשבה מה היה קורה לו הייתי חיה בשכירות, וכל שנה שנתיים / שלוש ילדי היו נאלצים לעבור לבי'ס אחר, ולהתנתק מחוג חבריהם, בגלל הכורח לעבור מדירה שכורה אחת לאחרת. ובשוליים, גם מהזמן והאנרגיה שכל מעבר דירה שכזה היה תובע ממני (לחיפוש דירה שכורה חדשה, חברת הובלות, אריזות ופריקות, שינוי כתובת בכל הרשויות ועוד).
    אני מניחה שלחוסר היציבות והקביעות המתלווים לחיים בשכירות יש מחירים כבדים. כולל פגיעה ביכולת / בזמן / באנרגיה לבצע החלטות פיננסיות מיטביות.

    אהבתי

  97. קמיליה , באמת מאמר מענין , אלא , שכותבת המאמר שם , מתיחסת לזה כאל השקעה או בפרמטרים של השקעה . אבל , זוהי לא בדיוק ההגדרה להשקעה , פשוט מחמת ההגדרה של המוצר כדפנסיבי מובהק , ומעין מוצר צריכה בסיסי . כל זה לא מתאים להשקעה , בטח כאשר היא מביאה כנגד , חלופות של קרנות השקעה בנדל"ן כדרך משל . זה לא מדבר לאנשים שהם סתם רוצים לחיות בשקט , בביטחון , ביציבות , וסתם לגדל ילדים ולעבוד עם תחושת ביטחון תעסוקתי . העדר דירה או בית , יוצר תחושת אי וודאות , מזקיק אובר דינמיות , זה לא מתאים לרוב הזוגות הצעירים שבונים חיים פשוט .

    מי שעיסוקו בפיננסים , פשוט עשוי לראות הדברים אחרת .פיננסים , זה תחום מאוד דינמי , לבקרים וערבים , עליות וירידות והפתעות וכדומה …. זה לא עוזר ממש .

    להתראות

    אהבתי

  98. לקמיליה התגובה שלך ביחס לבעלות על דירה היא תגובה נכונה ..אני מסכים שרכישת דירה זאת לא השקעה סטנדרטית ולא צריך להשוות אותה למניות אג"ח ואחר.. דירת מגורים בבעלות עבור יהודים במדינת ישראל זהו צורך נפשי קיומי ומאפשר לכולם בהמשך ליצור בסיס להתקדמות לדירת מגורים מרווחת יותר אבל בבעלות.. אלפיים שנות גלות רדיפות אכזריות של אבותינו ועד לא מזמן השמדה של שליש מבני העם היהודי הספיקו ללמד אותנו שמעבר להשקעות פיננסיות יש שיקולים ערכיים לאומיים והם חשובים עבור רוב העם.. בעשר שנים אחרונות יש עליה דרמטית ברמת ההכנסה של משפחה עובדת בישראל גדל כאן דור צעיר משכיל ועם מוטיבציה חזקה להתקדם בכל המישורים הצורך הבסיסי למגורים ימשיך להיות חזק.. למי שיש
    חסכונות פיננסיים נזילים לרבות קופות גמל ממליץ לנווט חלק מהכסף לרכישת דירה יד שניה או חדשה בפריפריה שלנו אפילו במצפה רמון הרחוקה …

    אהבתי

  99. הסולידית היא לא דוגמא מייצגת כי היא אל-הורית מבחירה, ובעלת תואר שני בכלכלה ונסיון רב בבנקאות בלונדון. היא הפסיקה לעבוד כשכירה מזמן, וחיה על רווחי השקעותיה.
    היא לא הישראלי הממוצע.

    אהבתי

  100. רק הבהרה נוספת :

    בשביל להמחיש , את הנושא של התגובות או התפיסות השונות , הנובעות מאינסטינקטים שונים , הבאתי המחשה ברוטלית ופשוטה ( ריסון של שוטר סיור אל מול לוחם ביחידה מיוחדת ) הכל בשביל הדידאקטיקה למעשה ( מעין אנלוגיה מבואית ( מבוא ) ) .

    המחשה יותר עיניינית וקוהרנטית , הינה זו למשל , של ראש השב"כ לשעבר ( דיכטר ) ותגובתו לשמועות והידיעות , בדבר סרט צהוב , שינשאו יהודי איראן , והיא הייתה כך , מצטט :

    "מי שיחייב יהודים באשר הם נמצאים לשאת פעם נוספת טלאי צהוב, ימצא עצמו בסוף בארון מכוסה בד שחור".

    עד כאן הציטוט :

    משמע , השואה או זכר השואה , והיותו אבי הסיכולים הממוקדים המודרניים , עם שנים של היסטוריה של חיסולים וציד אחרי טרוריסטים ועוכרי ישראל וכדומה , על פני כל הגלובוס ( ראה למשל : אחרי הטבח במינכן ) הטמיעו בוא אינסטינקט ברור וקר רוח ממש :

    אדם כזה , לא יוציא ימיו , וימצא עצמו מכוסה בארון מתים . וחסל לגבי דידו !!

    אז המחשה כמובן , כיצד הרקע התרבותי והכללי ,מייצר אינסטינקטים ותפיסות קיצוניות , או , מאוד שונות ומשונות , אם לאיו , ומי שלא לוקח זאת בחשבון , בהערכה של אינטיליגנציה , או הערכה כללית , ברור שלא מבין בדיוק מה הוא עושה כמובן .

    כאן :

    https://www.ynet.co.il/articles/0,7340,L-3252864,00.html

    להתראות

    אהבתי

  101. רק הבהרה לגבי המיכניזם ( בקשר לאינסטינקטים ) :

    האינסטינקט מוגדר לצורך הענין , כדחף ראשוני בסיסי בטבע האדם . לצורך הענין , אנו נבדיל , בין קירבה לאינסטינקט הבסיסי או הדחף הראשוני , לבין השיפוט המושכל הגבוה יותר ( שמזקיק חשיבה ,הערכה , רגש מעובד , עיבוד מוסרי של הסיטואציה וכו…. ) .

    בהמחשה הראשונה ( לצורך מבוא, זו של השוטר סיור נ' לוחם מיוחד ) אנו נמצאים בפער גדול , ואפילו גדול מאוד , בין הדחף הראשוני אינסיטינקטיבי ( משמע להרוג לצורך הישרדות ) לבין שיפוט יותר גבוה ומושכל בסיטואציות אחרות .

    ואילו בהמחשה של דיכטר , יש ממש כמעט מיזוג , בין הדחף הראשוני ( להרוג ) לבין ,להרוג , כתוצאה משיפוט מושכל , גבוה , בקור רוח נניח , אחרי בחינה עניינית ומושכלת של הסיטואציה , שהוא בעצם מושגית , מנוגד לאינסטינקט , אבל רק מושגית מנוגד , במקרה זה , קונקרטית , כמעט ממוזג .

    להתראות

    אהבתי

  102. אני לא חושב שהמצב כל כך גרוע כפי שאתה מתאר. בתי המשפט שלנו עובדים בשיטה של המשפט המקובל, שבו הם מכריעים את המקרה שעומד בפניהם ולא קובעים את כל הקביעות העקרוניות האפשריות. יש לזה יתרונות וחסרונות, אבל ככלל אני נוטה לחשוב שזו שיטה טובה – יותר קל לתקן כך טעויות, והסיכוי שהחוק שיגיעו עליו יהיה הגיוני הוא גבוה יותר. אפשר לא להסכים. בנוסף, וחלקית כתוצאה מזה, בתי משפט לא אוהבים לקבוע את סוג הרפים השרירותיים שהם חלק בלתי נפרד מעשיית אבחנה, כי זה נראה יותר מדי כמו "חקיקה" ולא כמו "פרשנות". די ברור מפסה"ד ש3-4 דירות זה בסדר, אבל ש10 כבר לא יהיו בסדר. איפה בדיוק הגבול? בית המשפט מעדיף לא לקבוע, אבל זה לא ממש נורא; קודם כל יכול להיות שרשויות המס יפרסמו חוות דעת שבה הם, בעקבות פסה"ד, יקבעו מספר סופי של דירות. וגם אם לא, כמה מקרים כבר יש של אנשים שיש להם 5-9 דירות להשכרה? יש להניח שרובם ימכרו את הדירות העודפות או ירשמו אותם על שם אח\אחות\דוד וכו'. וה7 שישארו, במקרה שיהיה להם דיון במס הכנסה, מן הסתם יתפשרו על תשלום מס "באמצע", שזה גם תוצאה הגיונית.

    אהבתי

  103. עומר, יש פער בין לקבוע את כל הקביעות העקרוניות האפשריות, דבר שכמובן הוא לחלוטין בלתי אפשרי לבין להותיר נימוק עמום במכוון להחלטה, כמו שנעשה בפסק הדין המדובר. אם מישהו השכיר עשרים דירות באותו אופן שבו יכול היה להשכיר 3 דירות, ההבדל היחידי הוא בכמות הדירות, והיכן עובר הגבול? השופטים לא טרחו לציין וחבל.

    אהבתי

  104. בקשר למיסוי דירות , פרסם מס הכנסה טיוטת חוזר לגבי הוראות מיסוי בקשר הנדון , כאן בשני הלינקים , תוכלו לקרוא פירוט וטבלאות וכו…..

    https://www.nevo.co.il/ancayot/הודעות%20רשות%20המסים/2018/רשות%20המסים%20פרסמה%20טיוטת%20חוזר%20המבהיר%20את%20עמדתה%20באשר%20לסיווג%20הכנסה%20מהשכרת%20דירות%20מגורים%20לאור%20פסק%20הדין%20בעניין%20לשם%20ובירן.doc

    ועוד אצל עו"ד / רו"ח רמי אריה , כאן :

    https://goo.gl/kP5uB4

    להתראות

    אהבתי

להשאיר תגובה

הזינו את פרטיכם בטופס, או לחצו על אחד מהאייקונים כדי להשתמש בחשבון קיים:

הלוגו של WordPress.com

אתה מגיב באמצעות חשבון WordPress.com שלך. לצאת מהמערכת /  לשנות )

תמונת גוגל פלוס

אתה מגיב באמצעות חשבון Google+ שלך. לצאת מהמערכת /  לשנות )

תמונת Twitter

אתה מגיב באמצעות חשבון Twitter שלך. לצאת מהמערכת /  לשנות )

תמונת Facebook

אתה מגיב באמצעות חשבון Facebook שלך. לצאת מהמערכת /  לשנות )

מתחבר ל-%s