הם רק מעמידים פנים שאינם מבינים

אחד הניסויים הקלאסיים בפסיכולוגיה חברתית נעשה בידי הפסיכולוג היהודי-אמריקני סולומון אש בשנות החמישים. המשתתפים בניסויים של אש נתבקשו לאמוד אורכם של קווים שהוצגו להם ולבחור אומדן נכון מתוך כמה אופציות, משימה שנבנתה כך שתהיה קלה עד גיחוך. ברם, היה טוויסט. נחקריו של אש ישבו לצדם של אחרים, משתפי פעולה בסתר עם הפסיכולוג, שענו בכוונה את התשובה השגויה בעליל. רוב הנחקרים התמימים לא עמדו בלחץ החברתי וגם הם אמרו אותה תשובה שגויה, חוששים לסטות מהקונצנזוס. כאשר אש שאל אותם מאוחר יותר מדוע ענו כפי שענו, התברר שלדבריהם לא באמת השתכנעו מדעת הרוב, רק פשוט חששו למרוד בה. זה לא שלחץ חברתי כל כך משכנע, העניין הוא שמפחיד למרוד בו בגלוי.

אולי דבר דומה קורה במקרו-כלכלה. היום תעבור בקונגרס האמריקני באופן סופי ומוחלט רפורמת המס שמגדילה משמעותית את הגרעון התקציבי. במשך שנים משמש נושא הגרעון וההפחדות הכרוכות בו כמקבילה לקווים בניסוי של אש – שקר בוטה שלכאורה מוסכם על כולם, ושמי שמפקפק בו מת מפחד וצריך להסתיר זאת בלבו. הרי כביכול הוא תומך בהמטת אסון על הדורות הבאים! אבל בנסיבות מסוימות ניתן לחלץ את האמת, כמו שאש הצליח לעשות זאת כשגישש אצל נחקריו בתום הניסוי.

את האמת אפשר לחלץ מפוליטיקאים כשהם נאבקים על דברים שחשובים להם, כמו קיצוצי מס לעשירים ולתאגידים שעבורם הרפובליקנים השליכו לפח את משנתם לגבי סכנות הגרעון הגבוה. מנגד הדמוקרטים והעיתונות השמאלנית שעכשיו זועקים בשם הגרעון, גילו בו אפס עניין בשנים עברו, כשממשל אובמה חתר להגדילו בשם תוכניות חברתיות והשקעות בתשתית.

את הסוחרים במניות ואת המשקיעים לא שואלים במפורש אם הם מפחדים מגרעון או לא. אם היו שואלים אותם, אולי היו עונים בחיוב, מפחדים להישמע חסרי אחריות ושיקול דעת. אבל על השקפתם האמיתית בנושא ניתן ללמוד בדרך עקיפה. מה קרה בשווקים מאז התברר שתוכנית קיצוצי המס תעבור. מדדי המניות המריאו מעלה בעוד שהתשואות על האג"ח לא. דהיינו השווקים אומרים בפה מלא: המשק יצמח אבל מבלי שהדבר יגרום לעלייה משמעותית בריביות ובאינפלציה.  במילים אחרות: הגידול בגרעון יהיה רק לטובה.

אי אפשר לבטל את האפשרות שבעתיד בטיימינג גרוע במיוחד, כמו בשיאו של שפל כלכלי, תחזור היסטריית הגרעון, אבל לעת עתה אפשר לסכם בסיפוק שמקבלי ההחלטות העולמיים מבינים את האמת פחות או יותר. הם רק מעמידים פנים שלא. 

מודעות פרסומת

55 תגובות על ״הם רק מעמידים פנים שאינם מבינים״

  1. תמריץ,
    סליחה על הסטייה מהנושא אבל חשתי דחף שאינו בר שליטה למחאה עממית כנגד האוליגרכים של הוליווד לאחר שצפיתי במלחמת הכוכבים החדש. מסתבר שהרפורמים שר"י השתלטו גם על דת הג'דיי ושרפו את ספרי הקודש. מה הלאה? ג'יימס בונד שותה מיץ קינואה?

    Liked by 1 person

  2. תמריץ , אתה יודע , מאחורי כל אבחנה חסרת יסוד , מסתתרת הנחת יסוד . אתה מניח , שניסוי בשנות ה -50 מעיד בהכרח , על פרספציה של אנשים גם היום ? הזמנים השתנו , בטח לאור המדיות המבוזרות והשפעתן .

    מעבר לכך , צריך לזכור , שגם בדיעבד , רה – נרטיביזציה עובדת . כלומר , גם לחכות ולהגיד , נראה מה יהיה , ומי צדק , לא תמיד עוזר . שהרי , צבא שלם של פרופוגנדיסטים , יבצע שכתוב של ההיסטוריה . זה לא פשוט , גם לא לגבי כלכלה והשפעת גירעון וכדומה ……

    לבסוף, הסברתי לך כבר לא מזמן , שאתה מבלבל בין מומנטום טקטי ( וצר ) לבין תהליכים אסטרטגיים . הבורסות עולות , לא בגלל שסוחרים חושבים שהקיצוץ במס הוא טוב או רע , אלא , בגלל שחושבים , שחושבים , או יחשבו , שהבורסה תעלה או תרד , וזהו ! העליות בבורסה הינן אסטרטגיות , מזה שנים , מסיבות אחרות , וטראמפ , רק הוסיף קצת שמן למדורה . המבחן יהיה אחרי שתוכנית המס תצא לפועל , ואז תראה , שהבורסה עשויה להמשיך לעלות בכלל , מסיבות אחרות , ומומנטומיות בעיקרון . אז הנה , שאלת בזמנו , מצטט שוב התגובה שלי אליך בזמנו ( שהיא לא חזות הכל ) הנה , לנוכח שאלתך , מדוע הבורסות עולות ועולות , למרות הריבית העולה , כך השבתי :

    " תמריץ , זוהי שאלה מצויינת אגב :

    תחילה , הריבית עדיין לא בשמיים , אם כי עולה ועולה . שנית , בחלוף כל הזמן הזה , נוכחים בעצם , שהמשבר נגמר לכאורה , ופתאום הנתונים הכלכליים מאוד טובים , ומעל הכל , קונסיסטנטית כך ( אבטלה למשל : 4.2 אחוז ) . אז בעצם תוהים ? למה שהחגיגה לא תימשך ? ועוד :

    טראמפ עם קיצוצי המס , ותוכניות להרחבת תשתיות , העלה והעלה הבורסה . ועוד : האירופאים גם יצאו לכאורה מן המשבר , וזה מוסיף " דלק " לסנטימנט .
    כלל וכלל לא בשולי הדברים :

    מסתבר , שבארה"ב , הרבה מותנה או תלוי בחברות ענק גלובליות , ואז , כאשר אתה מפריד בין סנטימנט של מיתון , לבין תכל"ס ביצועים אכן , אזי :

    הצמיחה הגלובלית , ובעיקר של הייטק שהפך להיות תחום דפנסיבי , הוא בבחינת קטר , שהוכיח עצמו !! הכל למרות המשבר הנוראי !!

    אפשר גם לציין את מחירי הדלק או הנפט שהם בתחתית , והנה לך , קומפלקס אדיר של סיבוכים , הרבה מעבר למאזן פיסקלי / מוניטרי ….. "

    עד כאן הציטוט :

    כך שתבין , שזה יותר אסטרטגי , מטקטי מומנטומי .

    להתראות

    אהבתי

  3. תמריץ , כמובן .
    הם מפחדים ורק מעמידים פנים שאינם מבינים… ולא רק במפה וב MMT אלא בהכל. אז מה צריכה להיות המסקנה האופרטיבית כשאדם מבין כשאין עם מי לדבר ולא בא לו לשלם מס לקונסנזוס פחדני ומזויף?
    האם המסקנה צריכה להיות כשאין עם מי לדבר עדיף כבר לשתוק פלוס הן עם לבדד ישכון ובגויים לא יתחשב או שיש עוד אופציות ופתרונות אחרים?

    פתרונים אחרים יתקבלו בברכה.

    בברכה.
    🙂 🙂

    אהבתי

  4. יכול להיות שהעובדה שיש מיעוט שמביע דעתו בנחישות יכולה לגרום לרוב לשנות את דעתו אפילו אם יהסס לבטא זאת בפירוש. בפסיכולוגיה החברתית יש גם מחקרים על כוחו של מיעוט נחוש.

    Liked by 1 person

  5. אל רום, הטבע האנושי לא משתנה במהרה. לגבי הבורסה – בוודאי שיש השפעות פסיכולוגיות קצרות טווח. אבל אם היה ברור שיש כסף על הרצפה בשורטים לקראת הקריסה הגרעונית הגדולה – מישהו היה מרים אותו. אבל כנראה אנשים מבינים שאיש לא יכול לחזות קריסה על סמך חובות. עיין ערך סין.
    ג'ים צ'אנוס ללא ספק אדם מבריק אבל כמה זמן הוא כבר אומר לנו שסין תקרוס?

    אהבתי

  6. תמריץ , אני לא גורס שתהא קריסה בהכרח , אפילו נהפוך הוא , גרסתי שייתכן , שהבורסות ימשיכו לעלות , למרות שתוכנית הקיצוץ במס עברה , ואז תבין , שהעליות הינן שילוב של מגמה אסטרטגית רחבה , והמומנטום הטקטי הצר , מבוסס על קיואים ותיזמונים כפי הקיצוץ במס של טראמפ . תקרא בזהירות .

    הטבע האנושי לא משתנה כל כך מהר , לפעמים זה נכון , לפעמים לא !! מתי לא ? אם כך , בדיוק כאשר אדם נחשף כפי שכתבתי , לדיעות מגוונות , לביזור רב של דיעות , וכל דיעה , מקבלת משקל תקשורתי שווה או כאוטי ( כפי במדיות המבוזרות ( אינטרנט , סלולרי וכו….. ) ) . אם כך :

    בין אם הטבע האנושי משתנה אם לאיו, זה לא משנה הרי , במציאות בה המדיות המבוזרות שולטות , או כי אז , קשה לאבחן , מה דעת המיעוט , מה דעת הרוב למעשה ( מבחינתה סטטיסטית לפחות ) .

    להתראות

    אהבתי

  7. תמריץ , רק להמחשה , על מנת לצאת מערטילאיות סינטטית :

    שינוי האקלים , אפקט החממה וכדומה ….. ברור שרוב המדענים , גורסים שאין ספק בדבר ההשפעה ההרסנית של פליטת ה – CO2 לאטמוספירה, וההשפעה ההרסנית כאמור על שינויי אקלים . סו ווט ? טראמפ עלה !! לגבי טראמפ , זוהי הונאת המילניום אשכרה . כך גם הדיסטריבוציה של הדיעות בתחתית הפירמידה . יש כאלו אומרים לך , חרטא של מדענים ( מדענים , אתה קולט ? ) ויש כאלו , שללא סייגים קונים הגרסה של שינויי האקלים ההרסניים .

    מה מיעוט , מה רוב וכדומה , הן סטטיסטית , והן מעשית , זה קצת בעיה . אבל , לא תוכל לטעון , שיש איזה סכמה , שלגביה ניתן לטעון , שמה שמקבל גיבוי מדעי וסטטיסטי תקשורתי , הוא זה שקונים אותו באופן פאלוביאני / אוטומטי .פעם , זה ממש לא היה כך !!

    להתראות

    אהבתי

  8. הנה , טראמפ טוען , כל החארטה הזו של שינויי אקלים , זה הונאה סינית , על מנת לפגוע במירוץ הסחר בין סין לארה"ב וכדומה , כאן :

    להתראות

    אהבתי

  9. כפי שטען אל רום, מה שמקבל גיבוי מדעי וסטטיסטי תקשורתי , הוא זה שקונים אותו באופן פאלוביאני / אוטומטי,אלא שיש שני צדדים למדען. איו שינוי אקלים, ואם אתה מרגיש שיש זה רק מכיוון שהוא ארע בימי חייך שהם קצרים, אתה חי על מילימטר מהגרף האקלימי ההסטורי ולפני 100 שנה ויותר בדיוק ארעו אותם עליות וירידות בלי קשר לאדם.

    אהבתי

  10. סלרי אלים ,

    לא טענתי שמה שמקבל גיבוי מדעי וסטטיסטי תקשרותי , הוא זה שקונים אותו באופן פאלוביאני / אוטומטי . טענתי , שהזמנים השתנו , ופעם זה היה כך , והיום זה שונה ( לפחות במקצת , בגלל המדיות המבוזרות בין היתר ) . והמחשתי זאת , על ידי שינוי אקלים , ושם , למרות שיש גיבוי סטטיסטי מדעי מובהק , טראמפ הרי עלה , ולא מעט , לא מאמינים לסיפור הזה של שינוי אקלים , וטוענים , שזוהי הונאת המילניום .

    אהבתי

  11. סלרי אלים ,

    מה שכן אתה צודק , זה שיש גם מדענים , שטוענים או מבססים מדעית , את המופרכות של הגורסים לשינוי אקלים . אבל , רובם , גורסים שאכן , שינוי אקלימי הרסני עובר עלינו , והכל בגין שיחרור כמויות עצומות של CO2 לאטמוספירה .

    להתראות

    אהבתי

  12. אל רום אתה קצת עושה סלט. מה הקשר בין זה ש- "טראמפ עלה" לבין דעותיו על שינויי אקלים. טראמפ ליהג מאות ואלפי שטויות במהלך קמפיין הבחירות ואחריו, למה נתפסת רק לזה? מה בין זה לבין כך שזה מעיד שיש רבים שחושבים כמוהו?

    יש קונצנזוס מוחלט לגבי ההשפעה ידי אדם על שינויי אקלים וההתחממות הגלובלית כתוצאה מכך.

    בכל תחום יש שחושבים אחרת, זה לא אומר שהם צודקים, רק שקולם נשמע חזק עקב הקיצוניות שבו. טראמפ הרי גם חושב שחיסונים גורמים לאוטיזם (http://fortune.com/2017/02/16/donald-trump-autism-vaccines/) ואין אף מדען רציני שיעיד שיש נתונים שתומכים בכך. טראמפ גם חושב שפעילות גופנית מקצרת את חיינו כי יש לנו אנרגיה מוגבלת (http://edition.cnn.com/2017/05/15/politics/donald-trump-exercise/index.html).
    טראמפ הוא בקיצור, אדיוט.

    לגבי ההתחממות הגלובלית, VOX סיקרו שנה שעברה את הנושא של איך המפלגה הרפובליקנית נתפסה לנושא הזה: https://www.youtube.com/watch?v=O4Q8Nm4ksVU

    אהבתי

  13. KB , אתה רציני לכתוב לי כל זה ? אתה כותב שהוא אדיוט ? ובכל זאת הוא עלה ? ולמה הוא אידיוט ( גורסים הרבה בין היתר ) בדיוק בגלל נניח " עובדות אלטרנטיביות " , משמע : איזה אדם ( לשיטתך שלך ) גורס שכל הסיפור הזה של שינויי אקלים הוא בדיה , סיפורי אלף לילה ולילה . משמע , לו עצמו , יש " עובדות אלטרנטיביות " לגבי שינויי אקלים . אז אני עושה סלט ?

    ובכלל , לפי דעתך , אין קשר קורלטיבי או קוהרנטי , בין התפיסות האידיוטיות שלו , לבין שינויי אקלים ? לבין זה שבכל זאת בחרו בו ? בוא נבדוק למה בחרו בו :

    אם כך , בניגוד לליברליזם אינטלקטואלי מימשלי קלאסי , טראמפ גורס :

    אין מורכבות , אין מושכלות , אין מנגנונים מיותרים , אין ביקורת שיפוטית מטורפת לשיטתו , אלא :

    זיקה ישירה בין האמצעי , לבין התכלית , למשל :

    אם יש מהגרים , בונים חומה וסוגרים ענין . אם יש טרור , סוגרים את ארה"ב מפני כניסה למהגרים ממדינות איסלאמיות . את דאע"ש מחסלים בטירוף וזהו . אם יש רווחי אוף שור של חצי טריליון דולר , פשוט מביאים אותם חזרה . אם אין תעסוקה בארה"ב , פשוט מכריחים תאגידים גדולים לסגור מפעלים באסיה , ולהעסיק בארה"ב . אז עכשיו , מה הקשר לאקלים ? פשוט :

    ארה"ב , נמצאת בתחרות סחר לא הוגנת , זיקה ישירה בין אמצעי לתכלית , אומרת , שאתה לא מתחשב בעולם , ובנורמות בינלאומיות ( הוא סירב להיות צד לאמנת פריז כידוע לגבי הפחתת פליטת ה – CO2 ) ועושה רק :

    מה שטוב לארה"ב , לתעשיינים ולרפובליקנים וכדומה … השאר , סיפור בדים לגבי דידו כפי שאתה קורא בכותר של הניו יורק טיימס לעי"ל .

    אז בחייך , אתה כותב על דברים , שאתה לא מבין בהם . מעבר לזה :

    אתה לא מבין הגדרת הבעיה לגבי שינויי האקלים :

    יש כאלו הגורסים שאכן זה סיפור בדים מעיקרו . אבל , יש גם הגורסים , לא שאין השפעה של מעשי האדם על האקלים , אלא , שההשפעה היא זניחה יחסית , ולא שווה המאמץ ,משמע , הנזק שייגרם מצמצום הפליטה , יעלה על התועלת מן הצמצום פשוט .

    אז זה ציבור הבוחרים בו גם . אל תטעה לרגע אחד . והוא זה שעלה , ויש קורלציה או קוהרנטיות , בין האידיאולוגיה הכללית והפוליטית , לבין ההתמודדות עם שינויי האקלים .

    כל זה אגב לא דיעה אישית שלי , אלא , מתאר המציאות , כפי שתופסים אותה .

    להתראות

    אהבתי

  14. רפורמת המס שמגדילה משמעותית את הגרעון התקציבי….

    זה בערך כמו לקנות חכה לאנשים וללמד אותם לדוג מאשר לקנות להם ארוחה. התוצאות לוואי של הרפורמה יהיו יותר חברות שחוזרות הביתה (כולל חברות הי טק ותרופה ישראליות) יותר מקומות עבודה.
    גם הבריטים עושים את זה כחלק מהתמודדות עם הבריקסיט.
    מה זה שונה ממתן 10 בליון לחברות מכוניות או בנקים?

    אהבתי

  15. KB , הנה , מנאום ההכתרה או ההשבעה שלו , כך :

    Today’s ceremony, however, has very special meaning. Because today we are not merely transferring power from one Administration to another, or from one party to another – but we are transferring power from Washington, D.C. and giving it back to you, the American People.

    בתרגום חופשי :

    הטקס היום , בעל חשיבות מיוחדת , לא רק בגלל העברת הסמכות והכוח ממפלגה למפלגה , ולא רק ממימשל למימשל , אלא , העברת הכוח , מוושינגטון די סי ( מרכז הכוח המימשלי פדרלי ) ומעניקים אותו חזרה , לאיפה שהוא שייך : לעם האמריקני .

    אתה קולט מר ברוך ? אין מימשל , מנגנונים מיותרים שעובדים בשביל עצמם ( הוא למשל הוציא " צו נשיאותי " שעל כל תקנה חדשה , מבטלים שניים ) אלא , הכוח והעבודה והנכסים , חוזרים לעם האמריקני . ומה זה מיישם לדעתך ? נורמות בינלאומיות , לגבי שינויי אקלים , ופיטורים המוניים בתעשיית הרכב האמריקנית למשל ? הכל בשביל פלצנים מן האו"ם , או , סלבים דמוקרטים בהוליווד ?

    הבעיה , שאנחנו חושבים שאנו מבינים משהו , אבל , לא משיגים בכלום ….

    להתראות

    אהבתי

  16. KB , רק שתבין , איזה גיחוך של תגובה העלת פה ( אני עוד המום ממש ) . ממש הרבה לפני הבחירה בו , טראמפ מצהיר ומכריז קבל עם ועדה ועולם , שהוא יתחרע על התוכניות הירוקות של אובמה ויבטלן וכדומה ….. הבוחר האמריקני , לקח זאת בחשבון כאשר הצביע בו , הנה , תחת הכותר :

    Trump vows to undo Obama's climate agenda in appeal to oil sector

    מאי 2016 , משמע , חודשים לפני נובמבר 2017 , כאן :

    https://www.reuters.com/article/us-usa-election-trump-energy/trump-vows-to-undo-obamas-climate-agenda-in-appeal-to-oil-sector-idUSKCN0YH2D9

    להתראות

    אהבתי

  17. אל רום, קח נשימה עמוקה, הקישור שאתה עושה בין זה ש-"טראמפ עלה" בהינתן דעותיו השנויות במחלוקת, לא מעיד על כך שיש בהן אמת. זה שאתה חוזר על דבריך שוב ושוב ומביא סימוכין לכך שטראמפ טען טענות מסויימות לפני שנבחר ובכל זאת נבחר – לא מחזק את הטיעון שהתחלת איתו.

    אהבתי

  18. KB , אתה מפגר ? אני רציני …. כתבתי לך , שאני מתאר הלכי רוח , לא מתאר מציאות אובייקטיבית . כתבתי לך זאת במפורש , שהרי על זה עמד הפוסט ( השפעה חברתית , לחץ חברתי , מיעוט נ' רוב ) . כהמחשה , הבאתי את נושא שינויי האקלים . כלל וכלל לא הבעתי דיעה אישית לגבי הדבר ( שאם הייתי מביע , ספק רב , אם היית מבין בכלל ) .

    ממחישים לך , מוכיחים לך , תודה וזהו …. בחייך , למה לעשות מעצמך צחוק . אלו הבוחרים בטראמפ . הרבה מהם , שינוי אקלים , לא מענינים אותם , והרבה מהם , לא מאמינים לזה כלל , זו הייתה המחשה פשוט , לנושא הפוסט .

    אולי תקרא שוב מחדש הכל , ואם צריך , שוב ושוב ….. אחר כך תתגבב , כי אין לנו זמן פה לזיוני שכל שטוחים . באמת שאין ….. אם אתה בוחר להתגבב איתי ( ובטח לא עשית בחוכמה , אתה צריך ככה , איזה ממריץ ככה חזק , כי אין לך את זה , ולא יהיה , ולא יוכל להיות לך ….. אז תעזוב ) .

    אהבתי

  19. קשה לי לקבל את ההנחה (המובלעת ) שאם המצביעים / הסנטורים וחברי קונגרס תומכים במדיניות המחייבת הגדלת הגרעון – זו אינדיקציה לכך שהם באמת שינו את דעתם לגבי חשיבות שמירת גרעון נמוך.
    יתכן ומטרות אחרות (כמו שמירת מקומות תעסוקה בארה'ב ו/או טיפול בתשתיות המתפוררות של ארה'ב) הפכו לחשובות בעיניהם יותר מכפי שהיו בעבר, ולמענן הם מוכנים לשלם את המחיר המאוד כבד (בעיניהם) של הגדלת הגרעון.

    כנ'ל לגבי האמונה בשינוי האקלים. אני מניחה שחלק משמעותי מהטוענים בפסקנות ש"אין שום שינוי אקלים" – למעשה מאמינים בסתר לבם שיש שינוי אבל הם מתנגדים בתוקף לצעדים שהוצעו בכדי לטפל בבעיה ו/או לא סובלים את אלו המניפים את דגל "המאבק למען הסביבה". חשוב להם למנוע את הפיכת המוני עובדי הפחם בארה'ב למובטלים, הם חוששים מייקור עלות הדלק של נסיעותיהם, מתנגדים להעלאת קרנם וכוחם של כל מיני "גלובליסטים / ליברלים" שנואים וכדומה. קל יותר להגיד "שינוי אקלים הוא המצאה" מאשר להודות במניעים החשובים יותר בעיניהם.
    גם קל יותר להכריז שאין שום שינוי אקלים מאשר להודות שאני לא מוכן לשלם אפילו סנט אחד יותר בכדי שכמה איים (נידחים מנקודת מבטם) לא יוצפו.

    באופן דומה – לא ניתן להסיק מהעובדה שחברי מרכז הליכוד הריעו לנאום נתניהו והביעו את תמיכתם בו – שכל הנוכחים באולם באמת מאמינים שנתניהו התנהג בצורה מופתית ואכן "לא היה כלום", והוא בסך הכל "צדיק נרדף". יתכן והם תומכים בנתניהו, בגלל מאות סיבות אפשריות, *למרות* שהם מאמינים שדבק בו הרבה יותר מגרגר אבק אחד של שחיתות.

    #######################

    לגיא,

    השאלה היא מה אתה רוצה להשיג.

    אם ברצונך להניע אנשים להצביע בעד מדיניות מסוימת (או לבצע צעד מעשי אחר) – כנראה אין טעם שתבזבז את זמנך ומרצך בנסיון לערר את הנחות היסוד שלהם על העולם ולהחליפן בשלך. מנסיוני העגום – סיכויי ההצלחה אפסיים.
    נראה לי שהטקטיקה בעלת הסיכוי הטוב ביותר להצליח היא טקטיקת "כן – אבל". כן, אתה צודק שגרעון הוא דבר איום ונורא, *אבל* מוכרחים לקחת בחשבון גם שיקולים אחרים. אסור להתעלם מ … – בנסיבות הייחודיות הקשות שאנחנו מצויים בהן (?. תמציא כבר משהו) זה אפילו עוד יותר חשוב מאי הגדלת הגרעון …".

    אבל אם ברצונך לחנך את הציבור לחשוב אחרת על הגרעון – רצוי כנראה להתחיל לפני שמוחו נשטף ע'י מסרים מתחרים. כלומר – בילדים. אני מציעה שתנצל את זמנך הפנוי לכתיבת ספרים, שירים ותסריטים לילדים, המעבירים את המסר שכל מי שרק חוסך לעתיד הוא המטומטם, שאינו חוזה את הנולד. משהו שיחליף את סיפור האגדה "החינוכי" הנפוץ על הנמלה והחרגול, ויציג את הנמלה כמטומטמת שאינה מסוגלת לחזות את העתיד ואילו את החרגול כגיבור גאוני וראוי לחיקוי.

    אהבתי

  20. כן. תודה קמיליה. אני פשוט כנראה שוכח מידי פעם שאני בכלל סקפטי. אני גם כנרא ה שוכח מידי פעם שאני אני ציניקן וגם שוכח

    אהבתי

  21. אופס , נלחץ לי הכפתור…
    אז ההמשך…
    וגם שוכח שמאחורי כל צינקן מסתתר אידאיליסט מאוכזב( גנבתי מקרלין)… וגם אני כנראה שוכח שאין בכלל "אני" וזה רק מוסכמה …

    בברכה. 🙂

    אהבתי

  22. קקקמיליייה
    חיים שפירא הראה בתורת המשחקים שאנשים מעריכים הרבה יותר את מה שלהם מאשר כשהם צריכים לקנות אותו, גם אם זה אותו מוצר.
    כמובן לא צריך נובל בשביל להבין את זה, כל אמא שתדבר על ילדיה תעלה את הנקודה (אני לא מבינה איך השכנה לא רואה את החסרונות של הילד שלה, אם לשלי היו חסרונות בטח שהיתי רואה).
    אותו דבר לגבי חברי מרכז הליכוד, הם לא מכזבים, הם מאמינים ואולי בצדק. יתכן שאת מבקרת אותם כי המידיה בסביבך משכנעת אותך שהקו קצר כשהוא ארוך אלא שאת מתקשה לצאת בנפשך נגד הכלל.
    לגבי שינויי האקלים, בהנחה שלרוב בעלי הדעה אין אינטרס, הם פשוט לא יודעים והשתכנעו. אלו שחושבים שאין שינוי אקלים הם כרגע אלו שדבקים בדעתם נגד הזרם ולא משקרים. כנראה שגם פה את חוששת להביע דעה מנוגדת לקונצפציה.

    אהבתי

  23. יש עוד סיבה למה אנשים מקבלים את דעת הרוב:
    הם מבינים שהם יכולים לטעות ולכן הם מבינים שלא תמיד מה שנראה להם הצעד הנכון זה באמת הצעד הנכון. כלומר הם דוקא גמישים ומוכנים לשנות את דעתם.

    הבעיה של הגרעון זה שהוא יכול לגרום לאינפלציה. לאנשים יהיה יותר מדי כסף ואז יגבר הביקוש והמחירים יעלו.

    אם כבר מדברים על זה אז יש שאלה: למה אנו צריכים צמיחה? הרבה פעמים הצמיחה היא יצירת מוצרים חסרי ערך ואפילו מזיקים (ייצור משחקי מחשב שמטמטמים את השכל לילדים, ייצור סיגריות, מוצרי ביטוח שונים (שאינם מוצרים בעלי ערך ממשי), כתיבת ספרים בעלי תוכן מזיק, תוכניות טלויזיה ירודות רמה, משחקי ספורט (שלא משנים שום דבר לגבי המצב הכלכלי). שמעתי פעם שגם רוצים להכניס את הפעילות הכלכלית הפלילית (כמו סחר בסמים) לתל"ג – כדי להגדילו).

    אהבתי

  24. קמיליה, לגבי הטענה בפסקה הראשונה מתגובתך – האם לדעתך באמת ייתכן שפתאום השתנו ההעדפות של כמעט כל הרפובליקים בעננין הגרעון ומאידך בדיוק באותו זמן השתנו בטופן הפוך העדפותיהם של מרבית הדמוקרטים ?
    לא מדובר בבודדים ,כאמור. גם בבודדים השינוי לא פשוט ונדיר.. הם הרי לא ילדים שיותר ניתנים להשפעה כפי שכתבת לי בפסקה האחרונה 😉

    אהבתי

  25. גלגל, מדוע אנחנו צריכים צמיחה:
    אני מניח שגם אתה מנסה בימי חייך לשפר את מצבך הכלכלי. אתה מבקש להחליף מכונית בחדשה יותר, לקבל מקצוע מכניס יותר, לרכוש מוצרים נוחים ולכן יקרים יותר, לתחזק את הדירה, לסוע לטייול. בקיצור להוציא יותר כסף. זה כנראה גנטי כיוון שכל האנושות עושה את זה מלידה עד מוות.
    רק כשאתה בפנסיה אתה מסתפק במה שיש מה שנותן הוכחה נוספת לכך שצמיחה זה דבר גנטי.
    יתכן אומנם שהרבה מהצמיחה הולכת לכיוונים חסרי ערך ומזיקים אבל סביר שאם תנסה למנוע את זה אתה תפגע בצמיחה שהולכת לכיוונים יעילים. הדחף להימורים גורם לאנשים לקנות מניות של חברות המפתחות תרופות. מלחמות מיצרות מוצרים המוסיפים בתקופת שלום לנוחיות ורווחה, וכמובן תעסוקה לכל אותם יצרנים של מוצרים מיותרים.
    מוצרי ביטוח שונים עוזרים לאלו שנפגעים. אתה יודע כמה עולה טיפול בתרופות דור 3-4 לסרטן?
    למרות הרעוחוסר היעילות זה הטוב שבין העולמות

    Liked by 2 אנשים

  26. "הדחף להימורים גורם לאנשים לקנות מניות של חברות המפתחות תרופות."

    חחחחחח 🙂 צחקתי בקול

    על זה נאמר יש הנחות מובלעות …
    ויש החנתות מובלעות.

    אהבתי

  27. ליהושוע בלאו,

    א. הכינוי "קשקשמיליה" היה לפחות מצחיק. "קקקמיליייה" – לא.

    ב. חשוב לי לנפץ את המיתוס שהצגת: גם אמהות מבחינות בכך שילדיהן יש חסרונות! הן פשוט לא מוכנות לספר על כך לזרים, על אחת כמה וכמה לזרים לא אוהדים, שלא לדבר על לשמוע על חסרונות ילדיהן מאלו החשודים כשמחים לאיד.
    זהו אותו כלל לפיו לכל ילד מותר לבטא ביקורת קשה על הוריו, אבל הוא לא יהיה מוכן לסלוח לאף אדם אחר שיעז לפגוע בכבודם, ולהגיד בקול רם את מה שרק לו "מותר" להגיד.
    באופן דומה אני גם מניחה, למרות שאיני יודעת זאת, שחברי ליכוד מסורים מבטאים בשיחות סגורות ביקורת על נתניהו ונאנחים מרה בשל חסרונותיו. קשה לי להאמין שאינם מאוכזבים מכך שהוא נהנתן, חמדן, וקמצן על כספו הפרטי, או חושבים שתביעת אספקת מתנות מחברים היא התנהגות שניתן להתגאות בה.
    אבל הם ירשו לעצמם להאנח בצער בצוותא רק לאחר שווידאו היטב שביקורתם לא תישמע בקרב שונאיהם. שיקול חשוב במיוחד בגלל אמונתם (שאני מצטרפת אליה) שנתניהו נרדף ע'י אנשים המנסים להפילו. אבל, כפי שהעובדה שאדם פרנואיד – אינה מוכיחה שאין לו אוייבים, גם העובדה שמנסים להפיל מישהו בטוענה שהוא מושחת – אינה מוכיחה שאינו מושחת.

    כנ'ל לגבי האקלים – רוב האנשים אינם מדענים ולא הקדישו חודשים או שנים מחייהם לבחינת הררי הנתונים ולגיבוש עמדתם. עמדתם המוצהרת קשורה ישירות לעמדת הקבוצה אליה הם שייכים. כפי שהראה טוביה טננבאום בספרו על ארה'ב, רובם המוחלט של ההדיוטות הדמוקרטים משוכנעים שיש התחממות, ורובם המוחלט של ההדיוטות הרפובליקאים משוכנעים שאין התחממות. אני אפילו מניחה שאם הדמוקרטיים ישנו את עמדתם ויטענו שאין התחממות – גם הרפובליקאים ישנו את עמדתם ויתחילו להאמין שהיא קיימת.

    המסקנה הכללית שלי מכך היא שלרוב הנאמנות ל"קבוצת השייכות" גוברת על הנאמנות לאיזושהי אמת מופשטת.

    ג. אם אכן הושפעתי משטיפת המוח של המדייה והמילייה בו אני חיה – אני האחרונה שתוכל לאשר או להכחיש זאת. זוהי גם הביקורת על התיאוריה הפסיכואנליטית הפרוידיאנית על כך שאינה ניתנת להפרכה. אף אדם לא יהיה מסוגל להוכיח שאינו מושפע מ"הלא מודע" שלו, והתנגדותו למסקנות התיאוריה הפרוידיאנית אינה נובעת מדחפים שאינו מודע לקיומם.

    אהבתי

  28. קמיליה , מסכים עם א ו ב אבל לא עם ג.
    אפשר לאשר במקרים מסויימים ואפשר להכחיש … זה אולי תלוי בתכונות מסויימות.
    כשהבצעתי פעם לשמאל הושפעתי משטיפת מוח של המדייה והמיליה בו חייתי( מאמין שגם את) … ובכל זאת שיניתי דעתי ואני מאשר זאת.
    כשהאמנתי בנכונות תיאורייות מיינסטרים כלכליות שהקדשתי (בזבזתי זמני) בזמנו 3 שנים ללימודן (יאני, הושפעתי מהמיליה)ונתקלתי בעובדה שהן לא פוגעות ויש מפות שפוגעות יותר מהן שינתי את דעתי.

    אהבתי

  29. תוספת לתשובתי הקודמת: איני טוענת שאני עצמי לא מושפעת מנאמנויות קבוצתיות. כבר הודתי בכך שהטיעונים בעד ונגד מתווה הגז כל כך בלבלו אותי עד שהלכתי לבדוק מה אומרת על הנושא מערכת עיתון הארץ. לאחר שהבנתי שהם מתנגדים נחרצות למתווה – התחלתי לתמוך בו. הלוגיקה היא שמה ששנוא על אויביך – אהוב עליך (וכמובן גם ההפך)

    #################################

    לגיא,

    כתבת: "האם לדעתך באמת ייתכן שפתאום השתנו ההעדפות של כמעט כל הרפובליקים בעננין הגרעון ומאידך בדיוק באותו זמן השתנו בטופן הפוך העדפותיהם של מרבית הדמוקרטים ? לא מדובר בבודדים …."

    ההיפוך המדהים בעמדות הדמוקרטים והרפובליקאים רק מוכיח בעיני שהנאמנויות הקבוצתיות חשובות שבעתיים מהעמדות לגבי הגרעון או לגבי חשיבות ההשקעה בתשתיות.
    לדמוקרטיים חשוב יותר למנוע מטראמפ "תמונות ניצחון" ליד גשר ששופץ, מאשר לשפץ את הגשרים בארה'ב. ולרפובליקאים חשוב יותר לסכל את שאיפות הדמוקרטיים מאשר לשמור על גרעון נמוך.

    אבל יתכן שפועל כאן גם אלמנט נוסף של שינוי עמדות בעקבות הכרה במצב משברי.
    (בתזכורת לנסיונה של אסכולת שיקאגו לנצל משברים, אמיתיים או מדומיינים, לקידום מדיניות שלא הייתה מתקבלת במצבים לא משבריים, והביקורת הקשה של נעמי קליין על טקטיקה זו כשהיא עצמה דוגלת בטקטיקה זו לקידום קווי המדיניות החביבים עליה).
    אפילו הרפובליקאים לא יכולים יותר לא להכיר בעובדה שתשתיות ארה'ב התדרדרו למצב של מדינת עולם שני או שלישי. יותר מכך, שהם עצמם עלולים ליפול מגשר חלוד ומתפורר ו/או שלאור בעיות ענף התעופה האווירית, שגם הם עצמם יוכלו להנות מרכבות בין מדינתיות מהירות. תובנה שלא הגיעו אליה לפני שמצב התשתיות הדרדר למצב חמור כל כך, וכל עוד הדמוקרטים ניסו לגלגל על הציבור את ההוצאות האדירות של שיקום קווי המים המגיעים לקהילות קטנטנות של "נתמכי סעד" למינהם. [כמו כל דבר בארה'ב – מעורב כאן גם אלמנט גזעי, עליו אסור לדבר בקול רם]. הם מניחים שתחת טראמפ תקציבי הענק של "שיפוץ התשתיות" לא יופנו לפרויקטים שאינם חביבים עליהם. מיותר לציין שאצל הדמוקרטים ההפך הוא הנכון.

    כפי שציינתי לגבי יעילות טקטיקת ה"כן … אבל …" – שני הצדדים ממשיכים כנראה להחזיק בכל אמונותיהם הקודמות, הן לגבי הגרעון והן לגבי ההשקעה בתשתיות – אבל "האבל …" שלהם התחזק.

    אהבתי

  30. לגיא,

    כתבת: "הושפעתי משטיפת מוח של המדייה והמיליה בו חייתי( מאמין שגם את) … ובכל זאת שיניתי דעתי ואני מאשר זאת."

    נכון. אבל גם אתה עצמך הגעת לתובנה שהיית מושפע מדי מהתקשורת ומהמילייה החברתי שלך רק *אחרי" שהפסקת להיות מושפע מהם. אחרי שהצלחת לגבש לעצמך עמדות אחרות. לא בזמן שהיית עדין מושפע. זו תובנה שניתן להגיע אליה רק בדיעבד.
    מכאן, יתכן תיאורטית שועוד עשר או עשרים שנה נסתכל אחורה על העמדות והדעות בהן אנו מחזיקים כיום, ונאנח שהושפענו מדי מהמדייה לה אנו בוחרים עכשיו לחשוף את עצמנו, והמילייה החברתי החדש שלנו.

    אהבתי

  31. galgal21 ,

    אתה צריך להבין , שעבירות פליליות הן ממוסות ( מס ) . כלומר , אדם שניהל בית בושת , הימורים בלתי חוקיים , קיבל שוחד וכו…. הוא משלם על מס ( מס הכנסה ממש ) . ואם כך , יש לנו ענין עם :

    ארגון מעסיק , מועסקים , עוסקים , הכנסות , תשלום מס , תעסוקה , ייצור ערך ( סחורות או שירותים ) אז למה שלא ייכנס לתל"ג לפי דעתך ?

    פה אצל רמי אריה ( עו"ד / רו"ח ) אפשר לקרוא למשל , בצורה יותר בהירה ופשוטה :

    https://goo.gl/vq2dTr

    לגבי צמיחה , שאלה פשוטה , ברוטלית , אבל , כפי שאלות דנן , היא שאלה מצויינת :

    האדם צורך , והרבה ומגוון . מגוון והרבה , משמע , לא יכול לייצר לעצמו הכל . צריך שאנשים שונים , יעסקו במעין סחר חליפין קונסטרוקטיבי , ויעבדו אחד בשביל השני , לייצר מה שסך הכל הם צריכים . אחד מלבושים , לזה שבונה לו בנין , והבנין תמורת מזון וכדומה ….. אלא , שזה מכניס לתחרות , צריך יותר זול , ויותר איכותי , ויותר ויותר ….זוהי משמעות הצמיחה במובן הקמאי , פילוסופי , בסיסי .

    אלא מאיי : ברמות בינלאומיות , צריך כסף קשה , מטבע קשה ( דולרים ) . אחרת לא תוכל לייבא חומרי גלם קריטיים ביותר ( נפט למשל ) . הואיל וכך , צריך הכנסות בדולרים ( ייצוא ) וצריך גם דירוג , על מנת לגייס כסף לפעילות ממשלתית , שבתורה , גם תומכת צמיחה בשוק בינלאומי .

    על כך , צריך כמובן טכנולוגיות מצילות חיים , וצריך צבא להישרדות . הצבא הוא זולל טכנולוגיה מטורף לגמרי ( צבא וסוכניות ביון ) . אם המדינה לא תעודד זאת , הלך על כולנו .

    זה ממש בקליפת אגוז …..

    נ.ב : אתה מתעלם מכך , שהשחתה לאדם אחד , הינה ערך לאדם שני . קצת רלטיביות לא ? קצת סובלנות תרבותית …… יש מוצרי צריכה בעינך שהם רעים , בעיני אחרים הם טובים וערכיים .

    להתראות

    אהבתי

  32. קמיליה , בסדר.
    אז כתבת עכשיו :
    "ההיפוך המדהים בעמדות הדמוקרטים והרפובליקאים רק מוכיח בעיני שהנאמנויות הקבוצתיות חשובות שבעתיים מהעמדות לגבי הגרעון או לגבי חשיבות ההשקעה בתשתיות."

    "נאמנויות הקבוצתיות חשובות שבעתיים מהעמדות לגבי הגרעון" = חוששות לסטות מהקונצנזוס (=עמדת הפוסט איתה אני מסכים).
    ———————————–
    וזה שונה ממה שהערתי על מה שכתבת בתגובה הראשונה על מטרות אחרות שהפכו חשובות יותר מבעבר:

    "יתכן ומטרות אחרות (כמו שמירת מקומות תעסוקה בארה'ב ו/או טיפול בתשתיות המתפוררות של ארה'ב) הפכו לחשובות בעיניהם יותר מכפי שהיו בעבר, ולמענן הם מוכנים לשלם את המחיר המאוד כבד (בעיניהם) של הגדלת הגרעון."

    אהבתי

  33. קמיליה. לא מסכים. אני הרי כל הזמן טוען (האמת, כבר הרבה הרבה זמן לא טענתיה…. בטח התגעגתם)שהמפה היא לא טרטוריה. לדעתי למי שממנטר כך יש ראש יותר פתוח והוא הרבה פחות מתאהב במפות .

    אהבתי

  34. אני מסכים שלא כל חברי מרכז הליכוד, הפעילים וחברי הכנסת שהיו בכנס התמיכה – אכן תומכים בנתניהו.
    ובדומה, לא כל הרפובליקנים שהצביעו או יצביעו בעד הגדלת הגרעון הם אכן עקרונית בעד הגדלת הגרעון.
    מדובר בהחלטה של "הכי פחות גרוע" מבחינתם ולא בעניין עקרוני.

    ואם נחזור לנתניהו, אז תחושת בטן חזקה מאוד שלי אומרת שהליכוד קיבל (או יקבל בעתיד הקרוב) החלטה שאומרת "ביבי הפך מנכס לנטל". זאת לא החלטה שהצביעו עליה ולא כזאת שעלתה לדיון כי אם הפנמה עמוקה בתוך ראשם של מנהיגי הליכוד.
    כיון שמדובר בליכוד אז אין סכינאות או פרסום פומבי. אבל להבנתי זה המצב. ההחלטה היא לא לפגוע בו ולתמוך בו חיצונית, לנסות ולמשוך זמן עד סוף הקדנציה ואז לבחור במישהו אחר.

    Liked by 1 person

  35. מזכיר לי את המצב של עזיבת מרגרט תאצ'ר את משרתה. השרים שלה (מהמפלגה השמרנית) התכנסו יחדיו, דפקו לה בדלת ואמרו "מגי, אנחנו כבר לא תומכים בך".
    והיא התפטרה תוך מספר שעות.

    אהבתי

  36. לא כל חברי מרכז הליכוד תומכים בנתניהו, אבל התמיכה לא קשורה באמון אם הוא גנב או לא אלא בקריאת המציאות הפוליטית. יש להניח שליכודניק מאמין בתמים שכל מה שנעשה מול נתניהו הוא רק הכפשה, אבל זה לא קשור להחלטה אם להמשיך אתו או בלעדיו. נאמנות זה נאיבי, יש מציאות.
    המקרה של הרפובליקנים שהצביעו עבור הגרעון הוא שונה, הם לא הצביעו עבור הגרעון הם הצביעו עבור צעד חוקתי. יש גרעונות מסיבות שונות חלקם מוצדקים בעיני אלו חלקם לא. כמובן שיש שהצביעו בניגוד לדעתם בשל הסכמים אבל אלו היוצאים מן הכלל.

    קמיליה, האם אמו של אלאור אזריה מאמינה שהבן שלה הוא רוצח רק מסרבת לומר זאת בקול? גם אם הורים מכירים ומבקרים את הילדים וההפך הם עדיין רחוקים מאד מלהיות אוביקטיבים. הם מאמינים בשקר. קשה לשקר לאחרים קל לשקר לעצמך.
    כך כם אלו שמאמינים בהתחממות או חוסר התחממות, הדברים שלך הם הפשטה ילדותית של המקרה. יתכן שאנשים מאמינים בהתחממות רק כי נחשפו לדעת האנשים שסביבם שהם כמותם יותר מאשר לשונים מרקע שונה כי הם לא פוגשים אותם, יתכן שהם פשוט רפובליקנים בשל מכלול טעמים שמגדירים אותם כרפובליקנים ושגורמים להם להגיע למסקנות שאין התחממות, אבל רובם עדיין מאמינים, הם לא אומרים שהקו ארוך כשהוא קצר רק כדי להיות כמו כולם.

    אני אישית נוטה להאמין שאין התחממות, קראתי בנושא, התקשתי להחליט, התווכחתי עם קיצונים שטענו שאין התחממות ונשמעו שוטים ולבסוף החלטתי שחלקו של האדם בהתחממות הוא זניח ומציגים את הדברים בצורה קיצונית כמו אופנה, זה חלק מהתרבות הליברלית. במשך אותה תקופה גם שיניתי את דעותי הפוליטיות והפכת יותר רפובליקן מדמוקרט. אבל לא בחרתי בדעה על האקלים מכיוון שזה הסמל של תנועת הצופים שלי, ורוב בני האדם כמוני.
    התאור של טננבאום יותר מורכב משרת מתארת, את לא קראת את הספר רק דפדפת, הוא בסופו של דבר מאד מאד מציאותי ומתאר גם את הפשוטים האמריקאים בתור מציאותיים וכלל לא טיפשים

    אהבתי

  37. פינת ההיגיון האמריקאי.
    מי שמאזין לפרשנויות של הניר ערדים למיניהם בקשר למדיניות החוץ האמריקאית עלול לקבל את הרושם שמדובר בהתקפי טורט של צייצן מחורפן. מי שילך למקורות, כמו מסמך האסטרטגיה שפרסם הממשל, יגלה תפיסה קוהרנטית שמחלחלת גם לצמרת הביטחונית האמריקאית. הנה דברים שאמר היועץ לביטחון לאומי, הגנרל מקמאסטר (לא מחסידינו), לפני ימים אחדים:
    “We didn’t pay enough attention to how this is being advanced through charities, madrassas and other social organizations. It is now done more by Qatar and by Turkey,” McMaster said
    http://www.hurriyetdailynews.com/opinion/cansu-camlibel/trumps-national-security-strategy-is-bad-news-for-turkey-124273

    הערד נירים הם גם מעריצים ותיקים של ארדואן שיורה עכשיו בכל הכלים על וושינגטון כשהוא מסתמך על אויביו המושבעים אירן ורוסיה.
    למה מגיע לנו כל הטוב הזה?

    Liked by 1 person

  38. חייל זקן, תשמח לשמוע ששמו של ברני סאנדרס מתקדם בבורסות ההימורים כמועמד לניצחון בבחירות לנשיאות ארה"ב ב-2020. הטוב הזה ייגמר מתישהו.

    אהבתי

  39. חייל זקן , אם אתה אומר ש" איטס דה אקונומי… " , כלומר אתה מאמין שיהיה טוב באקונומי עוד 3 שנים? כלומר אתה אומר שקיצוצי המס של טראמפ על חשבון הגרעון טובים , יקדמו את הכלכלה והם לא על חשבון הדורות הבאים? כלומר אתה מקבל את התמה של MMT? כלומר אני יכול עוד מעט להפסיק להגיב בעניין ואתה תחליף אותי?

    Liked by 3 אנשים

  40. גיא,
    אין לי מושג מה יהיה המצב הכלכלי בארצות הברית בעוד 3 שנים. כוונתי היתה שמצב כלכלי טוב (בעיני המצביעים) בשנת הבחירות יבטיח כהונה שניה לטראמפ.

    אהבתי

להשאיר תגובה

הזינו את פרטיכם בטופס, או לחצו על אחד מהאייקונים כדי להשתמש בחשבון קיים:

הלוגו של WordPress.com

אתה מגיב באמצעות חשבון WordPress.com שלך. לצאת מהמערכת /  לשנות )

תמונת גוגל פלוס

אתה מגיב באמצעות חשבון Google+ שלך. לצאת מהמערכת /  לשנות )

תמונת Twitter

אתה מגיב באמצעות חשבון Twitter שלך. לצאת מהמערכת /  לשנות )

תמונת Facebook

אתה מגיב באמצעות חשבון Facebook שלך. לצאת מהמערכת /  לשנות )

מתחבר ל-%s