שיטה חדשה במקום ליכודניקים חדשים

הליכודניקים החדשים, שרובם כנראה לא באמת רואים בעצמם ליכודניקים או מצביעי ליכוד פוטנציאליים, מטרידים את ראשי הליכוד, שמנסים למנוע מהם להשתתף בפריימריז.

בפעם הקודמת האיום מבפנים על צביון הליכוד הגיע דווקא מהימין הדתי, מתומכי משה פייגלין ששאפו להשתלט על התנועה מבפנים, אך נכשלו. פייגלין הצליח להיכנס פעם אחת לכנסת. ברם, יומרותיו היו גדולות בהרבה, וכישלונו מהדהד. עתה שוגים מעריצי פייגלין בפנטזיות על ריצה נפרדת לכנסת, וגם הן יתנפצו. אין ביקוש רב בציבור הישראלי לסחורה הפונדמנטליסטית – ליברלית שפייגלין מנסה לשווק.

פייגלין אז, הליכודניקים החדשים עכשיו, מעלים את השאלה – איך מאזנים בין הרצון לאפשר לקהל רחב להכתיב את אופי התנועה ולא לקבוצות קטנות וסחטניות ובין החשש מהשתלטות עוינת של כאלו שלבם בכלל במפלגות אחרות? אחד הפתרונות האפשריים הוא לקבוע שהצטרפות כחבר תנועה משמעותה הצבעה אוטומטית עבור התנועה בבחירות, אבל פתרון זה חותר תחת עקרונות הבחירות החופשיות ולא ניתן לקבלו בשום פנים. מאחר שחברות בתנועה היא עניין פומבי, הצבעתו של חבר התנועה תהיה גלויה לכל ולפיכך גם ניתן יהיה לכפות אותה, לסחוט אותה וכדומה. אפשר בקלות לדמיין את בכירי ש"ס מכריחים את כל המורים באל המעיין למשל להצטרף כחברים, או קובעים שמי שלא הצטרף כחבר תנועה פסול למניין.

פתרון הולם יותר יהיה לחלק את פתק ההצבעה לשניים – למשל בצד אחד יהיה כתוב שם התנועה שאליה מצביעים. בצד שני תהיה מטריצת מספרים. המצביע יסמן את המספרים שמסמלים את מועמדי הפריימריז שהוא חפץ ביקרם, אשר קשורים לתנועה המופיעה על הצד הראשון של הפתק.   ככה יובטח הקשר בין הצבעה בפריימריז לבין הצבעה בפועל למפלגה.

גם פתרון זה מעלה שאלה – אם הפריימריז יתקיימו בד בבד עם הבחירות לכנסת, המצביעים המתלבטים בין מפלגות לא יוכלו לדעת לאיזה הרכבי רשימה בעצם הם יכולים להצביע, ואולי אפילו גם מי מוביל אותם, אם גם דבר זה נקבע באותם פריימריז. איך מפלגה בכלל יכולה לנהל קמפיין בחירות אם אינה יודעת כלום על אופיה ודמותה בטרם הבחירות עצמן.

אפשרות מעניינת היא לחלק את הבחירות לשני סבבים, שיופרדו בחודש או בחודשיים. כל מצביע יבחר אם הוא מעוניין להשתתף בסבב הראשון או השני. בסבב הראשון ניתן יהיה גם להצביע למפלגה וגם להשתתף בפריימריז שלה. בסבב השני ניתן יהיה רק להצביע למפלגה, ולא יוכלו להשתתף בו אלו שהשתתפו כבר בסבב הראשון. מספר הקולות הסופי של מפלגה יורכב מהמספר הכולל של מצביעים לה בשני הסבבים.  בסבב הראשון צפויים להשתתף רק נאמנים מוצהרים של מפלגה, ומספר הקלפיות יהיה אולי מוגבל. בסבב השני ישתתף העם כולו. שיטת בחירות כזו תנהיג מהפכה אמיתית במערכת הפוליטית בישראל ותאפשר להכניס דמוקרטיה אפילו למפלגות שבהן אינה מקובלת כלל – כמו המפלגות החרדיות או מפלגתו של יאיר לפיד. גם אם החוק לא יכפה זאת, ייווצר תמריץ גדול למפלגות לאפשר בחירה בין מועמדים, ולו מוגבלת, כדי לזכות בסבב הראשון בקולו של מצביע החפץ למקסם השפעה.

באופן זה ניפטר גם מהשפעתן המזיקה של קבוצות קטנות, למשל נהגי המוניות חברי הליכוד, שדוחקים בישראל כץ שלא לאפשר את פעילות אובר לארץ. או עובדי התעשייה האווירית ששנים הכניסו בנאמנות כץ אחר לכנסת. חסרונות ברורים של שיטת שני סבבים הם התארכות הזמן מרגע ההחלטה על בחירות עד לסיומן. כיום החוק דורש לשם כך שלושה חודשים. עתה אולי יידרשו ארבעה או חמישה. גם העלות הכספית של הבחירות תזנק, הן למדינה, הן למועמדים שיצטרכו להיחשף לקהל מצביעים פוטנציאלי של מאות אלפים. לדעתי, עדיין שווה.

יצוין שבעולם ובעיקר באירופה, במדינות אשר מקובלת בהן בחירה ברשימת מועמדים פתוחה, בדרך כלל נוקטים גישה פחות קיצונית שבה יכולתם של המצביעים לשנות את סדר הרשימה שנקבע מראש קיימת, אך מוגבלת. בדרך כלל הרוב הגדול בוחר שלא לשנות דבר.

מודעות פרסומת

74 תגובות to “שיטה חדשה במקום ליכודניקים חדשים”

  1. יאיר Says:

    תמריץ,
    רעיון מעניין מאוד.

    אני לא גוזר כמוך גזרה שווה בין הליכודניקים החדשים לבין פייגלין. פייגלין אכן היה עוף מוזר וחיצוני בליכוד אבל לא היו לו נאמנים כה רבים כפי שנדמה (ולכן הוא התקשה להיכנס לכנסת). הכח שלו לא נבע מנאמניו (המועטים עד מאוד) כי אם מבריתות עם תאי ימין דתי בתוך הליכוד (שמקורם ביו"ש, בגולן והפריפריה) שכמוהו החזיקו במשנה ימנית-בטחונית (אך לא ליברלית-כלכלית). תאים אלו (שהם בשר מבשרה של הליכוד) בנו רשימות של ח"כים לתמיכה בפריימריז, כאשר התנאי לכניסה לרשימה היה תמיכה בעמדות ימניות-בטחוניות. בצורה זו נכנסו ח"כים כמו חוטובלי ואחרים השתדרגו במיקומם כלפי מעלה כמו ארדן. פייגליין שיתף פעולה עם התאים הדתיים, אבל עובדה שהם לא תמכו בו פרסונלית, ולרוב הוא לא נכנס לרשימה לכנסת. לכן אין מה להשוות בין פייגלין לליכודניקים החדשים, כי רוב "נאמני פייגלין" אינם נאמניו כי אם ליכודניקים אמיתיים ששותפים לדעותיו הימניות-בטחוניות של פייגלין.

    וההוכחה לכך היא התגובה ההיסטרית כנגד הליכודניקים החדשים לעומת התגובה הסבלנית כלפי "הפייגלינים", זאת כיון שהם נתפסים כליכודניקים ולא כמנסים להשפיע מבחוץ.

    Liked by 1 person

  2. תמריץ Says:

    יאיר, אולי זכרוני מטעה אותי אבל נדמה לי שבשלב מסוים פייגלין עורר חשש כבד בליכוד. אני זוכר שלימור לבנת אמרה שיש התנחלויות עם יותר מתפקדי ליכוד ממצביעים לו.

    אהבתי

  3. יאיר Says:

    אני לא מכחיש שפייגלין ונאמניו הקרובים דומים לליכודניקים החדשים (וכנראה נגדם נאמרו דבריה של לבנת), אך הם היסתוו בקלות בנוף הימני-דתי הטבעי שבתוך הליכוד. עם זאת, צריך לבחון האם הטענות נגדם נאמרו מפי פעילי ליכוד או מתמודדים לרשימה כמו לבנת, שלא נכנסו לרשימת התמיכה של הימין הדתי בליכוד בגלל שהם זוהו כ"הימין הישן"/"נסיכי העבר". כלומר צריך לבדוק אם זאת תגובה כלפי גורמים שנתפסים חיצוניים או שזה מאבק פנימי על כניסה לרשימה לכנסת.

    אהבתי

  4. אל רום Says:

    פוסט מענין תמריץ , כמה נקודות :

    תחילה , עם פייגלין , נכנסה גם ציפי חוטיבילי בתורת " סוס טרויאני " כפי שגרסו אז ( ימין דתי ) . הסתבר שלא ממש . ואתה יודע מה , הצליחה עד כה לא רע . הייתה סגנית שר תחבורה , סגנית שר החוץ כיום . בסך הכל , היא בבחינת " זאבה בודדה " לא אופייני כלל למיגדר שלה , ועשתה זאת במפלגה , לא לגמרי תואמת . אבל מעבר לפירגון כלפיה , צריך לראות זאת בפריזמה שונה בקשר לפוסט :

    ההשקפה הפבלוביאנית , הינה זו , שהם באים להשפיע , לשנות , ובכיוונים לא רצויים לכאורה . אבל , האוסמוזה גם יכולה להיות הפוכה : משמע , המפלגה תשפיע עליהם , והמפלגה עצמה תרוויח בסיס קולות ומתפקדים רחב יותר , כמו במקרה של ציפי חוטיבילי , שהוטמעה לגמרי במפלגה , אפילו חשבו אז , שהיא סוס טרויאני מובהק הרי .

    ושוב , מאוד מענין לראות את התופעה של " יש עתיד " . בלי קבלני קולות , בלי פריימריז , בלי סכינים , דילים , מחנות וכו… כולם כגוף אחד , נאמנים מחפץ לב , ליאיר לפיד . זה משרה שקט , בהירות , מיקוד , ניקיון , ומשפיע גם אלקטורלית . זוהי אחת הסיבות החשובות לכך , שיש עתיד , צלחה את הרף של מפלגת מצב רוח , שמתפוגגת כמוץ אשר תדפנו הרוח . יוצא דופן בנוף הפוליטי הישראלי .
    טוב תקצר היריעה פה מסיבוכים פסיכים , אבל , דווקא קראתי היום פוסט די מענין כשלעצמו , בקשר לליכודניקים חדשים אכן , כאן בהעוקץ אם תרצה :

    http://www.haokets.org/2017/08/22/התקווה-הגלומה-בליכודניקים-החדשים/

    להתראות

    Liked by 1 person

  5. דני פ Says:

    האם דמוקרטיה פנים מפלגתית חשובה לדמוקרטיה? מכיוון שבישראל נהוגה ֿשיטת הבחירות היחסית ואחוז החסימה לא מאוד גבוה, ישנה אפשרות למגוון רחב של דעות להתבטא בקלפי ולדעתי אין בעייה של פגיעה בדמוקרטיה אם חלק או אפילו כל המפלגות לא יתנהלו באופן דמוקרטי (לדעתי עדיף היה להוריד את אחוז החסימה עוד יותר, ולו רק בשל העובדה שהעלאת אחוז החסימה הכריחה את המפלגות הערביות להתאחד, תוצאה שאיני מבין מדוע היא רצויה).

    לגבי מפלגות מרכז הייתי אומר שדמוקרטיה פנים מפלגתית היא מתכון כמעט וודאי להתפוררות של המפלגה. במפלגות מרכז אין מסה אידאולוגית משמעותית שיכולה לגרום למפלגה להתאחד סביב משהו יותר חשוב מהתככים והקונפליקטים שטבעיים לכל גוף פוליטי – ההיסטוריה של ד״ש, שינוי וקדימה מראים זאת היטב. יאיר לפיד ומשה כחלון שניהם למדו את הלקח.

    Liked by 1 person

  6. תמריץ Says:

    דני, תודה על התגובה הנבונה. יש בזה אמת שכשאחוז החסימה נמוך דמוקרטיה פנים מפלגתית אולי לא כזו חשובה. כרגע אחוז החסימה גבוה מדי. אחד הנזקים של ליברמן.

    אהבתי

  7. דוד Says:

    כל הקטע של רשימות הוא מיותר. הגיוני הרבה יותר לערוך בחירות פרסונליות יחסיות. כלומר שלביבי עצמו יהיו 30 קולות בכנסת, ולבנט עצמו יהיו 8 וכו. מי צריך שלנאוה בוקר ולירון מזוז יהיה זכות הצבעה בכנסת כשאף אחד לא היה חושב לבחור בהם אישית?

    אהבתי

  8. תמריץ Says:

    השיטה של בחירות אישיות לחברי הכנסת תוליד לכאורה פחות מדי משילות ויותר מדי אגואים. מצד שני באמריקה חברי הקונגרס נבחרים באופן אישי.

    אהבתי

  9. תמריץ Says:

    אוף טופיק – ניתוח מעניין ופשוט למה אמריקה צריכה להישאר באפגניסטן – למנוע דליפת הטאליבניזם לפקיסטן המגורענת.
    http://wp.me/p30Mdf-3Ah

    אהבתי

  10. משה Says:

    הצעה לפתרון יעיל. ההצבעה לא תהיה למפלגה אלא לחבר כנסת. דהיינו בפתק ההצבעה היה כתוב שם של חבר כנסת ולאיזה מפלגה הוא שייך. סך כל הקולות הכשרים יחולק ב120 וזה יהיה מנדט כמו היום. כל מפלגה תקבל מספר ח"כים כפי מספר המנדטים שלהם. מי יהיו הח"כים מטעם המפלגה? אלו שקיבלו הכי הרבה קולות כך יצא שהבחירות לכנסת בעצם יהיו גם הפריימריס למפלגה על ידי כלל בוחרי המפלגה.

    אהבתי

  11. אל רום Says:

    תמריץ , או שאולי , למה ישראל צריכה שאמריקה תישאר באפגניסטן , אחרת , גם שם ( פקיסטן ) ישראל תתחרע על הכור , תוריד אותו במכה וחסל !! אגב , פה ממש לא תוהים הרבה , איך ישראל לא תקפה את פקיסטן אגב . אם כי צוותים של סיירת מטכ"ל , התאמנו בנדון , תוכל כאן לקרוא אגב :

    http://www.israeldefense.co.il/he/content/פקיסטן-האיום-הגרעיני-השקט

    להתראות

    אהבתי

  12. תמריץ Says:

    משה, נדמה לי שהשיטה בברזיל דומה למה שאמרת. הבעיה שראש המפלגה לא נקבע ככה וגם שאנשים לא ידעו לאיזו רשימה הם מצביעים. יחשבו שהצביעו לבני בגין. יקבלו אורן חזן.

    אהבתי

  13. חייל זקן Says:

    תמריץ,
    אם הליכודניקים החדשים יצביעו שוב לקיש, השכל ואוחנה אני מצטרף אליהם.

    אהבתי

  14. תמיר מנצור-כרמל Says:

    הפתרון שאתה מציע מתמודד רק עם הבעיה של אופן קביעת הרשימות ולא מתייחס לבעיה חשובה יותר – שאין לבוחר דרך לייצג את מגוון השקפותיו בכנסת. הוא נאלץ לבחור ברשימה כעסקת חבילה על כל מצעה גם אם הוא מסכים רק עם 70% ממנו ועם 30% מהמצע של מפלגה אחרת. הצעתי היא לשנות את שיטת הבחירות כך שהבחירות לא התיינה למליאת הכנסת אלא לועדות הכנסת הפרטניות. כך יוכל בוחר להצביע עבור העבודה לועדת הכלכלה, עבור הליכוד לועדת חוץ ובטחון ועבור מרצ לועדה לסמים (סתם דוגמאות).

    הנה בפירוט: https://3rdthought.org/2012/11/25/0000/

    אהבתי

  15. תמריץ Says:

    תמיר, רעיון מאוד מעניין. המכשול הגדול הוא שאין הפרדה קשיחה בין תחומי החיים. בפרט כאשר צריך לחלק ביניהם תקציבים ולקבוע עדיפויות. באופן מעשי מן הסתם נראה התקוטטות בלתי פוסקת על סמכות.

    אהבתי

  16. קמיליה Says:

    שיטה חלופית לשני סבבי הצבעה

    שלב א' : בבחירות הפנימיות של חברי המפלגה נקבעת זהות ראש המפלגה + שני סגנים (או שלושה).
    כאשר הבחירה הפנים מפלגתית מתמקדת רק בשלושה- ארבעה ראשים כוחן של קבוצות מאורגנות קטנות יחסית (כמו נהגי מוניות, עובדי תע'א, חסידי פייגלין, "קבלני קולות" או ליכודניקים חדשים) די מתבטל. בכוחן להכניס אנשים "שלהם" לעשיריה השניה או השלישית אך לא לקבוע את הצמרת של אותה מפלגה.
    חשוב להוסיף שהמידע לגבי צמרת כל מפלגה (בנוסף כמובן להיכרות עם ההיסטוריה שלה ומצעה) מספק לבוחרים מספיק מידע בכדי לבחור בין המפלגות. במילא אנשים מקבלים את ההחלטה למי להצביע רק על פי תדמית ראש המפלגה בעיניהם. או לכל היותר "הכוורת" שלו.
    לא רצוי שבבחירות הפנימיות תקבע רק זהות ראש המפלגה – גם למקרה שיקבל התקף לב לפני יום הבחירות לכנסת וגם בכדי לספק לבוחרים מידע מספיק.

    שלב ב' : בזמן ההצבעה לכנסת – כל מי שהחליט להצביע למפלגה זו (ורק הוא) יכול לסמן על גבי רשימת המועמדים שלה במי עוד חשקה נפשו שיכנס לכנסת.
    שיטה זו תחייב את כל "המועמדים להפוך לח'כים" להשקיע רבות גם בקידום סיכויי מפלגתם להיבחר וגם בכדי לקדם את האטרקטיביות האישית שלהם בקרב המצביעים הפוטנציאלים למפלגתם.

    אם הבחירות לכנסת ימוחשבו (או שתנתן למצביעים האופציה להצביע או במכונות או בפתקי נייר) – ההליך המסובך לכאורה של חישוב מס' הקולות שקיבלו כל המועמדים להפוך לח'כים יבוצע במהירות ובקלות. יהיה צורך לספור ידנית רק את פתקי אלו שאינם רוצים/מסוגלים להשתמש במחשבים.

    ***

    שיטה דו שלבית זו משאירה חופש לכל מפלגה לקבוע איך תורכב רשימת המועמדים שלה לחכ'ים (אם כי בלי לקבוע את הדרוג הפנימי בינם. הדרוג הסופי ייעשה כאמור רק ע'י כל המצביעים לאותה מפלגה).
    במפלגה אחת ע'י ראש המפלגה לבדו, במפלגה שניה ע'י צמרת המפלגה שנבחרה בבחירות הפנימיות, במפלגה שלישית ע'י מועצת "גדולי התורה" (או כל גוף חיצוני אחר), במפלגה רביעית בהצבעת חברי המפלגה במקביל למהלך הבחירות הפנימיות של צמרת המפלגה וכד'.
    ראשי המפלגות / מועצות "גדולי התורה" יוכלו (אם רק ירצו) לערוך ל"מועמדים לחכ'ים" ראיונות אישיים ולתחקרם לגבי הישגי העבר שלהם והשקפת עולמם, לצאת עם כל המועמדים ל"סדרת גיבוש" בכדי לבחון את עבודת הצוות בין כולם, לשלוח חוקרים פרטיים לפשפש בעברם וכו' וכו'.

    ******

    אגב, המאמר בהעוקץ אליו הפנה אל רום בתגובתו הראשונה בפוסט, שווה קריאה בעיני. ולו בכדי להבין שלתפיסתם יש עתיד של יאיר לפיד היא מפלגת ימין בתחפושת, ושתופעת הליכודניקים החדשים מבטאת את הייאוש של השמאל מהסיכויים לחזור אי פעם לשלטון.

    אהבתי

  17. שי שפירא Says:

    תמריץ – נראה לי שזו כבר עובדה מוסכמת ומוכרת שהטליבאן הגיע מפקיסתאן לאפגניסתאן, לא להיפך. אין ספק שהשתלטות על אפגניסתאן תהיה זריקת מרץ לטליבאן שתקל עליו לחזק את כוחו בפקיסתאן, אבל המחשבה שפקיסתאן הגרעינית היא מדינה שפויה ואמינה שצריך להגן עליה מהאיום הטליבאני היא לא יותר מחלום. לו ממשלת פקיסתאן, ובעיקר סוכנות הביון הפקיסתאנית, היו רוצות – הטליבאן כבר מזמן היה נעלם מהעולם.

    אהבתי

  18. תמריץ Says:

    פקיסטן היא לא טאליבן, גם אם יש שם גרעין תמיכה לטאליבן. אם פקיסטן תהיה טאליבן, נגיע לחורף גרעיני.

    אהבתי

  19. תמריץ Says:

    קמיליה, רעיון מעניין. אבל זהו חיסרון שעושים אופרציה כזו ולא משתמשים בה כבר לעיקר – הכתרת ראש מפלגה.

    אהבתי

  20. יאיר Says:

    יותר משתופעת הליכודניקים החדשים מבטאת יאוש (מחזרה לשלטון), היא מבטאת השלמה שזה המצב וזה רצון רוב העם, וצריך לשתף פעולה עם הרוב הזה ולהשפיע עליו "מבפנים". במובן זה תופעת הליכודניקים החדשים חיובית בעיני, בניגוד למשל לתפיסת "צריך להחליף את העם".

    אהבתי

  21. אל רום Says:

    תגובה שלי נבלעה , אז שוב :

    יאיר וקמיליה , בסיס התופעה , הוא קצת שונה :

    עסקינן ביאוש של דורות צעירים , אינטילגנטים יותר ומבוזרים בתפיסה , מן הממסד ( יאוש מן הממסד ) . זוהי תופעה נפוצה בעולם . אלא , שכפי שבארה"ב , זה יכול לעגון על שני קטבים : שמאל וימין כמובן . בארה"ב אכן , היאוש מן המימסד , הצמיח את טראמפ מימין , ואת סאנדרס משמאל ( שהוא בעצם המנצח האמיתי היחסי בבחירות ) .

    מה הבעיה בעצם ? הבעיה היא , שהתפיסה של הרבה יותר מדי אנשים וציבורים , הינה זו , שלא מאבחנת בין ממשלה לבין מדינה . אנו נוטים לשים שניהם באותו סל , או בנשימה אחת , לערב בינהם .

    מדינה זה לא ממשלה !! המדינה , או המימסד , או המימשל הפדרלי , הינם מפלצות אוטונומיות ( לא במובן השלילי דווקא , אלא הכוח וסדרי הגודל ) שהקיום שלהם הינו עצמאי , ולא ממש חבוק בתחלופה של השלטון . אין הבנה לגבי : הרציונל , הדחפים , הפילוסופיה , הארגון , השיטה , וזה נותן תחושה לציבורים רבים , שאלו מפלצות , שמשרתות עצמן ואליטות ( מדומיינות ) ובחירות או ממשלות , יכולות לשנות המצב . הנה , אצטט את טראמפ מנאום ההכתרה שלו ( מכאן הרי , אפשר לקלוט הגיחוך בזוית הפה של הקוראים ) כך :

    Today’s ceremony, however, has very special meaning. Because today we are not merely transferring power from one Administration to another, or from one party to another – but we are transferring power from Washington, D.C. and giving it back to you, the American People.

    תרגום תמציתי וחופשי כך :

    הטקס שלנו היום , בעל חשיבות ומשמעות מיוחדים . אין עסקינן רק בהעברה שלטונית , בין מפלגות או ממשלות , אלא יותר חשוב או ייחודי למעשה : אנו מעבירים הכוח , מוושינגטון די סי , ומחזירים אותו לאיפה שהוא שייך : לעם , להמונים .

    עד כאן תרגום וציטוט :

    הליכודניקים החדשים ( חלקם לפחות ) רוצים להשפיע , במקום שהם מיואשים מן הממסד , ולא מבינים שתהליכים ושינויים , הינם אבולוציונים , קשים מאוד לשינוי והטמעה , והם לא חבוקים או קשורים באליטות או בבעלי שררה לרוב , אלא : בכורח כתוצאה ממציאות ודינמיקה , שאין ממש מה לעשות נגדה . טראמפ למד זאת עד כה , על בשרו , והבין איפה הוא חי אכן .

    להתראות

    אהבתי

  22. יאיר Says:

    אל רום,
    מי שמיואש מן הממסד לא מצטרף למפלגת השלטון כי אם לאופוזיציה הקיצונית. לכן תופעת הליכודניקים החדשים אינה יאוש מן הממסד.
    להיפך, מדובר בתפיסה "מן הראש" ולא "מן הבטן" והיא חיובית בעיני מן הבחינה הזאת.

    אהבתי

  23. אל רום Says:

    יאיר , כתבתי על התופעה הגלובלית . ואפילו כך , אם הבנת התגובה , אזי היית מבין , שיש תחושת יאוש , ומחשבה , שאפשר להשפיע מבפנים כדבריך , ולשנות דברים ( ולא משנה בעצם הרבה ימין או שמאל , אלא שהמימסד דואג לעצמו , במקום להמונים או לטובת ההמונים באמת ) . אלא שמה שהבהרתי בעיקר בתגובה , זה שאי אפשר בעצם באמת להשפיע ולשנות , זה בגלל , שלא מאבחנים בין ממשלה לבין מדינה , ולא מבינים , מהי מדינה בעצם . תקרא שוב ובזהירות . אם אדם מיואש מן המימסד , ולא יכול לשנות מבחוץ , אז הוא עושה זאת מבפנים , כפי שטרחת אתה עצמך בתגובה שלך הקודמת . אז עכשיו אתה טוען היפוכו של דבר ? לא מבין …… וזה משותף בעצם הרי , גם לימין וגם לשמאל בהרבה מקומות בעולם , היאוש מן המימסד והפוליטיקאים . להתראות

    אהבתי

  24. אל רום Says:

    רק לכל המעונין , באותו האתר ( העוקץ ) פוסט לגבי הליכודניקים החדשים , אלא שכאן מתוך הזוית העדתית או המזרחית המקופחת וכו… לא משוכנע שתשתכנעו כלל , אבל , כך או כך , זה כך !! כאן :

    http://www.haokets.org/2017/08/23/בל-נשכח-שהם-אשכנזים/

    להתראות

    אהבתי

  25. ד Says:

    קמיליה ותמריץ, כל הרעיון הזה של לבחור במועמדים רבים מתוך רשימה (כמו שנעשה בארה"ב) נשמע אויל נחמד על הנייר אבל בפועל זה סיוט תפעולי.
    תחשבו על התורים הארוכים שישתרכו בקלפיות. מתהליך פשוט זה יהפוך לתור כמו לקופת חולים או משרד הרישוי.
    לכל אחד ייקח הרבה זמן, בלי לדבר בכלל על מבוגרים…. ייקח להם רבע שעה בקלפי.

    אהבתי

  26. אור - על שיטות הצבעה Says:

    היי

    ההצעה של תמריץ מעניינת מאוד. למעשה היא דומה מאוד לרעיון שעלה לי בעבר (אבל לא פרסמתי, אז כל הזכויות לתמריץ). למעשה אני מוצא את כל הנושא של איך לנהל הצבעה דמוקרטית (מתוך הנחה שכולנו מסכימים שהבחירות צריכות להיות דמוקרטיות) כמרתקת.

    בעצם יש כאן 3 היבטים:
    מי רשאי להצביע בבחירות (לא כל כך מובן מאליו כפי שאראה בהמשך).
    איך מתחלקים הקולות בין נבחרי הציבור והמפלגות (בחירה ישירה, רובנית, פריימריז וכו').
    כמה קולות של חברי כנסת צריך כדי להקים ממשלה, למנות שופטים, להעביר תקציב, חוקים וחוקי יסוד.

    בפרט שיטת הבחירות קובעת כמה מפלגות יהיו, והאם הם ייצגו יותר אינטרסים\אידיאולוגיות מקומיות או כלל ארציות, גושים גדולים או קבוצות מיעוט. למשל בארה"ב המפלגה הליברטנית זוכה לבערך 10% תמיכה אבל אין לה אף נציגות בממשל המקומי או הפדרלי כי שיטת הבחירות שם חוסמת אותה. באופן דומה באנגליה המפלגה הסקוטית והימנית קיצונית UKIP קיבלו בערך אותו מספר קולות אבל לסקוטים היו עשרות נציגים ול UKIP רק אחד…

    בישראל יש אומנם המון מפלגות קטנות, אבל עדיין למלגות הגדולות יש המון כוח. כמעט חצי מחברי הכנסת שייכים לשתי המפלגות הגדולות, ורובם שייכים לאחד מהשלושה הגדולים. ולכן הפרמייריז חשובים מאוד. ואני מסכים אם תמריץ שהשיטה שלו גם תעודד פריימריז אמיתיים וגם תעודד יותר מפלגות לערוך אותן.

    Liked by 1 person

  27. תמריץ Says:

    ד, הרעיון שלי בשיטת שני הסיבובים פותר את הבעיה שהעלית לדעתי. בסיבוב הראשון יגיעו בדרך כלל רק כאלו שיודעים מה הם עושים.

    אהבתי

  28. אור - למי מותר להצביע Says:

    גם השאלה למי מותר להצביע בבחרות אין תשובה פשוטה כמו שלרוב חושבים.

    לכאורה לכל מי שהוא אזרח המדינה. אבל מי מוגדר כאזרח המדינה?

    למשל בישראל. אני אתן מספר הגדרות:
    1. כל מי שנולד בישראל? מה גבולות ישראל? האם לילדי המתנחלים יש זכות הצבעה? ומה לגבי ערבים תושבי השטחים? ומה אם מי שלא גר בישראל?
    2. כל מי שהוא יהודי? ומה לגבי היהודים בחו"ל? שרובם יהודים לא אורתודוקסטים שגרים בארה"ב ומצביעים למפלגה הדמוקרטית?
    3. כל מי ששירת בצבא ומשלם מיסים? מה לגבי החרדים שאינם משרתים בצבא וכמעט לא עובדים ומשלמים מיסים? ומה לגבי אנשים כמוני שעשו צבא, שילמו מסיים גבוהים מספר שנים, אבל אינם יכולים הצביע כי אינם חיים כיום בארץ?
    4. מה לגבי עולים חדשים? האם הם מייד יכולים להצביע או רק כעבור מספר שנים \ אחרי שעברו בחינת בקיאות בהיסטוריה של המדינה?
    5. מי קובע מיהו יהודי לצורך התאזרחות? לא אכפת לי מהגדרות של ארגונים דתיים מסוימים. לא אנסה לעולם לכפות על האפיפיור לקבוע מי הוא קתולי. אבל אם החלטנו לאפשר לכל מי שמוגדר דתית כיהודי (להבדיל מלאומית לפי אבותיו) לעלות לארץ, לקבל הטבות מהמדינה, ולהצביע בבחירות, אזי יש לזה משקל פוליטי.

    בקיצור הטענה שלי שהיא שמי שביכולתו לקבוע מי רשאי להצביע יכול בקלות לנצח בבחירות, באמצעות בחירה סלקטיבית של מצביעים, ואז לטעון שהוא מייצג את רצון "העם" גם אם בפועל רק מיעוט מבני העם, או מתושבי הארץ הנתונים למרותו, באמת תומכים בו והיו מצביעים לו בבחירות אילו יכלו להשתתף בהם.

    אהבתי

  29. קמיליה Says:

    לא קשור

    הערכה שאנו מתקרבים להתנגשות בין ארדואן הטורקי לבין חמינאי האיראני. שני המתמודדים, בעיני עצמם, על תואר מנהיג העולם המוסלמי / המזרח התיכון.
    כולל ניתוח קווי הדמיון הרבים, בעבר ובהווה, בין שתי המעצמות האזוריות הנ'ל ועוצמתן היחסית.

    http://mailchi.mp/meforum/iran-vs-turkey-the-mideasts-perpetual-rivalry?e=adf8328e2a

    בעיני – תחזית אופטימית, ואם אכן תתממש – אאחל לשני הצדדים הצלחה.

    אבל לצערי המאמר לא התייחס כלל לתגובתו האפשרית של פוטין לארוע שכזה.

    אהבתי

  30. אל רום Says:

    חבר'ה , אתם קולטים :

    סוכנת סי איי איי לשעבר , מגייסת עכשיו כספים ( מימון המונים וכדומה ) ולמה ? לא תאמינו : לקנות מניות של טוויטר , להשיג שליטה , ולסגור החשבון של טראמפ. הרוס !! אין לי כוחות יותר !! היציעים פה יגעשו בטח תכף , אני מתחפף …

    נ.ב : אפילו קמיליה קטנה לידה …..

    כאן :

    https://www.cnbc.com/2017/08/23/former-cia-agent-wants-to-buy-twitter-to-kick-trump-off.html

    להתראות

    Liked by 2 אנשים

  31. אל רום Says:

    קמיליה , המאמר הזה , סתם איזה קולקציה של עובדות כלליות , והשערה חסרת ביסוס ממשי בדבר התנגשות ענקים עתידית . הוא לא מכיר המנטליות האיראנית. בעצם לא הרבה מכירים . חושבים לרוב , שהם מסיונרים של שיעה . אבל , זה ווקטור זניח אצלם . הווקטור המרכזי הינו :

    התנגדות למערב ולארה"ב ביחוד , וחיסול הישות הציונית . וכל מי שבראש הזה איתם , יהא סוני או שיעי , לא משנה הרבה ( ראה התמיכה בחמאס או בפלסטינאים ) הם יחשיבו אותו מניה וביה כבן ברית , ואפילו לא היה מוסלמי בכלל . לכן , אצלם , פן איסלאמיות , זה הדבר החשוב . איחוד העולם המוסלמי , בשביל לעקור הסרטן של הישות הציונית פה , ולהתנגד ליהירות האימפריאליסטית של ארה"ב , שבמבקשת בכל דרך , להפיל את איראן .לכן הם גם חוברים וחברו לישויות חוץ איסלאמיות וכופרות כמו : צפון קוריאה , ונצואלה בזמנו ( אגב , אחמדינג'ד בזמנו , היה הרוס מפטירתו של שאבס . והוא גרס : בבוא היום , יקום שאבס מן המתים , עם ישו המשיח אפילו , לא פחות ולא יותר . כל כך האיראנים העריצו אותו , בגלל ההתנגדות שלו למערב ולאימפריאליזם וכדומה )

    לכן , השאלה המרכזית , הינה , האם הם מוצאים בטורקים , בני ברית ליעד לעי"ל המוזכר . זוהי שאלה קצת יותר מורכבת …..

    להתראות

    אהבתי

  32. אל רום Says:

    רק תיקון טעות לתגובתי לעי"ל : ונצואלה בזמנו והיום כמובן . תודה

    אהבתי

  33. תמריץ Says:

    אור, בטווח הארוך איני חושב ששאלת מי יצביע היא כה גמישה. למשל ברור שאם בג"ץ יגרום להשארת האריתראים בארץ, אז בסופו של דבר מתישהו יקבלו הם או צאצאיהם אזרחות ישראלית וזכות הצבעה. יש היום בעולם דינמיקה חזקה בעד שוויון זכויות לכל תושב. הניסיון שהתקיים למשל בדרום האמריקני בימים עברו להתנות הצבעה בעמידה בכל מיני דרישות הוא כבר מזמן פאסה.

    Liked by 1 person

  34. חייל זקן Says:

    פינת הטירלול הבריטי (למדו מהפמיניסטיות היהודיות בסולידריות שייך ג'ראח)
    'SHUT YOUR MOUTH' Corbyn ally shares message telling Rotherham sex abuse victims to be quiet ‘for the good of diversity’
    https://www.thesun.co.uk/news/4299167/corbyn-ally-shares-message-telling-rotherham-sex-abuse-victims-to-be-quiet-for-the-good-of-diversity/amp

    אהבתי

  35. ד Says:

    חייל, העא עשתה לייק לחשבון קומי. הציוץ עצמו שהנפגעות צריכות לשתוק בשביל הגיוון האתני זו בדיחה.
    לא בדיוק טירלול (בניגוד לקודמים שלך)

    אהבתי

  36. חייל זקן Says:

    ד,
    מה לפמיניסטיות ולבדיחות?

    אהבתי

  37. קמיליה Says:

    לאל רום, תגובותיך ב 16.38 + 17.03

    ברצוני לוודא שהבנתי נכונה את התזה שלך.

    האם לטענתך אין למצביעים למערכת הפוליטית כל השפעה על "המדינה" / הממסד / השירות הציבורי / "המפלצת" ? אלו פועלים בהתאם לאילוצי מציאות ודינמיקה פנימית שאין ממש מה לעשות נגדה, וקשה מאוד לשנותם?

    אם כן: הליכודניקים החדשים, ולמעשה גם כל המצביעים בבחירות לכנסת, חיים באשליה שבכוחם להשפיע, אבל אי אפשר באמת להצביע ולשנות.

    יאיר ענה לך ב 16.54 "מי שמיואש מהממסד לא מצטרף למפלגת שלטון אלא לאופוזיציה הקיצונית".
    האם תשובתך אליו היא שהם חיים באשליה שבכוחם לשנות את הממסד. וכן הצטרפו לליכוד. אבל לו היו מבינים את המציאות נכוחה, ומסרבים להשלים עם המצב הקיים – הם כן היו מצטרפים לאופוזיציה קיצונית והיו הופכים ל"מהפכנים" אנרכיסטים?

    ***

    אגב, דבריך הזכירו לי את סדרות ה BBC "כן אדוני השר" ו"כן אדוני ראש הממשלה". עיקרן המאבק התמידי בין הסיביל סרוויס הבריטי (שבראשו עומד אדם מהמעמד הגבוה הבריטי "סר" המפרי) לבין השר / ראש הממשלה שנבחר ע'י הציבור הרחב (בהתאם למסורת העיסוק התמידי של הקומדיות הבריטיות במאבק המעמדות – הפוליטיקאי הוא פלבאי ממעמד הפועלים). לרוב הסיביל סרוויס מנצח ומצליח לסכל את רצונות הפוליטיקאי, אך לפעמים דווקא הפלבאי מצליח במפתיע לכופף את ידו של בן האצולה.
    סדרות מאוד מומלצות לחובבי קומדיות בריטיות שנונות ומתוחכמות.

    אהבתי

  38. אל רום Says:

    קמיליה , הסדרה הבריטית אכן , הייתה מאוד משעשעת , אין ספק בכך .

    לזה בדיוק התכוונתי !! לא מאבחנים ומבדילים בין מדינה , לבין ממשלה . מזהים את שני הגופים באופן ערטיאלי כאחד . הממשלה יכולה להתחלף , אבל , יש מדינה , ומדינה לא קשורה לממשלה בהכרח . היא מפלצת ענקית , אוטונומית , שבעינה עומדת . לא פעם , המדינה והממשלה , מצויים בקשר דיאלקטי אכזרי ביותר . לכן בין היתר , שינוי מבפנים או שינוי בכלל , הוא קשה מאוד .

    ואולי המחשות בערימות ממש , בהמשך ….. אבל מספיק את איילת שקד נניח , בתורת שרת המשפטים , מה שינתה למעשה ? שום כלום !! כמה תוכניות ? בערימות !! שום כלום !! למה זה ? היא לא יכולה פשוט !! מערכת המשפט , זה המדינה , לא השלטון . שלטון מתחלף , שופטים ומערכת המשפט והחקיקה , תמיד ישארו על כנם , ובאותו הפורמט . טראמפ , חש זאת על בשרו במימשל הפדרלי .

    להתראות

    אהבתי

  39. אל רום Says:

    קמיליה , רק כמה השלמות :

    זוהי לא תיזה , זוהי מציאות , שאין לחלוק עליה . אין אצלי תיזות ( או נדיר ביותר : לטעמי , לדעתי , השערות וכו…. ).

    מה שעניתי ליאיר , זה בשום אופן שהם היו הופכים להיות אנרכיסטים אלמלא , אלא ש – יש יאוש כללי מן הממסד ופוליטיקאים , אחד מן הביטויים שלו , זה הליכודניקים החדשים והרצון לנסות להשפיע מבפנים ולשנות דברים רדיקלית אפילו. אבל , לא מבינים שוב ושוב , שזה קשה עד בלתי אפשרי , וזה בגלל , שמזהים הממשלה עם מדינה באותה נשימה כפי שהסברתי לעי"ל .

    אפשר לשנות דברים . אבל , זה יותר מתאים לתהליך אבולוציוני , מאשר במכה וחסל . ומעל הכל :

    זה כתוצאה מכך , שלא עסקינן בהעדפות או באידיאולוגיות , אלא בכורח , בדינמיקה החבוקה במציאות . הקונפיגורציה היא פועל יוצא של מציאות הכרחית , ולא העדפות אידיאולוגיות לרוב . המחשה זניחה , בקשה :

    רוב החקיקה הנאורה ביותר , המתקדמת ביותר במדינת ישראל , נחשו …אם כך , תחת שלטון הליכוד . לא פחות , ולא יותר ( או בברכתו ויוזמתו לא פעם ) . כאשר משווים בין : פרה 1977 , לפוסט 1977 ,אדם נדהם . האם זה בזכות הליכוד , ממש לא !! האם למרות הליכוד ? גם כן לא ממש !! אלא כך הדברים! וקשה להסביר אותם על רגל אחת !!

    אדם לא צריך יותר מהמחשה דנן !!

    להתראות

    אהבתי

  40. תמריץ Says:

    אל רום, לגבי דבריך על החקיקה הנאורה – סטיבן פינקר כתב על תהליך הציביליזציה בספר שהזכרתי בבלוג בעבר – ונראה שהתהליך הזה הוא כוח חזק יותר מכל פוליטיקה.

    אהבתי

  41. ד Says:

    מחקר של המכון הישראלי לדמוקרטיה על שיטת הפריימריז
    https://www.idi.org.il/articles/3093

    אהבתי

  42. יאיר Says:

    עדיין נשאלת השאלה כיצד חקיקת העבודה למשל אחרי 77 "מתקדמת" יותר מאשר לפני 77 כאשר מפלגת פועלים הייתה בשלטון. התהליך שפינקלר מתאר הוא איטי יותר מאשר חילופי שלטון. לכן נראה לי שבמקרה דנן פינקלר הוא לא ההסבר.

    אהבתי

  43. קמיליה Says:

    פניית סוכנת CIA לשעבר למימון המונים, בכדי לאסוף ביליון דולר שישפיעו על חב' טוויטר לסגור את חשבונו של טראמפ – מעלה ספקות קשים לגבי איכות כוח האדם של ה CIA והאינטליגנציה שלו.

    [בדומה לספקות לגבי איכות כוח האדם של הצי האמריקאי, שהיה מעורב לאחרונה בשלוש (!!!) התנגשויות עם ספינות אחרות].

    לא רק שהיא זקוקה ל 6 ביליון בכדי להגיע ל 51%, אך סביר שכל רשת חברתית מתחרה שאליה יפנה טראמפ לאחר שטוויטר יסגרו את חשבונו תזנק בפופולריות שלה – ואילו חברת טווויטר ומניותיה יצללו בחדות כלפי מטה.
    אפשר רק לקוות שמניעיה אחרים מכפי שהצהירה. לדוגמא לזכות בפרסום עולמי ו/או במשרה משתלמת באחת מהעמותות ששנאת טראמפ עומדת בראש מעייניהן.

    הנחמה היחידה היא שהציבור כנראה הרבה פחות מטומטם מכפי שנדמה, והיא הצליחה עד עתה לאסוף רק 6,000$ מתוך 6 הביליון להם היא זקוקה.

    Liked by 1 person

  44. אל רום Says:

    יאיר ותמריץ , זה נעוץ בכך , שבין היתר : תהליכים חיצוניים כופים את הדברים , ושוב ,בגין האבחנה בין מדינה לממשלה , וההבנה שמדינה , זוהי מפלצת , בעינה עומדת , עצומה , ולא קשורה לשלטון בהכרח .

    ניקח המחשות פשוטות על מנת שהנושא יהא נהיר :

    ישנה מגמה ירוקה בעולם ובהתאמה חקיקה . האם זה משנה ליכוד או עבודה וכדומה ? ממש לא .

    נניח שמדינות ה – OECD קולטות שפה גן עדן , להלבנת הון . אזהרה קטנה של ארה"ב ומדינות המערב . אתם לא מאמינים , ממדינה שהיא גן עדן להלבנת הון וכדומה , הפכנו למדינה שנחשבת למס' 1 בעיקרון .

    נניח היחס לנכים ומוגבלים או כל מיני מגדרים ומגזרים חלשים . לא משנה הרבה , זה כרוך בתפיסות כלליות אוניברסליות שמשתנות, אמנות בינלאומיות וכו….

    הנה כאן , ראו את הגאווה של איילת שקד , מקום ראשון מדינת ישראל , בתחרות הלבנת הון :

    http://www.globes.co.il/news/article.aspx?did=1001175801

    באמת תקצר היריעה …. להתראות

    Liked by 1 person

  45. אל רום Says:

    ברור קמיליה , שהעסק קצת יותר סבוך מ – 6 גדולים , אבל , זוהי תודעה נועזת , בזה חייבים להודות …. מה גם , שמבחינה חוקית או חוקתית , יש בעיה כמובן של חופש הביטוי והתיקון הראשון , אבל , בכל זאת ….. להתראות

    אהבתי

  46. אל רום Says:

    תגובה שלי לקמיליה , נבלעה , אז שוב :

    ברור שעסקינן בסיבוך לא פשוט , ו – 6 גדולים שהיא רק גייסה , לא ממש בכיוון כרגע . לא עסק פשוט , מה גם שיש בעיה חוקתית של התיקון הראשון לחוקה , וחופש הביטוי . אבל , כמובן שכיוונתי לתודעה נועזת …. עד כמה תצליח בפועל , ספק רב !!

    להתראות

    אהבתי

  47. יאיר Says:

    נושא הלבנת הון הוא באמת דוגמה לשיפור ובמהירות.
    תמיד מדברים על יתרון הגודל – בעולמנו יש גם יתרון לקוטן.

    אהבתי

  48. אל רום Says:

    רק אטרח על המחשה יותר פרטנית ומיכניזמית , על מנת שהמעגל השוטה , יהא נהיר :

    כל חקיקה , כל מעשה חקיקה כמעט , יוצר מימסד . יוצר רשות ציבורית . יוצר מפקחים , רשמים , פקידים בכירים , שאמונים על מה ? על יישום ופיקוח ואכיפה של מעשה החקיקה . אחרת מה ? החקיקה או החוק , יהיו בבחינת "אות מתה " , כתובה אלי ספר , וחסרת משמעות ? ברור הדבר !!

    אותו מנגנון לפיקוח ואכיפה ויישום ,הוא המדינה בסוף !! והוא חוזר כמו בומרנג על מי לא פעם ? על הממשלה עצמה !! אלא , שעיקרון שלטון החוק , הוא עיקרון על , והממשלה צריכה להיכנע , לחקיקה שלה עצמה הרי . הנה :

    חוק הגנת הפרטיות , תשמ"א 1981 , הינו חוק אסטרטגי ביותר בתולדות המדינה . בגדול , מבטיח את הגנת הפרטיות לאזרחים . ודוק :

    עכשיו , אותה ממשלה , או מפלגה ( הליכוד ) שחוקקה החוק , צריכה עכשיו , להתיר אותו במידה מסויימת . למה ? אם כך , הוקם משרד אסטרטגי , בראשות גלעד ארדן , והם צריכים להילחם ב – בי די אס . ומה הקשר ? פשוט , הם צריכים , להקים ( בין היתר ) מאגרי מידע , על פעילים של בי די אס . אלא , שכאן ,עסקינן במאגר מידע , שצריך להיות בפיקוח של הרשם והמפקחים לעיניני הגנת הפרטיות הרי וכדומה . אלא , שאותה הממשלה , מבקשת החרגה ( חריג ) נניח , לענין חוק חופש המידע , משמע: לא להסגיר מידע לאזרחים מבקשים בדבר הפעילות של המשרד והמאגרים שלו וכדומה . עצם קיומו של מאגר דנן על פעילים , מהווה בעיה מבחינת פרטיות וכדומה חופש הביטוי . אז למעשה , הממשלה עכשיו , צריכה להילחם במדינה , על מעשה חקיקה שלה , שייצר בתורור את המדינה והמימסד ( רשמים , מפקחים וכדומה ….. ) .

    ניקח למשל את המלחמה של רביב דרוקר בנתניהו . רביב דרוקר מבקש או ביקש את מה ? אם כך , הוא רצה פירוט שיחות , של נתניהו , עם אדלסון ורגב ( עורך ישראל היום ) . ודרוקר את מה מינף ( וזכה למעשה ) ? אם כך , את חוק חופש המידע . ומי חוקק את חוק חופש המידע ? אם כך אותו הליכוד .

    אז ברור כשמש המעגל השוטה . אלא , שכאן הממשלה מתמודדת נגד מי ? נגד המדינה למעשה !! לכן כל כך חשובה האבחנה בינהם .

    להתראות

    אהבתי

  49. אל רום Says:

    ורק להשלמה חשובה :

    אני טורח לא פעם , להזכיר או לקבוע , שאין שום אליטה שמאלנית מדומיינת במדינת ישראל . וזה למה ? הנה , פירטתי לעי"ל המעגל השוטה של מדינה נ' ממשלה . האם אפשר לגרוס במקרים לעי"ל , שאותו רשם או מפקחים , הם אליטה שמאלנית , ששמה מקלות בגלגלי הממשלה , או מתנכלת לנתניהו ? בוודאי שזה מגוחך !!

    האמינו לי , המחשות זניחות לגמרי , שאני מביא אותן בגלל שהן יותר תקשורתיות ונפוצות .

    הנה רק לצטט , כמה סעיפים קטנים , מסעיף 10 לחוק הגנת הפרטיות המורה על המימסד למעשה שייוצר בגין חקיקת החוק , הנה :

    (ד) שר המשפטים, באישור ועדת החוקה חוק ומשפט של הכנסת, יקים בצו, יחידת פיקוח שתפקח על מאגרי המידע, רישומם ואבטחת המידע בהם; גודלה של היחידה יותאם לצורכי הפיקוח.

    (ה) הרשם יעמוד בראש יחידת הפיקוח, והוא ימנה את המפקחים לצורך ביצוע הפיקוח לפי חוק זה; לא יתמנה למפקח אלא מי שקיבל הכשרה מקצועית מתאימה בתחום מיחשוב ואבטחת מידע והפעלת סמכויות לפי חוק זה, ומשטרת ישראל לא הביעה התנגדות למינויו מטעמים של שמירה על בטחון הציבור.

    (ה1) לצורך ביצוע תפקידיו רשאי מפקח –

    (1) לדרוש מכל אדם הנוגע בדבר למסור לו ידיעות ומסמכים המתייחסים למאגר מידע;

    (2) להיכנס למקום שיש לו יסוד סביר להניח כי מופעל בו מאגר מידע, לערוך בו חיפוש ולתפוס חפץ, אם שוכנע כי הדבר דרוש לשם הבטחת ביצוע חוק זה וכדי למנוע עבירה על הוראותיו; על חפץ שנתפס לפי סעיף זה יחולו הוראות פקודת סדר הדין הפלילי (מעצר וחיפוש) [נוסח חדש], תשכ"ט-1969; סדרי כניסה למיתקן צבאי או למיתקן של רשות בטחון כמשמעותה בסעיף 19(ג) ייקבעו על ידי שר המשפטים בהתייעצות עם השר הממונה על רשות הבטחון, לפי הענין; בפסקה זו, "חפץ" – לרבות חומר מחשב, ופלט כהגדרתם בחוק המחשבים, תשנ"ה-1995;

    (3) על אף הוראות פסקה (2), לא ייכנס למקום כאמור המשמש למגורים בלבד, אלא לפי צו מאת שופט של בית משפט שלום.

    עד כאן הציטוט :

    עיננו הרואות , מפקחים , רשם , שופטים , צוים על כל תזוזה . כל זה , זה מימסד ומדינה , בעקבות חקיקת כל חוק כמעט .

    לינק לחוק הגנת הפרטיות :

    https://www.nevo.co.il/law_html/law01/087_001.htm#med1

    להתראות

    אהבתי

  50. אל רום Says:

    למי שמעונין להעמיק בהמחשה , פסק הדין המוזכר , רביב דרוקר וחדשות 10 , נגד ראש הממשלה וכו… בקשר לפירוט שיחות טלפוניות על פי חוק חופש המידע וכו…. מי שרוצה יכול לשאול , ואשתדל לעזור :

    http://elyon1.court.gov.il/files/16/780/076/b15/16076780.b15.htm

    להתראות

    אהבתי

  51. אל רום Says:

    ורק להצעת החוק , המחריגה את המשרד האחראי בממשלה ( הסברה וכדומה ) ממסירת מידע , בקשר למלחמה ב – BDS וכדומה בעולם ( על מנת לשמור על חשאיות כאמור ) . וכבר הוגשו אגב , עתירות בענין וכדומה . הנה כאן :

    http://www.tazkirim.gov.il/Tazkirim_Attachments/43207_x_AttachFile.doc

    ושוב יודגש :

    כך או כך , גם אם היינו בונים מאפס מדינה , בהנדסה צוברת , היינו מגיעים לאותה תוצאה מושגית ( להבדיל מתוצאה קונקרטית , לגבי מימסד זה או אחר ספציפי ) . לכן , ימין נ' שמאל לא מעלה או מוריד הרבה , ויותר חשוב לכן , המרכז המושגי על פני אידיאולוגיה נוקשה , שרק משחיתה או יוצרת תחושת השחתה של מערכות בסוף , או תחושה , שפוליטיקאים הם חדלי אישים ומושחתים .

    להתראות

    אהבתי

  52. קמיליה Says:

    המסקנה הסופית המתבקשת מטענת אל רום (לפחות כפי שאני מבינה אותה, אם כי בהקצנה קלה) אינה לבחור במפלגת מרכז. אלא שכל הבחירות לכנסת, ועל אחת כמה וכמה הבחירות הפנימיות בתוך מפלגות, הן פארסה. מעשה חסר השפעה אמיתית על "המדינה". למעשה כל ההליך הדמוקרטי של הליכה לבחירות אינו יותר ממשחק, מהשעשוע המתבקש שנזרק להמונים, לצד הלחם, בכדי שלא יתמרדו.

    מסקנה קשה לעיכול אף יותר מטענת הספר "מדוע אנחנו בוחרים ימין ומקבלים שמאל". הספר לפחות מתווה דרכים לשיפור המצב והתמודדות אתו. אל רום למעשה טוען שהמצב חסר תקנה.
    מסקנה שכמובן אני מתקשה להשלים אתה.

    למרות רצוני להאמין במשהו אחר – תמיכה מכיוון אחר בטענת אל רום – דני רשף מאודות ישראל טוען שמדיניות טראמפ במזרח התיכון היא למעשה המשך מדיניות אובמה. ההפך המוחלט מהבטחות טראמפ לפני הבחירות ואחריהן.

    http://danireshef.blogspot.co.il/2017/08/blog-post_23.html

    מתחבר עם הקיצוץ האחרון של מענק ארה'ב למצרים, בגלל "פגיעה בזכויות האדם". כנראה החלטה של מחלקת המדינה האמריקאית, בניגוד חריף לתפיסת עולמו של הנשיא שבחרו המוני אמריקאים וציפו שיכניס שינויים.

    אהבתי

  53. אל רום Says:

    קמיליה , אני לא טוען להצביע מרכז , אלא מצהיר על תפיסת " המרכז המושגי " שמאבחנת בין רצוי למצוי . האם המצב חסר תקנה ? כן ולא !! למה ? פשוט למה חסר תקנה לכאורה , הבהרתי . אבל מה כן ? אז :

    תחילה , מנהיג כריזמטי מאוד , סוחף , בעל כישורים יוצאי דופן מאוד , יכול לשנות עינינים , או ליצור תחושת אמון ואוירה ציבורית יותר נקיה . אלא , שבעת המודרנית , הם הולכים ומתמעטים מנהיגים דנן . למה ? אני מניח שאת יודעת בעצמך התשובה , או תגיעי אליה בעצמך .

    שנית , כתבתי , שיש שינויים , אבל , הם לרוב אבולוציונים , אלא שאז , שוכחים מי התחיל עם מה , ואיפה זה נגמר בכלל ולמה .

    יש עוד תקנה אחת , ולא לגמרי בשוליים :

    שינוי שיטת הבחירות , כך , שיהיו בחירות ל – 8 שנים ממשלה נבחרת , ובחירות ביניים בתום 4 שנים . הרבה רעות חולות , בגלל ממשלה נופלת , או שמלכתחילה , ימיה התקצרו בגין אינטריגות חולות . ממשלה לטווח ארוך , עם שקט אלקטורלי , עם משטר נשיאותי אפילו , תהא יותר יציבה , פרודוקטיבית וכדומה . תחשוב לטווח ארוך , ולא איך להרוויח בבחירות הבאות , אחרי המבול , ולגלגל תפוחי אדמה לוהטים להמשך המדרון . גם זה משהו .

    טוב , לא נגמור …. להתראות

    אהבתי

  54. אל רום Says:

    רק הבהרה : אני גם לא טוען , לא להצביע מרכז . אלא , שאני כאן לא עוסק בפרופוגנדות בעיקרון ( בעיקרון , אבל לא לישון , כמובן אגב אורחא בתום לב מסתבר , זה ייתכן !! ) . במקרה לעי"ל , הבהרתי קונספציה או אבחון פילוסופי , ולא קטע של פתק בקלפי כמובן .

    להתראות

    אהבתי

  55. חייל זקן Says:

    פינת הטירלול האמריקאי:
    ESPN Pulls Announcer Robert Lee From Virginia Game Because of His Name

    Liked by 1 person

  56. אל רום Says:

    יש פה מגיבים , עפים על התיזה או התיאורים של הספר הזה שיצא ( קמיליה , תמריץ ועוד כהנה וכהנה ) :

    https://7minim.wordpress.com/2017/08/24/trr/

    להתראות

    אהבתי

  57. ד Says:

    חייל. זה טירלול חזק 🙂
    והוא בכלל אסייאתי… קטעים

    אהבתי

  58. ד Says:

    חיים סבן הוא איש שמאל מפוכח:
    https://www.themarker.com/wallstreet/1.4385731

    אהבתי

  59. ד Says:

    חייל, אתה תאהב את זה:
    http://www.judicialwatch.org/blog/2017/08/u-s-pays-50-mil-luxury-cars-weapons-booze-mentor-afghan-intel-officers/

    ארה"ב שילמה 50 מיליון דולר עבור מכוניות יוקרה, נשק אסור, אלכוהול ותשלומים לבני משפחה של של קציני מודיעין אפגנים.

    אהבתי

  60. חייל זקן Says:

    ד,
    מתי ידליפו על ישראל?

    אהבתי

  61. יאיר Says:

    נושא כלכלי:
    http://shulit.com/libor-rise-and-fall/

    אהבתי

  62. ד Says:

    יאיר, סקירה ממש טובה על ריבית הליבור. כתובה בשפה בהירה שכל אחד יכול להבין.
    הישג יפה כשמדובר בנושא כלכלי.

    Liked by 1 person

  63. יאיר Says:

    אם כבר פרסיקו, אז גם זה:
    https://tomerpersico.com/2017/06/23/gush_secularized/

    פרסיקו מתאר את התפרקות הרעיון המשיחי בציונות הדתית, קרי התפרקות גוש אמונים. לפי הניתוח שלו הרעיון של הרב קוק קרס והתחלן.
    להבנתי, תיאור המציאות אצלו די מהימן אך כשמגיעים לניתוח התהליכים –
    המסקנות שלו מוטעות. הניתוח של פרסיקו מזכיר לי פרשנים ביטחוניים המנתחים את הסכסוך עם הפלסטינים מכל צדדיו ואינטרסיו, אבל נמנעים מלומר "הסכסוך הוא דתי". כך פרסיקו, מתאר את פירוק גוש אמונים אבל מתעלם מהתחזקות הדתיות והלאומיות בקרב שאר העם, מתאר את התחזקות הימין אבל מגדיר זאת כ"חילון" של הדת.

    Liked by 1 person

  64. אל רום Says:

    רק להבהיר פה , בלינק לעי"ל , מפנה לספר , לא לניתוח של פריסקו השוטה או משהו . עסקינן כמובן בספר עצמו . שלא יובן אחרת . להתראות

    אהבתי

  65. חייל זקן Says:

    יאיר,
    ביקור בכותל בראש חודש אלול. הכותל של היהודים מפוצץ. הכותל של הרפורמים, אפילו שועלים לא מהלכים בו. יהודים חדשים…

    אהבתי

  66. יאיר Says:

    פרסיקו בכתיבתו מאוד מתכתב עם הרפורמים ועם "זרמים חדשים". מה שחייל מתאר אודות תפילת ראש חודש בכותל הוא הוכחה נוספת שהניתוחים אודות "זרמים חדשים" ו"יהדות עכשווית" לא ממש באים לידי ביטוי במציאות.

    חבל שאינטלקטואלים יהודים בישראל לא מסוגלים להתחבר באמת לעם שלהם ולהשפיע ולהיות מושפעים מבפנים. הבשורה הדתית של פרסיקו היא עניין כל-כך אינדבדואלי ופוסט-מודרני שהיא למעשה עקרה מיכולת להשפיע.

    Liked by 2 אנשים

  67. קמיליה Says:

    מצטרפת להמלצת ד' להפניה של יאיר למאמר הכלכלי.
    אפילו אני הצלחתי להבין, לראשונה בחיי, מהי ריבית הליבור.

    מבנה מסובך ומפותל, שממנו הבנקים גזרו קופונים סמויים מעיני המשקיעים. מה שהזכיר לי אסוציאטיבית את האג'ח מגובות המשכנתאות שהנפיקו הבנקים האמריקאים, בעידוד הממשל שלהם.
    מבנה כל כך מסובך עד שהרוב המכריע לא הצליח להבין את הסכנות שבהן, והופתע לחלוטין ב 2008 כשפרץ משבר הסאב פריים.

    מכאן נזכרתי בטענת וורן באפט שהוא משקיע רק בדברים שהוא באמת מבין אותם (לרוב חברות לואו-טק כמו חברות מזון). או, בהקצנה, בהמלצת הסולידית לקנות מטילי זהב פיזי.
    לא ההשקעות עם פוטנציאל הרווח המכסימלי אך לפחות כאלו שלא חבויות בהן סכנות לא מובנות ומפתיעות.

    אהבתי

  68. קמיליה Says:

    גם המאמר של תומר פרסיקו מעניין.

    דווקא בשולי המאמר מצויה פסקה שהבהירה לי תופעה שהייתה עד היום מסתורית בעיני – נוהג של חלק מהדתיים והחרדים, נדמה לי שבעיקר מהזן החסידי, להתייעץ עם הרב שלהם בכל נושא משמעותי בחייהם : בעיות במשפחה וחינוך ילדים, פתיחת עסק, פרוצדורות רפואיות, פוליטיקה ועוד ועוד ועוד.

    כלומר היה מאוד ברור לי האינטרס של אותם רבנים לא להודות (בפני "צאן מרעיתם" ואפילו בפני עצמם) שיש הרבה מאוד נושאים שאינם מומחים בהם.
    אך לא היה מאוד לא ברור לי כיצד אנשים שהם באופן כללי נבונים תופסים את הרבנים שלהם כמומחים בכל דבר ועניין. מדוע אינם מתייעצים עם הרבנים שלהם רק בשאלות הלכתיות (כמו דיני כשרות), ואילו בנושאים אחרים פונים למגוון אנשי מקצוע שזהו תחום התמחותם הבלעדי.

    פרסיקו כתב " … עיקר תהליך החילון אינו אבדן האמונה ונטישת הריטואל הדתי, למרות שאלה כמובן סממנים משמעותיים. בבסיסו החילון אינו אלא חלוקתו מחדש של המרחב הציבורי, והדיפרנציאציה בין ממדים שונים של הפעילות האנושית. בעוד שעד לעידן המודרני המערך הדתי חבק תחתיו ממדים נרחבים בחיי האדם (חינוך, אמנות, מדיניות, ידע, מוסר וכו'), הרי שבמאות השנים האחרונות, ותחילה באירופה, תחומים אלו הופקעו ממנו והופקדו בידי מערכות מיוחדות המתמחות, כל אחת בדרכה, בתפעולם (המדינה, המחקר המדעי, המצפון האנושי וכו'). לא זו בלבד, אלא שהדת עצמה הצטמצמה והפכה לתחום מוגדר ומגודר בחיינו …"

    התפיסה החילונית (כהגדרת פרסיקו) של "הפרדת רשויות" כנראה כל כך מוטמעת בי – עד שלא הצלחתי להבין איך קיימים אנשים נבונים שאינם שותפים לה.

    אהבתי

  69. יאיר Says:

    בהמשך לתגובתי לחייל זקן:
    זה לא שאני לא מייחל ל"יהדות עכשווית" אבל בטח ובטח שלא בסגנון עליו מדבר פרסיקו.
    התהליך שפרסיקו מדבר עליו בשלילה בקישור הקודם (אודות הציונות הדתית), הוא בדיוק התהליך הרצוי – הקלה באדיקות ביחס למצוות (הפיכתן לאהובות במקום למכבידות כי לא כולם מסוגלים לשמור תרי"ג), חיזוק הריטואל הלאומי – כזה שיכול לשמש כמצע משותף לכולנו, וחיזוק הנשיאה בעול הכלל.

    פרסיקו מצטט דתל"ש האומר:
    "גם אחרי שהפסקתי להיות דתי, יש תחושה שההורים והקהילה ייפגעו הרבה יותר אם תהפוך לשמאלני, כי זה נתפס ממש כבגידה".

    הקהילה שהוא מתאר מתכוונת לשמאלנות במובן של ניכור ושל ניתוק מערכי העם. ההורים שלו והקהילה שלו בעצם אומרים לו: "אנחנו מעדיפים שתישאר כמות שאתה, אבל אם החלטת שלא – אז תקיים פחות מצוות אבל אל תתריס, תחייה את חייך בביתך כרצונך אבל תכבד את הפרהסיה הציבורית, אל תצא כנגד העם שלך, אל תתבייש בעם שלך, תמשיך לתרום לכלל".

    פרסיקו קובע:
    "עבור רוב בני הציונות הדתית הלאומיות המודרנית ושמירת המצוות מהווים שני מוקדים נבדלים של זהות"

    כאשר הלאומיות היהודית אינה מנוגדת לשמירת המצוות, אלא היא הצד השני של אותו המטבע. פרסיקו הוא זה שהחליט שהם מנוגדים ונבדלים.

    ובהמשך:
    "כך נראה חילונה המתגבר של הציונות הדתית. סרוג הכיפה רואה עצמו קודם כל כבן לעם היהודי וכמגינה של מדינת ישראל. נכון, לבד מזה הוא גם שומר מצוות, אבל זאת פשוט "הדת" שלו, משהו שהוא מוסיף על גבי הלאום ושמבטא את יחסו האישי עם האל".

    גם כאן טועה פרסיקו. הדתי הממוצע* (סרוג/ דתי-מסורתי/ ספרדי ושאר גוונים) חי הרבה יותר הרמונית. עבורו, מדובר בסיפור אחד גדול שבו הוא גם בן לעם היהודי, גם מגן על מדינת היהודים וגם שומר מצוות (פחות או יותר).

    * להבנתי הדברים אמורים לא רק עבור הציונות הדתית, שהיא רק שבט אחד מהעם היושב בציון, אלא לחלק נכבד מן העם.

    Liked by 1 person

  70. קמיליה Says:

    ליאיר ולחייל זקן,

    בהתייחסות לסקרי דעת קהל שלפני בחירות – למדתי להתייחס פחות למס' המנדטים המנובה לכל מפלגה ויותר לקווי מגמה. מי נמצא בעלייה, מי בירידה ומי דורך במקום.
    באופן דומה, אני חושבת שאתם טועים בביצוע "ספירת גולגלות" ליד הכותל בראש חודש, במקום להתייחס למגמת ההתחזקות של התנועה הרפורמית ו"הזרמים החדשים" בציבוריות הישראלית. המקום שהם מקבלים בדיון הפנים ישראלי ובתקשורת המיינסטרים כיום חזק משמעותית מכפי שהיה לפני 10 או אפילו 5 שנים.

    לתפיסתי, הדבר מתקשר לתופעת "גל הטרלול" (כהגדרת חייל זקן) השוטף את החברות המערביות באירופה וצפון אמרייקה. הפרוגרסיבים למינהם מצליחים להשליט את האג'נדות שלהם על יותר ויותר מדינות, וכל פעם שהצליחו "לכבוש" תחום אחד – הם מעלים דרישות שינוי מהפכניות נוספות. נראה שהקונסרבטיבים למינהם עומדים פעורי פה וחסרי אונים מול גלי השינויים המשנים סדרי בראשית.
    הם התחילו בדרישה, חיובית בעיני, של הכרה בנישואים חד מיניים ואז עברו לדרישה להכיר בזכויות טרנסג'נדרים, פיטורי אנשים המעזים לחלוק במשהו על השקפת עולמם (כמו התנגדות ל"אפלייה מתקנת"), הסרת פסלי כל האנשים שעל פי הסטנדרטים העכשווים שלהם אינם מוגדרים כאנשי מופת. והמגמה רק נמשכת ומתעצמת.
    הבנתי שלא רק כל פסלי גיבורי הדרום האמריקאי בסכנת ניפוץ, אלא אפילו פסלו של קולמבוס בעיר ניו יורק ופסלו של אדמירל נלסון בבריטניה.

    אני מניחה שרוב האוכלוסייה המערבית מתנגדת למגמות "פרוגרסיביות" אלו, ותוהה האם יהיה לכך אי פעם סוף. אך המיעוט מצליח להשליט את האג'נדות שלו על כל המרחבים הציבוריים. הן הפיזיים והן הוירטואליים.

    אני מניחה ש"גל טרלול פרוגרסיבי" דומה ינחת בקרוב גם בישראל, והאורתודוכסיה המסורתית תתקשה מאוד לעמוד בפניו. יהיו אשר יהיו מס' הלא אורתודוכסים ליד הכותל בראש חודש.

    אהבתי

  71. יאיר Says:

    קמיליה, כללית אני חש להיפך. הלחץ כנגד האורתודוכסיה בישראל היה הרבה יותר חזק בעבר מאשר היום והמגמה היא דווקא של החלשות (המגמות הדמוגרפיות והתרבותיות כבר סוקרו כאן בעבר ע"י תמריץ).

    בדומה, זה כמו לומר שבגלל שהמגמה העולמית היא לכיוון של הגדרה עצמית, אז כנראה שהסבירות להקמת מדינה פלסטינית עלתה. אז אולי זה נכון ברמה העולמית, אבל לא נכון ברמה המקומית שלנו מאז שהתפכחנו מהסכמי אוסלו וחלומות השלום. ההסתברות למדינה פלסטינית דווקא פחתה ומשמעותית.

    טרלול פרוגרסיביכנגד האורתודוכסיה היא דחיקת הזהות היהודית אל מחוץ למרחב הציבורי, וכיון שהזהות היא הדבק שלנו כאן – אני חושב שיהיו כוחות נגד להתמודד עם הטרלול הזה.

    ככל שהטרלול הזה יהיה מזוהה עם הטרלול שמתרחש בעולם השפעתו אצלנו דווקא תפחת. אנשים אינם טיפשים והם מזהים את הקווים הנקשרים בין הקרן החדשה, לשוברים שתיקה ותיעיוש, ומשם ל-BDS וחוזר חלילה בכספים שזורמים חזרה לכאן.

    אני מאוד חולק עליך לגבי המשמעות של מספר המתפללים בכותל. מספר המתפללים הוא האינדיקציה לכמה אנשים מוכנים לעשות ולהגן על היקר להם. לעשות ממש ולא לייק בפייסבוק.

    אהבתי

  72. חייל זקן Says:

    קמיליה,
    פגיעתה הרעה של פוליטיקת הזהויות בישראל נמוכה במידה משמעותית בהשוואה לכל מדינה מערבית אחרת (הקשת המזרחית זה סוס מת). זה נכון גם בקשר לתנועה הרפורמית שחיה בעיקר בתקשורת. בישראל, אפילו אתאיסטים גמורים הם שומרי מסורת במידת מה (ברית מילה, קבורה, חגים) וזו המסורת האורתודוקסית. גם במערב המדיה המסורתית לא מסקרת תופעות ותהליכים שאינם תואמים לאג'נדה. למשל בקרב ההיספנים באמריקה יש הרבה יותר תמיכה בזרם האוונגליסטי מאשר בפרוגרסיבי.

    אהבתי

  73. קמיליה Says:

    לחייל זקן ויאיר,

    אני חולקת קשות על תפיסתכם את ישראל כבלתי מושפעת ממגמות חברתיות, תרבותיות דתיות ואתיות הקורות במערב.
    הסיפור בעיני אינו דחיקת הזהות היהודית אל מחוץ למרחב הציבורי אלא:
    1. מתן מקום במרחב הציבורי גם לזהויות דתיות אחרות. המגמה התרבותית היא העלאה על נס של הרב – תרבותיות ו"קבלת האחר", כתחליף ו/או כתוספת לזהות היהודית המסורתית. לדוגמא קבלת חגיגות סילבסטר, הצבת עצי אשוח מקושטים בחג המולד וכד'

    2. שינוי התרבות ואפילו הדת היהודית מ"בפנים", כך שלא תעמוד בסתירה חריפה למגמות "הטרלול הפרוגרסיבי" שעוברות על העולם המערבי.

    בהקשר לסעיף 2 – לפני כשבועיים נכחתי בטקס חתונה ביער רמות בירושלים של זוג לסביות. חתונה רבת הדר ורבת משתתפים, לפחות במונחי אשכנזים (יותר מ 350 איש). חתונה שכנראה לא הייתה נחגגת בצורה פומבית דומה לפני כעשור בלבד.
    הורי אחת הכלות הם "יוצאים בשאלה", מפלגים שונים של המגזר הדתי לאומי, ולפיכך יש להם קרובי משפחה דתיים לרוב. די להפתעתי *כל* בני המשפחה הדתיים ששהו באותו יום בישראל התייצבו בבגדיהם החגיגיים, עם מעטפות צ'קים, ביער רמות. מיעוט בלבד מבניהם הקפיד לאחר משמעותית, והופיע רק אחרי תום "טקס החתונה".
    אני מניחה שהיה להם קשה יותר לו היה מדובר בזוג גברים מאשר בזוג נשים, וכן שהם לא מהווים מדגם מייצג של המגזר הדתי לאומי, אלא החלקים היותר ליברליים שבו. אך העובדה היא שהם הגיעו! שהם הכירו ב"משפחה החדשה" ולא התנכרו לה! כלומר – החברה הדתית עצמה משתנה, ודי במהירות, בהתאמה לרוחות הנושבות במערב.

    [אגב, בחתונה היה מזנון לצמחוניים ולטבעוניים, ומזנון ל"אוכלי כל".
    גם זהו סממן של רוחות התקופה שמגיעות לישראל, אם כי באיחור אופנתי של כעשור, מחו'ל. הצמחונים והטבעונים פסקו כבר מזמן להיות מיעוטון שניתן לא להתייחס אליו ולהתעלם מצרכיו הייחודיים. אני מניחה שעוד עשור – שניים אורך התורים שיעמדו לפני שני המזנונים יהיה שונה מכפי שהוא כיום. ישראל אינה בועה בלתי חדירה.]

    אהבתי

  74. יאיר Says:

    קמיליה,
    אכן החברה הדתית משתנה כיום שכל החברה הישראלית משתנה. חלק מהשינויים מבורכים (בעיני) וחלקם טרלולים. אבל כמו שתמריץ אמר לאחרונה "תגובת הנגד עוד תגיע", כלומר אנחנו במהלכה של "מלחמת תרבות" שלא נאמרה בה המילה האחרונה (וזה נכון לכל הצדדים).

    אני מציע שלא למשוך עבור כל דבר קווי מגמה ולחשב אקסטרפולציה אודות העתיד. גם בשנות התשעים המאוחרות קו המגמה נטה בבירור למדינה פלסטינית והיום הקו הזה נמחק. גם בזמן אובמה חישוב קו המגמה נטה לצד הליברלי-פרוגרוסיבי אבל לבסוף נבחר טראמפ. לא כל מגמה הופכת לואלידית. כמו בכל דבר הפעילות של האנשים משפיעה ואין מדובר בגזרות גורל.

    אהבתי

להשאיר תגובה

הזינו את פרטיכם בטופס, או לחצו על אחד מהאייקונים כדי להשתמש בחשבון קיים:

הלוגו של WordPress.com

אתה מגיב באמצעות חשבון WordPress.com שלך. לצאת מהמערכת / לשנות )

תמונת Twitter

אתה מגיב באמצעות חשבון Twitter שלך. לצאת מהמערכת / לשנות )

תמונת Facebook

אתה מגיב באמצעות חשבון Facebook שלך. לצאת מהמערכת / לשנות )

תמונת גוגל פלוס

אתה מגיב באמצעות חשבון Google+ שלך. לצאת מהמערכת / לשנות )

מתחבר ל-%s


%d בלוגרים אהבו את זה: