בעקבות דיון בבלוג, אחד מני רבים, על הפוריות המוגברת של נשים דתיות כתבה קמיליה: "העתיד כנראה שייך לקיצוני כל הדתות ולרובוטים שיהיו ברשותם".
בעיניי הקיצוניות הדתית כאסטרטגיית התעצמות והתרבות היא חרב פיפיות – כי כאשר שולטת הקיצוניות הדתית, מהיכן יבואו הרובוטים? כשהנושא נידון אני תמיד נזכר בחורבן היישוב הישן בארץ ישראל בשנות מלחמת העולם הראשונה. היישוב הישן כלל יהודים חרדים שהתקיימו על כספי החלוקה שהגיעו מחו"ל, תרומות למתמסרים ללימוד תורה בארץ הקודש. כלכלה זו התבססה על קבלת מט"ח, אבל בשנות המלחמה הגדולה ניתקו הקשרים העולמיים ופסקו כספי החלוקה. יושבי הארץ פשוט גוועו, ביניהם רבע מתושבי ירושלים ורוב תושבי צפת. זהו סיפור שנשכח כליל למרבה הפליאה. החילונים הציונים לא התעניינו בו, והחרדים כנראה לא נהנו לדבר על שעתם הקשה ביותר, הוכחה לקריסה הטוטאלית של אורח חייהם בזמן אמת. אולי גם לא ראו באירועים כזה שינוי. תמיד מתו להם ילדים. לתקופת מה מתו הרבה יותר. תמיד מתו להם עניים וזקנים. במשך פרק זמן מתו יותר.
ניר מן, עורך "עלי זית וחרב", כתב מאמר נרחב על התקופה הנשכחת בגליון 2014 של כתב העת. הוא מביא תיאורים מצמררים:
העבודה בעיר נפסקה ואנשי ירושלים החלו לסבול רעב וכפן בכל מוראותיהם. ברחובות העיר התגוללו נפוחי רעב ממש, זקנים ונשים וטף היו מוטלים בצדי הדרכים יום ולילה, היללו את יללת רעבונם, והעוברים ושבים היו אוטמים אזניהם משמעו את הקולות המחרידים הללו. התאבנו הלבבות. אנשים נעשו לאכזרים יען כי לא היה בידם להושיע. את כל מחמדיהם מכרו תושבי ירושלים לצ'רקסים בעד פרוטות כדי להשקיט את רעבונם. גם תשמישי קדושה עברו לידי זרים, ודפי גמרא וספרים אחרים נמכרו לחנויות של ערבים אשר השתמשו בהם לכריכת חלבה ודגים מלוחים. יום יום עברו עגלות טעונות רכוש היהודים לעבר הירדן המזרחי. משפחות שלמות נכחדו. על יד בתי ורשה גרה אישה עם שלושת ילדיה והיא סיפרה – "כשני חודשים התכלכלנו על תורמוס. כעת גם זה אין. אין במה לקנות, הכול אזל". וכשעברתי כעבור שבוע על פתח ביתה, לא היה כבר אף אחד מהם בחיים, כולם מתו. שכונת בית ישראל התרוקנה כמעט כולה.
העקרונות הדתיים נזנחו:
בתי הכנסת הורידו את כתרי התורה, העטרות והרימונים מספרי התורה בכדי למכרם לפי המשקל… את טליותינו חבשו הערביות לראשן… רצועות התפילין וספרי התורה שמשו עור לסנדלים… את הכול קנו מירושלים הגוועת ברעב בעד פת לחם. את הכול הוכרחה ירושלים למכור, ואפילו את בנותיה הטהורות…
הזנות הייתה פתרון עבור נשים נואשות רבות שרצו לכלכל את ילדיהן, אבל אחרי המלחמה הופנה זעם מוסרי קדוש וצדקני כלפי הנשים האלו.
ניר מן מציין זאת בכעס:
האמהות שעל ערש דווי מחלו על כבודן לשם הצלת ילדיהן בפת לחם עבשה והנערות שנאלצו לרדת לרחוב כדי למלט את הוריהן הגוססים, הפכו יעד להתקפות ארסיות מעטיהם המורעלים של גברים צדקנים… בתוך זמן קצר הפכו יצאניות ירושלים משל לשנינה וקלס לכל תחלואי היישוב הישן.
ההיסטוריונית מרגלית שילה עשתה מאמץ בעשור האחרון להשיב את כבודן של הנשים הירושלמיות שנסיבות החיים אז הביאו אותן לעשות מאמץ כה נואש להתפרנס.
אפשר לראות את סיפור הישוב הישן כמשל ושנינה לגורלה של דתיות קיצונית ולא יצרנית אשר אוטמת אוזניה למדע ולטכנולוגיה ותלויה במטבע חוץ.
חיים ויצמן היה מתוסכל מכך שכל הניסיונות לעזור עלו בתוהו:
השכונות היהודיות של ירושלים אינן אלא זוהמה ומחלות מדבקות. את העוני, הבערות המוחלטת והקנאות הקיצונית אין לתאר במילים: הלב בוכה למראה כל אלה!
רמתם ההיגיינית והאדמינסטרטיבית הייתה זו של עולם המזרח בימי הביניים. אבל הניסיונות הראשונים להכניס איזה שינוי הגיוני נתקלו בחומת אבנים של התנגדות… הבטחנו להם למנהלים (רבני הציבור החרדי) שאין אנו מתכוונים אלא להכניס קצת מודרניות ונוחות בתנאי חייהם של החוסים בצלם. מאמצינו מתוך כוונה רצויה הביאו לידי ויכוחים סוערים שאין להם סוף.
כמה שנים בודדות אחרי אירועי אותו זמן הוקמה בירושלים האוניברסיטה העברית. הרב קוק נשא נאום ברכה נלהב וקנאי ירושלים תקפו אותו בארסיות. הם עדיין האמינו באדיקות בבערות, אבל הישוב הישן כבר סיים תפקידו ההיסטורי, והשפעתו בארץ ישראל המודרנית עד עצם היום הזה היא אפסית. החרדים בזמננו אינם ממשיכיו, אלא ממשיכיהם של הרבנים האירופיים הפרגמטיים יותר.
אולי ככה זה יהיה לכל הקיצונים – הנשיא סיסי קרא לתכנון ילודה במצרים, אך האחים המוסלמים מתנגדים. כיצד מאתיים מיליון מצרים יתפרנסו מהנילוס כשכדור הארץ מתחמם ומתייבש וסעודיה כבר מתקשה לסייע? ומה יעלה בגורלה של עזה? דווקא ונצואלה, שלא ידועה כמדינה דתית במיוחד, אלא אם נתייחס לסוציאליזם הבוליוויארי כדת, נותנת המחשה בת זמננו לכך שגם בעידן של פריצות דרך טכנולוגיות מדהימות בתחום המזון והתרופות בעולם כולו מדינה יכולה לשקוע בתהום. הצד החיובי בעניין הוא שהצורך בקדמה טכנולוגית כדי לשרוד ישמש כחסם מפני מגמות הדתה קיצוניות. שליט פנאט דתי יקסום להמונים האדוקים עד שהם יגלו שמדיניותו מובילה לכך שאין להם לחם להביא לילדיהם. יוזמות חקיקה שמצרות את צעדיהם של זרמים ליברליים יינטשו כאשר יתברר שמביאות לאובדן ידידותם החיונית של הכוחות העשירים והמשכילים.
תמריץ 
פוסט מרתק.
א. תמריץ שואל "כי כאשר שולטת הקיצוניות הדתית, מהיכן יבואו הרובוטים?"
אני מניחה שמהמקום שממנו מגיעים גם היום מיטב הרופאים המומחים אליהם החרדים נוהגים ללכת, הארכיטקטים והמהנדסים שתכננו את בתי המגורים שלהם וכדומה.
נראה לי שבעולם העתידי, שבו רוב האוכלוסייה תהיה מובטלת במילא, ותתקיים ממשכורת אוניברסלית או משהו דומה, החרדים ישתלבו אפילו טוב יותר מבהווה. לא רק הם יתקיימו מ"כספי החלוקה" אלא גם רוב הלא חרדים. כולל רוב צאצאיהם של מהגרי העבודה הנכנסים עכשיו למדינות המערב.
ב. יתכן שחלק מהקריסה של היישוב הישן וחשיבותו נובעת *גם* מפרעות 38/9.
הקורבנות העיקריים של הטבח היו בני היישוב הישן.
גאוותם על הידע שלהם "איך להסתדר היטב עם הערבים" (בניגוד לציוניים ולשאר היהודים ה"חדשים" בארץ) נופצה.
יותר מכך, המאורעות גרמו להפצת השורדים בכל רחבי הארץ. לאחר שפוזרו הקהילות המגובשות והממושמעות – מנהיגי היישוב הישן נותרו כרועים חסרי צאן. "הצאן" מאידך התחיל להיות מושפע משכניו החדשים ואורחות חייהם.
כתות כנראה לא מסוגלות לשרוד לאחר הגבולות בינן לסביבה נפרצים.
ג. לא הכרתי את הסיפור על היחס לנשים שנאלצו, בתקופת הרעב הגדול, לעבוד בזנות.
הוא הזכיר לי את היחס לנשים הצרפתיות, שהתחברו עם הפולש הגרמני, לאחר שחרור צרפת מהשלטון הנאצי. רוב הצרפתים תחת משטר פטן שיתפו פעולה עם הגרמנים. כולל רובם המכריע של עובדי המדינה והשוטרים, הסוחרים, מנהלי המלונות והמסעדות ועובדיהם ועוד ועוד.
אבל לאחר כיבושה מחדש של צרפת – רוב הגברים הצרפתים נחפזו להכריז שהם בעצם היו בריזסטנס. במחתרת הצרפתית, וסיכנו את חייהם כדי לשחרר את מולדתם האהובה. בכדי להוכיח את טענתם לגבורה פטריוטית במחיר סיכון חייהם – תפסו נשים צרפתיות שהתרועעו עם גרמנים, גילחו את כל שערות ראשן, והובילו אותן במשאיות פתוחות ברחובות פריז כמצעד בושה והשפלה. גברים צרפתים ששיתפו פעולה עם הנאצים – לא קיבלו שום עונש.
נושא שראוי למחקר פסיכולוגי.
השערה פרועה: גברים מאוד מתקשים להתמודד עם האשמה, הבושה וההשפלה הכרוכים בחיים על כספי האתנן של נשותיהם, בנותיהם ואחיותיהם. כתוצאה מכך, ברגע שבו משתנה מצבם – הם נחפזים להאשים ולהשפיל את הנשים. כאילו שבכך יוכיחו שהם לא היו הסרסורים.
אהבתיLiked by 1 person
קמיליה , ההשערה שלך בסיפא , אינה פרועה ,אבל ממש לא עיקרית :
העיקר , זה האינסטינקט האבולוציוני שיש לגבר , הרואה באישה מעין טאבו על קנין . הרמון של שימפנזות ממין נקבה , השייכות לו . וכאשר הן זונות תחתיו , אזי , קריאת התגר , על אינסטינקט אבולוציוני זה , בלתי נסבלת . זוהי תופעה ידועה . ברור שבחברה שמרנית , האינסטינקט הזה , יותר פרהדיספוזיטיבי , מאשר בחברה יותר ליברלית . האישה היא לשירות הגבר , עזר כנגדו , ולא ישות אוטונומית . אלא שהטעות לחשוב , שבחברה דתית או חרדית , זה הביטוי הקיצוני ביותר לתופעה . הקיצוני ביותר , הוא דווקא בחברות חילוניות ( באפריקה למשל , זוועות בל יתוארו ) ואמחיש אולי בהמשך .
להתראות
אהבתיאהבתי
קמיליה, ההנחה שלי היא שהרופאים והמהנדסים יברחו לקנדה כשהקיצוניות תהפוך לנפוצה מדי, אלא אם הקיצוניים יתגמשו כדי להשאירם ואז יצטרכו להיות לא כל כך קיצוניים.
אהבתיאהבתי
=עידן הרובוטים ומרד הנפילים=
==קמילה כותבת==
א. תמריץ שואל "כי כאשר שולטת הקיצוניות הדתית, מהיכן יבואו הרובוטים?"
אני מניחה שמהמקום שממנו מגיעים גם היום מיטב הרופאים המומחים אליהם החרדים נוהגים ללכת, הארכיטקטים והמהנדסים שתכננו את בתי המגורים שלהם וכדומה.
נראה לי שבעולם העתידי, שבו רוב האוכלוסייה תהיה מובטלת במילא, ותתקיים ממשכורת אוניברסלית או משהו דומה, החרדים ישתלבו אפילו טוב יותר מבהווה. לא רק הם יתקיימו מ"כספי החלוקה" אלא גם רוב הלא חרדים. כולל רוב צאצאיהם של מהגרי העבודה הנכנסים עכשיו למדינות המערב.
==תמריץ עונה בצדק==
ההנחה שלי היא שהרופאים והמהנדסים יברחו לקנדה כשהקיצוניות תהפוך לנפוצה מדי, אלא אם הקיצוניים יתגמשו כדי להשאירם ואז יצטרכו להיות לא כל כך קיצוניים.
אבל אם יורשה לי להוסיף, הבעיה קשה אף יותר מרק קיצוניות דתית.
בהנחה, המאוד לא סבירה, שחזון הרובוטים יתממש, ורוב האוכלוסיה תהפוך למובטלת ותלויה באחוז קטן של גאונים, שאותם הרובוטים לא יוכלו להחליף, נשאלת השאלה האם למספר בני האדם תהיה בכלל חשיבות?
ההנחה שרק הכמות ולא האיכות היא שקובעת, דיינו שמי שיש לו את המספרים הוא שישלוט, כדברי האימרה שבמתימטיקה ובפוליטיקה כוחו של אחד נקבע לפי מספר האפסים שאחריו, לא ברורה מאליה כלל.
יש כיום יותר חיות משק מבני אדם ובכל זאת אין להם אף כוח פוליטי.
מיליונים מתושבי ישראלים מצליחים לנצח מיליארד מוסלמים.
והמעצמות האירופאיות כבשו את כל העולם למרות שתושביהם היוו מיעוט קטן מתוכו.
ההמונים חשובים רק במשטר סוציאל דמוקרטי, שבו המדינה מתערבת בחיי האזרחים, והשלטון נקבע בבחירות חשאיות חופשיות ושיוויוניות. אבל הסוציאל דמוקרטיזם יכול להתקיים רק בחברה שבה ההמונים הם שמייצרים את ההון. אם מיעוט קטן הוא שמייצר אותו והשאר הם רק טפילים (צרכנים שאינם תורמים מאום לייצור) אין שום סיבה שהמיעוט היצרני יסכים לקבל את מרותו של הרוב.
הסירוב לקבל את המרות ינבע משני גורמים:
1. כלכלי נטו – מבחינת המיעוט היצרני לכלכל את ההמונים פירושו להקטין את אושרו (יותר שעות עבודה, או עבודה בתחום "מועיל" בפחות מעניין אותו) כדי להגדיל את אושרם של אנשים שאין סיכוי שיוכלו לעשות אותו הדבר עבורו.
2. אבל חשוב יותר הוא הפער האידיואלוגי. אנשים עשויים לוותר על עושר חומרי וזמן פנוי למען מטרות אידיאולוגיות או הערצת ההמונים. אבל מה אם קיים פער אידיאולוגי בין הערכים של המיעוט היצרני לרוב הצרכני?
ואל תשלו את עצמכם. הפער בין הערכים, האמונות והמטרות של הגאונים וההמונים הוא עקבי וגדול. בין השאר:
ההמונים דתיים, סוציאליסטים ולאומניים בעוד שהגאונים הם אתאיסטים, ליברטנים, גלובליסטים ותומכי מדע. טוב אולי הגזמתי בהכללות. ברור שלא כל הגאונים כאלו. אבל אחוזי התמיכה שלהם באידיאולוגיות הללו, בקרב זוכי פרסי נובל, ממציאים, מדענים ויזמים גדולים, גדול בהרבה מאשר בקרב ההמון.
כדי לתת דוגמא, רק תארו לכם מה היו אומרים זוכי פרס נובל של ישראל אילו היו צריכים לקבל הוראות מעובדיה יוסף, או מה חושבים בעמק הסיליקון על נשיאם דונלד טרמפ, ועל קהל המצביעים שלו.
ולכן נשאלת השאלה מה יקרה כשיהיה פער בין הערכים של מי שבידיו הכוח הפוליטי (ההמונים בקלפי) למי שבידיו הכוח בפועל (הגאונים היצרנים)?
אנחנו כבר יודעים מה קרה כאשר ההפך היה נכון. כאשר הכוח הפוליטי היה בידי מעטים (המלך ואציליו) אך הכוח הכלכלי והצבאי בידי ההמון (או ליתר דיוק בידי המעמד הבינוני, הבורגנים העירוניים). אזי או שהשלטון התחלף בכוח (צרפת, גרמניה, רוסיה) או שראשיו נבהלו כל כך מהאפשרות הזאת שהם הסכימו מרצונם לוותר על כוחם הפוליטי כדי להציל את חייהם, ולשמר משהו מכבודם הישן בידיהם, אך בלא כל כוח אמיתי (אנגליה ויפן).
לכן אני גם לא מאמין שעליית הרובוטים תביא להכנסה בסיסית והגדלת ההטבות הסוציאליות. להפך רוב הסיכויים שהיא תקטין אותם. משום שהם באים על חשבון המיעוט היצרני ומטיבים אם ההמון הצרכני, שכאמור בתרחיש זה לא יהיה לו כוח בכלל. ולכן או שההמונים הנבערים ייעלמו (כפי שקרה להמוני הסוסים שנעלמו במהפכה התעשייתית, ולכל זני האדם שקדמו לאדם המודרני ואכלסו את העולם לפניו) או שהם ימצאו לעצמם שימוש (למשל כלהקת מעודדות לחיזוק האגו של היצרנים) או שישתנו בלא היכר. למשל ייתכן ששימוש בהנדסה גנטית ליצירת גאונים יצרנים תהפוך לסטנדרט בחברה האנושית. עליית הרובוטים הרי לא תחסל את כל העבודות, רק את אלו שלא צריך להיות גאון כדי לבצע אותם.
לדעתי אנו ננוע לעבר שילוב של שתי הגישות. מחד מדינות ואידיאולוגיות שיסרבו להשתנות, ימשיכו לחשוב שהכוח במספרים, וסופם שיוכחדו (וזה יהיה נורא, שלא תחשבו לשנייה אחרת) ומנגד מדינות בהן הנדסה גנטית ועיצוב גאונים יהפוך לנורמה.
קיימת גם אפשרות שלישית, נוראה לא פחות. ולפיה צפון קוריאה תהפוך למודל לחיקוי למדינות רבות נוספות. כלומר יהיה מיעוט של מדינות יצרניות, ורוב של מדינות שאינן מייצרות דבר, ומתפרנסות מגביית דמי חסות. שהרי גם בהינתן פער טכנולוגי עצום, עדיין קל יותר להרוס מאשר ליצור. וכמובן שבעוד שהחיים במדינות היצרניות (למשל דרום קוריאה) יהיה גן עדן מבחינת איכות החיים, הרי שהחיים במדינות הסחטניות יהיה סביר לאליטה הרודנית השלטת, וגיהנום בלתי נסבל לשאר האוכלוסיה (כפי שנחזה ב 1984). מי יודע. ייתכן ובעתיד הכור בדימונה ישמש את הרוב החרדי בישראל כדי לסחוט כספים וטובין מהיהודים החילוניים והרפורמים שבצפון אמריקה. לא מתוך רשעות חלילה אלא כי רק כך הם יוכלו להמשיך לקיים את אורח חיים, של דחיית ההשכלה, אי עבודה, וילודה מרובה.
אהבתיLiked by 4 אנשים
אבל…
אני לא חושב שנגיע לתרחישים הללו כי אני משער שתרחיש המיעוט היצרני והרוב הצרכני לא יתממש.
הטענה שעליית הרובוטים תביא להבטלה לא חדשה. היא קיימת משחר הציויליזציה. והיא תמיד התבדה, מסיבות שאסביר בהמשך ונכונות גם לימינו. להלן סקירה קצרה של מהפכות רובטיקה קודמות:
1. בשחר הציויליזציה בני אדם עשו ביד את כל המלכות הקשות. כתוצאה מכך לא נותר להם זמן למדע, טכנולוגיה ותרבות. הם חיו חיי אלימות עוני וסבל.
2. ביות בע"ח, ביחד אם ההמצאות הראשונות של עידן החקלאות (הגלגל, המחרשה, חרשי המתכנות וכו') אפשרה להעבר את רוב "העבודה האמיתי" לבע"ח (שכוחם עולה בהרבה על אלו של בני האדם) ואף ליעל אותה כך שנדרש פחות כוח פיזי ואנרגיה כדי לבצע אותה (הגלגל והמחרשה למשל). התוצאה הייתה גידול בתוצרת (החקלאית) וביכולת לייצר כלים ומוצרים (כלי מתכנת, תכשיטים, בשמים.., בגדים נוחים ויפים…). אבל העלייה ברמת החיים לא התבטאה באבטלה המונית ובירידה ברמת החיים או בדלדול אוכלוסין, אלא להפך. כמו כל המהפכות הבאות היא רק הביאה ברכה. הזמן הפנוי והטכנולוגיה החדשה נוצל ליצירת שירותים ומוצרים חדשים, והאנשים שאיבדו את עבודתם עברו לבצע עבודות אלו.זאת אף שאני בטוח שגם אז היה מי שהתריע מפני אסונות, אבטלה המונית, או הידרדרות מוסרית, עקב פיתוח טכנולוגיות חדשות והיעלמות "העבודות האמיתיות" והחלפתן "בעבודות למטרות הנאה ולא הישרדות".
3. החלקאות המשיכה להתפתח ולהתייעל, אך בקצב איטי, בין השאר אודות לאותם "מתקני עולם" שדאגו לדחות את הטכנולוגיות כדי להגן על "מקומות העבודה" ועל "ערך העבודה". אבל למרבה המזל היו מקומות מעטים, כמו יוון העתיקה (ובעיקר העיר אתונה) ואירופה המערבית בעת החדשה (ובעיקר אנגליה ואח"כ ארה"ב) שאמצו את הרעיון המהפכני שטכנולוגיה שחוסכת בכוח אדם היא דבר טוב… ושמעבר של אנשים מעבודות פיזיות קשות שמטרתן הישרדותיות לעבודות מחשבתיות שמטרתן הנאה היא דבר טוב…
המהפכה הבאה אחרי החקלאות המודרנית הייתה המהפכה התעשייתית. המוני בעלי המלאכה והאיכרים הוחלפו בידי מחקלאות תעשייתית ומכונות קיטור במפעלים. שוב היו שהתנגדו. ויש בכך אירוניה שהם החשיבו את האיכרים ובעלי המלאכה מימי הביניים כעובדים למרות שכבר אז רוב עבודתם נבעה מידע ומחשבה (בחקלאות ובמלאכה) ולא מכוח הזרוע. שהרי בע"ח הם שיצרו את רוב הכוח והאנרגיה בעידן הטרום תעשייתי.
ושוב התרחשה אותה התופעה. הטכנולוגיה שאפשרה לייצר יותר (טובין) בפחות (כוח אדם) לא יצרה בטווח הארוך (כ 20 שנה) אבטלה, ירידה באיכות החיים או דלדול אוכלוסין אלא להפך. בזכות עודף כוח האדם והיכולת הטכנולוגית החדשה ניתן היה לייצר שירותים מוצרים שלא יתקיימו קודם, להגדיל את רמת החיים, ולהקטין את אחוז האבטלה לרמה נמוכה אף מזו שהייתה בעידן הטרום תעשייתי (למשל בכפרים רבים היו האחים רבים על חלקת אדמה והמפסיד היה מת מרעב כקבצן נודד, ובחלק מחודשי השנה האדמה הייתה קפואה ואי אפשר היה לסוק בחקלאות, כלומר היו חודשי רעב ואבטלה ממושכים, שלא יעלו על הדעת כיום..).
4. עכשיו אנו בעיצומה של מהפכת הידע. אם במהפכה החקלאית הכוח הפיזי עבר מבני אדם לבע"ח, ובמהפכה התעשייתית העבודה המונוטונית עברה מבני אדם למכונות, הרי שכיום פעולות החשיבה הפשוטות והמונוטיוניות עוברות למחשבים. נהיגה, מילוי טפסים ובירוקרטיה, סוכני מכירות\נסיעות\ביטוח, פקידם ובנקאים. בקיצור כל העבודות "הכיפיות" שדורשות מעט חשיבה מעמיקה נעלמות. ובמקומן צצות עבודות חדשות שדורשות יותר יצירתיות, לוגיקה וחשיבה מעמיקה: מתכנתים, מעצבים (חייט מימי הביניים היה עשוי ליצור שוב ושוב אותו בגד כל חייו, ואילו מעצב זוכה לתכנן מוצר חדש בכל יום…) מנהלים-יזמים וכו'.
וכמובן שהאבטלה בינתיים לא עולה אלא רק יורדת, במקביל לעלייה בתפוקה, בכמות בני האדם (ובפרט בכמות שניתן לכלכל מבחינת משאבי כדו"א) ובאיכות חייהם.
אבל כל זה לא מרגיע את אויבי הקדמה. הללו בכל דור ודור מבכים את היעלמותם של "העבודות האמיתיות", כלומר אלו שדורשות חשיבה מועטה, אבל כרוכות בסבל רב (חשבו על עבודתו של עובד נמל או ספן פשוט היום לעומת עובד נמל לפני 200 שנה…), והחלפתן בעבודות שדורשות חשיבה הגיונית ויצירתית, וכרוכות בסבל מועט ואף בהנאה. וכמובן שתמיד חוזר האיום שהטכנולוגיה תיצור מובטלים, למרות שזהו טיעון מופרך. כל זמן שאנשים יהיו מוכנים לעבוד, והם כשירים מבחינה שכלית, הם יוכלו להמציא מוצרים ושירותים שבעלי ההון, כלומר מי שהמציאו ובבעלותם הטכנולוגיה, יהיו מעוניינים לצרוך, ויהיו מעוניינים לשלם עליהם.
אה וכמובן שלצד השיפור באיכות החיים (חומרית ורוחנית), בגידול במספר בני האדם (הן בפועל והן במספר שניתן לקיים) ובתפוקה פר עובד, הטכנולוגיה מעולם לא יתרה את בני האדם. כלומר את אלו מביניהם שעסקו בניהול, מחקר, יזמות וחשיבה, שהיא מאפיין ייחודי לאדם בלבד, ובלעדיו כל השאר יקרוס.
בתקופה החקלאית בע"ח עשו את רוב "העבודה האמיתית" וסיפקו את רוב הכוח והאנרגיה הכרוכים בייצור חקלאי ובמלאכה (למשל את גלגל הטוויה סובבו כלבים שגודלו במיוחד לצורך זה…). אבל אילו בני האדם היו נעלמים כולם (למשל כתוצאה ממגיפה) לא היו בע"ח ממשיכים לייצר חקלאות ותעשייה. הללו היו נעלמים מייד עם בני האדם, כי רק המוח האנושי הכווין את התנהגותם של בע"ח כך שמעשיהם, והכוח והאנרגיה שלהם, יניבו תוצרת.
גם בתקופה התעשייתית המכונות, המנועים והמפעלים לא היו מתפקדים ללא בני אדם. אבל אפילו זה לא מספיק. היה צורך בבני אדם חושבים. ארצות בהן לא היו כאלו משום שהמשטר גירש אותם (האינקויזיציה ששרפה ספרים וביצעה את גירוש יהודי ספרד…, המהפכות הקומוניסטיות, וכיום הדתיות) סבלו מהתמוטטות כלכלית וירידה באיכות החיים. "התמוטטות כלכלית" פירושה שהמפעלים והשדות כבר לא הניבו תפוקה, למרות שעדיין הושקעה בהן אותה כמות אנרגיה, ואותו זמן של כוח אדם כמוקדם. אבל בלא מוח מתכנן, שפועל על סמך מידע, היגיון ומטרה, כל האנרגיה, והזמן האנושי, לא הניבו שום תוצרת. המכונות עבדו על ריק.
וגם כיום הרובוטים והמחשבים לא יניבו שום תוצרת ושום תועלת לאותם שוטים שחושבים שיוכלו לגרש את המדענים, הממציאים, המהנדסים והיזמים, ולהשתלט על המחשבים והמכונות שלהם. הם יגלו שגם המחשב המשוכלל ביותר בעולם, שיכול לפתור משוואות במהירות הבזק, ולצייר גרפיקה מרהיבה, לא יכול להפיק תוצרים מועילים, בלא יזם ומנהל אנושי שיכוון אותו לשם.
אהבתיLiked by 3 אנשים
כדי לחדד את שני הפוסטים הקודמים אביא ציטוט אהוב מ"מרד הנפילים":
הם, הפוליטיקאים הסוציאליסטים, הפוסט מודרניסטים, אויבי ההיגיון והמוסר, חשבו שיוכלו לשדוד את המפעלים והטכנולוגיה מידי אנשי ההיגיון. הם חשבו שבכך יזכו לעושר שלהם בלי שיצטרכו אותם עצמם. דומים היו לאיכר ששחט את התרנגולת המטילה ביצים זהב, וגילה שבבטנה אין זהב כלל, רק איברים ביולוגים שהפיקו אותו בדרך שהוא לא יכול היה להבין או לשחזר.. או לקניבל האוכל את בשר אויביו במחשבה שבכך יזכה לכוח הטמון בשריריהם וגילה לאכזבתו שזה לא חיזק אותו יותר מכל אוכל רגיל אחר… הם לא הבינו שבלי הבנה טכנולוגית מפעל הוא רק ערימת גרוטאות, ובלי הבנה חקלאית שדה שבעבר היה מניב יהפוך לשדה מדבר שומם… ועדר פרות צייתניות לעדר בעלי חיים מסוכנים…
הם רצחו את שכניהם כדי לזכות בעושרם וגילו לחרדתם שהכספת ריקה. העושר לא היה חומר שניתן לשדוד אותו. העושר היה רוחני, הוא היה השכל שמייצר את העושר, ולמעשה גם את האושר עצמו, שהוא מטרתו של העושר, ואותו אי אפשר היה לשדוד. מי שינסה לנצל או להנות מעושר בלי שכל והיגיון משול למי שמנסה לאכול בשר חי. הוא יגלה לאכזבתו שהשפע לא מסב לו שום הנאה ולא יבין למה.
גם בעידן הרובוטים צריך שכל אנושי. כפי שהיה צריך בכל העידנים לפניו. אי אפשר לחיות בימינו בלי שכל, אלא רק תוך ניצול שכלם של אחרים שמוכנים לשרת אותך (עקב טעות מוסרית מצידם). אבל זה נכון לא רק לימינו. זה היה נכון גם לעבר (אי אפשר לשרוד בחברת ציידים, או בחברה של חקלאים בלי היגיון) ונכון יהיה גם לעתיד (גם בעידן המחשבים צריך מתכנתים ויזמים חושבים).
ובהקשר זה ראו שיחה שהייתה לי באתר "קו ישר" (אתר ליברטני ישראלי) אם אדם שטען שבעידן הרובוטים חשוב רק כמות בני האדם ולא איכותם (כי בקלפי הכמות משפיע, והאיכות חסרת חשיבות, וכי בעידן הרובוטים אין צורך בחשיבה).
הערה: השיחה מופיע רק בתגובות. תוכן 2 הבלוגים פחות משמעותי.
חלק 1: אני (ראציונאליסט) ו יאיר בן משה (כנראה טרול מצוי)
http://www.kav.org.il/%D7%94%D7%91%D7%9C%D7%95%D7%92-%D7%94%D7%9E%D7%A8%D7%9B%D7%96%D7%99/item/2383-%D7%94%D7%AA%D7%A7%D7%A6%D7%99%D7%91-%D7%94%D7%9E%D7%94%D7%A4%D7%9B%D7%A0%D7%99-%D7%A9%D7%9C-%D7%94%D7%A0%D7%A9%D7%99%D7%90-%D7%98%D7%A8%D7%90%D7%9E%D7%A4
חלק 2: אני (ראציונאליסט) ו יאיר בן משה (כנראה טרול מצוי)
http://www.kav.org.il/%D7%94%D7%91%D7%9C%D7%95%D7%92-%D7%94%D7%9E%D7%A8%D7%9B%D7%96%D7%99/item/2384-%D7%94%D7%9E%D7%93%D7%99%D7%A0%D7%94-%D7%A6%D7%A8%D7%99%D7%9B%D7%94-%D7%9C%D7%AA%D7%92%D7%9E%D7%9C-%D7%90%D7%AA-%D7%90%D7%9C%D7%94-%D7%A9%D7%AA%D7%95%D7%A8%D7%9E%D7%99%D7%9D-%D7%9C%D7%9E%D7%93%D7%99%D7%A0%D7%94
אהבתיLiked by 1 person
כחלון – ימין סוציאליסטי
אגב אם מדברים על "מרד הנפילים" אני ממליץ על הריאיון האבסורדי שכחלון נתן לאחרונה. זה נראה אחד לאחד כמו הנאומים של הרעים מהספר. פשוט קשה להאמין שדברים כאלו קיימים במציאות.
http://www.globes.co.il/news/article.aspx?did=1001190582
מדגיש שוב: הריאיון איננו סטירה או מתיחה. אלו הדעות שמביע שר האוצר של ישראל, האיש שאמור לשמור על תקציב מאוזן וכלכלה צומחת.
1. הוא אוהב את כולם, רוצה לתת לכולם, כולל כמובן לחיילים (שאומנם לא מקבלים שכר בכלל, חרף העובדה ש 3 שנים מחייהם נלקחים בכפייה, וחלקם גם מסכנים את חייהם וחווים סבל רב יותר מכמעט כל עבודה בחוץ, אבל העיקר ששר האוצר אוהב אותם), ובכלל לא חושב שצריך להתחשב במגבלות התקציב.
2. הוא בעד כלכלה חופשית אבל נגד קפיטליזם כי צריך תקציב עם נשמה. משפט שנשמע טוב רק אם אתה לא חושב ומנסה להבין את תוכנו. זה פשוט צירוף מילים שנשמע טוב (חופש זה טוב, קפיטליזם זה רע…) אבל מכיל סתירה פנימית בוטה.
3. שר האוצר וראש ההסתדרות הם שותפים פוליטים וחברים טובים. וכן אין אם זה שום בעיה. בכלל לא. למה בכלל שיהיה ניגוד אינטרסים בין השניים?
הערה: עיקר השביתות בישראל אינן של עובדים בשוק הפרטי אלא הן של עובדי מדינה, ומטרתם שיפור התנאים שלהם, שהם טובים מהממוצע במשק, על חשבון המדינה. בעיני ההגדרה של אדם שמקבל משכורת בלי שאפשר יהיה לפטר אותו כעובד, ובפרט כשהמעסיק שלו היא "המדינה", כלומר כלל האזרחים היצרנים המשלמים מיסים, היא גרוטסקה מוסרית, כמו לקרוא לאונס מעשה אהבה או לשוד אלים יחסים בין נותן שירות ללקוח…
אהבתיLiked by 3 אנשים
אור, נהניתי מאוד מתגובותיך. אפשר לכתוב תסריט או ספר דיסוטופי שלמים רק על סמך מה שכתבת.
אבל אני לא חושב שרוב הגאונים ליברטריאנים. רובם הומניסטים. לכן קשה לי להאמין שינסו כקולקטיב לכפות שלטון לא דמוקרטי בהנהגתם כי הדבר סותר את ההומניזם. מודל אחר אפשרי הוא בית משפט עליון חזק שמרוקן מתוכן את תפקיד הממשלה ומהווה מעוז לאליטות אף שמנופף בשם הדמוקרטיה. יכול להיות שישראל בדרך לשם. אבל עדיין לא היה לנו משבר חוקתי אמיתי שיבחן זאת – למשל מצב שבו הכנסת משנה את מנגנון הפעולה של בית המשפט עצמו והוא מצידו פוסל זאת באמתלה שהשינוי אינו חוקתי. במקרי עימות ומשבר כאלו חשוב מי שולט בכוחות המזוינים וזהו קייס חזק נגד גיוס פונדמנטליסטים לצבא.
אהבתיאהבתי
קראתי קצת מהעימות בקישור. יאיר בן משה הנ"ל מתנסח ברהיטות ובתחכום שאינם הולמים את המגיב האופייני שבא מטעם הצד שלו בוויכוח. הטענה שאפשר יהיה לקיים חברה מאוד משגשגת גם עם סקטור שלם שלא עובד, וזאת בשל התפתחות הטכנולוגיה – אינו מופרך.
אהבתיאהבתי
הדיון הזכיר לי רשומה מעניינת של שי שפירא.
הוא טען שאם האליטות לא יזדקקו לפרי עבודתם של ההמונים, והם יהפכו למיותרים מבחינתו, גם הדמוקרטיה וזכויות האזרח שלהם יעלמו לבלי שוב.
הלקח מהמדינות שכלכלתן בהווה מתבססת על כריית משאבים לעולם העתידי בו רוב האוכלוסייה תהפוך לנטל מיותר.
טיעון ציני שאיני בטוחה כלל שאינו נכון.
"… מדינות שבהן השתתפות האזרח הפשוט בכלכלה אפסית, כמו מדינות הנפט מהפסקה הקודמת, הן אותן המדינות שזכויות האזרח בהן אפסיות. המדינות המתקדמות והחופשיות הן אלה שמרוויחות כסף ממיסוי על פעילות כלכלית שעושים האזרחים. כי המדינות האלה צריכות את האזרחים שלהן, ואין להן ברירה אלא לדאוג שהם יהיו מרוצים.
וזו בעיני הסכנה שלא מדברים עליה בהכנסה הבסיסית האוניברסלית – היא הופכת את האזרחים למיותרים מול המדינה. לאו דווקא לפראיירים העובדים אני דואג, אלא דווקא לאלה שלא יעבדו – אולי דור אחד או שניים שלהם יחגוג, אבל בסופו של דבר, מה יעצור את המדינה מלהפוך לגוף מושחת שייקח מהן את הזכויות וינצל אותם? הרי הם תלויים בה לחלוטין. ממשלת ישראל לא יכולה להרשות לעצמה עכשיו מרד של עשרה אחוז מהאוכלוסייה שלה נגד איזושהי חקיקה בעייתית, כי האוכלוסייה הזאת היא מה שנותן למדינה את הכוח (הכלכלי והצבאי) לאכוף את החוקים שלה. לעומת זאת, מדינה תיאורטית שמתקיימת מעבודת רובוטים ומחלקת לאזרחים הכנסה אוניברסלית, נגיד שהשלטון שלה מחליט לחסל את הדמוקרטיה – מה יעשו האזרחים? ימרדו? שימרדו. הרובוטים או צבא השכירים יטפל בהם. לא יהיה קשה להחליף אותם באנשים אחרים שלא יעבדו. …"
אהבתיאהבתי
דיקטטורות התקיימה גם בתקופה שקדמה למהפכה התעשיתית. כל זמן שהמדינה תספק הכנסה שתאפשר לאזרח הקטן לממן את טאניה
https://secure.realdoll.com/realdoll-2/tanya-realdoll2-configuration-1/
הוא ישב לו בבית וישוחח אתה שיחות כלבבו ולא יחשוב על מרידות או על שיחות בטלות בבלוגים.
אהבתיאהבתי
תגובה לתמריץ:
לא טענתי שרוב הגאונים ליברטריאנים, אתאיסטים וגלובליסטים. טענתי רק שיש בקרבם אחוז גבוה
בהרבה של תומכים באידיאולוגיות הללו מאשר בקרב כלל הציבור, ושבאופן כללי הם סובלנים יותר להשקפות אלו.
לגבי ההומניות: מה יקרה אם ההמון ינסה לכפות עליהם אידיאולוגיות ומנהיגים שיראו גרועים בעיניהם?
תחשוב על הרב עובדיה יוסף, דונלד טרמפ וג'רמי קורבין. אתה חושב שאנשים הגיוניים וחכמים יהיו
מוכנים לקבל הוראות מהדמגוגים הללו אילו הכוח יהיה בידיהם?
בנוסף אין צורך לכפות כלום. אפשר כדבריך, פשוט להגר.
מדינות שינסו לכפות, מכוח הרוב הצרכני, מיסים ומגבלות על המיעוט היצרני, יגלו שאו שהוא הגר
למדינות שהיו יותר מתחשבות כלפיו (מבחינה כלכלית ופוליטית) או שהוא הופך להרבה פחות יצרני
כאשר מנסים להגביל בכוח את יכולתו להגר. אפשר להכריח עבדים למשוך מרכבה. אי אפשר להכריח
אותם בכוח למצוא תרופה לסרטן או לבנות תוכנה נטולת באגים. אי אפשר להכריח אדם להמציא.
אגב מה פירוש הערתך ממקודם שישראל היא במידה רבה דיקטטורה משפטית?
האם בית המשפט ממנה את הממשלה, קובע את המדיניות הכלכלית, את יחסי החוץ והביטחון,
האם להקים עוד התנחלויות או לפנותם, מה ילמדו בבתי הספר (אפילו ליבה לא כופים,
ובבתי הספר הדתיים והחרדים יש הטפה פוליטית בוטה…), וכו'.
לטעמי בג"ץ הוא עלה תאנה. נוח לפוליטיקאים לא לקבל החלטות בעצמם,
להכריח את בג"ץ להחליט, ואז לצעוק שלא נותנים להם למשול.
למשל הכנסת יכולה לבטל או לשנות בקלות את כל חוקי היסוד…
אבל שינוי כזה, למשל חוק לאום בשילוב עם הכנסת ההלכה למערכת המשפט,
תפגע ב"הסברה" ותעורר את חמתו של המיעוט החילוני הליברלי היצרני שיושב בת"א.
מתוך כלל המצביעים הוא מיעוט, אבל בצמרת העסקית, הטכנולוגית והצבאית הוא הרוב.
רוב הטייסים, רוב ההייטקיטים, הרופאים, וכו' שייכים למיעוט הזה. והוא יהגר
מהמדינה אם היא תפסיק לייצג את ערכיו.
אהבתיאהבתי
קמיליה , אין מה להתרשם יתר על המידה מכל מיני תסריטים דנן , שהרי , תנאי מיקדמי יהא זה , שסכסוכים בינלאומיים ( הן על יריבות תיאולוגית , והן מאטריילית ) יחדלו מן העולם , וזאב גר עם כבש , ונמר עם גדי ירבץ . את מאמינה בזה ? ברור מכאן , שהמדינה כהתאגדות על חברתית , תהא תלויה באזרחים לצורך : לכידות , חוסן לאומי , שירות בצבא , הקרבה מכל הסוגים וכדומה …. ( אם אפשר היה בכלל להפריד בין המדינה כישות , לבין אזרחיה , נושא סבוך עד כדי אובדן חושים ממש ).
יריבות בינלאומית , טבועה או מקורה באינסטינקט אבולוציוני , שלא יומר לעת הזו והלאה , באיזה אינסטינקט משני פציפיסטי.
להתראות
אהבתיאהבתי
בג"ץ קובע במידה רבה את מדיניות הביטחון כי שאלות של משפט – כמה אפשר להעניש קולקטיבית וכמה אפשר להסתכן בפגיעה בחפים מפשע – הן השאלות הקריטיות במערכות הנוכחיות.
בג"ץ קובע הרבה דברים לגבי המדיניות הכלכלית. הכרה בזכות חוקתית לקיום בכבוד יכולה לכפות גישה סוציאליסטית במדינה. עכשיו בג"ץ מתערב בחוק דירה שלישית.
לגבי התנחלויות ופינוין – בג"ץ מאוד דומיננטי בשאלת המאחזים. גם עיצב בפסיקותיו את גדר ההפרדה.
אהבתיLiked by 1 person
גם בתגובה ל "תחשוב על הרב עובדיה יוסף, דונלד טרמפ וג'רמי קורבין. אתה חושב שאנשים הגיוניים וחכמים יהיו מוכנים לקבל הוראות מהדמגוגים הללו אילו הכוח יהיה בידיהם?"
בנאום במהלך ביקורו באינדונזיה, אובמה קבע שלאסלאם מסורת היסטורית של סובלנות לדתות אחרות. חזרה על משפט שאמר גם בנאום קהיר שלו.
מה שמעורר את הרצון להציג לו את השאלה שהיו אמורים להציג גם לגבלס, השר הממונה על התעמולה של המשטר הנאצי – כמה פעמים חייבים לחזור על שקר לפני שההמונים מאמינים שהוא אמת?
מה שמוכיח שדמגוגים / בורים / שקרנים (מחקו את המיותר בעינכם) יש בכל קצות המפה הפוליטית.
אהבתיאהבתי
אל רום, יש לי שאלה אליך. אני מניח שאתה שמעת על כל הסאגה בבית חולים הדסה בירושלים בין זאב רוטשטיין לרופאי מחלקת סרטן ילדים.
הורי הילדים עתרו לבג"ץ. לא הבנתי על איזה בסיס משפטי נעשתה העתירה לבג"ץ?
הרי משרד הבריאות ורוטשטיין פעלו לפי החוק. האם בג"ץ יכול להתערב בהחלטות ניהוליות של משרד הבריאות ומנהל בית החולים?
אהבתיאהבתי
ד' , למעשה , התפקיד הבלעדי כמעט של בג"ץ , זה להתערב , אצל רשויות ציבוריות . בין אם בסכסוך בין רשות לרשות , בין אם סכסוך בין הפרט לרשות ( הפרט , משמע: אדם , אינידיבידואל ) . כך הדבר מקדמת דנא ( מן המנדט הבריטי ) וכך גם נקבע מפורשות בסעיף 15 לחוק יסוד השפיטה . זה בג"ץ בעיקרון !! והתערבות , זה כולל המחוקק , במעשי חקיקה . הכנסת הינה רשות ציבורית , כמו כל רשות אחרת ! בג"ץ הוא מה שנקרא : ערכאה מינהלית למעשה . בעיקר , ערכאה מינהלית . יש אגב בג"ץ קטן ( בית משפט מחוזי , ביושבו כבית משפט לעינינים מינהליים ) יש בג"ץ גדול ( בג"ץ בג"ץ בעליון ) ויש בג"ץ לענייים ( נציב תלונות הציבור ) .
להתראות
אהבתיאהבתי
ד' ( וכל המעונין ) אפשר להגיע כאן , לחוק יסוד השפיטה , סעיף 15 (ד ) ולקרוא על תפקיד בג"ץ כנקוב בחוק היסוד , הנה :
https://www.nevo.co.il/law_html/Law01/055_053.htm
להתראות
אהבתיאהבתי
תודה אל רום. לפי סעיף 15 ד(2) "לתת צווים לרשויות המדינה, לרשויות מקומיות, לפקידיהן ולגופים ולאנשים אחרים הממלאים תפקידים ציבוריים על פי דין, לעשות מעשה או להימנע מעשות מעשה במילוי תפקידיהם כדין, ואם נבחרו או נתמנו שלא כדין – להימנע מלפעול;"
אז בתכלס אפשר לעתור לבג"ץ כנגד כל החלטה מנהלתית של איזשהו גוף ציבורי למשל, אפילו כנגד כל מינוי שנעשה כדין באיזשהו גוף ציבורי.
אהבתיאהבתי
ד,
האפשרות לעתור לבג"ץ בנושאים מנהליים מהווה את החסם העיקרי לפתרון המשבר בהדסה. הביאו מנהל כדי לחלץ את המוסד מגירעון של למעלה ממיליארד, פעולה שלא ניתן לעשותה בלי לדרוך על מספר יבלות. מפליא איך שועל יח"ץ כמו רוטשטיין נפל כמו טירון. אם היה מפטר את מנהל המחלקה לפני כל צעד אחר במחלקה הבזבזנית היה חוסך לנו את כל הסאגה הגרוטסקית הזו.
אהבתיאהבתי
על לא דבר ד' , ד' , בתכל"ס , אפשר לעתור על כל החלטה מינהלית , של כל רשות ציבורית שהיא , לערכאה שיפוטית מינהלית . זה לא אומר בג"ץ בהכרח ורק בג"ץ , יכול להיות כאמור , בית משפט מחוזי , בשבתו כבית משפט מינהלי ( זה תלוי בנושא העתירה ) .
אם מינוי נעשה כדין , אזי , לכאורה אין בעיה !! שהרי נעשה כדין . אלא , שכדין לפעמים , זה לא מספיק , צריך גם שיהיה סביר . סביר וכדין , זה אותו הדבר !! או יותר נכון :
הסבירות היא האקסטנציה ( extention ) של החוק . הסבירות היא המיתאם , בין המקרה הקונקרטי , לבין החוק בפורמט הכללי שלו .
להתראות
אהבתיאהבתי
בל נשכח שהיה גם שופט בג"ץ שביקש לפסול ההתנתקות. אמנם דעת יחיד אך תמרור אזהרה על חוסר המעצורים של האקטיביזם השיפוטי.
אהבתיאהבתי
לתמריץ: ובסוף בג"ץ אישר הכל לא? גם את הקמת ותחזוק ההתנחלויות, למרות שהן לא חוקיות בעליל, גם את ההתנתקות, וגם את כל המלחמות עם עזה (שבהחלט בוצעו בהם פשעי מלחמה). גם את המשטר הסוציאליסטי של מפא"י וגם את הקפיטליזם של נתניהו. גם את הפטור משירות צבאי לחרדים, תוך חיוב היהודים החילוניים לשרת (ומאסר למשתמטים, בין אם מטעמים פוליטיים או כלכליים), וגם את קיומן של מערכות חינוך נפרדות, ללא לימודי ליבה.
בפועל בג"ץ הוא חותמת גומי. הוא מתערב רק בנושאים שבהם באמת אין רוב ברור, ושהממשלה רוצה בפועל שיחליט בשבילה.
זה קצת מזכיר לי את בית הלורדים באנגליה (והסנאט בקנדה). הוא יכול להתערב בהחלטות הפרלמנט והממשלה אבל רק בתנאי שלא יעצבן יותר מידי. כאשר בית הלורדים באנגליה ניסה באמת להתערב, ולעצור חוקיים דמוקרטיים (למי יש זכות להצביע, וכמה נציגים יש לכל אזור הצבעה) או סוציאליסטיים (כמה מיסים יוטלו על העשירים ביותר, שהם לגמרי במקרה גם רוב בקרב הלורדים) אזי הפרלמנט הבריטי ("בית הפשוטים") הראה לו מאיפה משתין הדג וקיצץ בסמכויותיו.
אני לא מאמין שבג"ץ יוכל אי פעם לקבוע בניגוד לדעת רוב הציבור בנושא שהוא עקרוני או שלציבור ונציגיו באמת אכפת ממנו. ואם ינסה זאת יגלה שכמו בית הלורדים הוא הופך למוסד סמלי ונטול כוח ממשי, או מיואש בתומכי המשטר.
אהבתיאהבתי
אני לא חושב כך. אני חושב שבג"ץ הוא הכוח החזק במדינה ופסיקותיו משמעותיות עוד יותר משנדמה. זאת מאחר שמראש הממשלה מתאימה את עצמה למה שיעבור בג"ץ ומה שלא.
יש ציבורים במדינה שבג"ץ מוכן ללכת איתם ראש בראש – החרדים והמתנחלים. לגבי בג"ץ לימודי הליבה השופט יצחק עמית כתב פסיקה מאוד יפה בנושא. מטורפת ואווילית ככל שתהיה מדיניות הממשלה והכנסת בנושא, אין דרך לבטל מדיניותן משפטית. אכן אני מניח שבג"ץ לא ילך לעימות קיצוני עם ציבור מצביעי לפיד או מרצ למשל. לכן לא יפסוק שחייבים לתת ליהודים לעלות להתפלל בהר הבית. אף שלכאורה זה מימוש טריוויאלי של המחויבות לחופש פולחן.
אהבתיאהבתי
חייל, רוטשטיין הזה נחש באופן שלא ייאמן. הוא ניסה להכריח את מנהל המחלקה לנקוט בצעדים מקצועיים שלא נהוגים בכלל בארץ שעלולים היו בוודאות גבוהה לפגוע באיכות הטיפול שניתנים לילדים חולי סרטן.
מנהל המחלקה (ויינטרוב) עמד בפני דילמה מקצועית וערכית קשה ביותר ובעצם הקריב את עצמו למען עצירת רוטשטיין.
רוב הרופאים תומכים באופן נחרץ ברופאים המתפטרים והם נגד רוטשטיין.
רוטשטיין עשה טעות תקשורתית עצומה עם ההופעה שלו בתחקיר בתכנית "המקור" בערוץ 10. הוא דיבר שם בשחצנות ויהירות עצומה ולא הראה שום אמפתיה ולקיחת אחריות על הכשל הניהולי העצום שלו.
אחרי התכנית הזו הוא הפל לנבל התורן של המדינה.
אני ממש לא מקנא בשופטי בג"ץ בהחלטה הזו… זה תפוח אדמה לוהט מאוד ואף אחד בסוף לא ייצא מרוצה במאה אחוז.
אהבתיאהבתי
ד,
קיצוצי תקציב זה כואב. האם אתה מציע שכל מנהל מחלקה יחליט כמה צריך להוציא אצלו (לטובת החולים כמובן)? המחלקה בהדסה נוהלה כמו כת. עכשיו הם רוצים שליצמן יממן להם מחלקה חדשה באוגוסטה ויקטוריה. אין פלא שבי"ח הדסה פשט רגל. הלהיטות של בג"ץ להיות מנהל על גובה מחיר.
אהבתיאהבתי
עוד טירלול מישפטי:
כך ייעשה למי שהרגיז את הוועד החזק במדינה: שכרם של אלפי ישראלים יקוצץ ב-10%
בית הדין לעבודה החליט להעניש את הממשלה – ואישר לוועד עובדי חברת החשמל לנכות 10% מהתשלומים שלהם זכאים 9,400 ספקי החברה. הצעד עלול לפגוע בייצור החשמל במשק ובפרנסתם של אלפי עובדים
http://www.themarker.com/dynamo/1.4215321
אהבתיLiked by 1 person
חייל, בוא לא נשווה רופאים שמטפלים יומם וליל בילדים חולי סרטן לכת.
מדובר ברופאים שבוחרים במסלול מקצועי שאין בו רפואה פרטית, קשה מאוד רגשית, עם שעות ארוכות וחלקם הם בין המומחים היחידים בסוגם בארץ.
כמדומני שסגנית המחלקה שהתפטרה היא רק אחת משני המומחים היחידים בארץ לסוג גידולים מסויים.
מותר לעשות קיצוצים אבל לא על חשבון פגיעה בפרמטרים מקצועיים שלא נהוגים בארץ בכל הבתי חולים.
כל בתי החולים בארץ למעט שיבא הם גירעוניים וזה בגלל שהמדינה לא מתקצבת כראוי את מערכת הבריאות (לפי כל הדוחות של oecd, בנק ישראל).
הדסה לא קרס בגלל מחלקת סרטן ילדים אז לא היה צריך בכלל להיכנס לעימות כזה.
רוטשטיין בעצמו הודה בשבוע שעבר שהידרדרות המצב לאן שהגיעה הינה כשל ניהולי שלו. גם בית הדין לעבודה נתן ביקורת קשה להנהלת בית החולים.
אהבתיאהבתי
מפריעה לי העובדה שבדיון על זהות הצדיקים והמנוולים במשבר בי'ח הדסה – אפילו לא מוזכר שמו של ארגון נשות הדסה ומחדליו.
שמתעלמים מהשאלה מי אחראי להיווצרות הגרעון האדיר שצבר ביה'ח. שמתעלמים מהשאלה האם ההחלטה לסגור את הגרעון באמצעות רוטשטיין שיעביר את הדסה משר'פ (שהיטיב מאוד עם קב' רופאים בכירים) ל"תיירות מרפא" (שתיטיב עם תקציב ביה'ח), שניהם כמובן על חשבון הרפואה הציבורית – הייתה ההחלטה האופטימלית בנסיבות שנוצרו.
אז כתזכורת להיסטוריה הלא מאוד רחוקה ( 2013/4), והמאוד מאוד רלוונטית לדיון הנוכחי, כתבה של שאול אמסטרדמסקי שפורסמה בכלכליסט.
https://m.calcalist.co.il/article.aspx?guid=3623724
אהבתיאהבתי
ד,
לא מדובר רק ברופאים אלא גם באחיות ובעובדות סוציאליות. אולי תסביר להדיוט כמוני איך אפשר לקיים מחלקה ברמה גבוהה בבית חולים ירוד כמו אוגוסטה ויקטוריה?
אהבתיאהבתי
לא קשור
מדיניות ההגירה הקנדית והמלחמה בטרור הולכת ומשתנה.
מנפלאות ממשלו הנאור והעיסוק ב"פוליטיקת הזהויות" של טרודו.
(מתוך פורום המזרח התיכון)
Canadian Minister of Citizenship Ahmed Hussen told a Muslim Eid congregation Sunday that henceforth, Canadians with dual nationality who are convicted of terrorism would not be deported to their home country after serving their sentences.
As the large crowd cheered, Hussen uttered the well-rehearsed Liberal script that puts a positive spin on an unpopular move that permits continuing Canadian citizenship for convicted terrorists.
"There will be no second-class citizenship any more. A Canadian is a Canadian is a Canadian," Hussen declared, also a favourite catch phrase of Prime Minister Justin Trudeau.
Canadian Minister of Citizenship Ahmed Hussen (left ) believes that Jordanian-born terrorist ringleader Zakaria Amara (right) should be allowed to stay in Canada with full citizenship after he's released from prison.
Among those who will benefit from this outrageous appeasement of Islamic terrorism are Jordanian-born Zakaria Amara, ringleader of the Toronto 18 jihadis, who planned an al-Qaida-style terrorist attack in southern Ontario, and his mate, Saudi-born Saad Khalid
אהבתיאהבתי
חייל, לפי מיטב הבנתי בית חולים אוגוסטה ויקטוריה אינו בי"ח ציבורי ולכן הרבה זה לא רלבנטי לנו. אם תקציבו מבוסס על תרומות מרחבי העולם אז שיבושם לו ושיתנהל לפי רצון תורמיו.
קמיליה, אם מה שכתוב פה על שר האזרחים הקנדי נכון אז זה ממש נפלאות השמאל….
אהבתיאהבתי
לתמריץ:
לא מובן לי למה אתה חושב שהרעב והמוות אצל הדתיים בזמן מלחמת העולם הראשונה, קשור לכספי החלוקה?
ככל הידוע לי הרעב וחוסר עבודה פגע גם בחילוניים וגם מהם מתו אנשים.
אילו הדתיים היו עובדים ומתפרנסים בכוחות עצמם – זה לא היה מונע מהם את הרעב והמוות בזמן מלחמת העולם הראשונה כי כנראה לא הייתה עבודה ולא היה כסף אז. אם הייתה אז עבודה הם יכלו לעבוד ולהרוויח. אין ספק שהם היו מוכנים לעבוד בכל עבודה (הרי לפי דבריך הם אפילו עסקו בזנות שזה גרוע יותר מהעבודה הכי גרועה).
אהבתיאהבתי
גלגל, הבעיה של הישוב הישן במהלך מלחמת העולם הראשונה לא הייתה הסירוב לעבוד, אלא חוסר ההכשרה לעבודה יצרנית, בפרט חקלאית, תרבות של עוני קיצוני, צפיפות וחוסר היגיינה. מה שתמיד אפשר היה לשרוד איתו איכשהו, הפך להיות בזמנים כל כך קשים לכולם, גם לבני הישוב החדש, למבשר של מוות בהיקף גדול. יש לנו קבוצת ביקורת בסיפור הזה, בני הישוב החדש, והם סבלו מאוד, אבל לא עד כדי כך. דבר ידוע להיסטוריונים הוא שבני היישובים החקלאים סבלו פחות, ומטבע הדברים – המזון היה נגיש להם יותר. גם בקרב מגורשי תל אביב לא ידועים שיעורי מוות כאלו, אף שהיו מקרי מוות רבים בין המגורשים שהגיעו לכפר סבא.
אהבתיאהבתי
לתמריץ: בכל מקרה של רעב היישוב החקלאי סובל פחות כי מקורות המזון יותר נגישים לגביו. גם היום אם יהיה רעב החקלאים יסבלו ממנו פחות מאשר יתר האוכלוסיה (כולל אנשי ההיי-טק).
לגבי היישוב הדתי הישן: מה הבעיה לעבוד כסתם פועל שחור? איזו הכשרה צריכים לזה?
אהבתיאהבתי
צריך שיהיה ביקוש לפועלים שחורים ולא היה.
אהבתיאהבתי
מצחיק איך כולם בטוחים שאוטוטו הרובוטים באים.
מישהו שמע על המושג AI winter? אותו הלךרוח היה כבר פעמיים, בעקבות התקדמויות חשובות ב AI, בשנות ה 60 וה 80. גם אז חזו שאוטוטו הרובוטים מגיעים להחליף אותנו.
גם אז, בעקבות ההתקדמויות הגיעו גם מכשולים, ומכשההתקדמויות לא באו בעצם מהר מספיק לטעם התקשורת, הציבור איבד עניין והתקציבים נעלמו, והתחום התרסק.
נראה לי כמו שידור שלישי.
אהבתיאהבתי
1. מסכים עם הרעיון העקרוני של תמריץ שנוצר איזון בדומה לאיזון של שערי מט"ח – אם המטבע מתחזק בעקבות פעילות כלכלית טובה אז המדינה הופכת לפחות תחרותית. ולהיפך – אם המטבע נחלש – המדינה הופכת לתחרותית והפעילות הכלכלית יכולה להשתפר. כלומר, "הדתת יתר" תפגע ביכולת להמשיך בהדתה וזה מזכיר את הרעיון של חז"ל "אם אין קמח אין תורה".
2. מצטרף ליואב שרובוטים הם חלום שמצטרף לחלומות ישנים שלא מומשו כמו מגורים על הירח או על המאדים, מציאת תרופה לסרטן, המהפכה הביוטכנולוגית ועוד …
אהבתיאהבתי
יואב ויאיר, הרובוטים כבר כאן. הנס של הרובוטים כבר קרה. עכשיו צריך רק להגדיל את קנה המידה שבו עושים בהם שימוש. אני בהחלט לא בטוח שכל זה יסב אבטלה. יצטרכו מי שיפקח על הרובוטים.
אהבתיאהבתי
רק צריך לשים לב :
לא רק שהרובוטים כבר כאן . אלא , שיש הבדל מהותי מבחינה טכנולוגית , בין המצב דאז , לבין היום . פרוטוקול האינטרנט הוא גיים צ'נז'ר רציני . הוא מאפשר הפעלה ותפעול סינכרוניים וסימולטניים , מה שלא התאפשר ממש בעבר ( למשל , ניתוחים בשלט רחוק , מסחר עם רובוטים , מסחר בכלל בשוקי הון , מלטי"ם וכדומה , עוד אמחיש בהמשך ) .
בשנות ה – 60 , 70 , 80 , לא היה ממש PC במובנים אישיים ותפוצתיים . זה גיים צ'נז'ר בלתי נתפס , עם יכולות עיבוד משמעותיות ממש .
הבינה המלאכותית כמובן , אין ממש מה להשוות . הסלולר , הטכנולוגיה הסלולרית כמובן עשתה זאת . וכמובן , עקרוני ביותר :
ההמרה של ביומכניקה למכונות , השתכללה מאוד , עדיין לא בקצב , אבל ,השתכללה מאוד . יש גם הפעלה אינטרנטית או – wireless של מכשירים מקושרים בשליטה מרחוק.
כך שאם מגדירים רובוט ,במובן הרחב ( למשל אלוגריתם במסחר , או מכונית אוטונומית ) בטח ובטח , שהם כבר כאן . בצבא בישראל ובעולם , בכלל טירוף , ואמחיש אחר כך .
האם המימשקים סגורים ? ממש לא , גם לא בעתיד הנראה לעין , תהא אפשרות . אבל , הם כבר כאן , זה ברור כשמש !!
להתראות
אהבתיאהבתי
רק המחשה , לסוס או חמור , או אתון רובוט , בצבא האמריקני , ביצועים באמת יעילים ( לא מרשימים , אבל יעילים ) . סוחב משא כבד מאוד , כמעט בכל שטח , ופוטר חיילים ממשקל רציני , כאן :
http://www.popsci.com/article/technology/marines-prepare-future-war-robot-horses-and-swimming-trucks
https://en.wikipedia.org/wiki/Legged_Squad_Support_System
אמחיש אחר כך , בישראל …. להתראות
אהבתיאהבתי
רובוטים במובן הרחב יש גם יש (ומכונית אוטונומית היא דוגמה טובה).
רובוטים במובן עליו דיבר יואב, "הרובוטים מגיעים", זה לא קרה. בדומה, הושגו פריצות דרך במסע לחלל אבל לא הוקמו מושבות, נמצאו תרופות לסרטן אבל הן לא מסחריות, וכדומה …
ההתקדמות הטכנולוגית מתרחשת אבל לא בהכרח בכיוונים בה צפו אותה.
אהבתיאהבתי
יאיר , באיזה מובן יואב כתב ? בשום מובן !! במובן הרחב , ברור שהם כבר כאן . במובן היותר צר , משמע : דמויי אדם ( להבדיל מאלוגריתם ) אזי , הם כבר כאן , רק שאלה של זמן . אין שום סיבה שלאיו . הם יעילים , חסכוניים , הטכנולוגיה קיימת ,הצבעתי על ה – גיים צ'נזרס לעי"ל , שמבדיל בין ימינו אנו , לבין אז . תקרא למשל הלינק על הסוס עבודה לעי"ל , ותיווכח בעצמך . הוא נראה כמו סוס , הולך כמו סוס , מסוגל " לחשוב " כמו סוס . הוא לא סוס , אבל , מתפקד כמו , ובהרבה מובנים , יותר יעיל וחכם מסוס . עוד אדחוף המחשות למכביר בהמשך . להתראות
אהבתיאהבתי
רק למי שמעונין עוד :
רובוטים ישראלים , לניתוחים , המילה האחרונה באמת . בכלל , ברפואת שדה , התקן הישראלי , הוכרז על ידי סוכנויות האו"ם , כתקן אולטימטיבי אגב ( כלומר , התקן לבית חולים שדה ) הנה כאן :
https://www.israel21c.org/7-israeli-robots-that-are-transforming-surgery/
להתראות
אהבתיאהבתי
אבל יש שאלות שדורשות מחשבה: למה יש המון קיוסקים ולא רק אוטומטים. למה יש מוכרים בבית קפה ולא רק מכונת קפה. למה יש מלצרים ולא רק עמדות הזמנה ממוחשבות. בכל הדוגמאות שלי הטכנולוגיה לכאורה בשלה לחלוטין.
אהבתיאהבתי
תמריץ , השאלה מורכבת , אבל , אתה מבלבל בין יכולת או תפיסה אובייקטיבית , לבין סובייקטיבית , ואמחיש זאת :
ישנה הצעת חוק בצנרת , אשר היא ממש מדהימה ביחס לעידן שאנו חיים בו . הצעת חוק גורסת כך : כאשר חברה נותנת שירותים , מקבלת שיחה , מאזרח ותיק , קשיש וכדומה ….היא צריכה לתת לו אפשרות מענה , בשיח אנושי , מבלי שיהיה כלל ניתוב אלקטרוני בשיחה ( משמע תפריט של מזכירה קולית : לעברית הקש : 1 , למח' מכירות , הקש : 3 וכדומה …. ) .
אז מה קורה , הטכנולוגיה קיימת , היעילות שם , השימוש שם . אבל , זה גם נעוץ בפערי דורות . פערי דורות , לא מהווה כמובן , פרמטר אובייקטיבי , ליעילות או לנחיצות , ולתוחלת כמובן .
מעבר לכך , יש שירותים , שבהם ישנה העדפה טבעית , לשירות אנושי כמובן , אבל , במקום , שיחסי אנוש לא משחקים ממש תפקיד , זה הפרמטר כמובן . בזמנו , במלחמת לבנון השניה , ניסו להשתמש עם למות ( מעין גמל / חמור / סוס דרום אמריקאי ) לא עבד ממש . אם יהיה להם סוס פנטגון כמוצג , ודאי שיקחו אותו . כלומר , זה ענין דיפרנציאלי וכאוטי ממש .
אדחוף הצעת החוק אחר כך …להתראות
אהבתיאהבתי
רק הצעת החוק ( עד אשר אאחזר אותה , יש בעיה מסויימת ) כך מתקראת :
" הצעת חוק הגנת הצרכן (תיקון – מענה אנושי בשירות טלפוני לאזרח ותיק), התשע"ז-2017 "
עוד אדחוף אותה בהמשך , להתראות …..
אהבתיאהבתי
הנה לינק להצעת החוק :
http://fs.knesset.gov.il/%5C20%5Claw%5C20_lst_381878.docx
להתראות
אהבתיאהבתי
יש שם לטריק המילולי שאתה עושה – steel manning.
אתה מדבר על רובוטים שיחליפו רופאים, מכונאים, מהנדסים, מנקים וכו',
וכשאני אומר שזה חזון רחוק – אתה אומר "מה פתאום" יש לי רומבה בבית!
ארז במובן שרובוטים יחליפו רופאים, מכונאים, מהנדסים, מנקים, עורכי דין וכו' – זזה עוד חזון רחוק.
במובן שיבנו רובוט שיכול לדמות כישורים של אדם ממוצע – זה עוד חזון רחוק.
במובן שרובוטים ייצרו הכל וכל השאר פשוט יחיו על תוצר הרובוטים – זה עוד חזון רחוק מאוד.
אהבתיאהבתי
לתמריץ – אין רובוטים שיכולים לנקות שירותים, לנקות שולחנות ולבשל. לא לדבר על זה שאנשים רוצים מגע אנושי.
אהבתיאהבתי
יואב , כאשר גורסים שמשהו הוא כבר כאן , אז , הכוונה לכך , שהוא עם רגל אחת בפנים , או שהוא נמצא בשער , וזה רק ענין של זמן . לא גרסתי שהוא לגמרי נוכח , בבחינת עובדה מובנת מאליה . כלל וכלל לא !! זה מובן מאליו במובן הרחב , משמע : אלוגריתמים , במובן של דמויי אדם , זה עוד מרחק מסויים .
אבל , זה לא "חזון " , אם אתה בר דעת להבין מה פשר המילה "חזון " . זוהי מציאות של ממש . הטכנולוגיה , היכולות וכדומה שימושים ממש גורפים .
לנתח למשל , ניתוח מורכב , זה הרבה יותר מלנקות . כפי שהדגשתי , דמויי אדם , זוהי בעיה , בעיקר בגלל ביו מכניקה , אבל , כבר הגיעו להישגים לא מבוטלים לגמרי .
מגע אנושי כפי שהסברתי , הוא לא פרמטר !! זה נעוץ בתפיסה סובייקטיבית, ולא ביכולות ונחיצות ויעילות אובייקטיבית .
להתראות
אהבתיאהבתי
יואב, יש אבות טיפוס וקשה להאמין שהטכנולוגיה לא תבשיל בעתיד הנראה לעין. אבל שום רובוט לא יחליף שיקול דעת של רופא. בבתי חרושת יש המון רובוטים שעושים עבודת מכונאים.
אהבתיאהבתי
למי שמעונין , רובוט אדם , דמויי אדם ממש , שמנקה הבית . המאמר כאן , יותר ריאלי ומקיף , ומתאר המצב בצורה יותר ריאלית אכן . משמע , כפי שתיארתי הדברים :
במובן הרחב , כמובן רובוטים הם כאן , ובעוצמה אדירה . במובן הצר , משמע : דמויי אדם , עם פונקציות תפקודיות כאוטיות , מיתאם ביו מיכני וכדומה …. זה עוד יקח זמן , אבל שוב , הם כבר כאן , זה ברור :
http://spectrum.ieee.org/automaton/robotics/home-robots/when-will-we-have-robots-to-help-with-household-chores
להתראות
אהבתיאהבתי
רק על ה- לאמות ( כתבתי " למות " בכתיב חסר משהו ) בשירות צה"ל , מומלץ מאוד :
http://www.israeldefense.co.il/he/content/%D7%97%D7%99%D7%95%D7%AA-%D7%91%D7%A9%D7%99%D7%A8%D7%95%D7%AA-%D7%A6%D7%94%D7%9C
להתראות
אהבתיאהבתי
מצטרף לעמדה של יואב,
עוד אופנה שהיתה ונעלמה היא של רשתות נוירונים. המדע המודרני די דורך במקום מאז שנות החמישים. הטכנולוגיה התפתחה מהר בזכות חוק מור אבל הקצב הואט מאד. בסיליקון אמנם נמשכת מגמת המיזעור אבל גבול המהירות הושג כבר לפני עשור (כ3GHZ) ומאז הוא תקוע. יש מספר טכנולוגיות חלופיות (כמו CNT) שנראו כהבטחה גדולה לפני מספר שנים אבל לא הצליחו להפוך לתעשיה. המתנגדים לדעתו של יואב מבלבלים בין אוטומציה לרובוטיקה. הטכנולוגיה מאפשרת להביא אוטומציה לקווי הייצור ולייתר שם משרות אבל היכולת להחליף עובדי שירותים אישיים עדיין רחוקה מאד.
אהבתיאהבתי
galgal581 כתב:
גם היום אם יהיה רעב החקלאים יסבלו ממנו פחות מאשר יתר האוכלוסיה (כולל אנשי ההיי-טק).
לא ברור אם ברצינות או בצחוק.
כידוע אין שום קשר בין ייצור עצמי של מזון לרעב.
לאורך כל ההיסטוריה (בימי האימפריות, בתקופה הפיאודלית, בתקופה הקומוניסטית וכו') גידול מזון עצמאי לא הציל את האיכרים בעת רעב המוני משום שהשליטים פשוט לקחו מהם את המזון בכוח.
מה שחשוב לגבי מזון הוא כמה קל לשמר אותו, וכמה קל לשלטון המרכזי להפעיל כוח (פיזי או באמצעות שליטה במשאבי הטבע, למשל זרימה של נהר לעומת מי גשם) כדי להכריח את האיכרים הרעבים לתת לשליטים את המזון שגידלו.
ספיציפית בעידן המודרני אנשים שהיו להם כישורים בשוק העבודה רעבו פחות מהאיכרים, כי אחרים היו מוכנים לתת להם מזון תמורת כישוריהם, מזון שלעיתים הגיע מחול תמורת המזון.
ייתכן שלכן המיליארדרים של טרמפ לא מודאגים מהתחממות גלובלית. במקרה של רעב המוני, לא הם יהיו אלו שיסבלו ממנו…
אהבתיאהבתי
רק להסביר פה ההבדל בין רובוטיקה לאוטומציה :
ככל ששיקול הדעת מורכב יותר , מחליף את שיקול הדעת האנושי , מתבסס על סנסורים ועיבוד מידע ( נניח עין אלקטרונית , שבאופן כאוטי : קולטת המידע , מעבדת אותו , ואז מתקבלת החלטה וביצוע ) אזי , עסקינן ברובוט כמובן .
וככל , ששיקול הדעת , הינו יותר קצוב , אוטומטי , ידוע מראש , בתוך מיתחם סגור ומובנה של אפשרויות , בלי אלמנטים של בינה מלאכותית , אזי , אוטומציה.
מל"ט , הוא רובוט . מכונית אוטונומית היא רובוט . רובוט במסחר הוא רובוט . בפס ייצור לרוב , דומה יותר לאוטומציה , רק עם חלקים או איברים רובוטיים .
ככלל , עד כמה הישות , הינה אוטונומית ועצמאית , להפעיל שיקול דעת , כאוטי , משתנה , יכריע עד כמה רובוט , עד כמה אוטומציה .
להתראות
אהבתיאהבתי
ואגב , למי שמתענין , יש כבר רובוטים ותוכנות , שעושות עבודות של עורכי דין . המימשק הסופי , אינו אפשרי כמובן . יקח הרבה מאוד זמן , אם בכלל בעתיד הרחוק אפילו . למי שמתענין , תוכנה / רובוט של גולדמן זאקס , שעושה עבודה של עורך דין , תחת הכותר ( מתרגם לעברית ישר ) :
" התוכנה של גולמן זאקס עושה בשניות מה שלעורכי דין לקח 360,000 שעות …. "
הנה כאן :
http://www.independent.co.uk/news/business/news/jp-morgan-software-lawyers-coin-contract-intelligence-parsing-financial-deals-seconds-legal-working-a7603256.html
להתראות
אהבתיאהבתי
הי,
ברור שמשימות מסוימות שעוש אנשים ניתן להחליף ברובוטים. גם לחבר מספרים ולחשב אחוזים חסכו המון שעות אדם.
אהבתיאהבתי
יואב, אם טענתך שרובוטים לא יחליפו שיקול דעת אנושי, אז אני בצד שלך.
אהבתיאהבתי
תמריץ, אני חושב שאתה (ועוד יותר אל-רום) נצמדים לפן הטכנולוגי, קרי היכולות הטכנולוגיות של רובוטים/אוטומטים ובעיקר היכולת לעבד מידע ולקבל החלטות (שהיא בהחלט מהותית).
אבל במובן הציבורי-חברתי החזון האסימובי לא התרחש והרובוטים לא פורצים לחיינו. הסיבה אינה טכנולוגית כי אם אנושית וחברתית.
"הרובוטים באים"
במובן זה
אהבתיLiked by 1 person
אני הראשון לטעון שחזון הרובוטים האנושיים או כמעט אנושיים הוא מדע בדיוני. מקומו בשנת מיליון או קרוב לשם. מה שאפשר לעשות זה לשלב יכולות עיבוד תמונה עם ביג דאטה ואלגוריתמים סגורים. כך אפשר לקבל רובוט נהג למשל.
אהבתיאהבתי
אל רום,
מכונית אוטונומית ושואב אבק אוטונומי אינם רובוטים. אלו מכונות שנבנו כדי לבצע משימה אחת. רחוק מאד מהרובוט רב משימתי.
חידושי הרשת הסלולרית שאתה מתפעל מהם עתיקים מאד. האיפנון של רשתות דור 3 וחלק מרשתות דור 2, CDMA, הומצא בשנות השלושים של המאה הקודמת. האיפנון של רשתות דור 4 ו5, OFDM, הומצא בשנות ה50 של המאה הקודמת. שאר ההתפתחויות הן נגזרות של חוק מור.
אהבתיאהבתי
יאיר , אני כותב על בעיה של " מגע אנושי " ואתה כותב : " עוד יותר אל רום " . תקרא התגובות , אתה ממחזר מה אני כותב , והופך יוצרות . לא מבין ….
חייל זקן :
אלו ההגדרות . זהו רובוט , ולכל דבר . אתה כותב בעלמא . לא מסביר , לא ממחיש . אתה בכלל לא מבין בדבר , חצי דבר אפילו . בחייך , כותב כמה מילים בלי להבין כלום …. הצורה של הרובוט , אינה הענין , אלא , שיקול הדעת האוטונומי . אין לך מושג בדבר … תחדול !!
לא מבין ….
אהבתיאהבתי
חייל זקן , ננסה אולי על קרקע דידאקטית קצת יותר נוחה לך ( לפחות סובייקטיבית ) . מלחמה נניח . תקרא כאן הפוסט הזה . אמנם קטע משפטי בינלאומי . אנגלית קצת מקצועית ( אבל לא יותר מדי ) . ותבין , מהו רובוט , מהי מכונה אוטונומית , שמחליפה שיקול דעת אנושי גם לא פעם . אני אפילו אטרח לתרגם לך תמצית , אם לא תבין . הפוסט , דן במשמעות המשפטית , של רובוטים אוטונומיים במלחמה ( והם כבר כאן , ומזמן ) כאן :
להתראות
אהבתיאהבתי
חייל זקן , והנה , רובוטים בגדר המערכת בעזה וכולי…. במדינה שבה אתה חי ממש . ואגב , הואיל ושיקול הדעת שלהם אוטונומי , לצבא יש בעיה משפטית מסויימת . אבל , קודם כל , תקרא ותבין בבסיסו של דבר :
http://www.themarker.com/technation/1.1816281
להתראות
אהבתיאהבתי
למי שמתענין , גם בחיל הים , הנה מצטט מן הלינק :
" עולם הכשב"מ (כלי שיט בלתי מאויש)
כמו שאר זרועות הצבא גם חיל הים נכנס לתחום ה"בלתי מאוישים" ומפעיל את הפרוטקטור, כלי שיט שעל סיפונו תותח טייפון 30 מ"מ המופעל באמצעות מערכות ממוחשבות. הפרוטקטור מסוגל לפעול באופן רצוף למשך יומיים מבלי שהוא נזקק לתדלוק, ולא פחות חשוב ניתן להציב על הכלי הזה גם מערכות ל"א להגנה מפני טילים ולתקיפה של מערכות קשר ומודיעין. כיום הם פועלים בעיקר במשימות בט"ש אולם גם פה ניתן להפעיל את הדמיון ולחשוב על הפעולות ההתקפיות שניתן לעשות איתם. בחיל הים ניתן למצוא עוד מגוון רחב של רובוטים. חלק מוכרים ופועלים במסגרת הילת"ם אולם אחרים מסווגים ופועלים במסגרת שייטת 13."
עד כאן הציטוט :
ויודגש שוב : כאשר שיקול הדעת הוא מאולתר , הוא אוטונומי , יש מעגל שלם של ביצוע לא מתוכנן וצפוי מראש : החל מזיהוי , דרך עיבוד המידע , כלה בקבלת החלטה וביצוע ( נניח פתיחה באש ) זהו רובוט . באוטומציה : עסקינן בפעולה או שניים , מונוטוניים , צפויים מראש , מתוכנתים מראש , בלי שיקול דעת אוטונומי ומאולתר ממש . זה ההבדל בין רובוטיקה , לאוטומציה .
נניח רובוט בגדר מערכת : קולט אדם מנסה לפרוץ ( בעצמו או חיישנים שמעבירים אליו מסר על ניסיון חדירה ) . הוא מגיע למקום בעצמו . מזהיר את האדם ( מעין נוהל עצירת חשוד ) . אם האדם בורח . אזי הרובוט לא מגיב נניח . אם האדם ממשיך , הוא יורה באויר . ואם ממשיך , הוא יורה בו למוות , או לפצוע אותו . זהו רובוט , הוא מפעיל שיקול דעת אנושי ( ולא מורכב אכן , כפי עורך דין ) . הוא מחליף שיקול דעת אנושי , וביצוע אנושי . פותח מעגל מאולתר , וסוגר אותו . זהו רובוט , והם כבר כאן , ומזמן , זוהי עובדה קיימת .
הלינק כאן :
http://www.mako.co.il/pzm-units/navy/Article-084b83475a68641006.htm
להתראות
אהבתיאהבתי
רק להדגיש ולהבהיר לגבי רובוטים בצבא :
מה שאני מתאר , זה ההגדרה והיכולות . אבל , הצבא , מצידו , מעדיף כמובן לבקר הפעילות ולשלוט בה ( הפעילות של הרובוט ) על ידי שליטה מרחוק . אבל , מבחינת יכולות , וגם ביצוע , הרובוטים כבר כאן , ללא שום ספק . מאמר קצת יותר מעמיק , לגבי רובוטים בצבא , ועד כמה הם עומדים להיות נפוצים ,ואוטונומיים לחלוטין מבחינת יכולות , כאן :
http://madan.org.il/en/news/idf-deploy-fully-automated-military-robots
להתראות
אהבתיאהבתי
רק תרגום של ההגדרה , מאותו מאמר של המשפטן המלומד ( אופיניו ג'וריס ) שהפניתי אליו , כך הוא מגדיר :
Autonomous weapons systems, or ‘killer robots’ as they are referred to by others, are sophisticated weapons systems that, once they have been activated, can select and attack targets without further human intervention.
מתרגם :
מערכות נשק אוטונומיות , או ידועות גם בשם :" רובוטים קטלניים " , הינן מערכות נשק מתוחכמות , אשר בהיותן מופעלות , יכולות לברור ולתקוף מטרות בלי שום התערבות אנושית .
זוהי בדיוק ההגדרה ( הליבתית ביותר , של רובוט צבאי מלחמתי ) .
להתראות
אהבתיאהבתי
אל רום,
היכולת שלך למצוא באמצעות גוגל מאמרים באנגלית (מקצועית) ודאי תקנה לך ביום מן הימים את מדליית פילדס.
מערכת רואה יורה אינה רובוט והיא אינה שונה בהרבה ממוקש נעל (חיישן אופטי לעומת חיישן לחץ). קשה להגדיר במדויק מהו רובוט אבל האיפיון הטוב ביותר נכתב על ידי אסימוב (מקווה שאנגלית של יהודי-רוסי מקצועית מספיק בשבילך)
אהבתיאהבתי
חייל זקן , גוגל , לא עוזר , אם אין לך בראש את הדוקטרינה , הידע , הבקיאות . מה גוגל עוזר ? גוגל , בסך הכל מביא אותך , לאתר ( לא לייצר ) את מה שחייב להיות לך בראש ומראש כ – data base .
מה שהגדרתי , ומה שמומחים אגב , עין בעין איתי מגדירים , זה בדיוק רובוט !! וזהו !! הוא מחליף שיקול דעת ויכולת ביצוע אנושית , מתחילת המעגל , ועד סופו . הוא בא בנעלי אדם !! בשביל מה להתחכם ?
על מדליות , אני מוותר …..
להתראות
אהבתיאהבתי
אל רום,
אמנם לא אנגלית מקצועית אבל שווה קריאה.
דליה רביקוביץ' על הדתה ב1995:
"אין תרבות חילונית בארץ הזאת"
אהבתיLiked by 2 אנשים
אל רום,
למונח רובוט יש ערך שיווקי ולכן מרבים להדביק אותו לאפליקציות וגדג'טים (רובוט השקעות, רובוט שואב אבק וכו'). אני חסיד של הגדרה מצמצמת (מהסוג של אסימוב) ולטעמי הטכנולוגיה הנוכחית רחוקה מאד מיכולות כאלו. איך אני יודע? אני מתפרנס מעבודה בתחום (פתוח חיישנים ואלגוריתמיקה) כולל עם מספר חברות בטחוניות.
אהבתיאהבתי
חייל זקן , אז אתה שוב טוען בעלמא דברים , במקום להגדיר בצורה עיונית , ומדוייקת , ואקדמית , אז מהו לפי דעתך רובוט ? זה שאתה עובד במשהו , לא מעלה ולא מוריד כלום !! אנחנו עם כל הכבוד , לא מתרשמים מכותרים …. מתרשמים מ : ארגון , סדר , בהירות, המחשה , הוכחה , הבנה של ממש , מידור של ממש , הפנמה של ממש .
תכתוב לנו הגדרה , ברורה , מאורגנת , כפי שכתבתי אני , כפי שאותו מלומד כתב , ואז נדון בדבר ….. זה כמו לטעון , שראש הממשלה , הוא ראש ממשלה , אז הוא יודע מה הולך במדינה ובעולם ?
פעם שאלתי מהנדס חשמל , מה ההבדל בין אלקטרוניקה לחשמל ? הוא ענה לי : שאלקטרוניקה , זה יותר עיסוק עם רכיבים …. נו ? הוא עובד בדבר ? מהנדס בדבר ?
אתה צריך הרבה יותר מזה חייל זקן , בשביל לשכנע אותנו , ולקנות קרדיט פה….
אני עוד אקרא הלינק על הדתה , תודה בכל אופן ..
להתראות
אהבתיאהבתי
ממליץ על הטקסט של דליה רביקוביץ' בלינק של חייל זקן.
עם זאת, אני אופטימי ממנה. קום תקום תרבות ישראלית כי ריק לא נשאר ריק. הוא מתמלא. במה הוא יתמלא? זה נושא לפעם אחרת.
אהבתיאהבתי
חייל זקן , קראתי הלינק , לא הבנתי מה מצאת בו בדיוק . בעיות מוכרות או תפיסות מאוד מוכרות באמת . לא מזמן יאיר לפיד אגב , העלה פוסט ב – " הגות " על חילוניות כזרם ביהדות ( אבסורד כשלעצמו ) אפנה יותר מאוחר ( רצ"ב למעשה ) .
בינתיים , מי שגילה ענין בתחקיר של " מולד " על הדתה , אז כאן המשך , לגבי פרוייקט " מסע ישראלי " וההשפעה שלו בקשר להדתה , כאן :
יש ללחוץ כדי לגשת אל ZehutMasa.pdf
וכאן יאיר לפיד בהגות :
להתראות
אהבתיאהבתי
מה שרביקוביץ מנסה לומר להבנתי זה שהחילוניות אינה סט ערכים או תרבות כי אם מסגרת פעולה/כללי התנהלות (למשל "חייה ותן לחיות" או "הכרעת הרוב" או "שלטון החוק").
אקרא את לפיד בהמשך.
אהבתיאהבתי
רציתי לקרוא את הדוח הקודם של מולד ולא הספקתי כך שלא אנסה אפילו להגיע לדוח הנוסף. אני לא רואה תהליכי הדתה במערכת החינוך הכללית כי אני לא נמצא שם. האם מי מקוראי הבלוג רואה תהליכי הדתה שכאלו?
אהבתיאהבתי
אל רום,
כתבתי כבר שקשה להגדיר רובוט ויותר נח לאפיין אותו. כאמור אני מעדיף את זה של אסימוב. אם תתעקש אומר שרובוט זה מערכת ממוכנת שיכולה לפעול בסביבה משתנה ולא מוכרת מתוך כפיפות לסדרת כללים מופשטים, יש לו יכולת לימוד עצמאית והבנת שפה אנושית. למרות שיש לנו היום יכולת חלקית המתאימה לאיפיונים האלה אנחנו רחוקים מאד מהסף המינימלי.
אהבתיאהבתי
יאיר , השאלה קודם כל , מהו תהליך הדתה . הדוחו"ת עצמם , מדגישים , שלא מנסים להחזיר בתשובה ( זה גם די מטופש , אין אדם יכול להתפלל , בלתי כי אם מחדרי ליבו ) אלא , מנסים ליצור נרטיב עיליתי ( אליטי ) אלטרנטיבי , ולהקנות הזדהות מופשטת יותר , עם ערכי הציונות הדתית באשר הם ( במונחים גיאו פוליטיים , ולא רק תיאולוגים ) . מבחינת המצב , הרי הוא כזה : שיש חינוך לא פורמלי , חינוך אקסטרא ( נניח כמו תחביבים , שעות פנאי וכדומה …. ) ועליו הדוחו"ת טוענים , השתלטה הציונות הדתית . אבל , תקצר היריעה ….
חייל זקן :
בהגדרה שהבאת , אתה כותב " כפיפות לסדרת כללים מופשטים " ובו זמנית , אתה טוען שהיא " מערכת ממוכנת " . אז איזה כללים מופשטים ? המערכת חייבת לעבוד על פי תרשימי זרימה ברורים וחד משמעיים ( גם אם מורכבים , אבל , לא מופשטים ) . אתה כנראה מבלבל , בין עיבוד מידע , לבין יכולת לימוד עצמאית , יכולת לימוד עצמאית לא רלבנטי כלל וכלל . ואנו כלל לא רחוקים , אנו שם . רובוטים היום הסברתי לך : פותחים מעגל וסוגרים מעגל , בצורה אוטונומית , בנעלי אדם :
זיהוי ( סנסור ) – עיבוד מידע – הסקת מסקנה – קבלת החלטה – ביצוע
אלו המאפיינים הקוגנטיביים של יצור אנושי או של זרימה והתנהגות , ואם רובוט , עושה זאת באופן עצמאי , מתחילת המעגל , ועד סופו , בלי התערבות אדם , בנעלי אדם , אזי , זהו בוודאות רובוט .
להתראות
אהבתיאהבתי
אל רום,
הכללים המופשטים הם אלו העושים את ההבדל בין אוטומציה לרובוטיקה.
אהבתיאהבתי
חייל זקן , ממש לא !! אוטומציה , מוגדרת , כביצוע פעולות מונוטוניות קצובות ומוגדרות מראש , בלי בסיס מאולתר וכאוטי , משמע :
כל אימת שמגיע גביע בצבע כתום , מוכנסת אליו 1 קילו חומר או גלידה . כל אימת שמגיע גביע בצבע חום , חצי קילו גלידה . הכל על אותו פס ייצור , בצורה סטטית ומונוטונית .
הרובוטיקה , זה מל"ט , שטס באזור מסויים , במשך חצי יום . אזור קרב . הוא מזהה באמצעות הסנסורים , כוחות אוייב , מבדיל בין " ידיד " ל – " עמית " ומשמיד טנקים ומשוריינים של האוייב , באופן עצמאי , בלי התערבות אדם . אם המקרה גבולי , אזי , הוא מפעיל שיקול דעת ממוכן , על פי פרמטרים ידועים מראש .
לעומת זאת , המכשיר האוטומטי , יודע מראש , איזה משימה נכונה לו , והוא יעשה את אותה המשימה , כל היום , ולא יפעיל שום שיקול דעת מאולתר כפי מוח האדם .
חשוב רק להדגיש : שעסקינן בהגדרות קוטביות , משמע :
שני ההגדרות , מגדירות את המיתחמים הוודאיים . אבל , בין לבין , יש כמובן , מכונות היברדיות . אבל , מה שבקוטב הרובוטי , בוודאות רובוט , מה שבקוטב האוטומטי , בוודאות , אוטומציה .
להתראות
אהבתיLiked by 1 person
אל רום, אתה חי בהגדרות של המאה הקודמת. בכל האוטומציה יש כיום מערכות עם אינטלגנציה מלאכותית מהמדף שמזהות חריגים ומנסות להעריך, שיקול דעת, אם ניתן לתקן או לפסול. אני גם לא מבין בשביל מה אתה מתמקד כל כך על ההבחנה, למי זה עוזר ומה זה רלוונטי? אבל אתה בטח תגיב עכשיו במלל בלתי סופי. זה חלק מהאוטומציה
אהבתיאהבתי
משתמש אנונימי ,
ממילא לא יועיל להסביר לך . ממילא לא תתפוס התחת עם שני ידיים . ממילא קראת ( אם בכלל ) ולא הבנת . אז בוא , לא נבזבז עליך גרעפס אפילו …. סלאמת
אהבתיאהבתי
מומלץ מאוד הלינק הזה , איזה סיבוך , איזה טירוף , תכינו משהו מרגיע :
http://www.haokets.org/2017/07/05/להטביות-מגן-דוד-ויהדות-אנטי-ציונית/
ואגב חייל זקן ,
אתה תדיר הזכרת " יכולת לימוד עצמית " משהו בקשר לרובוטים . ואני חושד , שאתה סתם מבלבל , בין " בינה מלאכותית " לבין משהו אחר לא ברור . אין קשר בין בינה מלאכותית , לבין רובוט . הבינה המלאכותית , מוגדרת כ –
יכולת של מכונה או רובוט , לייצר פרמטר על פרמטר , תוך כדי ניסוי וטעיה . נניח מל"ט רובוט :
הוא מבצע תמרון ומתקיף . מפספס . הוא לומד מיד או מאחזר מיד הביצוע . עם האיחזור , הוא קולט , שהיה פרמטר או משתנה , שגרם לו לפספס . ואז : באופן עצמאי , הוא מכניס ל – data base הפרמטר החדש , ומגדיר ביצוע עתידי בתנאים זהים , כמצריך , תמרון אחר , יותר מוצלח , על מנת לא לפספס .
את זה כאמור לעי"ל , רצוי וצריך שיעשה דרג פיקודי אנושי ( משמע : יאחזר הביצוע , ויבין , למה היה פיספוס , ויכניס פרמטרים משוכללים ומשוקללים יותר , לביצוע עתידי מוצלח יותר ) . אבל :
זה שהמל"ט לא יעשה זאת בעצמו , לא מיישם שהוא לא רובוט . בלי קשר , הוא יכול היה לעשות זאת בעצמו ( אם היה מתוכנת כך ) וכך או כך , הוא יישאר רובוט . במקרה המרחיב , עסקינן ברובוט עם בינה מלאכותית , במקרה המצמצם ברובוט בלי בינה מלאכותית . אבל , בינה מלאכותית , כלל וכלל לא מגדירה אותו כרובוט .
להתראות
אהבתיאהבתי
קראתי את הכתבה מהעוקץ אודות להטביות ואנטי-ציוניות. הכותבת צודקת בכך שהיא רואה במצעדי גאווה (ואקטים דומים) לא מפגן ליברלי, כי אם מפגן רדיקלי. היא גם מצביעה על הקשר, שרוב הציבור חש בו בלא הגדרות מתחכמות כשלה, בין להטביות לאג'נדות שמאל קיצוני ואף אנרכי.
הקריאה בטקסט שלה מזכירה לי למה אני לא סובל פוסט-מודרניזם.
אהבתיאהבתי
תודה אל רום על הלינק.
אהבתיאהבתי
דובר הFBI בעקבות דובר צה"ל:
FBI: Gunman who shot congressman had no target in mind
https://apnews.com/82d6a333da66401aaa164485be711b44
ההיסטוריון יגאל ליברנט מנתח:
אהבתיLiked by 1 person
חייל זקן ,
זה לא זה שלא הייתה לו מטרה . הייתה לו מטרה או בק מיינד ( back mind ) אלא שמופשט יותר , כלומר , מניע כללי , אנטי רפובליקני , ואנטי טראמפיסטי . אלא , שלא ברור כלל , שהוא שם לו למטרה , סנאטורים רפובליקנים ספציפיים , ואפילו , שהיה תכנון מוקדם ופרטני , לגבי נסיונות ההתנקשות עצמם . במובן זה , לא הייתה לו מטרה ( אם אכן כך ) .
להתראות
אהבתיאהבתי
אל רום,
צודק, רק לשוטרים רפובליקאיים יש מטרה והיא צבועה בשחור.
אהבתיאהבתי
חייל זקן ,
לא הבנתי ממש התגובה , אבל , אם היא בציניות או מתריסה , הרי שבסך הכל , הסברתי לך את העמדה של ה – אף בי איי עד כה בענין .
זה גם לא רציני , לקרוא איזה ניתוח של איזה היסטוריון יגאל פלינט משהו , ולהסיק כך דברים . אותו מתנקש , הרי חיפש יום לפני כן בגוגל , את הנתיב חזרה לביתו . ובהתנקשות , הוא ידע שהוא מתאבד למעשה ( הוא לא צלף חרש בסנאטורים ) וזה לא אוזכר .
אפילו במובאה שלך , אוזכר , שהוא שאל שניות לפני , אם רפובליקנים , או דמוקרטים . זה לא מעיד על התנקשות מתוכננת לפרטים . את המחסן לתחמושת , הוא שכר , הרבה לפני ההבנה בכלל , שתיווצר לו הזדמנות דנן .
צריך עוד לחכות ולחקור , הסקת מסקנות קונקלוסיביות כעת , רפת שכל ממש …. אל תמהר להתרשם .
אבל שוב , ברור שהוא היה שור מועד , ה – אף בי איי , לא מכחיש , לגבי התכנון הפרטני והתיזמון , יש בעיה .
להתראות
אהבתיאהבתי
לא קשור לרובטים אבל כן לאקטואליה.
הגברת הראשונה בפולין חמקה מלחיצת יד לטראמפ .
http://m.ynet.co.il/Articles/4985915
… מה שמזכיר לי שלא ממש צריך להתרגש
ואת הסיפור (*) למטה.
10 פולניות נפטרו ועלו לשמיים, אומר להן המלאך: "מי שעשתה צרות לבעלה שתצעד צעד אחד קדימה".
9 צעדו קדימה חוץ מאחת.
אז המלאך אומר: "תנו יד לחירשת".
(*) כן , זה סיפור ולא בדיחה כי אין בדיחות על פונים – הכל אמת.
אהבתיאהבתי
גיא , מזכיר לי אחת אחרת :
למה פולניות צופות בסרט פורנו עד הסוף ? לראות אם הם יתחתנו ….
להתראות
אהבתיLiked by 1 person
אל רום וגיא,
מי שקורא את מוזס לא צריך פולניות:
שלום תמורת תשואות: האם ההשקעה בבורסה משנה דעות פוליטיות?
מחקר חדש מצא כי ישראלים שהחלו להשקיע בבורסה נטו לשנות את דעתם הפוליטית ולתמוך יותר במפלגות השמאל
https://www.calcalist.co.il/local/articles/0,7340,L-3716543,00.html
אהבתיLiked by 1 person
חייל , אם כך אז מזל שהשמאל דרש העלאת המס על בורסה
ועל הימין להשאירו על כנו….
ראיתם מה עשיתי פה?
יאללה , עשכיו אני צולל לשנץ.
אהבתיאהבתי
גיא,
מה קורה לפרופסורים לסוציולוגיה, מגדר, פוליטיקה וממשל שמשקיעים בבורסה?
אהבתיאהבתי
חייל זקן ,
אין פה רבותא גדולה , הרי המצב הכלכלי האישי , משפיע על דיעות פוליטיות . ברור שאם אתה מושקע , ויודע שמלחמה או אירועים בטחוניים , יורידו ערך הנכס בשוק או בבורסה , אתה עשוי להיות יותר מוטה שמאלה , על מנת , שלא ייפגע מצבך הכלכלי .
אלא שמבחינה מתודולוגית , הסקר הזה , לא רק שלא רבותא גדולה , אלא , הוא די חסר ערך בישראל , ואסביר :
בישראל , מה שקובע או מכריע המערכה , אלו הקולות הצפים . בעיקרון , יש קרוב ל – 30 מנדטים קולות צפים ( מכל הסוגים , ולא ניכנס לסיבוכים ) . עכשיו :
קול צף בישראל , זה קול , שמשטות מפגרת , יכול לנוע: מליכוד , למחנה ציוני , ל – יש עתיד , לישראל ביתנו , ל – כחלון וכדומה …. לכן :
הסקר , היה צריך להיעשות , תוך כדי מיקוד באבחנה בין קולות צפים לקולות " טבוריים " ( טבורי , משמע : הצבעה נוקשה מסורתית , נניח : יהדות התורה , חרדים ) . משמע :
הרבותא הגדולה , זה מי שהוא נוקשה או טבורי בהצבעה , בגין מסחר , משנה דיעה פוליטית , ולא מי שנמנה על הקולות הצפים . מי שנמנה על הקולות הצפים , אזי , אבו מאזן , יתקע גרעפס , עשוי לשנות דעתו הפוליטית .
כך שצריך לקחת זאת , לא עם קורט מלח , אלא ככה , עם איזה צ'ילי חזק , שמוציא זיקוקי דינור ככה אתה עף ….
להתראות
אהבתיאהבתי
תמריץ אהבתי את המאמר שלך ..אתה בודק את תפיסות העולם ואמונות והשפעתם על חיי החברה כמו מטמתיקאי או מדען אטומי אני מוכרח לציין שזה לא תמיד מצליח ולרוב לא..מי שיוצא מתוך הנחה שהקדמה הטכנולוגית תייצר אבטלה המונית בעתיד ככל שהטכנולוגיה תתקדם יותר מהר גם ובעיקר בתחום הרובוטים טועה בגדול..אני לא אכנס כרגע לוויכוח מדוע אני חושב אחרת אבל בהזדמנות אכתוב את השקפתי בנושא…למדתי מהפוסט שלך על פרק עצוב וטרגי בהיסטוריה של הישוב היהודי בארץ ישראל אני מודה לך על כך..
אהבתיLiked by 1 person
אל רום, גיא,
המרוקאים לוקחים את הפולניות בגדול.
אבי גבאי: אני אוכל גם כשר אבל לא רק
אהבתיLiked by 3 אנשים
ביום שבת אני הרבה יותר חופשי עם הסביבה ועם עצמי לוגם יין קברנה סוביניון מתוצרת יקבי גמלא יין מצוין ובו זמנית שומע את הרקוויאם של מוצרט מלחין בעל השראה אלוהית..עלה לי לראש בהשראתו של מוצרט כמובן מחשבה ואני חייב לגלות אותה בפורום הזה ושואל את עצמי ואותכם..? האם בשנת 2050 ניראה הפגנה סוערת בניו יורק של רובוטים עם דגלים כחולים סמל המעמד שלהם כל זה בדרישה מהממסד לקבל סוללות רזרביות במחיר הוגן להבטחת קיום בכבוד של רובוטים מנוצלים ועייפים..?מעניין אם ההסתברות של התחזית הזו היא נכונה שזה מה שעשוי לקרות בעתיד הרי אפשר יהיה לומר ״שהגולם קם על יוצרו״..
אהבתיLiked by 1 person
מירון, 2050 נראה מוקדם מדי לזה. אולי 20500.. וברצינות נתת לי מחשבה לפוסט.
אהבתיאהבתי
מירון , האבחנה הזו שלך מאוד חשובה . ולכן , חייבים למעשה , אמנה בינלאומית , שתאסור שימוש ברובוטים , עם בינה מלאכותית " כאוטית " מה שאני קורא . כלומר , רובוט , בעל בינה מלאכותית , שבאופן בלתי צפוי , אנושי , קפריזאי , יכול להגיע לתובנות וביצועים בלתי נשלטים .
כך או כך , ברור שמערכות מיחשוב , בנויות שלא תהא חריגה מפרמטרים צפוים . אחרת , מה התועלת במחשב כמובן , או ברובוט . אבל , אם נדמיין עולם של רובוטים עם בינה כאוטית , הרי :
ים מערכות שמשתבשות , יכולות לגרום לאסונות בלתי נתפסים : מערכות חשמל , מיחשוב בבתי חולים , רמזורים , במלחמה בכלל וכדומה ….. לכן , עולם כזה , של רובוטים עם בינה כאוטית , הוא מאוד מסוכן , ויש לאסור את קיומו , בלתי כי אם , לצרכי מחקר ופיתוח, ובתנאי בקרה מאוד הדוקים .
להתראות
אהבתיאהבתי
באותו עניין לאחרונה נודע מתוך הפרסומים שבניו יורק מתנהל משפט נגד אזרח ישראלי צעיר פחות משלושים תושב ניו יורק.. האיש מואשם בכך שניצל ידע בתחומי תקשורת מחשבים ידע אשר היה ברשותו ..הוא הצליח לחדר למחשבי בנקים גדולים להעביר כספים רבים ליעדים לא ידועים ובמקביל פתח עשרות חברות קש ואלה הפעילו פלטפורמות מסחריות למט"ח-Forex ..הרווח המצטבר אותו גרף נאמד ביותר ממיליארד דולר בתקופה די קצרה בחייו.. מיטב עורכי דין
מהשורה הראשונה מייצגים אותו ובהם גם עורך דין יהודי מאוד יקר דרשביץ'..
המקרה הזה ממחיש לכולנו שעולם הרובטים המתוחכמים כבר כאן ואין צורך לחכות לשנת 2500 או 2050 ..חשוב לציין שהממסד הפיננסי באמריקה ובכלל מנסה להצניע את המידע הנ"ל מהסיבות המובנות.. ..
אהבתיאהבתי