לנסוע על אוטומט

כבר מזמן לא כתבתי על המכונית ללא נהג, אולם כתבה שהתפרסמה היום בפייננשל טיימס היא הזדמנות טובה לשוב ולהידרש לנושא. הכתבה מרכזת ניבויים על העתיד הצפוי לנו בעולם המכוניות האוטומטיות. צריך לזכור עם זאת, העתיד מאתגר ניבויים.

התאונות יפחתו 

הבטיחות המשופרת מהווה את בסיס קיומו של הרכב ללא נהג, וקשה לראותו מגיח לאוויר העולם כאשר בטיחותו אינה מעל ומעבר לזו שמספקת נהיגה אנושית. אם יתברר שלא ניתן לספק בטיחות כזו, הרעיון כולו יירד לטמיון. אבל כנראה שניתן – כבר היום מכונית טסלה במצב האוטומטי מובילה לפחות מקרים של פתיחת כריות אוויר מאשר במצבה הלא אוטומטי.

גאולת החניונים

החניונים הפתוחים הם אחד מאסונות התכנון האורבני. רחבות עצומות של שממה מוטורית שמחליפה שיחת אנשים וצחוק ילדים. מכונית ללא נהג אינה צריכה לכאורה חניונים ולכן חדירתה תפנה שטח עצום במרכזי הערים. גם כאן קשה לחלוק על הניבוי. אפילו אם ייווצר צורך להחנות גם מכוניות ללא נהג, כמעט בטוח שיהיה הרבה פחות מה להחנות. כל מכונית אוטומטית צפויה לבוא במקום כמה וכמה מכוניות נהוגות בידי אדם.

שגשוג הפאבים

אם שותים אלכוהול לא נוהגים, אבל מכוניות מטבען שותות רק דלק (ואפילו זה לא כשמדובר במכונית אוטומטית חשמלית) ותוכלנה לנהוג תמיד. אנשים יחושו חופשיים לשתות אלכוהול בכל הזדמנות, והדבר יגדיל מכירות הפאבים. ייתכן שצריכת האלכוהול תנוע מהבתים אל המסעדות והפאבים.

היעלמות השילוט

מכונית ללא נהג לא תצטרך שילוט, אך הסרת שילוט התנועה זהו ניבוי שאינו סביר בימי חיינו. בני אדם ימשיכו לנהוג לצד מכוניות עוד שנים רבות והם זקוקים לשילוט.

חמישים דקות נוספות של זמן פנוי בחיינו

ישתחרר זמן בשל קיצור זמני ההגעה לעבודה והחזרה ממנה. אך כאן ייתכן אפקט פרדוקסלי – אם אפשר לנסוע לעבודה ברכב אוטומטי, למה לא לגור בצפת ולעבוד בתל אביב? מרחקי הנסיעה עשויים לגדול. קל לקנות וילות מפוארות בגליל, ואם אפשר לנמנם כל הדרך לעבודה במגדלי עזריאלי, אז מה רע.

כמובן זמן שמבלים במכונית אוטומטית אינו זמן מבוזבז לחלוטין, אך גם זמן במכונית בימינו אינו בהכרח מבוזבז. אפשר להאזין בו להרצאות או לרדיו. מכונית אוטומטית כנראה תקבור לחלוטין את סקטור הרדיו (שורט על מניות הרדיו יוכל להיות לדעתי דרך טובה להמר על הצלחת הרכב ללא נהג), אך תגדיל הביקוש לתעשיית הסרטים והטלוויזיה. מסכי ענק יותקנו במכוניות האוטומטיות.

התחבורה תוזל ואולי אף תינתן בחינם תמורת צפייה בפרסומות

ספק אם מודלים של חינם תמורת פרסומת יצליחו בענף התחבורה. הם נכשלו בענף הסלולר וספקי האינטרנט על אף ההוזלה שעברו ענפים אלו. מה שכן, המכונית ללא נהג נראית כדרך להוזיל כל דבר. קשה לראות משהו שלא יוזל כתוצאה ממנה. הנסיעות כמובן יוזלו. הנדל"ן יוזל כי יהיה הרבה יותר היצע ברדיוס סביר של מרחק נסיעה מהעבודה. השוק יוצף בעובדי ענף הנהיגה ולכן גם עלות עבודות של בני המעמד הבינוני-נמוך תקטן.

רק בנסיכויות המפרץ, בסעודיה ובאירן יתייקרו החיים ללא היכר. המדינות האלו כבר לא יוכלו לרכוש כלום במט"ח. מכונית אוטומטית תתוכנן לחסוך באנרגיה ובזיהום, ומחירי הנפט יצללו לתהומות.

ירידה בבריאות ובכושר

לכאורה קל יהיה להגיע לכל מקום בנסיעה, והדבר יפחית המוטיבציה ללכת. מצד שני, אנשים שעתה משתמשים ברכבם כדי לנסוע לכל מקום עשויים לעבור לשימוש ברכב אוטומטי כמונית, דהיינו ישלמו עבור נסיעה ולא ישלמו מראש. מודלים של תשלום מראש על משאב מעודדים ניצול רב ככל הניתן של המשאב, ואילו מודלים של תשלום לכל שימוש מעודדים ההיפך. ייתכן אם כך שההליכה דווקא תצבור פופולאריות. מה עוד שהערים יהיו נעימות בהרבה להליכה, כאשר לא יהיה טעם להתאים אותן עוד עבור מכוניות וחניות על חשבון הולכי הרגל.

פגיעה ברכבות

מה הטעם ברכבת כאשר ניתן להגיע במכונית מדלת לדלת? אכן רכבת לאילת נראית מיותרת מתמיד. אך רכבות רבות קיבולת עדיין יוכלו להועיל לפתור פקקים וצפיפות בכבישים. במנהטן למשל שום אוטומציה במכונית לא תבוא במקום הרכבת התחתית.

מודעות פרסומת

57 תגובות to “לנסוע על אוטומט”

  1. ד Says:

    חלום הרכב האוטונומי רחוק מאוד מהתממשות ולא כמו שמייסדי מובילאיי טענו אחרי המכירה.
    אין לי זמן כרגע לפרט כי אני בדרך לעבודה…. יותר מאוחר

    אהבתי

  2. קמיליה Says:

    א. לכאורה לא קשור לנושא – האם מישהו יכול להסביר לי מה מסתתר אחרי החרם האמריקאי והבריטי על הכנסת לפטופים, מצלמות ומוצרי אלקטרוניקה בעלי מסך ו/או בטריה גדולים (בניגוד לסמרטפונים קטנים), לתא הנוסעים (בניגוד לתא המטען), של מס' חברות תעופה מוסלמיות (בניגוד לחברות תעופה אמריקאיות ואירופיות הממריאות מאותם שדי תעופה)?

    הקשר לפוסט הנוכחי – האם לא ניתן יהיה להשתלט על המחשב של המכונית האוטונומית ולגרום לה להתפוצץ או לבצע פיגועי דריסה או לחסום צמתים או לפגוע במערכת הרמזורים אליה הוא מקושר וכו' ?
    *אם*. המכונית האוטונומית תוכל להפוך לכלי שימושי בידי טרוריסטים – האם הדבר לא יעכב את הפצתה?

    ב. לא הייתי רצה להספיד את הרדיו ולבצע עליו שורט.
    כבר יותר מדי פעמים הספידו את הרדיו, וטעו קשות. רדיו פתוח תמידית בהרבה מאוד מקומות עבודה הדורשים בעיקר קשרי עין – יד (כמו בהרבה מפעלי תעשייה של לו-טק, מוסכים, סטודיו לציור ופיסול ועוד). קשה גם להניח שאנשים הנוהגים לבשל במטבח ביתם ו/או לצעוד נמרצות ברחובות כפעילות ספורטיבית, כשהרדיו פועל, יפסיקו לעשות זאת לאחר כניסת המכונית החשמלית.

    אהבתי

  3. תמריץ Says:

    קמיליה, אני כותב תגובה זאת ממקום עבודתי כשהרדיו שם פתוח.. כך שיש אמת בדברייך. אבל אין ספק שמכונית ללא נהג תיצור פלטפורמה מתחרה וחזקה יותר להפצת פרסומות בזמן תנועה.

    לגבי נושא הסייבר הוא אכן מטריד מאוד. מכיוון שישראל חזקה מאוד בתוכנות בתחום זה יתרון עבור המדינה והמפתחים בה.

    אהבתי

  4. חייל זקן Says:

    קמיליה,
    לגבי האיסור על מכשור אלקטרוני הסיבה היחידה שאני מוצא היא חשד לשיתוף פעולה אפשרי בין צוותי האוויר לטרוריסטים.
    סכנת הסייבר קיימת כבר כיום, בעיקר במכוניות יוקרה, והיא בהחלט גורם מעכב לחדירת המכונית האוטונומית.

    אהבתי

  5. חייל זקן Says:

    קמיליה, תוספת טכנית.
    סוללות ליתיום מהוות פצצות תבערה בפוטנציה. יצרני סוללות מפתחים מעגלי הגנה (שכושלים לפעמים כפי שראינו לא מזמן בסמסונג נוט) שמונעים את התופעה. שתילת מעגל משוב פשוט שפעולתו הפוכה יכולה להפוך את הסוללה לפצצה שלא ניתנת לגילוי בשום מכשיר.

    אהבתי

  6. קמיליה Says:

    לחייל זקן,

    הסיפור עדין לא ברור לי.

    — מדוע שאנשי צוות אוויר, המוכנים לבצע פעולות טרור, יזדקוקו לעזרתו של נוסע כלשהו?

    – אם קיים מידע מודיעיני על חברות תעופה ספציפיות ו/או אנשי צוות אוויר כלשהם – מדוע לא נאסרת כל כניסה של חברות אלו לארה'ב? מדוע לא להעביר את המידע למדינות הרלוונטיות, שחלקן ביחסים טובים עם המערב, כך שאנשי הצוות החשודים ילקחו לחקירה?
    מדוע לפעול רק דרך הכבדה על כלל הנוסעים + לגרום נזקים כספיים כבדים למספר רב של חברות תעופה?

    – האם פיצוץ סוללת ליתיום בתא המטען אינו מסוכן אלא רק פיצוץ בתא הנוסעים?

    – האם קיימת הנחה שאם אצבעו של הנוסע אינה על לוח המקשים – לא ניתן
    להעביר למכשיר פקודת הפעלה? (שלא ניתן להתקין במכשור האלקטרוני שעוני עצר או מדי גובה ולחץ אוויר וכדו')

    אהבתי

  7. חייל זקן Says:

    קמיליה,
    לגבי המניע לאיסור אני רק מנחש. ההבדל בין חברות מערביות לבין חברות מקומיות בארצות האיסלם הוא בזהות אנשי הצוות. מכל בחינה אחרת כולל הליכי בידוק בשדה התעופה אין הבדל.
    לגבי סוללות הליתיום ההבדל בין תא הנוסעים לתא המטען הוא היכולת לצרף מספר סוללות ביחד כדי להגיע לאיזשהו סף פיצוץ (זה גם ניחוש). לגבי סוללה בודדת הרי מי שיש לו יכולת להתערב באלקטרוניקה של הסוללה יכול גם לממש כל מנגנון הפעלה ולכן אין עדיפות לתא הנוסעים.

    אהבתי

  8. ד Says:

    תמריץ,לגבי המכונית האוטונומית, האם נראה לך שבני האדם ימסרו לחלוטין את האחריות לתוכנה? אני לא רואה את זה קורה בדור הזה.

    כבר כיום אין צורך בטייסים ורוב הטיסה כיום היא במצב "טייס אוטומאטי" והטכנולוגיה היום מספיקה גם בשביל לעשות את ההמראות והנחיתות באופן אוטומאטי. גם יש הרבה פחות הרוגים מתאונות מטוס בעולם מאשר מתאונות דרכים ובכל זאת אף אדם לא יעז לעלות על מטוס שאין בו טייס אנושי וזאת למקרה של תקלה בתוכנה או תקלה טכנית כלשהי שעלולה להביא לנחיתת אונס וכו'.

    אותו דבר נכון גם לגבי מכונית. לא נוכל למסור לגמרי את האחריות לתוכנה הזו. אף אחד לא ייכנס למכונית כזו עם הילדים שלו ללא נהג.
    וזה אומר שמישהו כן יהיה צריך להיות במצב "היכון" במושב הנהג למקרה של בעיה בתוכנה.הרי כולנו יודעים שתוכנות נוטות להשתבש עם הזמן (אפילו במכשיר האייפון שהוא הכי מתקדם כיום).

    עכשיו, אם אני אצטרך לשבת במושב הנהג כל הזמן הזה מתוך חשש שהתוכנה תשתבש אז מה עשינו בזה בעצם? מטרת המכונית האוטונומית היא לשחרר את הנהג לגמרי מהצורך בנהיגה כדי שיצפה ויאזין לעוד פרסומות או שיגלוש באינטרנט.

    אהבתי

  9. קמיליה Says:

    אוף טופיק.
    העלאת השאלה – כיצד הכלכלנים לא הצליחו לחזות את ה"אביב הערבי"?

    נראה לי שהשאלות בכתבה טובות מהתשובות.
    ואין כמובן מענה לשאלת העל – באיזו מידה המהומות הונעו מבעיות כלכליות במדינות ערב ובאיזו מידה מגורמים אחרים.

    http://www.atimes.com/economists-missed-arab-spring/

    אהבתי

  10. תמריץ Says:

    ד, אני חושב שתחושת חוסר האונים של אדם הנמצא במטוס שונה מזו של מי שנוסע בכביש. בכביש לדעתי אנשים יהיו יותר פתוחים לאופציה לא מאוישת.
    בכל מקרה סביר להניח שיהיה מרכז בקרה עם יכולת לשליטה מרחוק.

    אהבתי

  11. תמריץ Says:

    האם מישהו הצליח מתישהו לחזות התפתחות פוליטית מטלטלת?

    אהבתי

  12. ד Says:

    תמריץ, אל תשכח שמספיק שפעם אחת תהיה השתלטות טרוריסטים האקרים על מכונית אוטונומית כזו וגרימה לתאונה במתכוון כדי לחסל כמעט במיידית את הרעיון הזה.

    במדינת ישראל זה לא רלבנטי. כל עוד לא תהיה תחבורה ציבורית בשבת אז כל החילונים יצטרכו ולהמשיך לקנות רכבים רגילים. אלא אם כן מדינת תל אביב תכריז עצמאות ותהפוך לקנטון חילוני לגמרי.

    אהבתי

  13. שימי חס Says:

    חלומות נחמדים..
    כדי להבין כמה מכונית אוטונומית רחוקה..
    רכבת אוטונומית – הרי זה ככ מתבקש וככ פשוט על פניו, מסילה קווית, עם מינימום אינטראקציה עם כלי רכב, רכבות אחרות.
    וכמה נפוצה היום רכבת אוטונומית בעולם? קמצוץ של קמצוץ.

    לא יהיו חניונים? פיחות בשימוש ברכבות?
    מתבסס על ההנחה שרכבים אוטונומיים יהיו במודל של מוניות אוטונומיות, ולא בבעלות פרטית. לפי מה החיזוי הזה? רכב פרטי הוא מסמלי הסטטוס החזקים של המאה האחרונה, עם גידול מתמיד בגודל הרכב ובמס' הרכבים למשפ', למה שזה ישתנה? אולי עוד כמה דורות או כשהשימוש ברכב יהיה בלתי נסבל בגלל פקקים. ראה סעיף הבא

    לגבי הרכבות- הפקקים בכבישים גדלים וגדלים כל עשור, למרות השקעות ענק בכבישים, מחלפים, רכבות. למה שהמגמה הזו תשתנה? אם כך, גם אם אדם לא נוהג, למה שיותר אנשים יבחרו לבלות שעות ברכב בפקק? יש תוחלת לרכבות. גם בינעירוניות ואף יותר מהיום.
    יתרה מזו, הפקקים המפלצתיים + עצלות גודש גבוהות יכולים להיות קילר של הרכב האוטונומי (כמו שהיום מעט אנשים בנויורק או אמסטרדם וכד מחזיקים רכב). לפחות עד שהשימוש ברכב מרחף אוטונומי יהיה נפוץ ובטוח וזול מספיק..

    .

    אהבתי

  14. תמריץ Says:

    שימי, נניח שמישהו מחליט להחליף את הרכב הפרטי במונית כיום. זה גם יקר בהרבה וגם הרבה פחות זמין. מונית אוטומטית תהיה יותר זולה ומאוד זמינה.

    לגבי בעיית פקקים, אתה צודק שהיכן שיש פקקים משמעותיים רכבת תעזור. אבל בדרך לאילת למשל אין פקקים. מי צריך רכבת. מה עוד שאוטובוסים אוטונומיים יוכלו לשפר דרמטית איכות התחבורה הציבורית.

    אהבתי

  15. תמריץ Says:

    לגבי השאלה למה רכבת אוטונומית לא נפוצה. לדעתי התשובה פשוטה. החיסכון שתניב הוא קטן. עלות הנהג אינה כזה חלק דרמטי מעלות תפעול רכבת.

    אהבתי

  16. תמריץ Says:

    ד, רכב אוטומטי פרטי או מונית כזו לא יוכלו לנסוע בשבת? ודאי שיוכלו.

    אהבתי

  17. אור Says:

    קמילה: האם לא ניתן יהיה להשתלט על המחשב של המכונית האוטונומית?

    תשובה: המחשב של המכונית האוטומטית יהיה מנותק מהאינטרנט, בדומה למערכות צבאיות רגישות. ולכן אי אפשר יהיה להשתלט עליו מרחוק. בנוסף הוא יריץ תוכנה יעודית כך שקשה מאוד יהיה לכתוב לו וירוסים, גם אם יגיעו פיזית אליו. כמובן שטרוריסט עדיין ניתן לשים פצצה במכונית, או להתיישב בתא הנהג ולשלוט במכונית באמצעות ההגה, אבל שתי הסכנות הנ"ל קיימות גם היום.

    ובהרחבה.
    המחשב במכונית האוטומטית משתמש במצלמות ובאלגוריתמים לעיבוד תמונה כדי לקבל מידע על סביבתו ובאלגוריתם פנימי כדי לשלוט במכונית. זה לא מצריך שום גישה לאינטרנט או מידע מבחוץ (פרט לחיישנים שעל המכונית). ולכן אין שום סיבה שהוא יהיה מחובר לאינטרנט.

    בלי שום קשר אפשר לשים מחשב נוסף במכונית שיהיה מחובר לאינטרנט וישתמש בו בשביל להוריד סרטים לטלוויזיה ושירים לרדיו של המכונית. אבל אין שום סיבה לחבר בין שני המחשבים הנ"ל. לצורך ניווט ניתן להשתמש במחשב המחובר לאינטרנט, ובעל המסך, כדי להתחבר לוויז, ולהקרין על המסך את מסלול הנסיעה. המחשב שמנותק מהאינטרנט יקרה מהמסך את הוראות הנסיעה.

    זה אומנם מאפשר לטרוריסט להטעות את המכונית לנסוע ליעד אחר ממה שהנוסע רצה (לת"א במקום לאילת) אבל לא יגרום לרכב להתפוצץ או לדרוס הולכי רגל.

    אפשר לדמות את זה למכונית שבה יושבים שני אנשים. הנהג והנווט. הנווט מורה לאן לנוסע בגדול (ת"א רחוב בגין 26), ומפרק את הדרך לצעדים קטנים (סע 100 מטר ישר, פנה שמאלה, עקף את הכיכר…) ואילו הנהג אחראי על ביצוע ההוראות, תוך התחשבות בסביבה (לא לדרוס הולכי רגל) ובחוקי התעבורה (מהירות מותרת, רמזורים, שלטים, שוטר המורה לעצור בצד וכו'). אם הנווט ירצה לגרום נזק הוא יכול לגרום לנהג לנסוע למקום לא נכון אבל לא יכול לגרום לו לעבור באור אדום או לנסוע מעל 90 קמ"ש.

    וכמובן שנוסע אנושי ישים לב שהוא נוסע לאילת במקום לת"א ויעצור ידנית את המכונית כדי לבדוק מה הבעיה במחשב המחובר לאינטרנט.

    טרוריסטים אולי ינסו לפרוץ פיזית למכונית, להחליף את המחשב של המכונית במחשב אחר, שיציית להוראות שלהם ולא לתוכנה שהיצרן שם במכונית. אבל זה מעלה מספר שאלות:
    1. למה לטרוח כל כך רק כדי לפגוע ביושבי המכונית? לא עדיף לשים פצצה?
    2. אם המטרה היא לפגוע במישהו מחוץ למכונית, שוב פצצה היא אפשרות עדיפה. או אולי מחבל מתאבד ינהג ידנית במכונית.
    3. היצרן יכול לשים מספר אמצעי זהירות, שיקשו מאוד על זיוף. למשל לשים מספר מחשבים במכונית, במיקומים שונים שלה, שיפקחו אחד על השני ויוודאו שכל אחד מהם מריץ את התוכנה כראוי. והרכב לא יתניע ללא אישור קולקטיבי.

    יש לזכור גם שמכוניות יקרות מאוד ביחס למחשבים, ותאונות דרכים אף יותר. תחשבו כמה עולה היום פלאפון, מה כח העיבוד שלו, וכמה חיישנים ואמצעי קשר יש עליו. בעיני זהו פלא מודרני ששם בכיס הקטן את המחשב שנוהג במכונית.

    הערה: אישית לא עבדתי על מכוניות, אבל אני מתכנת מנוסה ועבדתי על מערכות מבוזרות ומאובטחות. מניסיון הציבור הרחב לא מודע לכמה קשה באמת לעבוד על מערכות כאלו. רוב פשעי הסייבר מנצלים את החלק הכי פחות מאובטח במערכת, שהוא תמיד הממשק בין הכיסא למקלדת, ואל פרצה במערכת עצמה.

    אהבתי

  18. תמריץ Says:

    אור, לכאורה יהיה חיוני לאפשר השתלטות מרחוק של מרכז בקרה למקרה הצורך ומה שאתה מציע מונע זאת.

    אהבתי

  19. שימי חס Says:

    המכונית תשתמש לכאורה בשרות ניווט שיתופי דוגמת ווייז, כך שבוודאי שיהיה חיבור אינטרנטי. לחשוב שהוא יהיה מנוטרל לגמרי משאר המערכות, לא ריאלי.

    רכבת לאילת היא אולי הגיונית רק אם תסע 300קמש ותקצר את הנסיעה משמעותית. אך אז גם עלות הקמת הקו נוסקת.
    לרכבת יש גם כמובן אספקט אקולוגי, שבעתיד מוכה זיהום אוויר והתחממות גלוב' יהיה כנראה קריטי בהרבה

    אהבתי

  20. חייל זקן Says:

    תמריץ,
    יש עודף ציפיות בקשר למכונית האוטונומית אבל מובילאיי הולכת בדרך הנכונה של סיוע לנהיגה (עם נתח שוק של 80%) בנוסף היא נכנסת לשוק המיפוי באמצעות המצלמות שלה. דוגמאות לכישלון ציפיות:
    המקרר שעושה שוק במקומך
    הדפסה בתלת מימד

    אהבתי

  21. תמריץ Says:

    סיוע לנהיגה לבדו לא ישנה בהרבה את העולם מעבר להורדה חשובה מאוד במספר נפגעי התאונות.

    אהבתי

  22. חייל זקן Says:

    תמריץ,
    צודק. בשוק טכנולוגי יש חשיבות גדולה לעיתוי החדירה לשוק. זו הסיבה שהניוטון של אפל נכשל והפאלם פיילוט הצליח. זו גם הסיבה שלמובילאיי יש מוצר ולגוגל יש פרזנטציות.

    אהבתי

  23. שימי חש Says:

    אפשרויות קנוניות סייבר למתקדמים
    חטיפת צי רכב שלם מרחוק כולל בני ערובה

    ואפשרות חיובית
    חטיפה מרחוק של אשת רהמ ושריי ממשלתה..

    אהבתי

  24. שימי חש Says:

    על מקומו של הרכב והנהיגה בהגדרה העצמית של הגבר המודרני.
    וסכנת הסרוס שהרכב העצמוני מהווה לכך

    http://www.haaretz.co.il/magazine/the-edge/.premium-1.3948116

    אהבתי

  25. יריב Says:

    לקמיליה – כבר הועלתה הטענה שכל מטרת האיסור היא לפגוע בתחרות מצד החברות עליהן הוטל האיסור.

    ל-ד – גם כיום ניתן להשתלט על חלק גדל והולך של רכבים *רגילים*. ברכב סטנדרטי היום יש מספר עשרות מחשבים, חלקם שולטים על הנהיגה. ברגע שמחשבים אלה יחוברו לרשת (וחלקם כבר מחוברים) נגמר המשחק.

    אגב למי שזוכר, לפני מספר שנים היו מספר תאונות קטלניות ברכבים של טויוטה. הן נגרמו כתוצאה מבאג במחשב הרכב.

    אהבתי

  26. ד Says:

    תמריץ, אם כך, מדוע הדתיים לא מאפשרים תחבורה ציבורית בשבת כשכל המפעילים יהיו גויים?
    אישור לנסוע בשבת של רכב אוטונומי מבחינתם יהיה פתח עצום אם לא ריסוק מוחלט של קידוש השבת.

    ושוב, הדבר העיקרי הוא שאני לא רואה מצב שבו בני האדם ימסרו לגמרי את הבטיחות האישית שלהם ושל ילדיהם לאיזושהי שיכולה להתקלקל כל רגע. אולי בדור הבא או עוד שניים.

    אור, ברור שהרכב האוטונומי יהיה מחובר לאינטרנט. הרכב משדר כל הזמן למרכז בקרה את מצבו, מצב הדרך, מזג אויר וכו'. בחלום הזה הרכבים גם יתקשרו אחד עם השני (לגבי המרחק ביניהם, אם אחד מהם סוטה ולא מתנהג בצורה תקינה, פגעים בדרך וכו').
    הרי אינטל קנתה את מובילאיי כי היא רוצה ליצור מפת דרכים עולמית אונליין ע"י כך שהמצלמות והחיישנים שלה ישדרו את הכל למרכזי נתונים.
    האקרים כבר הצליחו לחדור לרכב אוטונומי…

    העיקר שמייסדי מובילאיי שיווקו את החלום הזה כדי שיוכלו לקבל שווי גבוה. כל הכבוד להם.

    אהבתי

  27. ד Says:

    תיקון קטן: שוב, הדבר העיקרי הוא שאני לא רואה מצב שבו בני האדם ימסרו לגמרי את הבטיחות האישית שלהם ושל ילדיהם לאיזושהי תוכנה שיכולה להתקלקל כל רגע. אולי בדור הבא או עוד שניים.

    אהבתי

  28. ד Says:

    לאור, חוקרים הצליחו להשתלט על רכב אוטונומי ודי בקלות.

    http://www.nationaldefensemagazine.org/archive/2015/May/Pages/ResearchersHackIntoDriverlessCarSystemTakeControlofVehicle.aspx

    אהבתי

  29. ד Says:

    עוד כתבה עדכנית יותר על האקינג לרכב הזה

    https://www.google.co.il/amp/s/amp.ft.com/content/8eff8fbe-d6f0-11e6-944b-e7eb37a6aa8e

    אהבתי

  30. אור Says:

    לכל המגיבים שטוענים שניתן יהיה להשתלט על הרכב ושהמחשב שלו יהיה מחובר לאינטרנט:

    1. הסברתי איך ניתן לחלק את המחשב לנהג ונווט. הנווט מחובר לאינטרנט (ולכן ניתן להשתלט עליו, למרות שכמובן יהיו הגנות גם עליו שינסו למנוע זאת) ואילו הנהג לא. מחשב הנווט יעשה את העבודה שוויז והפלאפון עושים היום, ומחשב הנהג יעשה את העבודה שהנהג האנושי עושי היום. התקשורת ביניהם תהיה באמצעות פרוטוקול מוגבל שלא יאפשר השתלטות והעברה של מידע מסוג מסויים בלבד. פרוטוקול אפשרי שהצעתי, ואף בדקתי בזמנו באב טיפוס (לצרכים אחרים מנהיגה) הוא מסך ומצלמה. על המסך של הנווט מופיע מידע (כטקסט או קידוד ויזואלי המובן למחשב) והמצלמה של הנהג מכוונת למסך וקוראת ממנו את המידע. עיבוד המידע נעשה בתוך מחשב הנהג. בצורה כזאת ניתן להעביר רק מידע פשוט, ולא וירוסים והתקפות למיניהם.

    2. העובדה שכיום יש מכוניות אוטומטיות שבהן אין הפרדה בין הנהג לנווט, ונהג מחובר לאינטרנט לא רלוונטית לשאלה האם ניתן לבנות מכונית אוטומטית מאובטחת. זה כמו שאנסה להוכיח שמטוס לא יכול לעוף באוויר בכך שאבנה בבית מטוס ואראה שהוא לא מצליח לעוף… זה רק יוכיח שאני מהנדס גרוע ולא שעקרונית אי אפשר לבנות מכונה מעופפת (האחרים רייט השאירו את כל הספקים פעורי פה).

    3. ניתן לנהל את כל השליטה מרחוק על המכוניות באמצעות הנווט. הרי כל שליטה מרחוק נועדה רק לכוון את התנועה, לא לקבוע למכונית האם לזוז ימינה או שמאלה בהחלטה של חלקיק שנייה.

    4. גם כיום טרוריסטים יכולים להשתלט על וויז (הנווט) ולשגע את כל התנועה. למשל בזמן מלחמה הם יכולים למנוע הגעה של חיילים, ציוד, ובעלי תפקידים רגישים לבסיסים ואזורי הלחימה בהם הם נדרשים ע"י שיתנו להם הוראות הגעה שגויות בוויז.

    אגב אם החלק האחרון נשמע לכם כמו בדיחה אז ממש לא. זה איום לוגיסטי אמיתי שממחיש עד כמה כחברה אנו תלויים במחשבים ותקשורת, ועד כמה ההפרדה בין תשתית צבאית לאזרחית היא מלאכותית בזמן מלחמה.

    נ.ב. בעבר היה אפשר לראות בוויז את הדרכים לכל הבסיסים הכי סודיים של צה"ל כולל שמות ודרכי הגעה (מזה ביטחון מידע מול האפשרות לקבל עוד מדליה וירטואלית באפליקציה של וויז). מאז צה"ל הוציא הוראות חדשות בנושא, וייתכן שגם העבירו בקשה מפורשת לאנשי וויז לזהות ולהסיר עבירות במ"מ כאלו.

    אהבתי

  31. אור Says:

    אל תנסו לחפש אותם היום בגוגל מאפ או וויז. צה"ל למד להיזהר מאז.
    הבאתי את הסיפור כדי להדגיש את ההבדל בין הנהג לנווט. כבר היום הנווט (הפלאפון) כבר אוטומטי לחלוטין ומחובר לאינטרנט. ולכן כל הדילמות לגבי היתרונות והחסרונות של זה כבר מאחורינו. לכל היותר ניתן להתווכח בדיעבד האם זה היה שווה את זה (ויש לזה בהחלט חסרונות ויתרונות גדולים מאוד).
    השאלה היחידה עכשיו היא האם גם הנהג יהי אוטומטי בעתיד.
    אני מאמין שכן. ושבעתיד יחשבו שזה היה טירוף לתת לקופים העירומים לנהוג בעצמם. ויתפלאו איך אנשים פחדו מטרור, והיו מוכנים להקריב הרבה כסף וזכויות (שאותן הממשל רומס) כדי להתגונן מפניו, בזמן שתאונות דרכים הן סכנה גדולה בהרבה.

    אהבתי

  32. ד Says:

    אור, הנווט היום לא מחובר להגה וברכב אוטונומי הוא כן יהיה.

    אתה כנראה מפספס את הרעיון של חלום המכונית האוטונומית. בחלום הזה הרכבים אמורים לתקשר אחד עם השני ועם מרכז בקרה וכל הנתונים שהם אוספים צריכים להיות מנותחים.
    בפרויקט הרכב האוטונומי של גוגל מעורבים מספר רכבים כאלה. בסוף היום הם מגיעים כולם לחניון המיועד שלהם ומעבירים ביניהם מידע ומתקשרים. החוויות של כל אחד מהם בנפרד עובר ניתוח ובכך משפר את הנהיגה שלהם למחרת. זה חלק מה-Deep Learning שלהם. בלי זה אז קצב השיפור שלהם יואט משמעותית.

    לייצר רכב אוטונומי שלא מתחבר אונליין ומתקשר עם גורמים אחרים אולי אפשרי אבל יעגב מאוד את החלום.

    תחשוב למשל שמערכת ההפעלה תצטרך לעבור שידרוג (בדומה לאייפון) כל כמה זמן. איך זה יתבצע בדיוק ? אם אי אפשר להעביר להם את זה דרך האינטרנט אז הם יצטרכו להגיע למוסך ייעודי. איך תודיע להם פתאום שהם צריכים להגיע למוסך הזה? באיזה סדר בדיוק?

    וזו רק דוגמה אחת מיני רבים לחוסר האפקטיביות שלהם לא להיות מחוברים לרשת.

    כמו כן, כתבת: "מחשב הנהג יעשה את העבודה שהנהג האנושי עושי היום. התקשורת ביניהם תהיה באמצעות פרוטוקול מוגבל שלא יאפשר השתלטות והעברה של מידע מסוג מסויים בלבד." כלומר, אתה מודה פה שיהיה איזשהו פרוטוקול תקשורת שיחבר בין הנווט למחשב. פרוטוקול כזה מצריך מתוקף ההגדרה חיבור לאינטרנט. והנה כבר יש פרצה שקוראת להאקרים.

    אהבתי

  33. ד Says:

    דבר נוסף אור, נניח שיהיו רק מוניות אוטונומיות. איך הם יקבלו את ההזמנה הראשונה שלהם אפילו אם הם לא מחוברים לאינטרנט?

    נניח שלך תהיה מכונית אוטונומית. איך תודיע לה שאתה רוצה שהיא תגיע אליך לרחוב X בשעה Y אם היא לא מחוברת לאינטרנט?

    אהבתי

  34. אור Says:

    אני חוזר שוב:
    שי להפריד בין מחשב הנווט למחשב הנהג
    מחשב הנווט יהיה מחובר לאינטרנט
    מחשב הנהג לא
    כל האיומים שהוזכרו פה הם של השתלטות על מחשב הנהג, לא הנווט.
    גם היום אפשר להשתלט על מחשב הנווט (הפלאפון שעליו מותקן וויז או אפילו על השרתים של וויז עצמה) ולכן כל איום כזה קיים כבר היום.

    תהיה תקשורת בין הנהג לנווט אבל לא בצורה ישירה אלא באמצעות פרוטוקול שלא יאפשר להשתלט על הנהג. ראה הסבר על איך בתגובה הקודמת שלי. אם למישהו יש ראיון איך להשתלט או להחדיר וירוס לנהג דרך הנווט בפרוטוקול התקשורת שתיארתי, אשמח לשמוע על כך. למיטב ידיעתי זה בלתי אפשרי.

    לגבי הצורך לשדרג את מחשב הנהג: לא חובה לעשות זאת. אבל במידה ורוצים ניתן יהיה לעשות זאת במוסך מורשה אחת לפרק זמן (חודש נניח). זה לא דורש חיבור לאינטרנט.

    לגבי איסוף מידע: ניתן לאסוף מידע מהנווט כפי שעושים היום מהפלאפונים עליהם מותקנים וויז. המידע מהנהג יאסף אחת לחודש כשבודקים אותו במוסך. או שאפשר לצור קישור חד כיווני (כלומר כזה שפיזית מאשר העברת ביטים רק לכיוון אחד) בין מחשב הנהג, המנותק מהאינטרנט, למחשב הנווט. מחשב הנהג יעביר לנווט מידע הדרוש לניטור, מבלי שהנווט יוכל להעביר מידע או לשלוט במחשב הנהג.

    שוב אם למישהו יש הסבר על פרצה אפשרית במערכת שתיארתי אשמח לשמוע. טענות בנוסח:
    1. ואם יבנו את המערכת בצורה לא מאובטחת ולא כמו שאור תיאר – ראה תשובתי לשאלה: ואם יבנו את המטוס מפלדה במקום מאלומיניום והוא לא ימריא..
    2. אבל אם יש תקשורת בין הנווט לנהג זה מאפשר להשתלט על המכונית: אז זהו שלא. זה מה שהסברתי בשלוש התגובות האחרונות.

    האמת היא שמכונית אוטומטית היא הרבה יותר בטוחה ממכונית שנוהג בה נהג אנושי. גם מבחינת הסיכוי לתאונות, וגם מבחינת סכנת התקפת טרור. ולכן היא תהווה חיסכון אדיר בכסף וחיי אדם, ותהווה מהפכה עצומה בחיינו, ייתכן שאף הרבה יותר משהאינטרנט והמחשב האישי שינו את חיינו.

    אהבתי

  35. תמריץ Says:

    ד, אתה חושב שהדתיים יאסרו על נסיעה של רכב אוטונומי פרטי או מונית בשבת? ממתי יש איסור על רכב פרטי או מונית בשבת?

    אהבתי

  36. תמריץ Says:

    הנבואה שהרובוטיקה תהווה מכה לגבריות היא מעניינת. דמות החנון השולטת ברובוטים היא גם גברית בדרכה אך לא כל כך מאצ'ואיסטית.

    אהבתי

  37. תמריץ Says:

    יש הרבה יותר חנונים וגיקים במין הזכרי משום מה.

    אהבתי

  38. גיא Says:

    משום כך:
    כנראה שאותה מערכת התמריצים אבולוציונית גורמת לנשים להיות
    יציבות ומרוכזות יותר במרכז עקומת הפעמון וגורמת לגברים להיות בעלי נטייה להתבלט ולהיות בעלי פי 7 יותר תכונות הרסניות, אבל גם בעלי פי 7 תכונות יצרניות.

    במקרה הזה התכונה אולי גם בולטת גם יצרנית וגם הרסנית בו זמנית.

    אהבתי

  39. תמריץ Says:

    לכאורה אבולוציונית לגברים יש הרבה יותר תועלת מלחיות על הקצה. גבר אחד שהעז יכול כמו ג'נג'יס חאן להזריע המונים.

    אהבתי

  40. חייל זקן Says:

    תמריץ,
    אם עסקינן בהזרעה וחיים על הקצה היה על אבו מאזן לקרוא קצת בתורה לפני שהפך לכנעני. אבינו הקדמון, יהודה, הזריע את אימנו הקדמונית בת-שוע שהיתה כנענית. אמנם חלק מהשבט שלנו, בית דוד, מיוחס לפרץ בנה של תמר (שהתעברה כזונה) אבל גם דמם הזדהם בהמשך בדם של מואביה. אבותינו, הגברים הנועזים, הפליאו לעשות עם נשות עממי האזור. שאבו מאזן יתמקד בחקר השואה.

    אהבתי

  41. שימי חש Says:

    עם ההצלחה המסחררת בהכנסת אובר לארץ

    כיף לחשוב כמה מהר מוניות/משאיות/אבטובוסים אוטונומיים יכנסו לכאן..

    אהבתי

  42. גיא Says:

    תמריץ , הפוסט החדש לא מוצג . חבל , נתתי לו לייק.
    שימי , אתה לא בהאזנה ,השארתי לך מזמן , מזמן ,חבילה בהודעה.

    אהבתי

  43. תמריץ Says:

    בכוונה.. הורדתי למקצה שיפורים.

    אהבתי

  44. ד Says:

    אור, אתה מתאר מצב כזה: יש שני מחשבים. אחד מהם מחובר לאינטרנט והשני לא. הם יכולים לתקשר ביניהם רק עם כבל תקשורת (כנראה פיזי) ועם פרוטוקול תקשורת מסויים. אם כך אז האקר יכול להגיע למחשב שמחובר לאינטרנט ודרכו לשלוח פקודות למחשב השני.

    הדרך היחידה שלא תהיה אפשרות שישתלטו על מחשב הנהג זה שבשום דרך לא ניתן יהיה "להגיע" אליו מבחוץ. במה שאתה תיארת, כן יהיה.

    אם האקרים הצליחו לפרוץ למחשבי הפנטגון אז אני בטוח שהם יוכלו לפרוץ לרכבים אוטונומיים.

    אהבתי

  45. ד Says:

    תמריץ, אני לא סגור על מה יגידו הרבנים בנוגע לרכב אוטונומי. בגלל שזה כ"כ רחוק מאיתנו אז חבל בכלל לחשוב על הפסיקה שלהם בנושא.

    אהבתי

  46. אור Says:

    ל ד
    קרא בבקשה שוב את הפסוטים שלי.
    אין שום כבל בין המחשב שמחובר לאינטרנט (נווט) למחשב שלא (נהג).
    התקשורת ביניהם תתבצע באמצעות מסך (מצד הנווט) ומצלמה (מצד הנהג).
    זהו פרוטוקול מוגבל מאוד שמאפשר להעביר רק את כיוון הנסיעה (ימינה\שמאלה\פנייה וכו') ולא מידע מורכב הדרוש לוירוס או פריצה.

    אם יש לך רעיון איך לפרוץ את המנגנון הנ"ל ולהשתלט מרחוק על מחשב הנהג אשמח לשמוע. נוכל להקים סטראט אפ ביחד בתחום (:

    אהבתי

  47. שימי חש Says:

    מה בעיה להשתלט ככה על הרכב?
    משתלטים על מחשב הנווט ומנווטים את הרכב לתהום או לתוך קיר או לאתר של הטרוריסטים שם הם חוטפים את הנוסעים וכו וכו

    אהבתי

  48. שימי חש Says:

    או שמסיעים את כל רכבי הצי במעגלים או למטולה עד שישולם כופר גבוה בעד שחרור..

    אהבתי

  49. תמריץ Says:

    אני חושב שמבחינה טכנית אפשרי הניתוק מהאינטרנט אבל יגביל מאוד אפשרויות.

    אהבתי

  50. משה Says:

    שימי
    אפילו אני שלא מבין גדול במחשבים מבין את הפתרון של אור. במחשב הנהג בתוכנה (שאינו מחובר לאיטנרט) יש פקודה שבכל מקרה הוא יכול לנסוע רק לדרך פנויה. היות וההוראות היחידות שאפשר להעביר לו הם סע לכיוון מסוים אם באותו כיוון יהיה תהום הוא פשוט לא יציית להוראה. והיות ואין שום אפשרות להעביר לו הוראות מעבר לכיוון מסוים כך שאי אפשר לנטרל את ההוראה לנסוע רק לדרך פנויה. לגבי הבעיה השניה מקסימום יגמר הדלק באוטו. אני גם מניח שאת הרעיון העקרוני של אור אפשר ליישם לא רק עם מצלמה ומסך אלא גם אם כבל עם איזה מכשיר קלט שיכול לקבל רק קלט מסוים מאוד שאותו הוא מתרגם לכיוונים ומעבר למחשב הנהג.

    אהבתי

  51. משה Says:

    תמריץ
    לפי ההצעה של אור המחשב הנווט כן מחובר לאינטרט.

    אהבתי

  52. שימי חש Says:

    משה
    לא שזה מטריד אותי
    אבל אם מחשב הנהג לא מחובר לאינטרנט אז הוא לא יודע איפה הדרך פנויה ואיפה לא. הוא עושה מה שהנווט אומר. אם הנווט נפרץ אז הוא יכול "לשקר" שהדרך פנויה.
    ואם הוא מוריד בתחילת יום או שבוע מפות אזוריות לשםכך, אז זה מן הסתם דרך קישוריות כלשהי שהיא ברת פריצה.

    אהבתי

  53. שימי חש Says:

    מין הסתם מובילאיי תגיד לו אם הדרך פנויה.
    שאר הבעיות עדיין בתוקף

    בבלכה

    אהבתי

  54. תמריץ Says:

    http://www.denverpost.com/2017/03/26/self-driving-car-debut/
    כתבה מעניינת מהדנבר פוסט

    אהבתי

  55. ד Says:

    אור, לא ברור בכלל מה שכתבת. לפי התיאוריה שלך חייבת להיות תקשורת בין דני המחשבים. תקשורת בין מחשבים אפשרית או ע"י כבל תקשורת פיזי או דרך האינטרנט. איך זה יהיה בשיטה שלך? רשמת "התקשןרת ביניהם תתבצע באמצעות מסך". מסך הוא לא אמצעי תקשורת בין מחשבים.

    גם אם הפרוטוקול הזה מוגבל מאוד. תסכים איתי שהאקר יוכל להגיע למצב שהוא זה שייתן את הפקודות המוגבלות האלה?

    אהבתי

  56. משתמש אנונימי (לא מזוהה) Says:

    היי:
    לגבי ההפרדה בין המחשבים:
    פרוטוקול התקשורת מאפשר להעביר (פיזית) מידע רק מהנווט לנהג ולא להפך. ורק סוג מאוד מוגבל של פקודות. וגם אז למחשב הנהג יש שיקול דעת של איך והאם לבצע אותן. כך שהשתלטות מרחוק או ביצוע פעולות מסוכנות באמצעות המכונית היא בלתי אפשרית.

    באחד התגובות שלי תיארתי פרוטוקול תקשורת אפשרי אחד, שהוא חד כיווני, באמצעות מסך של הנווט, ומצלמה של הנהג. המצלמה מכוונת אל המסך. המסך מציג את כיוון הנסיעה, והנהג מקבל את הכיוון באמצעות עיבוד תמונה שמתקבלת מהמצלמה. כך שמידע יכול לעבור רק בכיוון אחד, ורק מידע מסוג אחד מסויים. אי אפשר להעביר כך וירוסים או הוראות מורכבות.

    חשוב להבין שמחשב הנווט ומחשב לא רק מנותקים פיזית אלא גם משתמשים בטכנולוגיות, חיישנים ואלגוריתמים שונים לחלוטין. הנווט משתמש ב GPS ובמאגר מפות ואולי גם בחיבור לרשת. ומציג מידע לנהג אנושי או ממוחשב במאצעות מסך \ רמקול. לנווט אין מצלמות או חיישנים נוספים.

    הנהג משתמש במצלמה ובאלגוריתם לעיבוד תמונה. אין לו מאגר מפות או חיבור לאינטרנט. הוא מצלם את סביבת המכונית ומחפש דרכים פנויות או מכשולים וסיכונים בסביבה המיידית.

    לפני המצאת האינטרנט הסלולארי וה GPS היו דרושים שני אנשים שונים לנהיגה וניווט. הנווט היה יושב עם המפה ומסתכל רק בה ולא על הדרך. הוא היה עיוור לסיכון של שאר המכוניות, הרמזורים והתמרורים. הוא רק הוריד הוראות לנהג כדי להגיע ליעד המרוחק. הנהג היה מסתכל על הכביש אך לא במפה. הוא היה שולט במכונית, וקובע איך לנסוע ומתי. הוא היה ערני לתמרורים, רמזורים, הולכי רגל מכוניות וסכנות שונות בכביש. אבל הוא לא היה מכיר את הדרך בגדול. לצורך כך היא שואל את הנווט שאלות ומסתמך עליו כדי לדעת היכן לפנות בכל צומת. חלוקת האחריות אפשרה נהיגה בטוחה שמובילה ליעד המרוחק בלי תאונות.

    המכונית האוטומטית מבצעת חלוקת עבודה דומה בין מחשב הנווט המחובר לאינטרנט, אך גם החשוף להתקפות, לבין מחשב הנהג המנותק מהאינטרנט אך המחובר לחיישנים שונים הנמצאים על המכונית ומנטרים את הסביבה הקרובה.

    כאמור היום הנווט הוא כבר ממוחשב, ונמצא על הפלאפון שמריץ וויז. כך שכבר היום הנהיגה חצי ממוחשבת, וכל ההתקפות הסכנות היתרונות והחסרונות שבכך כבר התממשו. אין טעם לדון בהם שוב בהקשר של נהג אוטומטי.

    אהבתי

  57. תמריץ Says:

    עידן הרובוטים מזווית של גבר יהודי מגושם: https://www.thejc.com/comment/columnists/i-can-t-wait-for-those-robots-1.436247

    אהבתי

להשאיר תגובה

הזינו את פרטיכם בטופס, או לחצו על אחד מהאייקונים כדי להשתמש בחשבון קיים:

הלוגו של WordPress.com

אתה מגיב באמצעות חשבון WordPress.com שלך. לצאת מהמערכת / לשנות )

תמונת Twitter

אתה מגיב באמצעות חשבון Twitter שלך. לצאת מהמערכת / לשנות )

תמונת Facebook

אתה מגיב באמצעות חשבון Facebook שלך. לצאת מהמערכת / לשנות )

תמונת גוגל פלוס

אתה מגיב באמצעות חשבון Google+ שלך. לצאת מהמערכת / לשנות )

מתחבר ל-%s


%d בלוגרים אהבו את זה: