מה באמת קרה עם אופק בוכריס?

​מה הן הראיות שהביאו לעסקת הטיעון עם אופק בוכריס? מעורפל. מה אנחנו יודעים עתה על אופק בוכריס בעקבות הודאתו ובעקבות הסכמת המתלוננת לעסקת הטיעון? האם פשוט אנס? האם הוא קצין שניצל בצורה מחפירה את מעמדו כדי לפתות חיילת ליחסים מיניים שלא הייתה שלמה עמם? האם הוא זה שנסחף ופותה לתוך רומן? ואולי לא היו דברים מעולם, והכול עלילה? התשובה לכל השאלות האלו לדעתי היא שכל עוד איננו יודעים יותר על ראיות חיצוניות, שייתכן שכלל אין בנמצא, איננו יודעים עדיין דבר. 

התמריץ שעמד לאופק בוכריס להודות באשמה כלשהי גם אם הוא זך כשלג הוא כביר. האלטרנטיבה עלולה להיות כגורלו של משה קצב, שנים ארוכות בכלא כשאפילו בקיצור שליש לא יזכה. ייתכן גם שבדיוק מאחר שמשפחתו של בוכריס מודעת לחישוב הזה, גם המחיר שישלם כלפיה אינו כה גבוה. היא תניח שהוא חף מפשע שנכנע לתמריץ קיצוני בעוצמתו להודות. מסתבר שהציבור הדתי השמרני כולו יהיה סלחן לבוכריס מתוך תפיסה דומה.

מנגד גם למתלוננת עומדים תמריצים שיכולים מבחינתה להצדיק ויתור על מיצוי הדין עם בוכריס, גם אם באמת נאנסה. התמריצים המניעים מתלוננת מלכתחילה נוגעים לצורך בתיקון עוול ובעשיית צדק וזה יכול לבוא על סיפוקו כשהקצין המצטיין מודח בחרפה, גם אם לא ירצה עונש מאסר. התעקשות על משפט תביא את המתלוננת לדוכן העדים, וההופעה בבית המשפט עלולה להיות מייסרת וקשה. המתלוננת, אם תתעקש, גם לוקחת סיכון שמא בוכריס יזוכה ואז בכלל תיחשב בחוגים המכירים את בוכריס ואותה למעלילת שווא נקלית.

זה אופיה של הכרעה משפטית המתבססת על עסקאות טיעון. העובדות היוצאות ממנה משקפות ככל הנראה יותר את מאזן התמריצים של הצדדים מאשר אמת עובדתית. עם זאת, יש חשיבות חברתית לעסקאות טיעון. וכדי שדרך זו לפתור מחלוקת משפטית תוסיף להתקיים, על החברה כולה לנהוג כאילו העובדות שיצאו ממנה הן אמת לאמיתה.

21 תגובות על ״מה באמת קרה עם אופק בוכריס?״

  1. עסקת הטיעון של בוכריס מתארת מה שהתרחש ומתרחש בלשכות של בכירים רבים בצה"ל (ובכל גוף היררכי אחר). באווירה הציבורית הנוהגת היום חשיפה כזו מחסלת קריירה במקרה הטוב. האם יחול שינוי בעתיד? לא ניתן לשנות את הטבע האנושי, אפילו לא על ידי אינקוויזיציה פמיניסטית.

    אהבתי

  2. חייל זקן, אני לא יודע מה קרה שם ולא עוקב אבל בקשר למקרים כאלו
    מה קשור לאינקוויציה פמיניסטית? לטבע האנושי?
    מה קרה ל'תדע כל עברייה …וגו' ?
    האם עד כדי כך התבהמנו או שככה היה תמיד? ואם היה אז האם ראוי שיהיה?
    אם כן , אז אולי כדאי להחזיר את המפתחות חזרה לטיטוס.
    נ.ב.
    מתנגד לג'יהאד הפמיניסטי גל שלישי הפוסט מודרני אך לעניינים הללו אין שום קשר לזה.

    אהבתי

  3. מסכים עם גיא.. קצין רווק שמתאהב בפקודתו ורוצה להקים עמה בית בישראל – מעורר בעיות אתיות אבל טבעי ואפילו יפה. קצין נשוי אב לשישה ששוכב עם פקודה צעירה – זהו ניצול מיני של סמכות וזה מחפיר ומעיב כל כך על צה"ל.

    אהבתי

  4. מה שקורה בכל גוף היררכי???
    בחברות שבהן אני עבדתי, דואגים להדגיש היטב, שקיום משגל בהסכמה כשיש יחסי מרות הוא הטרדה מינית, שברור שדינה הטסה על טיל של המנהל או הבכיר יותר
    ולו רק מהסיבה (הצינית – שאינה נאמרת) , שהוא חושף את הארגון לתביעה.
    וזה יש צדק בקביעה הזו.

    מעבר לכך
    ברור שהזעזוע שמופגן ברשתות החברתיות מהעסקה, לא היה קורה אם הנאשם היה שמאלני..
    וכמובן גם ההגנה עליו מהצד הימני של המפה.

    הכל צביעות סקטוריאלית.

    בבלכה..
    גיא, תה יודע מי זה

    אהבתי

  5. למען הסר ספק

    יחסים בהסכמה כשיש מרות = הטרדה מינית
    זהו אינו גיהאד פמיניסטי. זה מוצדק.

    אבל אולי בעידן טראמפ ומות ה pc ניתן לבטל ת זה.

    אהבתי

  6. גיא,
    בעבר המצב היה גרוע בהרבה. התחקיר שפורסם על גנדי מתאים גם לחלק ניכר מהגנרלים בני דורו. הבעיה עם האינקוויזיציה הפמיניסטית היא שהיא הצליחה לגייס את מערכת אכיפת החוק להתייחס לכל פתיחת חנות כאל מעשה אונס. חז"ל הגדירו כבר את הבעיה. "כל הגדול מחברו יצרו גדול ממנו" וגם "אין אפוטרופוס לעריות".

    אהבתי

  7. ממה שאני יודע, העיסקה נחתמת מעל הראש של המתלוננת, היא לא שותפה לעיסקה וזה עניין של הפרקליטות מול בוכריס. בד"כ ממה שאני מכיר המתלוננת היא האחרונה שמודיעים לה על העיסקה, אין לה מילה או אפשרות להתנגד. אפילו אתמול כשהודיעו על העיסקה בחדשות, אמרו שבהמשך היום עומדים ליידע את המתלוננת. אז החישוב הוא של בוכריס ושל הפרקליטות. המתלוננת לא מחשבת כלום ונותרת לה רק האמת בזיכרון.

    אהבתי

  8. חייל , ערכתי חיפוש קצר ובעניין זה , כמו באחרים ,הפרשנות של הדרש שונה מהפשט:
    כל הגדול מחבירו – דהיינו כל מי שמגדל עצמו יותר מחבירו – דהיינו אדם שמביא עצמו לידי מידת הגאווה
    אז יצרו גדול ממנו – דהיינו יצרו הופך לגדול וגדל בגללו וכך הוא מתגבר עליו !!
    =====================
    וחוצמזה , אם הפשט הוא זה שתופס אז שיפסיקו לשחק אותה בצבא , במערכת החינוך ילדים טובים מהצופים(במקרה הזה בני עקיבא) וישגידו שככה הדברים עובדים ולא יז**נו ת'שכל.

    אהבתי

  9. גיא,
    כשיש לך שליטה על אנשים רבים ה*תן עולה לראש ואתה מתיר לעצמך מה שאסור לאחרים. זה הטבע האנושי כפי שהיטיבו לתאר חז"ל. זה תופס לא רק בענייני עריות. מי שמכיר את ההוויה הצבאית יכול רק לגחך לשמע דברי המוסרנות והצדיקות של חברי המטה הכללי. ברגע של גילוי לב אמר הרמטכ"ל לשעבר בוגי שבקריה צריך נעליים גבוהות. חבל שזכרונו בגד בו כשהפך לשר ביטחון.

    אהבתי

  10. צרת רבים חצי נחמה…
    משולחנו של ההיסטוריון הצבאי יגיל הנקין:
    ועוד משהו. כמה דוגמאות מחמש השנים האחרונות לנושאי מין\תקיפה שעליהם מדיחים גנרלים בארה"ב.
    1. בריגדיר גנרל (תא"ל) ג'פרי סינקלייר, הואשם בתקיפה מינית, בסוף הגיעו לעסקת טיעון. יורד שתי דרגות, 20,000 דולר קנס, הורשע ביחסים אסורים עם קצינות כפופות לו, ובניאוף (כן כן, בצבא האמריקאי המתקדם קצין שמקיים יחסים מחוץ לנישואין יכול לעמוד לדין על זה. זה אתוס הקצונה: "24 שעות בתפקיד")
    https://www.washingtonpost.com/…/heres-how-disgraced-brig…/…
    2. מייג'ור גנרל דיוויד הייט (שני כוכבים, מקביל לאלוף), ניהל רומן מחוץ לנישואים ולגרסה אחרת קצת הרבה יותר מזה, מה שהופך אותו לדעת האמריקאים לסיכון בטחוני – אם מישהו יידע על הרומן שלו ויסחט אותו?
    http://www.usatoday.com/…/new-details-show-how-sw…/89220810/
    https://www.armytimes.com/…/extramarital-affair-m…/87612576/
    3. גנרל ג'ון הסטרמן (שלושה כוכבים, מקביל לרא"ל), חילופי מיילים עם תוכן מיני עם קצינה נשואה.
    https://www.washingtonpost.com/…/sexually-suggestive-rela…/…
    4. מיג'ור גנרל רון לואיס, בזבוז כספי צבא על מועדוני לילה וזונות:
    http://www.chicagotribune.com/…/ct-general-ronald-lewis-gen…
    5. מייג'ור גנרל רלף בייקר, הטרדה מינית תחת השפעת אלכוהול. הורדה בדרגה לתא"ל.
    https://www.washingtonpost.com/…/army-general-accused-of-…/…
    6. מייג'ור גנרל מיכאל האריסון, טיוח חקירה על הטרדה מינית נגד מכר שלו בצבא. הורד בדרגה לתא"ל.
    https://www.stripes.com/…/army-general-forced-out-forfeits-…
    כמובן שיש גם עילות הדחה לא קשורות, כמו גנרל-ארבעה-כוכבים (אין דרגה מקבילה בצה"ל) וויליאם ווארד, שבזבז כספי ציבור על חופשות, הורד בדרגה ונאלץ להחזיר 82,000 דולר.
    http://www.politico.com/…/general-william-ward-demoted-for-…
    והנה ההודעה הרשמית של הצבא האמריקאי על הדחת הייט:
    "Maj. Gen. Haight was reprimanded for failing to exhibit exemplary conduct by engaging in an inappropriate sexual relationship with a woman who was not his wife and for misusing government resources"
    את המפורסם ביותר, דיוויד פטראוס, לא הכנסתי. למה? קודם כל כי הוא הודח מתפקיד יו"ר הסי.איי.איי, בתור אזרח, לא מהצבא.

    https://www.facebook.com/yagil.henkin?hc_ref=NEWSFEED&fref=nf

    אהבתי

  11. חייל , הקישורים שהבאת לא עובדים אבל הבנתי את הנקודה. גם במקרים שהבאת לא מדובר בכולם על הטרדות ואני מניח שגם אם יש מקרים נוספים לא מדווחים [ישנו רוב דומם] שמתגבר על יצרו להטריד(נראה ל י שמניאוף סטנדרטי לא היו עושים עניין ). בנוסף רק להדגיש שלא כל גנרל שווה בחשיבותו לגנרל פטון (לא שידוע לי שהיה מטרידן חלילה)בזמן מלחמת העולם השניה כשגורל העולם החופשי על המאזניים.רק במקרים קיצוניים כאלו אולי יש לשקול להעלים עין ולהחזיר אותה בשוך הקרבות.

    אהבתי

  12. א. קיימת בעייה כללית עם כל עסקאות הטיעון, בכל סוגי האישומים. לא רק בנושאי תקיפות מיניות.
    והדבר המזעזע ביותר בעיני הוא שבישראל אחוז התיקים המסתיימים בעסקת טיעון הוא מהגבוהים בעולם.

    לכאורה לפחות, עסקאות הטיעון הן "פטנט" מופלא, המשרת היטב את רוב הגורמים המעורבים בפשיעה.

    1. עסקאות טיעון משרתות את המואשמים.
    סנגורים רבים ממליצים ללקוחותיהם להודות במסגרת עסקת טיעון בפשע קטן יחסית, ולהימנע בכך מהסיכון שיואשמו בבית המשפט בפשע חמור עוד יותר. פעמים רבות, ללא כל קשר למה שביצעו בפועל ולחומרת העדויות כלפיהם.
    בהתחשב באחוז המדהים בגובהו של הרשעות בבתי משפט בישראל – מואשם שדוחה את עסקת הטיעון שהוצעה לו לוקח על עצמו סיכון בלתי סביר. ראו מקרה משה קצב שדחה, ברוב איוולתו, את עיסקת הטיעון שהוצעה לו.

    2. עסקאות טיעון משרתות את המשטרה ואת הפרקליטות.
    הם אינם חייבים לטרוח לאסוף ראיות המספיקות להוכיח אשמה מעבר לכל ספק סביר. הם אינם חייבים להסתכן בהתייצבות לפני שופט העלול לחשוף ברבים את רשלנותם ואת חוסר מקצועיותם. לאחר שפיתו / איימו על המואשם להודות באשמה כלשהי – הם למעשה פטורים מכל עבודה נוספת על התיק. גם עצלות היא מוטיבציה שאסור לזלזל בה.

    3. עסקאות טיעון משרתות את המדינה.
    היא יכולה לפטור את עצמה מההכרח להקטין את עומס היתר המוטל על המשטרה, על הפרקליטות ועל בתי המשפט.
    כנראה שללא ריבוי עסקאות הטיעון – כל המערכת הייתה קורסת. מה שהיה מאלצם להשקיע בה הרבה יותר.

    4. עסקאות טיעון משרתות את המאשימים/ות.
    הם פטורים מלהגיע לבית המשפט, מחקירה נגדית ע'י סנגורים עוינים, ממפגש פנים אל פנים עם אדם שאינם רוצים להיזכר בו, ממצלמות שינציחו את שמם ופניהם לכל מי שיחפש בעתיד מידע עליהם (לדוגמא, מעסיקים פוטנציאלים) ועוד.

    למעשה, המפסיד היחידי מעסקות הטיעון הוא הצדק והציבור הישראלי. ציבור שלעולם לא יוכל לדעת מה קרה באמת, שתמיד יתהה האם המואשם יצא בעונש קל מדי, יחסית לכל מה שעשה, או שהוענש על לא עוול בכפו.

    ___________________________________________________________________

    ב. אני מסכימה לחלוטין עם הערכת חייל זקן שבעבר המצב היה גרוע בהרבה מכפי שהוא כיום. גם בצה'ל וגם מחוץ לצה'ל.
    נובע מכך שאיני יכולה להסכים עם טענותיו של חייל זקן נגד "האינקוויזיציה הפמיניסטית", ושלא יכול לחול שינוי נוסף גם בעתיד כי טבע האדם לא משתנה.
    טבע האדם אולי לא משתנה – אך הנורמות החברתיות, וההבחנות בין מותר ואסור – משתנות בהתמדה.

    מי שיצר את השינוי בנורמות, בצבא ומחוץ לו, זו ה"אינקוויזיציה הפמיניסטית". רק בזכותה חדר לראשי רוב האנשים, כולל מגיבים בבלוג זה, המושג של ניצול לרעה של יחסי מרות, והמושג של הטרדה מינית.

    מושגים שהיו זרים לחלוטין לבני דורם של גנדי או איציק מרדכי. הם הבינו רק את משמעות המושג של שימוש בכוח פיזי לביצוע אונס. כל מה שלא כלל אונס ברוטלי – נתפס בעיניהם כהתנהגות סבירה וקבילה.

    יותר מכך, ה"רעות" / אחוות בני המעמד המורם הניעו אותם לסגור שורות כשאיזו חיילת קטנה וחסרת חשיבות העזה להתלונן נגד אחד מהם. בעבר, לא היה לה סיכוי להשמיע את קולה ברבים ותלונותיה הושתקו. אם העזה להמשיך להתלונן – הם גם דאגו להכפישה ולרמסה.
    קציני צה'ל, בתפקידם כחוקרים, כמאשימים וכשופטים גם יחד – זיכו את הנאשמים הבכירים והאשימו את הקורבנות שהעזו להתלונן.

    כיום לפחות יש גם לקורבנות קבוצת תמיכה, לא רק למקרבנים.

    אהבתי

  13. רועי, ייתכן שבשלב מסוים השיקול הוא רק של הנאשם והפרקליטות, אבל בשלב שאחר כך למתלוננת יש אפשרות להילחם. מישהו זוכר את כנרת בראשי?
    http://www.themarker.com/law/1.407531
    כרגע נראה שהמתלוננת לא תבחר להילחם. בנוסף אני חושב שסביר שלפרקליטות היה איזה מושג כללי על מה יהיה נסבל מבחינת המתלוננת, והיא שקלה זאת בהחלטתה.

    אהבתי

  14. קמיליה, מסכים. התקדמנו כל כך. נושא ההטרדות המיניות בצה"ל הוא אחת הסיבות לכך שצריך לגחך כשמישהו מעלה על נס איזו תקופה אוטופית בימי הבראשית של המדינה בטרם הכיבוש/ההתבהמות/הפערים/השחיתות/שלטון הליכוד וכו׳.

    אהבתי

  15. גיא, חייל זקן – יש איזה פער בקרב דתיים בין הרתיעה הכללית ממיניות מחד לבין הסלחנות לעבירות מיניות כשנעשות במסגרת היררכית. גם דתיים יהודים וגם דתיים מוסלמים. ראו מה כתבתי כאן – https://goo.gl/k5AIJn

    אהבתי

  16. תמריץ,
    זה לא נכון שיש סלחנות דתית ליחסי מין במסגרת הירארכית. אם היה מדובר במסגרת משרד ממשלתי או שוק פרטי זה לא היה עובר חלק כמו במקרה של אדם שנמצא במסגרת סגורה שהפעילות בה מאוד קרובה וצפופה ובעיקר מלחיצה. גם העובדה שמדובר ברווקות ולא בנשואות שקיימו יחסים בהסכמה (גם אם במסגרת יחסי מרות) מקלה מאוד בעיניים של דתי ממוצע.

    אהבתי

להשאיר תגובה

הזינו את פרטיכם בטופס, או לחצו על אחד מהאייקונים כדי להשתמש בחשבון קיים:

הלוגו של WordPress.com

אתה מגיב באמצעות חשבון WordPress.com שלך. לצאת מהמערכת /  לשנות )

תמונת גוגל

אתה מגיב באמצעות חשבון Google שלך. לצאת מהמערכת /  לשנות )

תמונת Twitter

אתה מגיב באמצעות חשבון Twitter שלך. לצאת מהמערכת /  לשנות )

תמונת Facebook

אתה מגיב באמצעות חשבון Facebook שלך. לצאת מהמערכת /  לשנות )

מתחבר ל-%s