בין שני לא אנטישמיים

סטיב בנון, היועץ הבכיר החדש לדונלד טראמפ, אינו אנטישמי. אבל, כמו יהודים שמרנים ומסורתיים רבים, הוא חש סלידה עמוקה כלפי דמות היהודי האשכנזי החילוני הליברלי והקוסמופוליטי, הדומיננטית כל כך בעיצוב התרבות האמריקנית.

יו"ר מפלגת הלייבור בבריטניה, ג'רמי קורבין, גם הוא אינו אנטישמי. אבל כמו יהודים שמאלנים רבים הוא מתעב את דמות היהודי הלאומי והכוחני שמתגלמת במדינת ישראל. 

היהודים בולטים היום בעולם בשתי צורות: כחוד החנית של ערכים ליברלים וקוסמופוליטיים וגם כבעליה של מדינת לאום מזרח תיכונית הנאבקת ללא פשרות על חייה מול אויב מוסלמי. בשני הכובעים הם מעוררים הערצה ואהדה, אך גם כעס ואיבה.

אין זה הוגן להכתיר את בנון או את  קורבין כאנטישמיים. זכותם להתנגד לפועלם של יהודים בתחומים כאלו או אחרים כשאלו באמת תחומים שבהם הם דומיננטיים. הבעיה איתם היא שהם מוקפים בכאלו שהם פחות מתוחכמים מהם ואינם מסוגלים להבחנות דקות. שנאת מדיניות ישראל של קורבין הופכת לשנאת ישראל כוללת אצל תומכיו, בפרט המוסלמים שבהם. ואילו הימין האלטרנטיבי באמריקה, הזירה של בנון, מוציא מתוכו פעילי רשת המלאים בשנאה היטלריסטית ממש ליהודים.

בכל אופן, בין שניהם, בנון וקורבין, יש לי העדפה ברורה לבנון. האג'נדה הפוליטית והכלכלית של הראשון טובה לישראל, בשל עוינותה לאיסלאם הרדיקלי, וטובה ליהודים, מאחר שהוא מבטיח לדרבן את טראמפ להשקעות עצומות בתשתית ואינו מייחס חשיבות לשיקולים של גרעון וחוב לאומי. אם תימצא דרך מהירה לצאת מתנאי שפל, היהודים ירוויחו מכך פעמיים – גם בגין יכולתם לעשות כסף מהשתפרות הכלכלה וגם מאחר שהם שעיר לעזאזל אופייני במיתון ובקיפאון.

קורבין, לעומת זאת, במדיניות המיסוי הסוציאליסטית שלו, רע ליהודים, ובאהדתו לכל מה שנשמע אנטי מערבי, רע מאוד לישראל.

מודעות פרסומת

66 תגובות to “בין שני לא אנטישמיים”

  1. גיא Says:

    גם אני , כמו יאיר עברתי על הבלוג של אורי רדלר לאחרונה.
    באותו נושא :
    ליברטריאניות ואנטישמיות
    http://www.haoona.com/article_i.asp?id=1189

    אהבתי

  2. תמריץ Says:

    פוסט מאוד טוב כתב על האנטישמיות.

    אהבתי

  3. אוריהיפו Says:

    שיחה מעניינת מאד בין שני יהודים חכמים סאנדרס וגרינשפאן על ענייני הבנק הפדרלי ומצבם הכלכלי של האזרחים. למרות שהשיחה בת 15 שנה, והמתדיינים צעירים להפליא הנושא עדכני. הדיון הוא זמן קצר אחרי המפולת הראשונה, משבר ההי טקט ומעילת אנרון. גם התוספת של רון פול בחלק השני מעניינת והנושא של הדפסת כסף עולה. סאנדרס מתאר מצב שהולך ומחריף וגרינשפאן מסכים אך מציג זוית ראיה שונה

    אהבתי

  4. קמיליה Says:

    א. אני מוכנה לזכות את סטיב בנון מהאישום באנטישמיות מחמת הספק. אין הוכחות משכנעות לכך. יותר מכך, אני חוששת ששימוש יתר בהאשמת אנשים באנטישמיות תגרום לזילות המונח.

    אבל, איני מזכה באופן דומה את קורביין. עצם העיסוק המאוד אבססיבי שלו ב"פשעי" ישראל, כשבמקביל הוא מתעלם מפשעים חמורים בעשרות מונים שביצעה רוסיה בצצניה, ומבצעת כיום בסוריה, דורשת הסבר. כנ'ל לגבי תמיכתו המוצהרת בארגוני הטרור "האנטי ציוניים" של החיזבאללה והחמאס, שאינה גולשת לתמיכה בשאר ארגוני טרור הפועלים כיום באפריקה ובאסיה. כנ'ל לגבי התרומות הנדיבות שמעבירה הלייבור דווקא לארגון עזתי, המפיק סרטוני תעמולה אנטי ישראליים הכוללים אנטישמיות בוטה, במקום למיליוני האנשים השוהים כיום במחנות פליטים באפריקה ובמזרח התיכון, שזועקים על מחסור הולך ומחריף באוהלים, מזון ושירותים רפואיים.
    לתפיסתי, עיסוק אובססיבי ב"אנטי ציונות", ותמיכה נלהבת בכל הארגונים המנסים לחסל את הציונות, היא למעשה אנטישמיות במעטה מודרני. מעטה הנתפס כקביל יותר מאשר האנטישמיות הישנה.
    חלופית, ניתן לטעון שקורביין אינו אנטישמי בעצמו, והוא רק רוצה לשאת חן בעיני אוכלוסיית המצביעים הצומחת במהירות הגבוהה ביותר באנגליה, האוכלוסייה המוסלמית. מה שמזכיר לי את הטיעון שהיטלר לא היה באמת אנטישמי. הלהט האנטישמי שליבה רק עזר לו לקדם את מטרותיו העיקריות.

    ב. באחד הפוסטים, יאיר כתב משפט שהיהודים בעולם הם מיעוט משתלב, שאינו מעורר בעיות לחברות שבתוכן הוא נמצא.
    משפט שאני חולקת עליו. ומכאן, להערכתי היהודים אחראיים לחלק מהאנטישמיות המופנית כלפיהם. יש להדגיש את המילה 'חלק'.

    לתפיסתי, טענת יאיר נכונה בעיקר למיעוטים ממערב אסייה שהיגרו למדינות המערב, אבל הרבה פחות ליהודים.
    נכון שגם היהודים וגם האסיתים הם מיעוטים מאוד מצליחים, התורמים רבות להצלחה הכלכלית, המדעית והתרבותית של המדינות בהן הם נמצאים. חלקם בקרב נתמכי הסעד והפושעים הפלילים זניח ביחס לשיעורם באוכלוסייה. וזאת בניגוד חריף למיעוטים המוסלמים, השחורים, הצוענים והלטינים בארצות המערב.
    אבל, בניגוד ליהודים, האסיינים אינם נוטים לנסות לשנות את אופי המדינות בהן הם חיים ואת תרבותם. הם מתמקדים בנסיון להצליח אישית ומשפחתית, ולצורך כך, הם מסתגלים לקיים ומשנים את עצמם.
    רוב היהודים (פרט לאולטרה- אורתודוכסיים) , בניגוד חריף לאסייתים, נוטים לנסות להשפיע על הפוליטיקה ועל התרבות של המדינות בהן הם שוהים. כך שהרוב יתאים טוב יותר לערכיהם, להשקפותהם ולטעמם. מי שאמור לשנות את עצמו ולהסתגל זו החברה ליהודים, ולא להפך. הצלחתם האישית בד'כ אינה מספיקה להם. ולכן יהודים ליברלים, כמו תומס פרידמן וביינרט, חשו שביתם חרב עליהם כאשר קלינטון הפסידה בבחירות.
    הוכחה לכך היא תרומותיהם המאוד מסיביות של יהודים למפלגות ולארגונים פוליטיים. גובה התרומות אינו פרופורציונלי כלל לכמות הכסף המוחזקת ע'י היהודים בהשוואה לכמות הכסף שבידי הלא יהודים.

    בהיבט זה, המיעוט היהודי דומה דווקא למיעוט המוסלמי במדינות המערב, המנסה להחיל את חוקי השריעה על המערב ולקדם בהן את התרבות המוסלמית. לא הם אלו שאמורים להשתנות אלא שהמדינות אליהן הגיעו אמורות להשתנות.
    מכאן, קיים גם דמיון בתגובות הנגד של החברות לשני מיעוטים אלו.

    אהבתי

  5. תמריץ Says:

    קמיליה, על א' אפשר להתווכח. כי הרי קורבין שונא כל לאומנות וכוחנות מערבית. הוא מפלה אותנו לרעה לעומת שאר העולם אך לא לעומת שאר המערב.

    ב' טענה מבריקה בעיניי, גם אם קצת קשה לעיכול. לא חשבתי על הדברים כך וזו פרספקטיבה חדשה ומעוררת מחשבה עבורי.

    אהבתי

  6. גיא Says:

    טענה ב' של קמיליה באמת מבריקה. אני כמובן לא טוען זאת משום שטענתי משהו דומה בתגובותיי הראשונות בבלוג לגבי תיקון העולם- במובן של הנחות מוצא מטאפיזיות.
    http://tinyurl.com/h56b866
    תמריץ , אגב , גם אז אמרת "זה ניתוח מרתק מזווית שמעולם לא חשבתי עליה".
    מאז עברו שנתיים ובהחלט היתה לך הזדמנות. ועכשיו גם הזדמנות שניה 🙂

    אהבתי

  7. אוריהיפו Says:

    אתה כנראה מתגורר קרוב מדי לאגני החימצון תמריץ, כל מה שנכון בטענה ב' הוא שהיהודים פעילים יותר פוליטית מאשר האסינים שלא כל כך מעניין אותם מה קורה בפוליטיקה. היהודים לא מביאים לפוליטיקה את הדת, העקרונות הציונים ולא מחייבים בצו נשיאותי על אכילת גפילטאפיש. הם משתלבים בפוליטיקה משני הצדדים לצד המקומיים. אין שום דבר יהודי במעורבות שלהם, הם לא מנסים להשתמש בתפקיד הפוליטי כדי לדחוף רעיונות או עקרונות יהודים פרט לחשיבות הכסף. הרי אתה לא יכול להגיד שהעובדה שכל הנגידים במימי חייך יהודים זו קנוניה שמית וזה מה שמבריק בעיניך. איזה צעדים עושים היהודים במימשל כדי לדחוף את המדינות להשתנות לפי תכונות שקשורות לתרבות היהודית? להתיחס להצלחה של היהודים באופן כזה זו אוטו אנטישמיות קלאסית. הגיעו לדמוקרטיה שמאפשרת להם אחרי שלהוריהם והורי הוריהם היה אסור להחזיק רכוש ללמוד באוניברסיטה או להיות עורך דין או איש ממשל ויש להם תמריץ להראות נאמנות לציבור ולאמא הפולניה שלהם שהם מוצלחים ואתם מיללים. סתומים בלחץ.

    אהבתי

  8. אוריהיפו Says:

    חיפוש קטן באינרנט העלה הזמנה זוגית בחופשת חנוכה בבית מלון באילת על שם תמריץ וקמיליה, זה מבהיר את התמונה

    אהבתי

  9. קמיליה Says:

    ג. אחד ההסברים ל"אנטי ציונות" הארסית של השמאל הקיצוני, (בנוסף להיותה מסווה לגיטימי, ולכאורה אפילו מכובד, לאנטישמיות הישנה והטובה), הוא השנאה העמוקה העזה של השמאל הקיצוני למערב בכלל ולארצות הברית בפרט. שנאה שבולטת במיוחד בשמאל הצרפתי, אך לא רק בו.

    ישראל נתפסת בעינהם כבעלת הברית הצמודה ביותר של ארה'ב, כזנב שלה ו/או כפרופלור המניע אותה ומכוון אותה.
    הם מבינים שיכולות להיות השלכות קשות לתקיפה ישירה של ארה'ב, לקריאה לנתק אתה את היחסים הדיפלומטיים ולגנותה בכל מוסדות האו'מ. למעשה אפילו בלתי אפשרי להחרים את כל המוצרים האמריקאים או להטיל על ארה'ב חרם אקדמי או תרבותי.
    על ישראל הקטנה, מאידך, ניתן להוציא את כל הזעם והשנאה שהם מפחדים להוציא על ארה'ב.
    הדבר משול לסכסוך קשה בין שני פריצים, שמניע את כל אחד מהם להכות קשה ככל האפשר את היהודי של הפריץ השני.
    כלומר, ישראל היא גם בתפקיד 'נער המלקות' הנענש בחומרה על מעשי הנסיך (ארה'ב), שכל מי שיעז להכות אותו ייענש בחומרה.

    אין מקבילה לתופעה שכזו בשנאת הימין הקיצוני לישראל.
    ישראל תואשם, לכל היותר, ב'סחיטת' כספי סיוע, שלא מגיעים לה, מכיסי אזרחי ארה'ב.
    מה ששם את ישראל, מבחינת הימין הקיצוני, בחברה הענקית של כל הפרזיטים, העצלנים והמתחזים לחסרי ישע, שחולבים מכיסי האנשים ההגונים והעובדים את דמי הסעד וקצבאות הרווחה שלהם.
    בנושא זה, העובדה שאיננו בולטים בייחודנו היא רק לטובה.
    (וזו גם אחת הסיבות לתמיכתי בוויתור, הדרגתי, על הסיוע הבטחוני מארה'ב).

    אהבתי

  10. מישהי Says:

    אוריהיפו , אני חושבת שאתה חייב לתמריץ,קמיליה וגיא התנצלות. הגישה שלהם היתה ענינית, תמציתית ושקולה.

    אהבתי

  11. תמריץ Says:

    חחחח. גיא, אכן יש דמיון בין טענותיכם.

    אהבתי

  12. אוריהיפו Says:

    מה עניני פה? להשוות את האינטרסים של האמריקאים היהודים לאלו של למיעוט המוסלמי במדינות המערב, המנסה להחיל את חוקי השריעה על המערב ולקדם בהן את התרבות המוסלמית? מאיפה השטות הזו? שקמיליה תבקש התנצלות ממי שהפך אותה קשקשנית חסרת הגיון, ממנה אין לי ציפיות זו גנטיקה, אבל מתמריץ וגיא?

    אהבתי

  13. תמריץ Says:

    היהודי משנה את ערכי החברה שבה הוא חי לכיוונים יותר מוסריים ואוניברסליים. זה המשמעות של "תיקון עולם" בצורה שמטיפים לה בבתי כנסת רפורמיים. זו יומרה שאין למהגרים הודיים או סינים למשל.

    אהבתי

  14. חייל זקן Says:

    כדאי לצרף לתמונה את יחסי הגומלין בין היהדות המקומית לבין האנטישמים. באירופה, האנטישמיות של השמאל גררה התרחקות מובהקת של היהודים כולל שמאלנים מושבעים. בארצות הברית, היהודים הם חוד החנית של האנטישמיות השמאלנית. האנטישמיות מימין בשתי היבשות מעולם לא קסמה ליהודים.

    אהבתי

  15. קמיליה Says:

    בהקשר לטענה ב'

    ברור שהיהודים החילונים, הליברליים והקוסמופוליטיים בארה'ב אינם מנסים לקדם את הדת היהודית. בשונה מהרבה מוסלמים שכן מנסים לקדם את חוקי דתם. אבל, הם בהחלט מנסים לשנות את ארה'ב כך שתתאים להם טוב יותר.

    העובדה שכ 75% מהתרומות להילארי קלינטון, וכ 25% מהתרומות לרפובליקאים, הגיעו מתורמים יהודים רק מוכיחה עד כמה נסיונם להשפיע על הכיוון בו תלך ארה'ב חשוב להם. ברור לכל שיהודים אינם מחזיקים בכמחצית מהכסף בארה'ב. כמעט תמוה מדוע כל כך מעט עשירים, שאינם יהודים, לא מנסים להשפיע כמותם על תוצאות הבחירות.

    ברור גם שמטרת התורמים היהודים הגדולים אינה רק, או בעיקר, להרוויח עוד כסף. זו טענה המצלצלת באוזני כאנטישמית. הכסף שתרמו סורוס, סבן ואדלסון הוא בעיקרו אמצעי לקדם את השינויים בהם הם רוצים, ולהשפיע על דרכה של ארה'ב.

    1. הם מנסים לבנות מדינה חילונית ככל האפשר, בה קיים ניתוק מוחלט בין הדת לבין המדינה. לכן הם מגדולי המתנגדים להכנסת חינוך דתי נוצרי לבתי הספר, ללימודי 'בריאתנות' במקום לימודי אבולוציה, לזכות האישה לבצע הפלות (בניגוד חריף לתפיסה הדתית הנוצרית) ועוד ועוד. מה שהופך אותם בהכרח לאויבים אידיאולוגים של המוני הנוצרים הדתיים בארה'ב.

    2. הם גם מנסים לקדם מדינה בה אין כל אפליה על רקע אתני או גזעי. לכן היהודים היו תמיד מגדולי התומכים בתנועות לשיוויון זכויות השחורים כמו של מרטין לותר קינג, באכיפת האינטגרציה בין שחורים ולבנים על בתי הספר בדרום ארה'ב ועוד. מכאן, הם גם תומכים עיוורים באפליה מתקנת במקומות עבודה ובקולג'ים, בכל תנועות ההתקרבנות של השחורים כמו 'חיים שחורים חשובים' ותנועות מיליטנטיות אחרות, ועוסקים בתיוג המוני של כל המתנגדים להם כ'גזענים חשוכים' ועוד. מה שהופך אותם לאויבים אידיאולוגיים של הרבה מאוד שמרנים כלכליים וליברטיאנים.

    3. היהודים הקוסמופוליטים תופסים גם את הלאומיות והרגשות הלאומנים כאויב בו עליהם להילחם. ולכן הם גם נוטים לתמוך באזרוח המוני של מיליוני מסתננים באופן לא חוקי בארה'ב, תומכים נלהבים בהגדלת כוחם של המוסדות העל מדינתיים כמו האו'מ על חשבון כוחן של המדינות הלאומיות, ומנסים להילחם בכל המתנגדים לרעיון 'החברה הפתוחה'. (שלא במקרה שם ספרו של הנדיב הנודע ג'ורג' סורוס).
    מה שהופך אותם לאויבים האידיאולוגים של כל מי ש"פטריוטיות" אינה נתפסת בעיניו כמילה גסה.

    ***
    מכאן,אני בהחלט מסכימה עם גיא שיהודים רבים מנסים 'לתקן את העולם'.
    ולכן גם לא פלא שרבים מתנגדים מאוד בחריפות ל"תיקונים" אותם הם מנסים לבצע. התנגדות אידאולוגית שקל לה להתערבב עם המצע האנטישמי הקיים בקרבם במילא.

    ################################################

    לגיא,

    שנתים זה כנראה לא מספיק זמן בכדי להניח לרעיון חדש לחלחל.

    אני גם לא מצפה שתמריץ ישנה את תפיסתו לגבי טפשותו של טראמפ והאינטליגנציה הנמוכה שלו, לפני שיחלפו לכל הפחות שלוש – ארבע שנים. אולי אפילו יותר.

    אהבתי

  16. מישהי Says:

    זה היה "מתחזה".
    קמיליה הייתה עניינית אבל תמציתית. התגובות של אוריהיפו ותמריץ גם ענייניות.

    אהבתי

  17. גיא Says:

    מישהי , touché!

    .I wish you good fortune in the wars to come

    אהבתי

  18. מישהי Says:

    אבל לא תמציתיות*

    אהבתי

  19. קמיליה Says:

    לאוריהיפו,

    מצ'ב ספרון מאויר קטנטן העוזר לזהות טיעונים גרועים וכשלים לוגיים.

    לקראת סופו מוסבר גם מהו אד-הומניום. התייחסות לגופו של אדם במקום לעצם טענתו.

    אפילו המתקשים מעט ב'הבנת הנקרא' יוכלו להיעזר באיורים המאוד חמודים שבתוכו.

    https://bookofbadarguments.com/he/?view=allpages

    אהבתי

  20. גיא Says:

    קמיליה , אם יש לך איזה ספרון מאויר קטנטן של חנה בבלי העוזר בנימוסין והליכות זה הזמן והמקום לתת למישהי קישור אליו.

    אהבתי

  21. קמיליה Says:

    לתמריץ,

    טענת ש"היהודי משנה את ערכי החברה שבה הוא חי לכיוונים יותר מוסריים ואוניברסליים. זה המשמעות של "תיקון עולם" בצורה שמטיפים לה בבתי כנסת רפורמיים. זו יומרה שאין למהגרים הודיים או סינים למשל."

    לתפיסתי, קיימת תמיד מחלוקת על עצם ההגדרה של מה מוסרי ומה לא מוסרי. איני מקבלת את המונופול של הליברליים / היהודים הרפורמים על הקביעה מה מוסרי ומה לא מוסרי. מכאן, אני מתנגדת קשות לטענתם שכל מי שאינו מסכים איתם הוא בהכרח אדם לא מוסרי.

    קלטתי שאפילו הקבוצה בה אדם בוחר להתמקד משפיעה על מה שנתפס בעיניו כמוסרי, ומה שנתפס כמנוגד לערכי המוסר שלו.
    לדוגמא: האם המוסריות שלנו ורצוננו לעזור לחלשים אמורים לפנות כלפי כל אומללי סודן ואריתריאה, או רק כלפי המעט פחות אומללים מארצות אלו שהצליחו להסתנן לישראל, או בעיקר כלפי האוכלוסייה החלשה שלנו שלא הצליחה לברוח מדרום תל אביב?.

    באופן דומה, ניתן גם להתווכח מהו מוסר לחימה, האם כן/לא מוסרי לדרוש מחיילים להגדיל את הסיכון לחייהם בכדי לא לפגוע בלא מעורבים או להרוג אנשים שניתן היה רק "לנטרל". האם כן/לא מוסרי לירות בגבו של מחבל שמנסה לברוח מהזירה ועוד. אינני יכולה לקבל את המונופול של גורמים מסוימים בצה'ל להגדיר מהו 'מוסר לחימה', ולדרוש שלא יתווכחו אתם על הנושא.

    שאלה קשורה היא באיזו מידה זה מוסרי שמיעוט לאומי ודתי כלשהו ינסה לאכוף את ערכיו ותפיסותיו על המדינה בה הוא חי.
    קל לנו לענות על כך כשמדובר במיעוט המוסלמי באירופה המנסה לאכוף את חוקי השריעה על כלל האוכלוסייה בשכונות או בערים בהם הפך למיעוט מאוד משמעותי.
    אבל, אפשר להפנות שאלה זו גם לגבי השימושים שעושים סורוס ואידלסון בכספם בכדי להשפיע על הפוליטיקה האמריקאית. זו לא רק שאלה של יומרה, ושל השלכות תגובת הנגד הצפויה לטווח רחוק, אלא גם שאלה שניתן להגדירה כנתונה במחלוקת מוסרית.

    אהבתי

  22. יואב Says:

    ממש במקרה, גם נסים טאלב כתב על מיעוטים המנסים (ומצליחים) לשנות את החברה בה הם נמצאים. קריאה מומלצת.
    View story at Medium.com

    אהבתי

  23. דני פ Says:

    העדויות כלפי בנון אינן חמורות, ובכל מה שהואשם בו (שלא רצה לשלוח את ילדיו לבית ספר שבו יש הרבה יהודים) אינה חמורה במיוחד. לגבי הימין הקיצוני בארה״ב יש בהחלט אנטישמים רבים.

    בעיני אנטישמים הם מי שמזדהים כשונאי יהודים והשמאל הקיצוני בבריטניה איננו כזה. אני חושב שהביקורת שלהם כלפי ישראל אינה הוגנת, אני חושב שהם מזיקים, אפילו הרבה יותר מזיקים מאשר המוקיונים ב״ימין האלטרנטיבי״ בארה״בֿ, אבל זו כנראה ברובה אינה אנטישמיות. היחס שלהם לישראל דומה מאוד ליחס שלהם כלפי דרום אפריקה הלבנה בשנות ה-80 (דוגמה לכך שיר שיצא בטלוויזיה הבריטית ״מעולם לא פגשתי דרום אפריקאי נחמד״ – ראה כאן: https://www.youtube.com/watch?v=AZjwCmJrnlY שיר שהמסר שלו איננו הוגן לכל הדעות). לאחר נפילת משטר האפרטהייד נעלמה השנאה של השמאל הבריטי ללבנים בדרום אפריקה כאילו מעולם לא היתה, וכך יהיה אם (חס וחלילה) מדינת ישראל תיפול.

    אהבתי

  24. תמריץ Says:

    דני, מסכים מאוד.

    אהבתי

  25. קמיליה Says:

    לדני ולתמריץ,

    אני חולקת קשות על שניכם.

    במקרה, נתקלתי היום בקטע רלוונטי מהפוסט האחרון של אורי הייטנר, שבנושא זה אני לגמרי מסכימה אתו.
    המעוניינים יכולים לחפש גם את המאמר מעיתון הארץ אליו הייטנר מתייחס.

    ___________________________________________________________________
    "בעיה של מודעות עצמית –
    במוסף "הארץ" (11.11) התפרסמה כתבה חשובה מאוד על האנטישמיות הקשה בשמאל הרדיקלי בבריטניה, שהשתלט על הלייבור. הכתבה מתארת את תהליך הרדיקליזציה, ואיך תחת ההגדרה הכביכול לגיטימית "אנטי ציונות" מסתתרת אנטישמיות. המידע המזעזע שהופיע בכתבה אינו חדש לי. כל מי שקרא, למשל, את ספרו של פרופ' אלחנן יקירה "פוסט ציונות פוסט שואה" מכיר היטב את התופעה ואת ניתוח המדרון החלקלק. כל מי שקרא, למשל, את ספרו של בן דרור ימיני "תעשיית השקרים", מכיר היטב את המציאות הזאת.

    מה שהפתיע אותי, הוא העובדה שהדברים התפרסמו ב"הארץ", שבדרך כלל לועג לתיאורים האלה, ומסביר שאין זו אנטישמיות אלא "ביקורת לגיטימית על מדיניות הכיבוש וההתנחלות של ממשלת ישראל". הופתעתי לקרוא את הכתבה בעיתון שלוקה בסממנים דומים של רדיקליזציה, מן הסוג שתוארה בכתבה.

    פרסום הכתבה מעיד על בעיה של מודעות עצמית. אין שם מראות, במערכת "הארץ"?

    * זאת אנטישמיות – בכתבה במוסף "הארץ" על תהליך ההקצנה בשמאל הרדיקלי בבריטניה אל האנטישמיות, נכתב שזרעי התהליך הם עוד בשנות ה-60, בהשפעת התעמולה הסובייטית. ב"7 ימים" התפרסם חלקה השלישי של הכתבה של רונן ברגמן על מסמכי הקג"ב שהוברחו לבריטניה. הפרק עוסק באנטישמיות של הארגון ושל בריה"מ. מדהים להיווכח איזו אובססיה פרנואידית חולנית הייתה להם כלפי היהודים וישראל. לצד ארה"ב, היהודים היו האיום הגדול ביותר על האימפריה הסובייטית האדירה. כמה מאמצים הושקעו במלחמה הזאת, כמה תאוריות קונספירציה, אילו מעשים נתעבים. איזו תפיסה מטורפת, כמו ש"התשלובת התעשייתית צבאית האמריקאית, השולטת בארה"ב, נשלטת בידי היהודים" ועוד כהנה וכהנה דיבורים על "היהדות העולמית" ושליטתה בעולם.

    וכמובן, שזו לא אנטישמיות. זאת "אנטי ציונות". כאז כן עתה: אנטי ישראליות = אנטי ציונות = אנטישמיות. מי שמכחיש זאת, מרמה את עצמו."

    אהבתי

  26. חייל זקן Says:

    דני, תמריץ,
    מצטרף לקמיליה. השמאל אנטישמי מאז ומקדם. קיראו את דברי אביו מולידו, מרקס, על היהדות.

    אהבתי

  27. מישהי Says:

    החלת חוקי שריעה זה דבר שמעניין רק מיעוט מוסלמים, וכנראה שפוגעני כלפי שאר האוכלוסיות.
    התנגדות ללימודי בריאתנות זה לא נושא יהודי במיוחד, והתמיכה בקרב האוכלוסיה הכללית גבוהה.
    ההשוואה מגוכחת, וההיסחפות בזרם המחשבה המבולגן לעניין המוסרי מוזרה עוד יותר.
    אם האוכלוסיה הקתולית מתייצב נגד הפלות זה כן מוסרי?
    כל העמדות שאפיינת כיהודיות הן בעצם עמדות מקובלות בסוגיות נפוצות שבהן האמריקאים חצויים. ואני מנחשת שתמצאי הרבה מקרים של מתאם חזק בין העמדות וזהות אתנית, דתית, מינית וכו'.
    אבל על פי קמיליה כשהזהות היא יהודית זה לא מוסרי, וניסיון של מיעוט לאכוף את ערכיו על המדינה.

    אהבתי

  28. תמריץ Says:

    איני אומר שאין בשמאל הבריטי ובימין האלטרנטיבי באמריקה אנטישמיות. אבל האישים הספציפיים בנון וקורבין אינם כאלו לדעתי.

    אהבתי

  29. תמריץ Says:

    אין לי ספק שהיהודים ברובם פועלים להפוך את החברה ליותר מוסרית ושזהו אקט מוסרי מבחינתם. אבל עבור מתבונן מבחוץ זה יכול להיות מקומם. זו סיבה אפשרית לאנטישמיות, לא מוצדקת אבל אפשרית.

    אהבתי

  30. תמריץ Says:

    גם אם טראמפ יהיה נשיא מזהיר (וזו אפשרות ריאלית מבחינתי כי אני תומך נלהב בתמריץ פיסקלי שמתכנן), לא אקרא לו אינטליגנטי כי גינוניו ואורחותיו אינם הולמים בשום פנים אדם כזה. אולי אומר ההיפך – שהוא טיפש מכדי לחשוש למשל מסכנות גרעון אינפלציוניות, אך למרבה מזלו ובצירוף מקרים נדיר – אנו אכן חיים בזמן שבו טיפשי לחשוש מסכנות כאלו.

    אהבתי

  31. . אמברוזיוס Says:

    ביהדות יש את במקום בו אין אנשים השתדל להיות איש. משימה קשה אך אפשרית.
    לעומת ברומא התנהג כרומאי. משימה קלה ואפשרית.
    או תאהב את שכנך כפי שאתה אוהב את עצמך. משימה בלתי אפשרית
    שמהר מאוד מבינים שאי אפשר לבצע ומוותרים.
    להיות יהודי זה קשה.

    אהבתי

  32. קמיליה Says:

    לחייל זקן,

    א. אני שמחה לגלות שמישהו מסכים איתי. רוב השמאל הישראלי נוטה להכחיש את הבעייה האנטישמית, ולשייכה רק לניאו נאצים משולי השוליים,

    ב. אני מסכימה גם להערכתך שקיים שוני בין תגובת יהודי אירופה לאנטישמיות השמאל לבין תגובת יהודי ארה'ב. אבל איני מבינה את סיבת השוני.
    ההשערה היחידה שעולה בדעתי היא שיהודי אירופה הרבה יותר מודעים מיהודי ארה'ב לעובדת היותם מיעוט קטן ולא אהוד, ופחות מסוגלים להכחיש את האנטישמיות בה הם נתקלים.
    היהודים האמריקאים כנראה חשים שאמריקה היא ביתם האמיתי, ולא מסוגלים לקרוא נכונה את האנטישמיות של שותפיהם לדרך מהשמאל.

    ג. אבל, אני חולקת על הדעה שהבעת באתר של דני רשף בנושא הצוללות. להערכתי, הן מרכיב חיוני בבטחון ישראל. חילות יבשה, מצוידים ומאומנים ככל שיהיו, אינם יכולים להוות תחליף לעומק האסטרטגי החיוני שנותן חיל הים.
    ניסיתי לכתוב תגובה באתר שלו, אך לא הצלחתי לפרסם אותה. הוא כנראה מסרב לקבל אנונימיים.
    העתקתי את התגובה שניסיתי לפרסם באתרו, ואפרסם אותה כאן. אולי היא תגיע אליו.

    #################################################

    1. יש לצוללות חשיבות *גם* במלחמות קונוונציונליות ובשמירה על בטחון שוטף:
    – הגנה על כל נתיבי השיט אל ישראל וממנה, ובעיקר ממצרי טיראן ועד אילת וממיצרי גיברלטר ועד חופי הארץ
    – הגנה על נמלי הים של ישראל, על אסדות הקידוח ועל צינורות הגז מפני התקפות מכיוון הים
    – תקיפה של אוניות קרב ושל צוללות של צבאות עוינים
    – הסעת צוללנים ויחידות קומנדו, כמו של שייטת 13, אל חופי מדינות עוינות

    2. הרקע ההיסטורי הרלוונטי הוא במלחה'ע השנייה – המצור שהטילו צוללות גרמניה על כל הספינות, האזרחיות והצבאיות, שהפליגו אל בריטניה וממנה.
    מצור שאיים למעשה לשתק את כל הכלכלה הבריטית, לפגוע בצבאה ואפילו להרעיב את האוכלוסייה.
    המצור הוסר רק לאחר שחיל הים האמריקאי 'התנדב' להבטיח את חופש השיט של בריטניה, ליווה את השיירות הימיות, איתר את צוללות הנאצים והשמיד את רובן.
    לשיתוק כל התעבורה הימית לישראל וממנה עלולות להיות תוצאות הרות אסון דומות לאלו שחוותה בריטניה בתחילת המלחמה, ואנחנו לא יכולים לסמוך על אף צבא זר שיתנדב להצילנו.

    3. קיים ציוד לאיתור צוללות ופגיעה בהן, אך הוא מאוד יקר ומאוד מוגבל בטווח הגילוי שלו. לפיכך, לא ניתן להשתמש בו מהחופים. הוא נישא על ספינות מיוחדות או בצוללות אחרות.
    סביר שככל שיגדל השימוש בצוללות, צבאות ישקיעו יותר ויותר במערכות לגילוי צוללות (כפי שהשקיעו בעבר בשיכלול אמצעי הגילוי מרחוק והתקיפה של מטוסים בטילי ק'א). בנקודה הנוכחית של מירוץ החימוש, שכלול ההגנה -שכלול ההתקפה – שכלול ההגנה וחוזר חלילה, קיים יתרון לצוללות. אך לא סביר שיתרון זה ימשך לנצח.

    אהבתי

  33. yairfa Says:

    קמיליה, את טוענת טענה שצריך לחשוב עליה.
    אני רוצה להעיר שיהודי ארה"ב הליברלים אינם הראשונים לנהוג כך. הם פיתחו את "תיקון העולם" למדרגה מתקדמת ובעיקר קוסמופוליטית (ופוליטית), אבל המקור הראשוני היה יהודי גרמניה כבר מהמאה ה-19. שם זה התחיל. ממליץ מאוד על "רקוויאם גרמני" של עמוס אילון. מתאר היטב את הרוחות הללו. לבסוף, הגרמנים לא אהבו את העניין הזה ורוחות נציונל-סוציאליסטיות (קרי נאציות) חיסלו את המאמץ היהודי התרבותי שניסה ליצר תמורה פנימית בתרבות הגרמנית. המאמץ היהודי הזה תורגם בהמשך גם לתוך האנרכיזם (רוזה לוקסמבורג) וגם לתוך הקומוניזם (טרוצקי ונוספים).
    המשותף ליהודי גרמניה דאז וליהודים ליברלים-רפורמים בארה"ב כיום הוא סלידתם מאחיהם ה"פרמטיבים". אז זה היה ה"איסט יודן" שיש לחנכם מחדש והיום זה הלאומיות היהודית המתחדשת כאן במדינת ישראל (כפי שפירט תמריץ בפוסט שלו).

    אהבתי

  34. חייל זקן Says:

    קמיליה,
    איני מתנגד לשימוש בצוללות לצורך מכה שניה. שאר השימושים שציינת אינם עומדים במבחן של עלות תועלת ויש להם חלופות זולות יותר ויעילות יותר (לצוללות רמת שמישות נמוכה ביותר בהשוואה לכל מערכת אחרת).
    כדי להשתמש בצוללות בלוחמה ימית יש צורך בצי שיש לו יכולת פעולה עצמאית במרחק רב מבסיסי האם. צי כזה יהיה מבוסס על ספינות שטח גדולות, אניות אספקה ויכולת להשמיד מטרות בים, באוויר וביבשה. לצה"ל אין יכולות כאלו וגם אילו היו התרומה של צוללת בלוחמה מודרנית (שאינה גרעינית) היא זניחה. שיגור של טיל שיוט עם ראש נפץ רגיל הוא איוולת כלכלית בהשוואה לחלופות. גם יכולת האיסוף המודיעינית המיוחסת לצוללות היא אגדה אורבנית (או ימית). לציים גדולים יש אניות יעודיות לתכלית זו (ב67 תקפנו אניה כזו, ליברטי האמריקאית).
    לדוגמא, לצי האמריקאי המשייט בים התיכון יש יכולת לאכן מטרות אוויריות באירן (עם רדאר כמו זה המותקן בנגב) לצוללת יש רדאר ברמה של ספינת משמר קטנה.

    אהבתי

  35. תמריץ Says:

    חומר קריאה ארוך ודי מעניין, אך באנגלית, אודות מבוכת השמאל הקיצוני מול מלחמת האזרחים בסוריה – http://www.thetower.org/article/the-pro-palestinian-left-is-tearing-itself-apart-over-syria/

    אהבתי

  36. ד Says:

    קמיליה, מאיפה המקןר לזה שכתבת שהיהודים אחראים על 75% מהתרומות לדמוקרטים ו-25% משח הרפובליקאים? או שזה עוד דוגמא לאנטעשמיות מוסווית….?

    אהבתי

  37. קמיליה Says:

    לחייל זקן,

    1. גם במלחמה קונוונציונלית לצוללות יתרונות יחודיים שלא ניתן להשיג מסטילים, דבורים וכדומה. לדוגמא, כל הספינות השטות על פני המים לא מסוגלות להסוות את עצמן (פרט אולי לסירות גומי המונעות במשוטים). אף ספינה אחרת של חיל הים הישראלי לא תוכל לשוט במפרץ הפרסי, לדוגמא, בלי להתגלות. גם לגבי הבטחת אסדות קידוח וספינות סוחר – העובדה שהסטילים תמיד גלויים לעיני האויב, מאפשרת לו לתכנן מועד ונתיב התקרבות למטרה. רק צוללות הן שומרים שמיקומם אינו ידוע. וברור שהן אמורות לפעול בשת'פ עם ספינות שטח. אלו כוחות המשלימים זה את זה ביתרונותיהם וחסרונותיהם הייחודיים.
    לגבי שאלת האגדה האורבנית / הימית על יכולות המודיעין ו/או השיבוש האלקטרוני של הצוללות – ניתן רק לענות ב"אנחנו לא יודעים את מה שאיננו יודעים".

    מצ'ב מאמר ארוך, אבל בעברית, על חשיבות הגדולה שהייתה לצוללות במלחמה, המאוד קונוונציונלית, על האטלנטי במלחמת העולם השנייה.

    http://www.ranlevi.com/texts/nazi_submarines_uboats_text/

    2. שאלת עלות הצוללות מול תועלתן, בהשוואה לעלות – תועלת החלופות, פתוחה לוויכוחים אינסופיים.
    אם מוסכם שחיל ים הוא חלק חיוני לכח צה'ל, וצוללות הן חלק חיוני לכח חיל הים, ומכאן שהשאלה היא יותר בכמה צוללות להשקיע, ולא האם להשקיע בצוללות.
    אני מוכנה להסכים שקיימת עלות שולית פוחתת לכל צוללת נוספת. מצד שני, יש להביא בחשבון שבגלל צרכי תחזוקה, מכל 3 צוללות בשירות פעיל, ניתן להשתמש בכל עת לפעילות מבצעית רק בכצוללת וחצי עד שתיים.
    בנוסף, צוללת מיושנת אחת, שעלולה להתבקע בלחץ גבוה בשל סדק מיקרוסקופי במעטפת, תיצור אסון שיגמד את אסון המסוקים לתאונת דרכים קלה. כלומר, תמיד חייבים להוציא צוללות משימוש ולהחליפן בחדשות.

    3. אחד היתרונות הגדולים של חיל הים, שהוא גם אחד החסרונות הגדולים ביותר שלו, הוא היותו יחידה עצמאית, די מנותקת משאר צה'ל. מכאן, גם כאשר רוב צה'ל מפשל בגדול, חיל הים המופרד ממנו יכול לפעול ביעילות. ולהפך.
    זו מעין מקבילה לחשיבות השונות באבולוציה.
    כמי שמאמינה בחשיבות השונות, ובאי הכנסת כל הביצים לסל אחד. הייתי שמחה לו היו עוד גופים שחושבים ופועלים בצורה חצי עצמאית, כמו חיל הים, בתוך צה'ל. זאת למרות מודעותי גם למחירים הכבדים של שמירת השונות.
    הדוגמא המובהקת ביותר לכך היא הצלחתו המסחררת של חיל הים מהימים הראשונים של מלחמת יום כיפור. מודיעין חיל הים, העצמאי, היה היחיד בצה'ל שלא קיבל את הערכת אמ'ן שלא תפרוץ מלחמה, והכריז על גיוס כללי 24 שעות לפני פריצתה.
    מצ'ב מאמר די ישן, אבל מעניין, ממידה שמסכם את פעילות חיל הים במלחמת יום כיפור בכותרת 40:0.

    http://mida.org.il/2013/04/14/ים-ידע-וקרבות-חיל-הים-מנצח-400-במלחמת-יום/

    אהבתי

  38. קמיליה Says:

    לד'

    צדקתי לגבי 25% מהכסף שהגיע מיהודים לרפובליקאים, אך טעיתי לגבי הכסף שהגיע מיהודים לדמוקרטים. לא 75% אלא 50%.
    אמנם גם "רק" 50% זה סכום אגדתי, אבל זכרוני תעתע בי. מתנצלת.

    נתקלתי בנתונים בעיתונות האמריקאית, אך כשהתחלתי עכשיו לחפשם ראיתי שהנושא סוקר גם בעברית. מצ'ב.

    בנוסף, אני זוכרת גם התייחסויות למה שנחשף בפריצה למסמכים של סורוס, והתרומות האדירות שלו לכל מיני עמותות קטנות שאמורות להשפיע על תוצאות הבחירות. כמו עמותות הנלחמות בניסיון לכפות הצגת מסמכי זיהוי לפני הצבעה. תרומות שלכאורה לא הופנו למפלגה הדמוקרטית, ולא נספרו ב 50% מהכספים שנתנו לדמוקרטים מיהודים. כלומר,יותר מ 50% אבל הרבה פחות מ 75%.

    מאמר שלם על המעורבות הסופר חריגה של היהודים בפוליטיקה האמריקאית. לא רק בהתייחסות לתרומות כספיות אלא בכלל.

    http://m.ynet.co.il/Articles/4874481

    אהבתי

  39. חייל זקן Says:

    קמיליה,
    המגבלה על יכולת האיסוף של הצוללת אינה טכנולוגית אלא פיסית. כאשר מדובר בסיגינט הרי כמות האנרגיה שאנטנה קולטת תלויה בגודלה. אנטנות כיווניות בנויות מאלפי אנטנות קטנות (מערך פאזי) שביחד מייצרות משטחים גדולים שאין להם מקום בצוללת. לגבי ויזינט הרי מגובה פני הים קשה לקבל תמונה של פני שטח ולא ניתן להפעיל אמצעי הדמיה אקטיביים כמו SAR (מכ"ם מפתח סינטטי).
    לחיל הים והסטילים שלו יש יכולת התקפת לפעול מול חופי מצריים לבנון וסוריה. אין לו יכולת להבטיח את נתיבי הסחר של ישראל וספינות בדחי של הסטיל הישראלי משמשות כספינות משמר חופים במדינות בעלות ימיה מפותחת (ישראל לא היתה מגיעה לפוקלנד).
    הדוגמא של לוחמת צוללות במלחמת העולם ה2 מוכיחה את טענתי. מאז לא נעשה שימוש משמעותי בצוללות בשום מלחמה ויש להן ערך מבצעי רק במקרה של מלחמה גרעינית. פגיעה בנתיבי הסחר לישראל היא לא מעשית בימינו כאשר כל הספינות נושאות דגלים של מקלטי מס וספינות מכולות פוקדות נמלים במספר מדינות. לחיל הים היתה בעבר יכולת להועיל לקרב היבשה באמצעות שייטת הנחתות (הנחיתה כח של צנחנים ושריון בשפך האוולי במלחמת לבנון הראשונה) אלא שצה"ל ברוב איוולתו ויתר על היכולת הזאת.

    אהבתי

  40. מישהי Says:

    לתמריץ, גם הקתולים ושאר האוכלוסיות והמגזרים פועלים להפוך את החברה ליותר מוסרית וזהו אקט מוסרי מבחינתם.
    למה זה מקומם רק כשיהודים עושים את זה, ולמה קמיליה רומזת שזה גם לא מוסרי?
    האם גם הקתולים דומים למיעוט מוסלמי שמנסה לכפות חוקי שריעה?

    אהבתי

  41. גיא Says:

    אבל אני גם חושב כמותם 🙂 ולא רק. בשביל לעצבן אותך.

    אהבתי

  42. גיא Says:

    אופס ,זה היה לאורי – זה מה שקורה שאתה מכין סלט לילדים ותוך כדי מגיב סימולטנית לבלוגים ולמיילים. יש לי רק שתי ידיים = מה לעשות?!
    קמיליה , כל הכבוד! שאת נלחמת יחידה מול רבים 🙂
    רק שיובן שאין בעיה מהותית עם תיקון עולם והעצמי אבל כשהוא נהיה העיקר העיקרי נהיים רציניים מידי , מטיפים בהתחסדות לכל הסביבה והכי חמור מאבדים את חוש ההומור – כי זה רציני , רציני – כל הזמן – העולם מתקלקל וצריך כל הזמן לתקן . – אייכס!
    על שנאמר :
    Self-improvement is a dangerous form of vanity.
    וגם תיקון העולם כשעושים את זה בכוונה לתקנו.

    אהבתי

  43. תמריץ Says:

    אני חושב שזה מוסרי לנסות לתקן את העולם. איני מסכים עם קמיליה בנושא. אבל יש לזה מחיר.

    אהבתי

  44. גיא Says:

    משום שאתה רציני – לא התעמקת במה שאמרתי ופספסת את הקריצה.
    אולי זה יעזור לתקן קמעה את הרצון לתקן.
    https://tomerpersico.com/2016/09/12/a-pathless-land-krishnamurti-and-the-tradition-of-no-tradition/#comment-52221

    אהבתי

  45. קמיליה Says:

    הפעילות הפוליטית של יהודם בארה'ב
    ____________________________________

    א. אני משתדלת לא להיכנס לוויכוחים בנושאי מוסר. כבר כשהייתי בתנועת נוער תפסתי שויכוחים כאלו, כמו לגבי מוסריות הפלות / זכות אישה על גופה, הם למעשה אינסופים ובלתי פתירים.
    אבל, במסגרת מלחמתי במונופולים, אני חשה חובה לתקוף את כל מי שטוען שיש לו מונופול לקבוע מה מוסרי ומה לא מוסרי: השמאל, הימין, הדתיים הקתולים / פרוטסטנים / יהודים, החילונים ועוד.
    מכאן, איני טוענת שנסיון יהודי ארה'ב להשפיע על תוצאות הבחירות הוא כן מוסרי או לא מוסרי. אפשר להתווכח גם על הנושא הזה כמה שעות, בלי להגיע לכל הכרעה.

    ב. להערכתי המעורבות האדירה של היהודים בפוליטיקה האמריקאית היא צעד מאוד לא חכם מצידם. מיעוט של 2% מהאוכלוסיה יכול לנסות להשפיע על הפוליטיקה כמו 4% מהאוכלוסיה או אפילו כמו 10%, בלי לעורר תרעומת מאוד קשה. אך מה שמנסים לעשות יהודי ארה'ב, ובעיקר העשירים שבינהם, הוא הרבה יותר מכך.
    אני חוששת שתגובת הנגד של האוכלוסייה הכללית, על נסיון יהודי ארה'ב לשנות את ארצם, עלולה לפגוע בכל היהודים. הייתי מציעה להם להתרחק כמו מאש מנסיון להשפיע בכספם על תוצאות מערכת בחירות דמוקרטיות, בה לכל אזרח אמור להיות קול אחד, ורק אחד. *

    אני מחזירה לתגובה של יאיר. הניסיון של יהודים רבים בגרמניה ובארצות מזרח אירופה לקדם מהפכות קומוניסטיות בארצות מושבם, בניגוד מוחלט לרצון רוב האוכלוסייה, הוא אחת הסיבות לגאיית הגל האנטישמי בארצות אלו, ולתפיסת היהודים כמיעוט מסוכן שרצוי להשמידו.

    כדאי ללמוד משהו מההיסטוריה המאוד עגומה, והלא מאוד רחוקה הזו. גם אם ניתן להניח שעליית האנטישמיות בארה'ב לא תגיע לעולם לתהומות עמוקים כל כך.

    ג. הצעתי לכל היהודים החדורים בשאיפה לתקן את העולם היא להקדיש את זמנם ואת כספם למטרות שאינן מעוררות מחלוקת ציבורית עזה. תרומה יהודית שתתקבל בברכה, ואולי אפילו בהכרת תודה, מצד רובה המכריע של האוכלוסייה.
    לדוגמא: שיפור מערכות החינוך לגיל הרך וביה'ס היסודי, מימון מחקרים רפואיים להתמודדות עם מחלות קשות, שיקום פארקים ואתרי טבע שנפגעו וכדומה.

    * לתפיסתי, אחת מנקודות האור בניצחון טראמפ היא המכה שספגה התפיסה שהמועמד שמצליח לגייס יותר כסף (הילארי קלינטון) הוא זה שתמיד זוכה בבחירות. כלומר, שהדמוקרטיה היא רק לכאורה, ומדובר בשלטון העשירים. מכאן, יהיה מעט קשה יותר לטעון שכספם של היהודים הוא הקובע מי יזכה בבחירות ויהפוך לנשיא ארה'ב, על אפם ועל חמתם של המוני האנשים הפשוטים.

    אהבתי

  46. תמריץ Says:

    לייק קמיליה על תגובתך האחרונה.

    אהבתי

  47. . גיוס קליגולה Says:

    אני דווקא לא כל כך : סעיף ג' נראה לי כמו ניסיון פולני להמתיק את הלקרדה
    עם המתקון של הריבה הפוסט הקודם. זהה להצעת תיקון עולם שתחל בלהעביר את כל הזקנות (אין כוונה אנטי פמיניסטית)מכל המינים והצבעים את הכביש.
    סעיף ב' הוא כרגיל הסעיף הטוב ביותר.
    סעיף א' בסדר אך מי שירצה יוכל להבין שמדובר במוסר רלטיבסטי למרות שלי ברור שזו לא הכוונה אבל ראוי להדגיש שיש קנה מידה מוסרי למרות שלאפחד אין מונופול וכו.

    אהבתי

  48. קמיליה Says:

    לחיל זקן,

    1. התמצאותי בטכנולוגיה מסתכמת בהבנה לעומק של כל עקרונות הפעולה של מריצה עם גלגל אחד (זהו אחד הדברים הבודדים שאוכל לשחזר אם אקלע לאי בודד, מכל הידע המדעי והטכנולוגי של המאה ה 21 ).
    אבל למדתי בימי חיי שמה שנראה בתקופה מסוימת כחסם עליון וכמגבלה שלא ניתן לעוקפה, הופך בזכות איזושהי קפיצת מדרגה מדעית / טכנולוגית, להישג טריוויאלי.
    תיאורתית, יתכן שמגבלות המקום על הצוללות ומיקומן, שאתה מתאר, כבר נעקפו, אבל עוד לא סיפרו לך על כך.😊 אבל יתכן ולא.

    2. כתבת "פגיעה בנתיבי הסחר לישראל היא לא מעשית בימינו כאשר כל הספינות נושאות דגלים של מקלטי מס וספינות מכולות פוקדות נמלים במספר מדינות.".
    אני חולקת על כך. מספיק שמדינה תודיע שהיא מטילה מצור ימי על מדינה מסוימת, בכדי שאף ספינת סוחר, יהיה דגלה אשר יהיה, לא תסתכן במעצרה או בהטבעתה. ראה את יכולת ישראל להטיל מצור ימי מאוד ממושך על עזה ולאכפו.
    בהחלט יתכן ודגל של ארה'ב או של רוסיה ירתיע את מי שהטיל את המצור מלהשתלט בכוח על ספינה, אך ברור שלא דגל של פנמה.

    3. בחיל הים מאוד ישמחו לקנות ספינות גדולות ומשוכללות בהרבה מהסטילים.
    אבל, גם אם יתאפשר לסטילים לעגון ולהצטייד בחופי יוון או איטליה, לדוגמא, טווח הפעולה שלהם יגדל משמעותית. הוא יכסה את רוב שטחו של הים התיכון.
    גם לצורך כך, הצוללות, שטווח פעולתן גדול משמעותית משל הסטילים, ומסוגלות להעביר מידע על התקרבות ספינות, הן כלי משלים חשוב.
    בפעילות משולבת, כולל מודיעין, לחיל הים יש יכולת לא רעה, אם כי לא מושלמת, להבטיח את רוב נתיבי הסחר של ישראל בים התיכון.

    4. הדוגמא של לוחמת צוללות ממלחמת העולם ה2 אינה מוכיחה את טענתך. מאז לא נעשה שימוש משמעותי בצוללות בשום מלחמה, רק כיון שמאז גם לא הייתה שום מלחמה משמעותית בין מעצמות ימיות.
    ברור שצוללות אינן כלי משמעותי במלחמות שהיו ב 70 השנים האחרונות במרכז אפריקה, הרי אפגניסטן, ומדבריות עירק וסוריה. אבל, לא ניתן להסיק מכך שלא יבוצע שימוש בצוללות באחת המלחמות הקונוונציונליות העתידיות.

    5. נחתות הן כלי גדול, מסורבל, איטי וקל לזיהוי ממרחק גדול. מכאן, מאוד קל לאויב להספיק להכין למונחתים וועדות מאוד גדולות של מקבלי פנים.
    אחוז ההרוגים, מקרב כוחות הברית שהונחתו בנורמדי במלחה'ע השנייה, מוכיח את טענתי. חשוב לזכור שהכוחות המונחתים מאוד פגיעים כשהם בתהליך המעבר מהים לחוף, וכשהם רק מתחילים להתארגן על החוף. מה עוד שמיקומם הגבוה יותר והמוגן יחסית של מקבלי פניהם מאוד מקשה על יכולת המונחתים להגן על עצמם.
    ניתן כמובן לנסות להתגבר על מגבלות אלו, אך אין זה פשוט כלל. לכן, לא הייתי מכנה זאת איוולת. זו יותר שאלה של סדרי עדיפויות.

    אהבתי

  49. קמיליה Says:

    לגיא,

    איני מקבלת את תפיסתך שרק השפעה על המערכת הפוליטית היא השפעה משמעותית. ומכאן ש"תיקון עולם" דרך תרומה למערכות אחרות, כמו חינוך ובריאות, אינה יותר מריבה העוטפת את הגלולה המרה.

    אין לאף אחד מושג מי היה ראש העיר של לונדון ומי היו גם כל שאר הפוליטיקאים האנגלים במאה ה 19, אבל כולם מכירים תודה למהנדסים שבנו את מערכות הביוב והמים הנקיים בלונדון, והפחיתו בבת אחת את התמותה המאוד גבוהה מזיהומים וממחלות מדבקות. כנ'ל מגלי החיסונים. בעיני הם היו מתקני עולם אמיתים, לא הפוליטיקאים.

    רצוי לאמץ את דרכו של ביל גייטס בהכוונת התרומות, ולהתרחק מדרכו של סורוס.

    אהבתי

  50. . גיוס קליגולה Says:

    קמיליה, הכוונה שלדידם(לרובם)ולא לדידי רק השפעה פוליטית היא משמעותית . נאיבי קצת לחשוב שאת תגידי להם איך לתקן את העולם על ידי שתראי להם מה טוב לו. במובן שהם כבר היו בבית הספר בשיעור שאמרו להעביר את הזקנים את הכביש.
    לגבי תיקון עולם דרך ההנדסה אני ואדם סמיט לא חושבים שהאופה\מהנדס עושים את עבודתם מטוב ליבם בכוונה לשנות את העולם אלא שהשיפור הוא תוצר לוואי של אנוכיותם.להלן אגואיזם הוא אלטרואיזם. וזו הנקודה שהעליתי לעיל – עזרה והוראה לאחרים בלי התכוונות
    (ושוב כי זה כנראה לא מובן – כעיקר מרכזי) לעשות זאת.

    אהבתי

  51. חייל זקן Says:

    קמיליה,
    הטלת מצור על ישראל זו פעולה שדורשת צי ענק עם יכולות אוויריות. יכולת כזו יש רק לצבא האמריקאי. פגיעה בספינות המובילות סחורה לישראל יכולה להיעשות על ידי כל מדינה וגם על ידי אירגוני טרור. קרבות שחיקה אינם מאפיין של נחיתה מהים. צה"ל שמחסל לעצמו אופציות טקטיות מוצא את עצמו נכנס עם הראש בקיר (כמו בצוק איתן).

    אהבתי

  52. גיא Says:

    קמיליה , יאיר לא הגיב כאן לפוסט רבות אך זכרתי שהגיב פעם לנושא והרשתי לעצמי להביא קישור ולהוסיף דגשים. גם כאן כמובן יש תיקון אבל הוא מתוחם למשהו קצת יותר קטן מהעולם.
    http://tinyurl.com/h7xcl6s

    – השמאל הציוני שילב יסודות של סוציאליזם והשכלה אבל [הכריז על יעוד מיוחד] של עם ישראל ב[ארצו]: תיקון לאומי, תיקון חברתי, ותיקון דתי ליצירה אחת מהפכנית. השמאל של ["אור לגויים"] היה יותר משיחי מחב"ד של היום.

    – האופק הזה הלך לאיבוד כי השמאל שינה את בחירתו. במקום השייכות לקבוצה המקומית ומסורותיה העדיפו משכילי השמאל להיות שייכים לקהילה האקדמית הבין לאומית, ולערכי זכויות הפרט שהועמדו לפני החובות לכלל.

    אהבתי

  53. קמיליה Says:

    לגיא,

    תודה על ההפנייה.

    אכן מאוד רלוונטי להמלצתי ליהודי ארה'ב לא לסכן את עצמם, ולבחור רק מבין המטרות שלא עלולות לעורר תגובת נגד קשה.

    היה בפוסט אליו הפנת גם מיני – ויכוח בין יאיר לבין תמריץ, כשיאיר מדבר על ה"חזון" של ראשוני הציונות הסוציאליסטית, ותמריץ עונה לו בהישרדות ובמענה לאיומים.

    מה שהזכיר לי גם את הויכוח שהיה ביני לבין אבשלום. גם הוא דבר על החזון של הציונות הסוציאליסטית של תיקון החברה ותיקון האדם, ואני עניתי לו שארץ מקלט תחילה. רק אחרי שתובטח ההישרדות הפיזית של יהודים רבים ככל האפשר – ניתן להתחיל להתווכח על החזון הרצוי.

    מה שגורם לי לקלוט עד כמה הישרדות יהודית אינה נתפסת בעיני כדבר מובטח ומובן מאליו. כנראה בהשפעת מודעות יתר להיסטוריה היהודית של מאה השנים האחרונות. אבל, כפי שהזכרתי פעם בהקשר אחר – אני גאה בפחדנותי. 😊

    אהבתי

  54. תמריץ Says:

    ראיתי היום מאמר של פרשן הארץ, חמי שלו, שמראה כמה הפרספקטיבה שבאים איתה מראש משנה את הראייה.
    אני חשבתי לעצמי שבחירת טראמפ המוקף באוהדים אנטישמיים יכולה לחבר יהודים ליברליים אל ישראל, כי תראה להם שהרצון במדינת מקלט ליהודים אינו מופרך כלל גם במאה ה-21.
    חמי שלו לעומת זאת חושב שקווי הדמיון בין טראמפ לבין נתניהו ירחיקו מתמיכה בישראל גם יהודים ליברלים שמוכנים היו עד היום לקבל את סגנונו של נתניהו.

    אהבתי

  55. יאיר Says:

    קמיליה,
    הטענה שלך שהאנטישמיות נוצרת בגלל "תיקון העולם" היהודי מסבירה רק את 200 השנים האחרונות, מאז השתלבות היהודים בחברה הכללית והשפעתם הגוברת עליה. אבל היא כושלת בהסבר של ה-1000 שנים שקדמו להם, כאשר הואשמנו ברצח אלוהים (בעצם בנו של אלוהים) ותיקון העולם הצטמצם פנימה לקיום מצוות הדת. גם ההסבר שמתרץ את האנטישמיות המקורית כ"שנאת האחר" לא מתאימה לתקופה הנוכחית בה יהודים בארה"ב אינם "אחרים" אלא מוטמעים ומשולבים. ובוודאי שאינה מסבירה את שנאת היהודים הפוסט-מודרנית, קרי שנאת מדינת ישראל.
    כלומר ההסבר שלך מופנה רק לאנטישמיות המודרנית אבל לא לאנטישמיות המקורית והאנטישמיות הפוסט-מודרנית.
    במידה מסוימת האתאיזם שלך הוא שמגביל אותך להסתכל על התמונה הכללית ולהודות שמדובר בתופעה שניתן להסבירה נקודתית באספקטים חברתיים, כלכליים ופוליטים, אבל קשה להסבירה לאורך זמן. אני כאדם מאמין רואה תופעה גדולה מכדי לתרצה נקודתית (אפילו שנקודתית הסבריך אמיתיים). וחוץ מזה, אותי לימדו שעדיף להישאר עם שאלה טובה מאשר עם תשובה גרועה.

    אהבתי

  56. גיא Says:

    רק להדגיש שקמיליה אמרה בסעיף ב המפרסם שהאנטישמיות נוצרת חלקית בגלל תיקון עולם וכו' :
    "
    להערכתי היהודים אחראיים לחלק מהאנטישמיות המופנית כלפיהם. יש להדגיש את המילה 'חלק'."

    ובהחלט שאלות טובות ע

    אהבתי

  57. גיא Says:

    רוצה לכתוב
    שאלות טובות עדיפות.
    אבל גם טלפון נורמלי לשלוח ממנו תגובות היה עוזר.

    אהבתי

  58. קמיליה Says:

    ליאיר,

    העיסוק, הכמעט אובססיבי שלי בהבנת הסיבות לאנטישמיות, מתמיד דווקא כיון שאיני יכולה להגיד לעצמי "יופי, הבנתי את הפרינציפ, מתחיל להיות משעמם, הלאה לנושא אחר". אני תקועה בשאלה הגדולה הזו כבר שנים רבות, ואין כל סימן שהמצב ישתנה בימי חיי.

    נכון שאני מתרכזת בעיקר ב 100-150 השנים האחרונות. אפילו צמצום זה של המיקוד משאיר תמונה מעורפלת מדי.

    ההתקדמות היחידה שאני יכולה להצביע עליה היא הדחיה הן של כל התפיסות המושפעות מהחשיבה הרציונליסטית / מרקסיסטית (המסבירות את האנטישמיות בעיקר באינטרסים של השליטים ו/או במעשי היהודים ובמחדליהם. כמו עיסוק בהלוואות בריבית וגביית מיסים, עושק אדמות הילידים הפלסטינים וכדומה) והן של התפיסות הפטליסטיות המושפעות מהחשיבה הדתית (שלמעשה מסירות מהיהודים כל אחריות וכל השפעה, כי כידוע "עשיו שונא את יעקוב", כי קיים קושי תיאולוגי נוצרי לקבל את עצם המשך הקיום של יהודים משגשגים ומצליחים וכדומה ).

    אני בהחלט מאמינה שלמעשי היהודים יש השפעה על רמת ביטוי האנטישמיות וחומרתה, אך גם ברור לי שזו השפעה מאוד מוגבלת. האנטישמיות תמשך גם אם היהודים יתנהגו כמלאכים.

    מכאן נגזרת טענתי שהיהודים חייבים להיזהר, שבעתיים יותר מבני כל העמים האחרים, לא להעיר את הדוב. שבמערב לפחות הוא כרגע די מנומנם.

    האם האתאיזם שלי מונע ממני מלהבין יותר? זו שאלה שבהכרח אינני מסוגלת לענות עליה. גם רמת האינטליגנציה שלי כנראה מגבילה אותי בלי שאוכל להיות מודעת למלוא השפעתה.
    בשונה מהרבה אתאיסטים, אני לפחות מודעת לעוצמה ולחשיבות של תפיסות דתיות / אידיאולוגיות בקרב אנשים מאמינים, ולהשפעתן על כל תפיסותיהם וכל מעשיהם. אפילו התענינתי מעט בקשר בין התמדת האנטישמיות לבין התיאולוגיה המוסלמית, הקתולית, הפרוטסטנטית, הקומוניסטית ועוד. יותר מכך איני יכולה לעשות.

    אהבתי

  59. יאיר Says:

    ככל הנראה רמת משכל היא הגבול העליון אותו לא ניתן לחצות, אבל את תפיסת העולם האישית שלנו ניתן לפעמים לעקוף.
    מה שאמרת שאת כאתאיסטית מודעת לכוחה של האמונה אצל מאמינים – זאת אמירה ממקום של צניעות. אולי זה אתאיזם "אמיתי". לא תפיסות עולם שכפרו בקיום אלוהים, אבל למעשה ניסו להחליפו (כמו נאציזם ולהבדיל קומניזם) כי אם ספקנות ללא יומרה.

    אהבתי

  60. גיא Says:

    אכן ,מצד אחד ,ממקום של צניעות = ספקנות ללא יומרה =
    https://he.wikipedia.org/wiki/%D7%90%D7%92%D7%A0%D7%95%D7%A1%D7%98%D7%99%D7%95%D7%AA
    מצד שני בניגוד לאתיאיסט לא צריך את התאוס בשביל ההגדרה העצמית.
    כלומר אפילו לא מזכירים אותו.

    אהבתי

  61. קמיליה Says:

    לגיא,

    כשאני נתקלת בהגדרות כמו "האגנוסטיציזם סבל יותר מהשקפות פילוסופיות אחרות מאי בהירות מבחינה טרמינולוגית. יש שניסו לשייך את האגנוסטיציזם לאתאיזם. אתאיזם 'רך' (או 'אתאיזם שלילי') קורא לאי אמונה בקיומן של ישויות אלוהיות (בניגוד לאתאיזם החזק, הקורא לאמונה באי-קיומן של ישויות אלה). על אף הדמיון, קיים הבדל בין אתאיזם רך לאגנוסטיציזם, כיוון שאגנוסטיציזם דוגל בחוסר האפשרות האינהרנטית לדעת אם האלוהים קיים או לא, בעוד שהאתאיסט הרך טוען רק כי הוא אינו מאמין שאלוהים קיים. הגישה המשלבת בין השניים נקראת אגנוסטיות אתאיסטית …" – אני מקבלת סחרחורת.

    אני מוכנה להגדיר את עצמי כאגנוסטית- אתאיסטית – רכה, או כאתאיסטית – רכה – אגנוסטית, או כל הגדרה אחרת, ובלבד שלא אאושם שאני זקוקה לאמונתי בקיום האל / השגחה אישית בכדי להגדיר את זהותי העצמית. 😊

    אהבתי

  62. גיא Says:

    לקמיליה ,
    אם לדתיים יש הגדרות לזרמים כמו רפורמים,קונסרבטיבים,אורתודוקסים ,אולטרה אורתודוקסים , ניאולוגים שלא לדבר על סוגי קהילות שתקצר היריעה וכל זה מתפזר על עוד הרבה דתות אז גם לנו מותר קצת לסבך ולהסתבך עם הלא-דת שלנו :).

    אהבתי

  63. קמיליה Says:

    לנושא האנטישמיות,

    קטע שגזרתי ממאמר, מעט ארוך מדי לטעמי, של רועי עידן ב nrg

    ################################################

    הבעיה היא אצל השמאל הליברלי היהודי. הוא במצור. מעולם מצב היהודים בארה"ב לא היה מאוים כמו בארה"ב של אובמה. למרות ההיטמעות לכאורה שלהם בחברה האמריקאית, יהודים בארה"ב הם הקבוצה האתנית החשופה ביותר לפשעי שנאה, יותר מפי שלוש מכל קבוצה אחרת, לפי נתוני הבולשת הפדרלית. האנטישמיות בשנות שלטונו של אובמה גאתה, אובמה אפילו הודה בזה בעצמו. לאנטישמיות הזו יש ניחוח מאוד מסוים. לא של בירה ונקניקיות אלא של טחינה וכבש.

    שמונה שנות מאמצים אורווליאניים מצד השמאל היהודי להאכיל את המפלצת ולטהר את שרץ האנטישמיות המוסלמית על ידי חיבוק חם לסוכניה בוושינגטון, ואימוץ הגישה שגורסת שיורשי הנאציזם החדשים הם לא אחרים מאשר היהודים החיים בישראל והתנועה הלאומית שלהם – לא עבדו. לא עזרו ההודעות המרושעות של הבית הלבן, תיבת התהודה התקשורתית, הכספים שנשפכו פה בישראל כמים על ארגוני חברה אזרחית שיעזרו לתת לגיטימציה לנראטיב הזה, הקמת לובי "פרו ישראלי" שמאלני בשת"פ צמוד עם הבית הלבן ושלל ארגוני BDS ושנאה המשתוללים בקמפוסים. האנטישמיות ממשיכה לעלות, הימין ממשיך להתחזק בישראל ולא רק זה – עכשיו גם בארה"ב.

    הנכס האחרון שעוד היה ליהדות הליברלית – הקרבה לבית הלבן של אובמה נשמט מידיה והיא נשארת רק עם האודים העשנים של תקשורת השמאל. בקרוב גם יעמוד בראש המפלגה הדמוקרטית איש אומת האיסלאם של לואיס פראחאן האנטישמי והמעגל יושלם. מצד אחד אלט רייט, מצד שני אלט לפט. ואיפה השמאל היהודי? במקום לא כל כך טוב באמצע.

    #################################################

    ליאיר,

    הבנתי שאתה גר באזור חיפה.

    אם אתה ומשפחתך הפכתם ל'פליטי אקלים', ואתם זקוקים לעזרה כלשהי, פרסם זאת בבלוג. אולי נוכל לעזור.

    אהבתי

  64. יאיר Says:

    קמיליה תודה.
    היינו כבר ארוזים לעזוב אבל ראינו שהאש נחלשה ברכס הסמוך וכרגע אנחנו בבית עם תיקים מוכנים.
    לאנשים שעובדים עם אישתי נשרף הבית ודרכם אני חש את התסכול על המתרחש. אבל אין פגיעות בנפש וזה משמח מאוד. זאת לא השלמה עם המצב אבל נחמת מה.

    להבנתי המציתים אינם תושבי חיפה:
    1. רוב הערבים תושבי חיפה הם נוצרים וחיים יפה מאוד עם שכניהם.
    2. המציתים הציתו את השכונות עם אחוז מצביעי השמאל הכי גבוה בחיפה. מה שמלמד שהם לא מכירים את חיפה.*

    כרגע התחושה שהמצב בשליטה ונקווה שזה ימשך כך.
    שוב תודה.

    * או שהם מכירים את חיפה ולכן הם החליטו לא להתעסק עם הערסים הימנים של שכונות החוף שהיו מציתים בתגובה את השכונות הערביות, והעדיפו לשרוף את השכונות של לפלפי השמאל 🙂

    אהבתי

  65. תמריץ Says:

    יאיר, מקווה שהכול יסתדר לטובה וביתכם ישכון לבטח.

    אהבתי

  66. קמיליה Says:

    ליאיר,

    נקווה שכיווני הרוחות לא ישתנו. אני חוששת שעוד מוקדם מדי להתחיל לפרק את התיקים שארזתם.

    איני בטוחה שרוב ערביי חיפה הם עדין נוצרים מרונים. קראתי איפושהו על "הגירה" משמעותית של מוסלמים, מכל מיני יישובים בגליל, לתוך חיפה, ומתח הולך וגובר בינם לבין הערבים הנוצרים + הגירה של ערבים נוצרים לחו'ל. אבל, אין לי מידע איזה אחוז מתושבי חיפה כיום הם מוסלמים ואיזה אחוז נוצרים.

    משום מה דבריך על שכונות מצביעי השמאל הזכירו לי את הפיגוע שהיה בקיבוץ מצר, קיבוץ של השומר הצעיר, באינתיפדה השניה.
    אני זוכרת שרצחו שם אמא עם שני ילדים בני 4 ו 5 שישנו בשלווה במיטתם, ונדמה לי שעוד שני מבוגרים. לאחר הרצח חברי הקיבוץ התווכחו האם לאפשר לראש הממשלה שרון, הרוצח המתועב מלבנון, להיכנס לתחומי קיבוצם. חברי קיבוץ שרואיינו בטלוויזיה גם הסבירו את הטבח בזעם הפלסטיני, המוצדק, בשל ההקמה הנפשעת של גדר ההפרדה על אדמותיהם.
    מה שמלמד שמי שמעוניין לפגוע ביהודים אינו נוהג לחטט בציציותיהם ולברור באיזה מין יהודים ראוי לפגוע ועל אילו לחמול + שהמציאות הרבה פחות חשובה מאשר המשקפיים בהם צופים עליה.

    אהבתי

להשאיר תגובה

הזינו את פרטיכם בטופס, או לחצו על אחד מהאייקונים כדי להשתמש בחשבון קיים:

הלוגו של WordPress.com

אתה מגיב באמצעות חשבון WordPress.com שלך. לצאת מהמערכת / לשנות )

תמונת Twitter

אתה מגיב באמצעות חשבון Twitter שלך. לצאת מהמערכת / לשנות )

תמונת Facebook

אתה מגיב באמצעות חשבון Facebook שלך. לצאת מהמערכת / לשנות )

תמונת גוגל פלוס

אתה מגיב באמצעות חשבון Google+ שלך. לצאת מהמערכת / לשנות )

מתחבר ל-%s


%d בלוגרים אהבו את זה: