מה נאמר?

דונלד טראמפ קרא כזכור להפסקה טוטאלית ומוחלטת של הגעת מוסלמים לאמריקה בתקופת דאעש הנוכחית עד אשר "נסיק מה קורה כאן". אחד הציוצים המוצלחים בטוויטר בלילה הטרוף וההיסטורי של המאה ה-21 שעבר עלינו, קרא בשנינות להפסקה טוטאלית ומוחלטת של הפרשנות הפוליטית, עד שנסיק מה לכל הרוחות קורה פה.

ואולי זו התגובה הסבירה היחידה. "מה נאמר? לא נאמר" כפי שהגיבה אילנה דיין ללהג בסגנון כמעט טראמפי ששפך עליה נתניהו.

המאמץ רב השנים מאז תקופת ההשכלה של החכמים והמוכשרים בבני האדם לבנות חברה  המבוססת על רציונליזם, חשיבה ואינטלקט נתקל מפעם לפעם במחסומים ומהמורות ששמים כל ניתוח מלומד ללעג. כך קרה הלילה. אז מה הטעם להמשיך לפרשן? ובכל אופן הפיתוי גדול מדי.

יש נקודת אור אחת בפרשנות הפוליטית בארה"ב וזו יכולת ההערכה של נייט סילבר שאחרי שטעה כל כך בפריימריז התעקש כל הזמן שלטראמפ יש סיכוי משמעותי, באזור השליש, לנצח. הוא ספג על כך קיתונות של ביקורת, אך זהירותו הוצדקה.

למה בעצם טראמפ ניצח? תיאוריה אחת היא תיאוריית הריאליטי. מה מאחד בין שני המנצחים, אובמה וטראמפ? רק העובדה שהניצחון שלהם הוא האופציה המרגשת יותר. אם החיים הם תוכנית ריאליטי בעיני העם האמריקני, הריגוש הוא הבחירה הטבעית. אין לזה ולניתוחים כלכליים ודמוגרפיים שום קשר. אפשר לעטוף את ההסבר הזה בנימה מכובדת יותר ולומר – הבוחרים רצו שינוי. אבל מהו שינוי? אקסייטמנט. בפרט כשדונלד טראמפ הוא חזותו.

התיאוריה השנייה היא שלאידיאולוגיה הלאומית סוציאליסטית יש כוח עצום, הרבה מעבר למה ששיערנו. טראמפ הציע שילוב של לאומיות אמריקנית לבנה בוטחת יחד עם תוכניות רווחה ודאגה למעמד הבינוני נמוך. זה שונה ממה שהציעו רפובליקנים אחרים, מחויבים יותר לקיצוץ במדינת הרווחה ומחויבים פחות לזהות הלבנה של אמריקה.

אחרי תבוסת רומני כל המלומדים היו מאוחדים בדעה שעל הרפובליקנים לפנות עתה להיספנים. עתה מתברר שלפחות בטווח הבינוני יכולה לשרת את הרפובליקנים האסטרטגיה ההפוכה – לפנות  למעמד הלבן הבינוני נמוך ולהציע לו פרוטקציוניזם כלכלי ומדיניות סעד בעת ובעונה אחת עם הדגשת הזהות הלבנה.

תגובת אירופה למה שקרה מעניינת לא פחות מהתגובה הפנימית בארה"ב. אירופה מכירה היטב את הסכנות של הנציונל סוציאליזם בגרסתו המפלצתית במיוחד משנות השלושים ונבנתה מחדש על אדני הסלידה מאידיאולוגיה זו וההתנגדות לה. אבל עתה הלאומיות הסוציאליסטית מנהיגה את העולם החופשי ויתכן שלא יהיה מנוס מלבחון אותה מחדש ולגלות אם אפשר לממש אותה בצורה סבירה.

מודעות פרסומת

86 תגובות to “מה נאמר?”

  1. חושב בקול Says:

    ריאקציה לאובמה – כל כך פשוט

    אהבתי

  2. תמריץ Says:

    אובמה נשיא מאוד פופולארי בסקרים.. וגם הצליח במישור הכלכלי.

    אהבתי

  3. חושב בקול Says:

    סקרים? לא למדת כלום?
    קל לנצח בסקרים כשאתה כבר שנה מתפקד על תקן סטנדאפיסט.
    לא הצליח מספיק אצל האנשים הנכונים.

    אהבתי

  4. חייל זקן Says:

    תמריץ, שתה כוס מיים.
    בסך הכל בחרו את המועמד הפחות גרוע. אין צורך בהחלפת העם.

    אהבתי

  5. שימש ח. Says:

    כרגע- 13:30
    טראמפ – 58,842,000 קולות, 47.6%
    קליטוריוס – 58,860,000 קולות, 47.6%

    קליטוריוס מובילה באחוז זניח במס' הקולות הכללי. האם יהיה פה מקרה אל גור2?

    זו הסיבה הראשונה שהסקרים כה כשלו, כשזה ככ צמוד, אין שום אפשרות לחזות, משב רוח קל ימינה או שמאלה, יכול להפוך כל מדינה מתנדנדת.
    הסיבה השנייה, שהם היו כה מאוהבים במה שהם רוצים שיקרה.

    אהבתי

  6. שימש ח. Says:

    גם בסקרים זה היה צמוד, 3-5% הפרש בסקרים, ברמת המדינה, זה עמוק בטווח הטעות. בטח כשזה ברמה פדרלית ולא מפולח למדינות.

    למשל פלורידה – טראמפ ניצח ב 130K קולות בלבד, מתוך 9M..שהם 1.5% בלבד
    29 אלקטורים.

    צפ קרולין למקה – ניצח ב 170K קולות מתוך 4.5M – שהם 4% בלבד
    15 אלקטור

    וכו וכו..

    אהבתי

  7. שימש ח. Says:

    אפשר להכתיר אותו כקמפיינר ואיש שיווק גאון כמעט כמו ביבי. ואף יותר.
    הגיע מעמדה של מוקיון שאף חד לא ספר, וסובב את כל התקשורת על האצבע.

    אהבתי

  8. תמריץ Says:

    על סמך קמפיין אחד לא הייתי מכתיר מישהו בגאונות. יד המקרה והגורל סבירה יותר.

    אהבתי

  9. שימי חש Says:

    קמפיין בסדר גודל כזה.. ומנק' פתיחה כה נמוכה.. שום מקרה..
    גורל תמיד כנראה..

    אגב שניהם משתמשים באותן שיטות
    שיסוי והפחדה ומכירת חלומות ריקים באוויר
    זה עובד

    אהבתי

  10. ערך מוסף Says:

    מה נאמר? בעיקר חוסר וודאות נוכח אשיותו של הנבחר

    אהבתי

  11. קמיליה Says:

    להערכתי, ההסברים שלכם לניצחון טראמפ, אמנם נכונים כשלעצמם, אך מפספסים נקודה מאוד משמעותית. להערכתי את הסיבה העיקרית לכל הנצחונות ה'מפתיעים' לכאורה בישראל, באנגליה ובארה'ב – נושא הזהות.

    (צר לי שאני חוזרת על עצמי, אך אני תמיד מקווה שאם רק אסביר משהו פעם נוספת, ובאריכות גדולה יותר, אולי אובן. ואז, כמובן מאליו, ההבנה תגרור הסכמה😊)

    מסתבר שרוב בני האדם אינם מתחברים לזהות קוסמופוליטית – אוניברסליסטית – אמורפית , התופסת את כל בני האדם החיים על פני הגלובוס כאחיהם.

    – רוב אזרחי ישראל רצו לדבוק בזהות 'יהודית' ולא לחיות במדינת כלל אזרחיה, הדומה לכל שאר המדינות הרב לאומיות בעולם קוסמופוליטי.
    – הבריטים רצו לחזור לחוש כבריטים ולא כחלק מאיזושהי זהות אירופאית אמורפית.
    – הלבנים בארה'ב רצו לחזור לחוש כאמריקאים גאים ולא כאזרחי עולם גלובלי חסר גבולות, מהול בצוזקה בתרבות לטינית.
    – יהודי ארה'ב האורתודוקסים + הישראלים לשעבר, הגאים בזהותם ומנסים לשמרה, התנגדו למטרת היהודים האמריקאים הרפורמים להפוך לחלק מקובל ומעורך מאיזוזהי זהות כללית, שבה השיוך הדתי נטול כל חשיבות.

    באופן אינהרנטי, כל המבקשים לשמר זהות ייחודית כלשהי חייבים להתנגד להגירה המונית לתוכם של אנשים בעלי זהויות אחרות.

    התפיסה הליברלית – אוניברסליסטית, המקשרת בין מאבק על הזהות לבין לאומנות, ואפילו בינו לבין פשיזם, מפספסת להערכתי בגדול.
    כנראה החרדה העזה מחזרתו של הפשיזם מעוורת את עיניהם מלתפוס מהו השוני בין מאבק לגיטימי לשימור זהות ייחודית לבין גזענות רצחנית. הם מפילים את הכל לתוך אותו סל. ולכן הם גם עוסקים בביוש ובהאשמה של התנגדים לדרכם, במקום בניסיון להבינם ולגלות דרכים להתפשר עמם. ולכן הם גם כל כך מופתעים מתוצאות בחירות חשאיות, פעם אחר פעם מחדש.

    אהבתי

  12. orihippo Says:

    קנדה הודיעה כעת שהם עומדים לבנות חומה על הגבול עם ארה"ב וידרשו שאמריקה תשלם עבורה

    אהבתי

  13. שימי חש Says:

    נכון לעתה קליטריוס קיבלה 140k קולות יותר מטראמפ.
    נראה שזו תהיה פעם נוספת בה המפסיד קיבל יותר קולות.

    פעם שניה ב 16 שנה וב 125 השנים האחרונות.
    במאה ה 19 זה קרה 3 פעמים.

    פעם שניה במאה ה 21 שזה משחק לטובת הרפובליקאים.

    אהבתי

  14. ד Says:

    נכון לעכשיו הילארי קיבלה כ-146 אלף יותר קולות מטראמפ בסה"כ. אף אחד מהמועמדים לא קיבל מעל ל-50% מהקולות.
    מדהים לחשוב שרק כ-540 קולות הפרידו בין אל גור לנשיאות וזה הוביל בסופו של דבר למלחמה מטופשת ופושעת נגד עיראק שגרמה לבסוף לכאוס עצום במזרח התיכון.
    אותו הדבר עלול לקרות גם כאן.

    הדמוקרטים חייבים בכל מרצם לנסות ולשנות את שיטת ההצבעה לכלל המדינות ולא אזוריות כי הדמוגרפיה משחקת לטובתם. לא יכול להיות שרק 6 מדינות אחראיות לשני שליש מהסיכוי לזכות בנשיאות.

    תמריץ, זה גם יום הדין של נייט סילבר. למרות שהוא נתן לו את הסיכוי הכי גדול בין הסוקרים, שליש סיכוי זה עדיין נמוך מאוד כשבפועל התוצאה היא כמעט תיקו.
    אני אישית לפחות יותר לא מאמין לאף סקר עד סוף חיי (לא מבין למה לא אימצתי את זה מיד לאחר הבחירות של 1996…).

    אני גם לא מבין מה הבעיה להגיד לסוקר בטלפון שאני הולך להצביע למומעד זה או אחר במדינה דמוקרטית וחופשית. אף אחד לא שולח אותך לכלא על זה והמידע הוא חסוי, בניגוד לדיקטטורות.

    אהבתי

  15. ד Says:

    מעניין איך טראמפ יתפקד בתור נשיא כאשר כל העדויות עד עתה מאנשים שעבדו איתו רמזו שהוא אדם די עצלן….

    אהבתי

  16. גיא Says:

    קמיליה ,חייב להודות שבתגובתך האחרונה בפוסט המקביל ובזו לעיל עשית לי עצמי חשק להתרברב.

    כתבת לגבי נושא הזהות:
    (צר לי שאני חוזרת על עצמי, אך אני תמיד מקווה שאם רק אסביר משהו פעם נוספת, ובאריכות גדולה יותר, אולי אובן. ואז, כמובן מאליו, ההבנה תגרור הסכמה😊)

    העניין שהעניין מובן לחלק מהמגיבים מקדמת דנא ואין צורך בהסברים ארוכים:
    (בנוסף אותם מגיבים, כיודע לא יתביישו להעיר לך אם אינם מסכימים)
    https://tamritz.wordpress.com/2015/01/24/%D7%9B%D7%9C-%D7%94%D7%A2%D7%99%D7%A0%D7%99%D7%99%D7%9D-%D7%A0%D7%A9%D7%95%D7%90%D7%95%D7%AA-%D7%9C%D7%99%D7%95%D7%95%D7%9F/#comment-3255
    (מזל שאני לא שוכח תגובות מפוסטים
    ולא רק שלי אלא של כולם!
    ואף אחד לא חסין!
    מאוחחחהה ! , מאוחחחהה ! ,מאוחחחהה ! )

    אהבתי

  17. תמריץ Says:

    ד, אין שמץ סיכוי לשנות את החוקה.. וחבל לבזבז על כך מאמץ.
    דיברו על כך שסגן הנשיא של טראמפ יעשה את רוב העבודה. הבן שלו הציע למושל אוהיו ג'ון קייסיק את הג'וב ואמר לו שכך יהיה. קייסיק סירב, וחבל כי יכול היה להיות נקודת אור בממשל טראמפ, אבל בטח לא רצה לקשור את שמו לטיפוס הזה שהניח שיפסיד.

    אהבתי

  18. תמריץ Says:

    קמיליה, אני דווקא לא חלוק עלייך. מסכים לכל מילה.
    האג'נדה של הילארי הייתה מהרבה בחינות יותר הגיונית וסבירה, והיא עצמה אדם הרבה הרבה הגיוני וסביר. כל זה עד שהגענו לנקודה שבה היא בעצם אמרה שכל מהגר בלתי חוקי לארה"ב יורשה להישאר ולהתאזרח אם ירצה.. זה טירוף שמשמעותו היא שלכל ילד שנולד בכפר בעולם השלישי למשפחה שבה לאב המשפחה התחשק להוליד עשרה ילדים, תהיה זכות למימון פוטנציאלי ממשלם המיסים האמריקני מתישהו. גם קלינטון בשלבים אחרים בקריירה שלה הבינה שזה טירוף, אבל הליברליזם והחנופה להיספנים סחפו אותה.

    אהבתי

  19. ד Says:

    דרך אגב, קראתי על עוד הישג יפה של טראמפ – הוא הדיח שתי שושלות חזקות ב-18 חודשים: משפחות בוש וקלינטון.

    אהבתי

  20. תמריץ Says:

    מעניין אם טראמפ עצמו יהפוך לשושלת. הילדים שלו עושים רושם טוב, בפרט איוונקה.

    אהבתי

  21. תמריץ Says:

    גיא, אז ברוח תגובתך אפשר לומר שהרומנטיות ניצחה את הרציונליות באמריקה, אבל לא הייתי מצייר את דונלד טראמפ כטייל מעל הערפילים של קספר דיוויד פרידריך. אינו משתלב. https://goo.gl/qOnrzp

    אהבתי

  22. אמיל והבלשים Says:

    לגבי-
    "צר לי שאני חוזרת על עצמי, אך אני תמיד מקווה שאם רק אסביר משהו פעם נוספת, ובאריכות גדולה יותר, אולי אובן."

    נאמר לא אחת שתמצות היא היא מהות התחכום. צא ולמד
    חפירות כל כך ארוכות וחוזרות וחוזרות בכלל לא בא להתחיל לקרוא.

    אהבתי

  23. גיא Says:

    תמריץ, ראשית , איזה יופי! תודה.
    שנית, לא דיברתי אז על ניצחון אלא על איזון המטוטלת
    '…מתנגד ל[שיח הבלעדי] שתפסה תנועת ההשכלה על התקופה ומציין שצריך אולי [גם] את כוחו של הדימיון היצירתי וקבלה של מיתוסים יצרתיים על מנת לבנות חברה יצירתית , בריאה ובעלת כוח הישרדות'.
    שלישית , אם היינו משווים לתמונות יפניות בהשארת הזן האדם לא היה מעל הטבע או מתחת לטבע אלא משתלב היטב בטבע.

    אהבתי

  24. ד Says:

    פוטין עורך היום בערב מסיבה ענקית.
    מדובר כנראה בשינוי טקטוני במדיניות החוץ האמריקאית. פוטין ינצל את זה חזק מאוד. קשה לראות את טראמפ עומד מול פוטין לנוכח הצהרותיו הרופסות ומדיניותו שנוטית כלפי פנים ארה"ב ולא מחוצה לה.

    ארה"ב היא המרוויחה העיקרית מכל הגלובאליזציה שקרתה מאז סוף מלחמת העולם השנייה והמרוויחה העיקרית מכל הסכמי הסחר הגלובאליים. פשוט לא מובן לי כל הקריאות לביטולם או שינוי דרמאטי שלהם.
    מפעלים לא יחזרו לארה"ב כ,כ בקלות ואם כן אז זה יגרור עלייה משמעותית במחירי המוצרים.
    הסיכון לאינפלציה גבוהה עלול לגבור משמעותית אם זה ייושם.

    בכל מקרה, ג'נט יילן כבר כתבה את מכתב ההתפטרות שלה…. כנראה גם הסיכוי להעלאת ריבית בדצמבר ירד משמעותית…..

    אהבתי

  25. גיא Says:

    ד' , לגבי יילן המונטריסטית כנראה לא מדובר באבדה גדולה
    להשקיב פה לסרטון בדקה 1:00
    https://tamritz.wordpress.com/2016/10/20/האם-בריטניה-סובלת-מהברקזיט/#comment-18694
    העניין של המכסים באמת מטופש אבל הגיע זמן לקצת תשתיות קיינסיאניות
    ( מבחינתי עדיף לפני הקלות מס למעמד הבינוני)

    אהבתי

  26. ד Says:

    גיא, את התכנית הכלכלית של טראמפ הגו וכתבו מיליארדרים למיניהם ואנשי המאיון העליון לטובתם וטובתו האישית של טראמפ. אם הם יממשו אותה אז אי השוויון יגדל משמעותית.
    אם אובמה-קר יבוטל אז שוב לא תהיה לעשרות מיליוני אמריקאים נגישות לביטוח בריאותי כשלהו ועקב כך גם יקבלו טיפול רפואי גרוע.
    אבל העיקר שתהיה חומה במקסיקו….. (מקווה שםה לפחות יקנו מאיתנו את הפיתרון למנהרות…)

    http://www.nytimes.com/2016/08/06/business/economy/donald-trump-economic-team.html

    אהבתי

  27. ד Says:

    תמריץ, אי אפשר להאציל את כל סמכויות הנשיא. אובמה אמר משהו יפה לגבי זה – כל הזמן מגיעים הכרעות לידי הנשיא, לאורך כל היום. אם הן היו יכולות להיות מטופלות קודם אז הן לא היו מגיעות לנשיא.

    ראה הלינק הבא:
    http://www.huffingtonpost.com/noam-bramson/trump-campaign-team-our-candidate_b_12232468.html

    עבר המון זמן מאז שהוא ניהל ממש עסק. בעשור ומשהו האחרון (מאז שבתי הקזינו שלו פשטו רגל) רוב ההכנסות שלו הגיעו ממכירת השם שלו למותגים שונים (וודקה, בניינים למיניהם, מגרשי גולף, מלונות וכו'). הם ניהלו את כל העסק והוא רק קיבל תמלוגים על השם ללא התערבות בעסק עצמו.

    לא ברור לי איך הוא יטפל עכשיו בכ"כ הרבה הכרעות רבות ושונות שיש להן השפעה אדירה על הכלכלה ועל חיי מיליוני אנשים מסביב לעולם.

    רוב ההכרעות במדיניות חוץ הן כמעט החלטות של הנשיא עצמו. יש לו משקל עצום שם, בניגוד למדיניות פנים.

    אהבתי

  28. גיא Says:

    ד' , זו נראית כמו כתבת רכילות צהובה של הניו-יורק טיימס בלי מספרים וכו'.
    על שנאמר :
    All that glitters is not gold
    ( …ולא לשכוח שגם זהב הוא כולה שריד ברברי מקודש)
    מאידך : ניתוח נבון של התוכנית של טראמפ (הוצגה בספטמבר) להקלות במס:

    אהבתי

  29. ד Says:

    גיא, אתה מביא לנו פה לינק לפרשמות של סתם מישהו בשם מייקל נורמן ?? מי זה? הוא כלכלן בכלל? לא מצאתי שום דבר עליו בגוגל.
    זו פרשנות רצינית??? לא אופייני לך

    אהבתי

  30. ד Says:

    גיא, קבל פרשנות הרבה יותר אמינה על התכניות הכלכליות שלו (ושל קלינטון).

    http://graphics.wsj.com/elections/2016/donald-trump-hillary-clinton-on-the-economy/

    התכנית שלו תוריד את תקבולי המיסים בין 4.4-5.9 טריליון דולר (אם תאומץ במלואה כמובן) ואולי תקבל את זה חזרה רק אם הכלכלה האמריקאית אכן תאיץ. אבל בכל מקרה אלה תקבולי מיסים שיאבדו.

    הורדת מס חברות ל-15% וביטול מס ירושה תגדיל מאוד משמעותית את אי השוויון בעוד שהצמיחה הכלכלית תלויה בהמון גורמים שלא בטוח שיובילו למשרות עם שכר גבוה יותר. ההבטחה שלו להשקעה עצומה התשתיות זה בעצם ייצור המון משרות עם שכר נמוך יחסית ועובודה קשה (בזמן שהנהנים העיקריים יהיו החברות עצמן והמנהלים שיהנו מבונוסים גבוהים).

    אהבתי

  31. גיא Says:

    ד' , 🙂 אני מביא אותו תמיד דווקא בתור דוגמה למי שלא נראה ונשמע רציני(*) אבל מדבר לעניין לא פחות אם לא יותר מכל הפרופסורים האחרים שאני מביא.
    על שנאמר : אל תסתכל בקנקן וכו' וגו'

    (*) הוא גם סוחר יומי לפי שיטת MMT ואני הרי בכלל לא מאמין במסחר יומי
    (אתה יכול לשאול את אלרום את דעתי על השיטה- הוא התחרפן עלי חבל"ז בזמנו)

    אהבתי

  32. תמריץ Says:

    ד, את רטוריקת אי השוויון איני סובל ובעניין זה אני לחלוטין אנטי הילארי.
    נניח שיורידו מס חברות ומס לעשירים. אז לאן ילך הכסף? אחוז מסוים לג'קוזי מזהב ומטוסים פרטיים. אבל להערכתי חלק קטן. החלק הגדול ילך להשקעות כדי להגדיל הונם של אותם עשירים. בעברית פשוטה מה זה השקעות? השקעות זה שכירת עוד פועלים ועוד עובדים כדי שיממשו את הפרויקט שמשקיעים בו. אז הכסף מחלחל למשק ולכולם. הבעיה היא כאשר מקפידים על מסגרת תקציב ואז צריך לממן קיצוצי מס בקיצוצים בדברים אחרים ואז כל החלחול מפסיק לעבוד. אבל לזכותו של טראמפ ייאמר שהגרעון לא מעניין אותו.

    אהבתי

  33. ד Says:

    דרך אגב, איזה אירוני זה שהאדם העובד בארה"ב, הפועל הפשוט כביכול, בחר כמנהיג שלו במיליארדר קפיטליסט שבא מהאליטה ובבמפלגה שהכי תומכת בקפיטליזם ודחה את המפלגה שאמורה לייצג את מעמד הפועלים….

    אהבתי

  34. ד Says:

    תמריץ, האם מאה המיליארדרים הכי עשירים בעולם גורמים לכסף שלהם "לעבוד" כפי שאתה טוען? ממש לא.
    האם מארק צוקרברג, וורן באפט, סטיב ג'ובס (המנוח), מייסדי גוגל ועוד רבים ואחרים הנזילו את עצמם ויצרו עוד המון עסקים עם מאות המיליארדים שלהם? ממש לא !

    העשירים יושבים על המוןןןןןן כסף שיכול לעבוד ולא עושה כלום חוץ מלקנות עוד מותגי יוקרה, מטוסים פרטיים ויאכטות.

    דוגמא קטנה – וורן באפט שווה כ-66 מיליארד דולר. נניח שהוא ישים את כל זה בבנק בריבית עלובה של 1% לשנה (והוא יקבל את זה) אז הוא יקבל סכום של 660 מיליון דולר בשנה(!!!)
    600 מיליון דולר מתוכם היה יכול לתת כהלוואות ללא ריבית לעסקים קטנים למיניהם כל שנה ושנה בעוד שהקרן לא נפגעת (!!!) ועם שאר ה-60 מיליון לחיות כמו האלפיון העליון.
    אבל הוא לא עושה את זה בכלל!

    הורדת מס חברות ומס לעשירים יגרום להרבה יותר כסף לשבת בצד בעוד שתקבולי המס יירדו. אבל העיקר שמבחינתך מדפסות הכסף יעבדו שעות נוספות….

    אהבתי

  35. גיא Says:

    במצב דיפלציה( מחסור בביקושים) חברות ייטו לחסוך את הקלת המס שלהם. המעמד הבינוני והנמוך יצרוך את כל הטבת המס שלו. חברות ישקיעו את הטבת המס ויגרמו לה לעבוד שלהם אם הם רואות ביקושים. אותם הביקושים שיבואו המקלות המס דרך השכר. כלכלה עובדת על ביקושים.

    אהבתי

  36. תמריץ Says:

    מה זאת אומרת? וורן באפט כל הזמן קונה חברות ענק. הכסף הזה מושקע בחברות שמייצרות דברים.

    אהבתי

  37. יאיר Says:

    אני לא מופתע מהניצחון. זכיתי בשתי התערבויות מול חברים.
    טראמפ לא ראוי להיות נשיא אבל זאת תגובת נגד לתקופה אובמה. אני חייב להודות שהיו פעמים שהייתי בטוח שטראמפ יימחק, אבל אחרי סיפור הטרדות המיניות שלא גרע ממנו כמעט שום תמיכה, זה הוכיח שמדובר כאן במשהו יותר גדול מטראמפ. אנשים מוכנים להצביע למטריד סדרתי כי הם כל-כך מרוגזים.

    ההצבעה היא בהחלט עניין של זהות אבל קצת יותר מורכב ממה שמוצג. גם אני ראיתי בהתחלה בנקודה התרבותית-דתית-זהותית את העיקר, אבל כנראה שזה לא רק זה. יש פה גם עניין זהותי-דתי, כלומר האתאיזם הליברלי-חילוני של אובמה/קלינטון מפריע לזהות האמריקאית הלבנה הממוצעת אבל יש כאן גם עניין כלכלי. פשוט שני הנושאים די מתיישבים יחד אחד על השני, כי אובמה במעשיו כרך אותם יחד. התוכניות הפדרליות שלו והלחץ הציבורי שהוא יצר וההגירה שהוא איפשר שמו את הלבן הממוצע מן הצד השני של המתרס מול מהגרים, נתמכי סעד (שרובם שחורים – לא בטוח בנתון הזה), חד-הוריות (שרובן שחורות – כן בטוח בנתון הזה), וכו'… אם נשיא שחור מעודד הגירה (שנראית כפוגעת בעבודת אמריקאים) ומדבר כל כך הרבה על הערכים הליברלים שלו – אז ברור שנוצר הקישור בין הפן הזהותי לפן הכלכלי.

    הציבור האמריקאי הלבן אמר "אני מוכן לנשיא שחור (ולכן לא אצא להצביע נגדו בפעמים שהוא רץ) אבל אני לא מוכן שהוא ישלוט עלי לעד (קלינטון=אובמה). אני מוכן לתת זכויות לשחורים, היספאנים, חד-הוריות ולהט"בים, אבל לא על חשבוני לאורך זמן. גם אני רוצה להרוויח מזה. עברו 8 שנים בהם שחורים נהנו מתוכניות רווחה פדרליות נדיבות, שחד-הוריות זכו לדיור ציבורי, שהיספאנים זכו באזרחות אמריקאית בפועל, שלהט"בים קיבלו הכרה להינשא. אבל מה אני האדם הרגיל מקבל? אני עובד קשה ולא מקבל דבר". נוצרה טינה מרובה.

    אני מנסה לומר שהאמריקאים לא גזענים כפי שהם מוצגים. כלומר, יש גזענות מובנית בחברה האמריקאית אבל בעצם הבחירה בטראמפ לא נוצר גל גזעני אלא גל של טינה. האמריקאים מוכנים לקבל ולשלב מהגרים, אך בתנאי שזה גם מקדם אותם. הם מוכנים לתת זכויות למיעוטים, אבל כל עוד שגם הם יהנו מכך. הם מוכנים לממש את הערכים הליברלים של קלינטון וחבריה (גם אם הם לא מתחברים אליהם) אם זה תורם להם אבל בשום פנים ואופן הם לא מוכנים לצאת פריירים. ועל זה הייתה הבחירה בטראמפ.

    אהבתי

  38. יאיר Says:

    קיבלתי בוואטסאפ:
    "זאת הפעם הראשונה בהיסטוריה של ארה"ב שמיליונר זוכה לדיור של המדינה ובשביל כך מפנים משפחה שחורה".
    🙂

    אהבתי

  39. משה Says:

    ד
    כתבת: 'העשירים ישובים על המון כסף … ולא עושה כלום חוץ מלקנות … מטוסים פרטיים ויאכטות'
    ובכן את המטוסים הפרטיים והיאכטות מייצרים מפעלים המעסיקים עובדים. הכסף של העשיר שאיתו הוא קונה את היאכטות והמטוסים עובר לאותם עובדים. אותם עובדים שהרוויחו כסף צורכים מוצרים ויש מפעלים אחרים שמייצרים את אותם מוצרים ומעסיקים עובדים וכו'.
    הצריכה של כלל הציבור היא עצומה והיא זו שמייצרת עבודה ומניעה את הכלכלה. כמובן שאם העשירים יתנדבו לתת הלוואות ללא ריבית לעסקים קטנים זה יוסיף אבל לא על זה חיה כלכלה בריאה.

    אהבתי

  40. ד Says:

    תמריץ, אתה מבלבל בין ההון של החברה להון האישי שלו. במזומנים של החברה הוא כן מקיע בחברות אחרות (דרך אגב, הוא בעיקר קונה חברות קיימות ולא דואג לעסקים חדשים). אני מדבר על ההון האישי שלו ששווה 66 מיליארד דולר.
    עם ההון האישי שלו הוא לא עושה כלום.

    אהבתי

  41. ד Says:

    משה, אתה צודק אבל השימוש שלהם בכסף הוא אפסי לעומת היכולת הכספית שלהם. לא מניעים כלכלות שלמות רק ע"י רכישת מותגי יוקרה, נעליים, אופנה, מטוסים פרטיים, רכבי יוקרה ויאכטות בלבד.

    ראה את הדוגמא שלי לגבי וורן באפט. כל הדורות שלו קדימה עוד אלף שנים לא יוכלו לבזבז את כל הכסף רק מריבית של 1% בשנה בלבד על 66 מיליארד דולר.

    תמריץ, לפי פורבס, בשנת 2013 החזיקו 1426 המיליארדרים הון אישי בשווי של כ-5.4 טריליון דולר (!!!). זה סכום ע-צ-ו-ם. 99% מהכסף הזה יושב ולא עושה כלום. היום הם בטח שווים יותר מזה.

    http://www.forbes.com/sites/briansolomon/2013/03/04/what-the-combined-wealth-of-all-1426-billionaires-could-do/#2bc425a81fd8

    אהבתי

  42. ד Says:

    עד שלא חשבתי שהרופבליקאים לא יכולים לבחור באדם אידיוט יותר מג'ורג' בוש הבן אז הגיע טראמפ….
    שני הנשיאים האחרונים מטעם הרפובליקאים מייצגים משהו עמוק מאוד שעובר על הימין והציבור בכלל.

    לדעתי יכול להיות סיכוי טוב שטראמפ יהיה כתם שחור בהיסטוריה האמריקאית ושל הרפובליקאים בפרט.

    אהבתי

  43. תמריץ Says:

    בעיקרון כל משאב שאדם עשיר לא משתמש בו אמור להיות פנוי לרווחת מישהו פחות עשיר. זה שזה לא קורה זה בגלל שהממשלות מדפיסות פחות מדי כסף. אם טראמפ יתרכז בהדפסת כסף, יהיה נשיא נפלא.

    אהבתי

  44. גיא Says:

    תמריץ, גם אני כמובן מת על הביטוי הדפסת כסף ומרגיש איזה צמרור מיסטי
    כשאני משתמש בו אבל צריך לזכור שמונח הדפסת כסף הוא אנכרוניסטי מתקופת הזהב עת הוא היה ייצוגי ותמורת השטרות שהודפסו היה אפשר לקבל כמות מסויימת של זהב. היום כידוע למעשה מדובר ברישום כפול בספרדשיט של הבנק המרכזי וכשנותנים אותו לממשלה נמחק הרישום לחובת הנותן מאותו ספרדשיט ולכן לממשלה ריבונית תמיד תהיה היכולת
    לערוך רישומים בספרשייט או למחוק אותם תמורת שטרות שהיא מנפיקה.
    מאחר והממשלה נותנת את הזכות לא לשלם מס מול השטרות היא לעולם
    לא יכולה להיות בחוסר מזה כמו שהיא יכלה להיות בזמנו במחסור בזהב [אם היו לו ביקושים] לכן אין בעיה עם ההדפסה אבל המונח מפחיד ולא מסביר.
    השטרות בידים של הציבור הם החסכון שלו או ביקושים עתידיים למוצרים ושירותים במטבע המקומי במצב קפוא.

    כשהציבור ירצה להפשיר אותם יהיו ביקושים של הסקטור הפרטי במשק. ביקושים זה מה שמריץ את הכלכלה. אם יהיו יותר מידי ביקושים הממשלה ת תצטרך להוריד את הביקושים שלה או לקחת יותר מיסים.

    אהבתי

  45. תמריץ Says:

    גיא, אתה דובר mmtית שוטפת, אבל הבלוג נכתב לדוברי העברית הפשוטה.

    אהבתי

  46. חייל זקן Says:

    ד,
    המיליארדרים מסוגם של באפט וצוקרברג לא יושבים על הון נזיל אלא על נכסים מניבים. הכסף של באפט מושקע בישקר ודומיו והכסף של צוקרברג בפייסבוק. בתקופה של ריבית אפסית גיוס הון לעסקים חדשים מוקל מאד. ארצות הברית היא המדינה הכי נוחה לגיוס מימון לעסקים (יזמים ישראלים רבים מעדיפים לגייס ישירות בארצות הברית במקום בארץ) והיא נהנית באופן קבוע מזרימה של הון זר שמחפש אפיקי השקעה. עסקים מוקמים על ידי יזמים שאחת הכשירויות שלהם היא היכולת לגייס מימון.
    תמריץ,
    הדפסת כסף אינה מייצרת עסקים והשקעה ממשלתית בתשתיות היא במקרים רבים איוולת כלכלית שנהנים ממנה בעיקר מקורבים לשילטון. קח לדוגמא את מצריים שחפרה תעלת סואץ נוספת וכעת יש לה שתי תעלות שמכניסות ביחד כמו התעלה הישנה אבל עם תקורות כפולות והון עצום שנקבר בקרקע.

    אהבתי

  47. ד Says:

    חייל, כמו שכתבתי לתמריץ קודם. אתה מדבר על ההון של החברות שלהם ואילו אני מדבר על ההון האישי שלהם, והם יכולים להנזיל אותו די במהירות.

    היבט מדהים נוסף על הבחירות והישג מדהים נוסף של טראמפ זה שבירת המיתוס שמי שמגייס יותר כסף הוא זה שצפוי לנצח ואולי אולי לירידת ההשפעה של הון ושלטון. בעולם שבו פייסבוק, וואטסאפ וטוויטר הן השולטות בשיח הציבורי וניתן להגיע במהירות לחלק גדול מהציבור במינימום כסף אז אולי יהיה שינוי בעתיד בהקשר הזה.

    דרך אגב, השכיר בעל המשכורת הגבוהה ביותר אצל קלינטון היה הסוקר שלה….. איה בחור גאון מתמתטי,ף סטטיסטיקאי שהשתמש במחשבים שהריץ איזה 400 אלף אלגוריתמים בשעה….. טראמפ לקח אותם בקלות….

    שתי כתבות נחמדות שמראות שקלינטון ביזבזה כמעט יותר מפי שניים פר מצביע לעומת טראמפ ועדיין הפסידה.

    http://www.cnbc.com/2016/11/07/heres-where-clinton-trump-spent-on-their-ground-games.html

    http://www.nbcnews.com/politics/2016-election/clinton-maintains-nearly-3-1-ad-spending-edge-n672766

    אהבתי

  48. תמריץ Says:

    הסיבה העיקרית להסתכן ולפתוח עסק היא הידיעה שלאנשים יש כסף בארנק ויבואו לקנות אצלך. אפשר לטעון שגם אם אין לאנשים כסף יתחילו תהליכים ממושכים שבהם המחירים יירדו והמצב יתאזן, אבל הניסיון מראה שדברים כאלו לוקחים שנות דור וגוררים סבל אנושי רב.
    לכן הדפסת כסף היא תמריץ נהדר ליזמות לדעתי.
    לגבי השקעה בתשתיות, זה נושא יותר מורכב. הרי כל אחד יסכים שיש תשתיות שרק ממשלה יכולה לתחזק, ודברים צריכים להיות נדונים לגופם.

    אהבתי

  49. תמריץ Says:

    ד, טראמפ קיבל פרסום ותשומת לב תקשורתית בחינם בהיקף אדיר. כך שאולי זו לא חוכמה..

    אהבתי

  50. ד Says:

    הניתוח הכי טוב שקראתי על הבחירות. חובה לקרוא (לדעתי)

    https://www.bloomberg.com/view/articles/2016-11-09/trump-s-win-yields-investing-wisdom

    אהבתי

  51. ד Says:

    תמריץ, אין ספק שהוא קיבל חשיפה תשורתית עצומה ששווה כ-5 מיליארד דולר כמדומני. אבל הוא יצר אותה רק ע"י יצירת ביטויים שערורייתיים כמעט כל יום ובכך הכריח את התקשורת המסורתית להתייחס אליו ולדבר עליו כל הזמן.

    יכול מאוד להיות שזה ייתן רעיונות למועמדים בשאר המדינות בעולם ובפוליטיקה האמריקאית בעתיד. אורן חזן ומירי רגב למדו את זה טוב מאוד וכך גם לה-פן.

    אהבתי

  52. ד Says:

    עוד הישג מדהים של טראמפ – הוא זכה תוך כדי קבלת פחות קולות מרומני ומקיין (רק מדגיש את הכישלון של הילארי).

    https://mic.com/articles/159032/how-donald-trump-won-fewer-votes-than-romney-or-mc-cain-but-still-won-the-election#.ByJiUmkKQ

    דרך אגב, אמרו בחדשות שהילארי הרגישה ברע לפני שעלתה לנאום את נאום ההפסד שלה ולכן זה התעכב מאוד.

    הנאום הפסד שלה היום היה הנאום הכי טוב שלה בכל הקמפיין לדעתי. ממש טוב (יש לה כותבת יהודייה צעירה מעולה). מייד לאחריו קפצתי לערוץ פוקס ניוז ואפילו שם אמרו שזה היה הנאום הכי טוב שלה בהיסטוריה ואם היא הייתה מדברת יותר בסגנון הזה בקמפיין אז מצבה היה טוב יותר.

    אהבתי

  53. תמריץ Says:

    אני לא קונה את זה שקיבל פחות קולות מרומני. עוד סופרים קולות.

    השווקים חוזים אפקט פרפר חזק על צרפת:

    אהבתי

  54. חייל זקן Says:

    ד,
    הכסף של המיליארדרים מושקע כך שיתן להם תשואה מקסימלית. השיטה שלך היא משחק סכום אפס. הרי אם צוקרברג ימכור מניות של פייסבוק כדי להוסיף נזילות לשוק קונה המניות יקטין את הנזילות באותו הערך בדיוק.
    תמריץ,
    השקעה בתשתיות צריכה להיעשות רק אם היא מייצרת ערך ברור ומובהק. כאשר התכלית היא מסוג זה שאתה מציע (בן דוד של הדפסת כסף) ההשקעה לא תייצר ערך לציבור אלא תזרום לכיסי מקורבים. (אני מסתמך על המומחה לתשתיות אלכס ויז'ניצר והכלכלנית הידועה פאינה קירשנבאום)

    אהבתי

  55. תמריץ Says:

    יש תקופות רעות מבחינת הביקושים הכלכליים, כמו עיצומו של המיתון ב-2009, שבהן גם השקעה במלחמה בחייזרים פולשים ממאדים היא השקעה משתלמת בתשתית כי כל בזבוז כסף מועיל.

    אהבתי

  56. חייל זקן Says:

    תמריץ,
    המימוש הכי יעיל של שיטתך הוא תשלום קיצבת ביזבוזים לכל אזרח. איך יממנו? ידפיסו כסף. ניסיון לממש את שיטתך נערך בעשור האחרון בוונצואלה

    אהבתי

  57. דניאל Says:

    מה שכן – יהיה מעניין לראות איך טראמפ הישיר יתמודד עם מערכת הממשל האמריקאית המורכבת שכל כולה איזונים ובלמים, חסרים לו הדברים הקלסיים של דמות הפוליטיקאי – היכרות מעמיקה עם המערכת והפועלים בה יחד עם התחמנות הנדרשת.

    אהבתי

  58. קמיליה Says:

    ליאיר,

    אני מסכימה אתך שהמניע של הגנה על זהות ייחודית כלשהי מעורב בד'כ, אם כי לא תמיד, גם במניעים כלכליים.

    למעשה אי אפשר להתייחס לנושא של עידוד הגירה חופשית מול הניסיונות להגבילה, בלי להתייחס לשני ההיבטים הנ'ל גם יחד. אלו שני צדדים של אותו מטבע. ונושא היחס להגירה היה מכנה משותף משמעותי בין הברקזיט לבין ההצבעה לטראמפ או נגדו. וכנראה יהיה גם נושא מאוד מרכזי בבחירות הצפויות בקרוב באירופה.

    כמעט בכל מדינה אירופאית עולה מפלגה המתנגדת להגירה, שסיסמתה המרכזית היא הולנד – להולנדים, צרפת – לצרפתים וכדומה.

    מה שמעלה מחדש את שאלת זכות קיומם של היהודים בארצות אלו. שאלה שלכאורה נעלמה לאחר מלחה'ע השנייה. המוטיבציה לשמור על הגבולות מחדירה מסיבית של 'זרים', עלולה לפנות גם כלפי היהודים החיים בארצות אלו שנים רבות על תקן של 'זרים-שייכים'.

    קראתי היום שתי כתבות של יהודים אמריקאיים על הבחירה בטראמפ.
    דיוויד גולדמן, (יהודי דתי אורתודוכסי, חבר המפלגה הרפובליקאית שיצא נגד תנועת ה'רק לא טראמפ') חגג. כצפוי.
    תומם פרידמן, (עיתונאי הניו יורק טיימס, יהודי אמריקאי ליברלי, שפרסם את הספר על הגלובליזציה – הלקסוס ועץ הזית,) פרסם היום כתבה מאוד רגשית ואישית המבכה את עלייתו של טראמפ.
    לטענתו, לראשונה בחייו הוא חש שאיבד את ביתו. אם הבנתי אותו נכון, הוא יכול לחוש בארה'ב בבית – אם, ורק אם, ארה'ב תהיה מדינה לגמרי גלובליסטית, מדינת לקסוס. לא במדינה בה כל אחד מעוניין לשבת תחת עץ הזית העתיק הייחודי שלו, ולשמור על שטחו מחדירה של זרים.
    ברור לי שהוא, וכנראה גם הרבה יהודים חילוניים ליברלים אחרים מהמפלגה הדמוקרטית בארה'ב, נפגעו קשות מהבחירה בטראמפ. פגיעה קשה רק בזהותם הקוסמופוליטית, ללא השלכות כלכליות כלשהן..

    לתפיסתי, השוני בין שני עיתונאים אלו מדגים שהיחס של יהודי ארה'ב לזהותם היהודית קובעת כנראה את עמדותיהם כלפי גלובליזציה וכלפי הגירה, את שיוכם המפלגתי ואת עמדותיהם כלפי ישראל.

    אהבתי

  59. קמיליה Says:

    לדניאל,

    במהלך מסע הבחירות, סוחר הנדל'ן טראמפ התגאה בכך שהוא מומחה 'לסידור עניינים' עם פקידי ממשל ורשויות מקומיות. הוא יודע איך להשיג אישורים לחריגות ופטורים מתשלומי מיסים וכד'.
    למעשה הוא הודה שנהג לתת שוחד למשרתי ציבור. מה שאולי מסביר את חוסר הכבוד הבסיסי שלו כלפיהם, וטענתו שכל הממשל האמריקאי רקוב ומושחת.

    בכל מקרה, ברור שתקופתו תהיה כנראה הרבה יותר מעניינת מאשר הייתה יכולה להיות תקופת הילארי קלינטון. לא צפוי לנו אתו אף רגע דל. יהיה או סקנדל או קרנבל.

    אהבתי

  60. גיא Says:

    חייל זקן , ראה דיוני עם קמיליה בנושא ונצואלה
    http://tinyurl.com/pmnjjwf
    כולל הסיכום.

    אהבתי

  61. תמריץ Says:

    חייל, הדפסת כסף נועדה לפתור את המשבר הדפלציוני במערב. בוונצואלה ממש אין ולא היה משבר כזה..

    אהבתי

  62. תמריץ Says:

    מטרידה קצת ההתנתקות מהמציאות של החרדים האמריקניים. http://www.kikar.co.il/mobile/app/#news.214302

    אהבתי

  63. תמריץ Says:

    ייתכן שזה נכס ארוך טווח למדינת ישראל שאנשים כמו תום פרידמן ופיטר ביינארט פתאום מבינים כמה היציבות והסובלנות הם ארעיים. הם שכחו מה זה להיות יהודים. עכשיו נזכרו.

    אהבתי

  64. יאיר Says:

    תומס פרידמן מרגיש מאוים כי הוא בנה את תפיסת עולמו על הקוסמופוליטי, שזה המשך ברור ומתמיד של יהודים שחשו כך מאז האמניסיפציה.
    אני חושב שהוא מאוים לחינם. האמריקאים אינם דוחים מי שאינו לבן. הם רק רוצים, כמו כל עם נורמלי, להיות בעלי בית בביתם שלהם.
    היהודים הם דוגמה טובה למיעוט משתלב ולא מאיים (חוץ אולי מהשליטה היהודית בבנקאות האמריקאית).

    אהבתי

  65. תמריץ Says:

    אם אפשר לדמיין את הנשיא טראמפ, אפשר, בפרט על רקע תקופה כלכלית קשה יותר, לדמיין גם את הנשיא ביוקנן או אפילו דיוויד דיוק.

    אהבתי

  66. מישהי Says:

    אין שום קשר לנציונל סוציליזאם. האמירה הזאת פשוט מביכה.
    מדובר באידיאולוגיה טוטליטרית שאין לה שום קשר למשטר דמוקרטי ימני או שמאלני.
    מדיניות החוץ הנאצית רחוקה מבדלנות (למעשה היא כוללת התערבות מסיבית ביותר בכל המדינות והאזורים בעולם, כולל התערבויות צבאיות. התערבויות שהגיעו עד ליצירה מכוונת של מלחמת עולם- שזה הדבר הכי רחוק מבדלנות שקיים). ומדיניות כלכלית מבוססת ביזה ושיעבוד שאי אפשר להגדירה כסוציאליסטית.
    ולא, אי אפשר ליישם נציונל סוציליזאם בצורה סבירה.

    אהבתי

  67. תמריץ Says:

    מישהי, היטלר לא נבחר ב-33' על מצע של מלחמת עולם.. הוא נבחר על סמך שילוב בין לאומנות קיצונית לבין הבטחה לדאגה למעמד הפועלים. ובאמת היטלר הגשים זאת באמצעות הדפסת כסף. אמצעי נפלא בידי אדם זדוני.

    אהבתי

  68. מישהי Says:

    כן, הייתה מלחמת עולם, או לפחות רמיזות לכך בפירסומים נאציים ובאידיאולוגיה הנאצית. האידיאולוגיה לא קשורה לבדלנות ולא להדפסת כסף. גם לפני 33 הנאצים חילקו את העולם לאנשים שיש לשעבד, אנשים שיש להשמיד וכו', הגדלת מרחב המחיה של העם הגרמני גם כן הייתה עיקרון לפני 33.
    דוקטורינת מונרו היא לא מימוש סביר של נאציזם, למעשה היא מנוגדת לנאציזם.

    אהבתי

  69. תמריץ Says:

    http://germanhistorydocs.ghi-dc.org/docpage.cfm?docpage_id=4868
    אפשר לראות שלא מופיעה פה תוכנית מפלצתית.

    אהבתי

  70. מישהי Says:

    אין פה שום תוכנית, ואני לא מבינה למה הבאת את זה ואיך זה רלוונטי.
    יש כאן אוסף ביטויים נאצים שאתה כנראה מתקשה לזהות, חלק מהם גם אולי הלכו לאיבוד בתרגום. גרמני בן התקופה ששמע את זה בגרמנית הבין במה מדובר, בטח אם הוא שמע וקרא חומרים נאצים אחרים. וסביר להניח שכבר יצא לו.

    יש פה כמה רמיזות הנוגעות לגזענות, עליונות גרמנית, טיהורים ורדיפות אתניות ופוליטיות, ותוקפנות גרמנית.
    אבל לא ראיתי פה שום אמירה שסותרת רעיון השמדת ושיעבוד גזעים או את רעיון הגדלת מרחב המחיה, וגם לא ראיתי אמירה הקשורה לבדלנות או תכנית להדפסת כסף. הקישור פשוט לא רלוונטי.

    אהבתי

  71. קופידון Says:

    נראה לי אפשר לעשות שידך למישהי עם שקשוקה.
    אם לא גם ג'וש נראה מועמד פוטנציאלי.

    אהבתי

  72. orihippo Says:

    טראמפ הוריד מהאתר שלו את הסרוב לתת למוסלמים זכות כניסה, כנראה כדי לשפר יחסים עם ארדואן. בסופו של דבר כולם כשמגיעים לעמדת כוח מתמתנים ונהיים שפויים.
    חבל שגינגריץ' לא יהיה מזכיר המדינה כיוון שהוא טוב לישראל.

    אפשר להבין מדוע לוקח 3 חודשים לאיש את הבית הלבן, זה לא מכיון שהעגלה עם הרהיטים צריכה להגיע מהחוף המערבי כמו שהציעה קמיליה אלא מכיוון שלוקח זמן לבנות קבינט.

    מישהי שמביעה מורת רוח מההשואה שעושה תמריץ לאוירה הנוכחית לזו של שנות ה30 בגרמניה- תמריץ עדיין בשוק ושבר והביקורת שהוא מעביר על טראמפ מוגזמת, לא שקולה ולא מאוזנת. אדם ניכר בכוסו כיסו וכעסו

    כמדומני טראמפ קיבל 2% קולות מההיספנים יותר מרומני, למרות הכל.

    לטראמפ יש את שני הבתים לצידו ואם הוא לא ידע לשתף פעולה אתם הוא עלול לאבד את הרוב של המפלגה בעוד שנתיים כפי שארע לאובמה.

    אהבתי

  73. . גיא Says:

    התגובה האחרונה של מישהי סתם מתלהמת.
    הקישור מאד רלוונטי. אני מניח שבשביל להבין יש צורך ביכולת
    בסיסית בהבנת הנקרא . בכל מקרה גם מבינים את הנקרא לא כל אחד שיודע לקרוא תווים יכול לעשות מהם מוזיקה.

    אהבתי

  74. תמריץ Says:

    אני לא משווה את טראמפ לנאצים!!! חס וחלילה.
    אני טוען שאפשר להבין את סוד הקסם של הנאציזם על בני זמנו באופן שלא כל כך שונה מסוד הקסם של השקפות לאומיות וסוציאליסטיות בנות זמננו. לא נראה לי שרוב המצביעים להיטלר הבינו את הצבעתם כהצבעה בעד מלחמת עולם.

    אהבתי

  75. תמריץ Says:

    לגבי תחושתי האישית, אין לי בעיה אידיאולוגית עם טראמפ, וגם הבלוג שלי הוא לא כל כך בגדרי התקינות הפוליטית, כך שעל התנפצותה המדהימה של התקינות הפוליטית שלשום לא אתאבל.
    מה שכן, מצד אישיותו טראמפ הוא דמות שאמורה הייתה להגיע לנשיאות רק במשפחת סימפסון.

    אהבתי

  76. orihippo Says:

    גיא, אני חושב שאתה חייב למישהי התנצלות. הגישה שלה היתה ענינית, תמציתית ושקולה.

    אהבתי

  77. תמריץ Says:

    נייט סילבר משכנע אותי שהסקרים היו אחלה, ובאמת – אין להכחיש. הוא התעקש שלטראמפ יש סיכוי גדול גם אם קטן מחצי. על אפם ועל חמתם של כל אלו שנתנו להילארי 99%. למעשה קרב הסוקרים הגדול הוכרע וסילבר יצא הגדול מכולם.
    גם נייט כהן מהניו יורק טיימס ראוי להערכה על היכולת שלו לנבא מוקדם בליל הבחירות את ניצחון טראמפ, אף שטעה בהערכה מראש.
    http://fivethirtyeight.com/features/what-a-difference-2-percentage-points-makes/

    אהבתי

  78. תמריץ Says:

    http://www.mirror.co.uk/news/world-news/simpsons-writer-why-predicted-donald-9230649
    לזכור איך פעם הסתכלו על האפשרות שטראמפ יהיה נשיא. אז היו שפויים יותר. סטיבן פינקר טועה כשמדבר על ההתקדמות האנושית.

    אהבתי

  79. מישהי Says:

    זאת אפולגטיקה נאצית. הגרמנים הם לא מסכנים שבטעות נקלעו לשילטון טוטליטרי אחרי שהצביעו לאיזה היטלר מלא כריזמה שרימה את בוחריו והסתיר את כוונתיו. הגרמנים ידעו היטב למי הם מצביעים.
    למרות שזאת אפולגטיקה מאוד נפוצה שהגרמנים תמיד מנסים למכור לעולם, מדובר בשקר. כמו גם ההשוואה של כל מנהיג כריזמיטי וגם דפוק\גזען\פוגעני\ בעל תכונה שלילית כלשהי להיטלר שנעשתה מנהג נפוץ.
    האידאולוגיה הנאצית לא הייתה של בדלנות, וסוציאליזם כמו שטראמפ (אולי?) רוצה לקדם. מדובר באידיאולוגיה טוטליטרית שלמה שנוגעת לכל תחומי החיים. והגרמנים ידעו את זה מצוין וידעו מה היא כוללת. היטלר פירסם ספר, כמו גם שאר האידיאולוגים הנאצים, היו מאמרים וכתבות בעיתונים.
    הם לא הצביעו לפי ציוצים שהיטלר פירסם בטוויטר. טראמפ ורוב המנהיגים הכריזמטיים והדפוקים\גזעניים לא מחזיקים באידיאולוגיה טוטליטרית מפורטת.
    הנאום שהבאת כולל הרבה מוטיבים ורעיונות נאציים בין אם אתה מזהה אותם ובין אם לא, גם אם הם לא נראים לך מפלצתיים.
    הקטע הזה למשל, מכיל הרבה מהם:
    "
    . It will take under its firm protection Christianity as the basis of our morality, and the family as the nucleus of our nation and our state. Standing above estates and classes, it will bring back to our people the consciousness of its racial and political unity and the obligations arising therefrom. It wishes to base the education of German youth on respect for our great past and pride in our old traditions. It will therefore declare merciless war on spiritual, political and cultural nihilism. Germany must not and will not sink into Communist anarchy. "
    נצרות, משפחה, גזע, גזע עליון, אחדות פוליטית (רמיזות לטיהור פוליטי), אחדות של הגזע (עם רמיזות לטיהור אתני), היעוד של העם הגרמני (גדולה, לשלוט על עמים אחרים), עבר גרמני גדול, גאווה גרמנית (ארית), מלחמה חסרת רחמים (מלחמה אידיאולוגית גדולה), מלחמה בקומוניסטים.
    יש רמז לתוכנית מפלצתית. הנאום מדבר על התחמשות, ולכל אורך הנאום יש המון רמיזות לכך שהוא ישלח קומוניסטים ויריבים פוליטיים למחנות ריכוז. ואם בולשביק זה קיצור של יודו-בולשביק (=יהודי), אז אפשר למצוא רמיזות לעוד כמה תוכניות מפלצתיות.
    מדובר במילות קוד נפוצות אצל נאציים אבל מי שאינו גרמני בן התקופה עלול לפספס את משמעותן.

    אהבתי

  80. קמיליה Says:

    לתפיסתי, האמת לגבי עליית המפלגה הנאצית לשלטון נמצאת איפושהו באמצע הדרך בין תפיסת תמריץ לתפיסת 'מישהי'.

    לדעתי, תמריץ צודק בכך שהמשבר הכלכלי, והתוכנית הכלכלית של המפלגה הנאצית, מילאו תפקיד מאוד חשוב בהצלחת המפלגה הנאצית להגיע שלטון. כנ'ל הרצון לבלום את תוכניות המפלגה הקומוניסטית, והאידיאולוגיה הכלכלית והאינטרנציונליות (על – לאומית) שלה.

    'מישהי' צודקת בכך שהכלכלה לא הייתה כל הסיפור, או אפילו רוב הסיפור. וכן שאי אפשר ללמוד מה מושך או דוחף אנשים לבחור במפלגה מסוימת רק על סמך קריאת המצע הרשמי המודפס שלה. (למרות שגם הוא רלוונטי. אבל, צילומי עצרות הבחירות המיליטריסטיות שערכה המפלגה הנאצית ונאומי היטלר – הם אינדיקציה טובה בהרבה. והם אכן הרבה יותר חושפניים ומפחידים מהמצע הרשמי).

    תמריץ צודק בכך שרובם המכריע של הגרמנים שבחרו ב 33 בנאצים (או במפלגות שהעדיפו לשבת בקואליציה עם הנאצים במקום עם הקומוניסטים או עם הסוציאליסטים) לא קלטו שהם למעשה סוללים את הדרך למלחמת עולם שנייה.

    'מישהי' צודקת בכך שהם היו רחוקים מלהיות תמימים ושוחרי שלום. הם האמינו שיצליחו להחזיר לגרמניה את כל השטחים ש'נגזלו' מהם בעקבות מלחמת העולם הראשונה, ו'לדאוג' לזכויות הלאומיות של כל הגרמניים החיים במדינות הסמוכות לגרמניה (כמו בחבל הסודטים בצ'כיה), ולהפר את כל מה שחתמו עליו בהסכם הכניעה שלאחר מלחה'ע הראשונה – בלי שתתפתח בשל כך מלחמת עולם נוספת. הם חיו באשלייה שיוכלו לעשות כרצונם בלי שאף מדינה חזקה תעז לצאת נגדם ולעצור אותם.
    אחת הסיבות לאשלייה זו – אמונתם שבמלחמה הקודמת צבאם היה חזק בהרבה מצבאות מדינות הברית, והניצחון במלחמה זו נגזל מהם ע'י היהודים – הבולשוויקים שתקעו סכין בגבם וחתמו על הסכם כניעה משפיל.

    אהבתי

  81. תמריץ Says:

    קמיליה, אני מסכים עם הניתוח שלך לגבי גרמניה בשנות ה-30.

    אהבתי

  82. משה Says:

    ניתוח כלכלי על גרמניה שנות ה30
    http://valdheim.blogspot.co.il/2015/11/blog-post.html

    אהבתי

  83. תמריץ Says:

    משה, מאמר טוב, החמאתי לו בתגובות לפני שנה.
    למי שאין לו כוח לקרוא אסכם בכמה מילים:"הדפסת כסף אינטנסיבית אוששה את כלכלת גרמניה, אבל היא עדיין נפגעה מכל מיני תמריצים מעוותים בגלל העדר חופש כלכלי מלא".

    אהבתי

  84. גיא Says:

    בקשר לתגובותיכם למעלה על ניתוח כלכלי על גרמניה שנות ה30
    (חיפשתי את המקום שדיברנו על זה) : אנרכו ליברטאן שדנתי עמו טען עקב כך שקיינס הוא פאשיסט(*) ואמר
    שהפאשיסטים הפסידו אמנם במלחמה, אך תורתם הכלכלית כבשה את המוחות של האליטות הפוליטיות והכלכליות בעולם.(כנראה לדידו שקיינס דגל בהוצאות ממשלה אינטנסיבית עושה אותו פאשיסט )

    אז רק להבהיר שקיינס חזה את המשבר שגרמניה הולכת להיכנס אליו ב1919-
    עקב שילומים וקנסות מוגזמים שהוטלו עליה בהסכמי ורסי ואת ההשלכות הכלכליות
    ההרסניות שיהיו לכך על אירופה.
    http://www.history.com/this-day-in-history/keynes-predicts-economic-chaos

    אם נחזור לטענה (המגוחכת) זה זה כאילו לומר שצה"ל שהשתמש בשיטות של הבליץ קריג הוא צבא …. ואני לא רוצה אפילו לומר.

    (*) מה נאמר? – לא נאמר.

    אהבתי

  85. קמיליה Says:

    אינני מבינה מדוע לא טען שקיינס, הדוגל בהוצאות ממשלה אינטנסיביות, הוא קומוניסט.
    אבל במילא ההבדלים במשנה הכלכלית בין הקומוניסטים לפשיסטיים הרבה פחות גדולים מכפי שנדמה. ההבדל הוא שהפשיסטים היו רק נכונים יותר מאשר הקומוניסטים להתחלק בכוח ובשלל עם בכירי התעשיינים. המפלגה הקומוניסטית ניסתה לשמור הכל לעצמה בלבד.

    אבל, קל יותר לטעון שכל המפלגות הירוקות וכל אלו הדוגלים בשמירת הטבע ובזכויות בעלי חיים (הן חיות משק והן חיות הבר) הם למעשה ממשיכי המורשת הנאצית. השלטון הנאצי באמת הצטיין בתחומים אלו.

    אהבתי

  86. גיא Says:

    קמיליה , איני יודע מדוע לא טען כך או אחרת – מה שאני יודע שיצרת גרעון דרדלה של כ5% אחוז התוצר למשך כמה שנים הוציא את ארה"ב לאט מהשפל הגדול וברגע שניסו שוב לעבור לעודף תקציבי ומדיניות ממשלתית גרזנית קיבלו את המיתון של רוזוולט ב1937.
    https://tinyurl.com/j69uhoe
    … גם כתיבת FAKE ערכים בויקיפדיה לא תשנה עובדה מדידה זו.

    אהבתי

להשאיר תגובה

הזינו את פרטיכם בטופס, או לחצו על אחד מהאייקונים כדי להשתמש בחשבון קיים:

הלוגו של WordPress.com

אתה מגיב באמצעות חשבון WordPress.com שלך. לצאת מהמערכת / לשנות )

תמונת Twitter

אתה מגיב באמצעות חשבון Twitter שלך. לצאת מהמערכת / לשנות )

תמונת Facebook

אתה מגיב באמצעות חשבון Facebook שלך. לצאת מהמערכת / לשנות )

תמונת גוגל פלוס

אתה מגיב באמצעות חשבון Google+ שלך. לצאת מהמערכת / לשנות )

מתחבר ל-%s


%d בלוגרים אהבו את זה: