הלם באמריקה

מאז הלכו העצים למשוח את האטד כמלך עליהם לא קרה כטירוף הזה. כרגע ניו יורק טיימס מעריך שסטטיסטית רוב הסיכויים הם שדונלד טראמפ הוא הנשיא הבא. גם אם ניבוי זה לא יתממש, זה צמוד להדהים. נראה שאמריקה הלבנה החליטה להתפרע לגמרי. מה נוכל להסיק? הרי אמריקה הלבנה בחרה עד עצם היום הזה בנשיאים סבירים פחות או יותר. מה קרה לה? נראה שציבור שמרגיש שהוא תחת איום למעמדו השולט, כמו הציבור הלבן באמריקה כיום, מוכן לעשות הכול, כל דבר מטורף, כדי לשרוד. זה לקח חיובי למי שחושש לעתידו של המערב מול האיסלאם וההגירה, וזה הדבר הטוב העיקרי שניתן לומר על כך, כי ההשלכות השליליות לנשיאות דונלד טראמפ, אם באמת תקרום עור וגידים, הן עצומות.

מודעות פרסומת

39 תגובות to “הלם באמריקה”

  1. גיא Says:

    בנתיים , החל אופריישן קמיליה לקנדה.
    http://www.businessinsider.com/canadian-immigration-site-crash-election-2016-11

    בהמלצת הרופא:
    Always laugh when you can. It is cheap medicine.
    Lord Byron

    בבלכה.

    איפה אורי?

    אהבתי

  2. משתמש אנונימי (לא מזוהה) Says:

    נו נו
    רק מזכיר..

    23.10
    "אחרי כשלון מוחלט של הסקרים בבחירות בישראל ובברקזיט
    קצת מגוחך לומר שהסיפור באמריקע גמור."

    https://tamritz.wordpress.com/2016/10/21/התוצאות-ידועות-ההשלכות-לא/#comment-18744

    ועוד הסבירו לי כמה אנ לא מבין.

    יאללה רץ לנשנש זנב פיל.
    ככ נמאס מהפילות השקרניות הפוליטיקלי קורקט האלה
    נייט סילברמן התקשר וביקד תבלינים שמתאימים לאכילת כובע.

    שימי חש.

    אהבתי

  3. ד Says:

    UNBELIEVABLE !!!!!

    אהבתי

  4. ערך מוסף Says:

    ההלם מאישיותו, אך האם התוצאות עד כדי כך מפתיעות..?

    אהבתי

  5. תמריץ Says:

    העניין שטראמפ לא נתפס כרפובליקני מן המניין שהיה סביר להניח שינצח אלא כהזיית ריאליטי.

    Liked by 1 person

  6. חושב בקול Says:

    לא בטוח שיהיה כזה נשיא רע

    אהבתי

  7. משה Says:

    למה אלו שרוצים מהגרים ממכסיקו רוצים עכשו לעבור לקנדה. שיעברו למכסיקו.

    אהבתי

  8. Shimi the Electrician Says:

    מישהי מיצתה יפה בפייס:

    "הילרי לא היתה מביאה לעולם שום בשורה של ליברליזם וחופש, היא ככל פוליטיקאי גבר, לובשת שחיתות, הון פוליטי-אישי וגאלונים של מייקאפ.
    יאמר לזכותה שהיא הצליחה לעוור את התקשורת האמריקאית עם פוליטיקלי קורקט, פמיניזם, דיבורי התרגשות על תקרת הזכוכית וחירות.
    בלבולי ביצים.
    *
    מהצד השני יש לנו חזיר גזעני, שוביניסט, מטריד נשים סדרתי , אבל כמו שאומרים אצלינו בישראל- בלאדי.
    בניגוד להילארי עטוית המסכות, טראמפ מביא את הכיעור והגועל שלו לפנים.
    אתה יודע מה אתה מקבל.
    עם הילארי אין לך מושג והאומה האמריקאית יודעת להריח זיוף. הם המציאו אותו.
    שניהם מושחתים, שניהם מכוערים, שניהם באמת עלובים- אחת מנסה להסתיר את זה בסלוגנים מכובסים והשני מקיא את הגועל החוצה.
    העם בחר במה שהוא יכול לראות.
    *
    כמו בישראל, גם באמריקה , התקשורת יושבת מדושנת מסושי במגדל השן שלה, בלי שמץ של מושג מה קורה ברחוב העממי.
    היא כל כך מנותקת מהמציאות, שכל פעם היא מופתעת מחדש מהטעויות הנבואיות שלה ועם זאת ממשיכים לפרשן למוות.
    *
    מסתבר שטראמפ הצליח להבין שאף אחד לא קונה חתול בשק ואם אתה מכוער, לפחות תראה את זה לכולם.
    בהצלחה אמריקה, אם יש בעיות דברו איתנו, יש לנו נסיון בזה. "
    ——————————————————————————

    אם הציבור לא קונה חתול בשק ואמירות חלולות, אולי הוא גם יפסיק לרנות את ביבי. אז יש תקווה.

    נקסט.. לה-פן בצרפת.. כשהם יגמרו עם המוסלמים, הם יעברו ליהודים

    בבלכת פילים

    אהבתי

  9. גיא Says:

    לא כולם בהלם

    אהבתי

  10. חייל זקן Says:

    תמריץ, תנחומי…
    נראה אם ביבי יצליח לשכנע את גינגריץ' שיתיר לו להוריד את עמונה.

    אהבתי

  11. ג'וש Says:

    טעית בישראל, טעית בברקזיט, טעית בארהב.
    למה ? אולי כי התקשורת "חיה בלהלהלנד" ולא מעבירה דיווחין אוביקטיביים לציבור ולכותבי בלוגים. מזהמים את הראש לציבור ואחכ מתפלאים . איך אמר מישהו : "אם טראמפ ינצח זה יהיה ה fuck you הגדול בהיסטוריה"

    לא הלם אלא הפתעה. אגב, היו סוקרים שדווקא פגעו.

    אובמה זה הפשע- טראמפ זה העונש.

    אהבתי

  12. ד Says:

    להיפך חייל זקן, היידה ביבי. גם ביבי לא יוכל עכשיו להיתלות בתירוץ שהוא לא רוצה לעצבן את הנשיא האמריקאי.
    זה הזמן המושלם ליישם את מדיניות הימין. קדימה – לספח את השטחים, להגדיל משמעותית את הבנייה בשטחים.
    היידה ביבי

    אהבתי

  13. ד Says:

    ג'וש, הסקרים לפני ההצבעה בברקזיט הראו על תוצאות צמודות במרווח הטעות הסטטיסטית.
    מאידך, הניצחון הזה של טראמפ הוא לא ה-11.9 של הסקרים (כפי שהמדיה קוראת לזה עכשיו) אלא חורבן טוטאלי שלהם. כמו האסטרואיד שהגיע והשמיד את הדינוזאורים.
    אפילו סקרים של גופי הימין העניקו את הניצחון לקלינטון. גם פוקס ניוז אתמול הודו בזה.

    Liked by 1 person

  14. שקשוקה Says:

    לא הלם ולא הפתעה.

    ברגע שהפער בין טראמפ לקלינטון ירד מתחת ל-10%, הסיכויים של טראמפ לנצח היו גדולים מ-50%.

    להסתברות יש תוקף שימושי בפיסיקה, בכימיה, כאשר האובייקטים המדוגמים הם מולקולות. לפיכך – "מרווח הטעות הסטטיסטית" היא בלוף כאשר מדובר במדגם אנושי.

    זה שיעור (שכנראה לא יופנם) ע"י כל אלו שסוגדים לטבלאות נתונים (אנושיים) ולסטטיסטיקות.

    אהבתי

  15. מירון יעקוב Says:

    דונאלד טראמפ הצליח בגדול העם האמריקאי העניש את הממסד הכלכלי ופוליטי גם של הימין הרפובליקאי וגם של המרכז הדמוקרטי והוכיח לכולם מי הבעל הבית האמיתי באמריקה. יש רק לקוות שדונלד טראמפ עם חבר ועציו ישרתו את העם לטובת העתיד של כל האזרחים ולא רק של המקורבים
    כפי שזה היה עד עתה..

    אהבתי

  16. תמריץ Says:

    נייט סילבר אמר מראש שיש סיכוי של 1 ל3 לטראמפ. אני חושב שהוא שרד את האירוע. כל השאר לא..

    אהבתי

  17. תמריץ Says:

    שקשוקה, בהנחה שהנשאלים משקרים בכוונה הכול יכול להיות. אבל לא הייתה ידועה באמריקה תרבות פוליטית של לשקר לסקרים. עכשיו כבר כן.

    אהבתי

  18. תמריץ Says:

    משה, יפה אמרת. הצביעות האיומה לגבי ההגירה הלא חוקית היא בעיניי עקב האכילס החריף ביותר של הדמוקרטים. השאלה אם יפיקו לקח או יקצינו לכיוון ההפוך כפי שעשו עד עתה.

    אהבתי

  19. תמריץ Says:

    ג'וש, האמנתי בסקרים ופתאום הם הפסיקו לעבוד. הממזרים שינו את האופן שבו הם עונים לסקרים ולא סיפרו לי.

    אהבתי

  20. חייל זקן Says:

    ד,
    ביבי לא יבנה בשטחים וגם לא בירושליים. הוא ימשיך בקו הנוכחי של זריקת עצם פה ושם. ללא לחץ אמריקאי (מעולם לא חרג מנזיפות) יגדל משקלו של בג"ץ כבלם להתיישבות לכן ביבי יבלום כל נסיון להקטנת כוחו. ביבי מאמין בשתי מדינות לשני עמים ובג"ץ משמש עבורו ככולא ברקים (מצד ימין)

    אהבתי

  21. kb Says:

    לא יאמן. אובמה אפילו הפסיק להילחם על המינוי של המועמד שלו לעליון, כי היה בטוח שקלינטון תבוא אחריו. השופטים שטראמפ ימנה לעליון במהלך הכהונה שלו יטלטלו לחלוטין את המאזן.

    אהבתי

  22. גיא Says:

    http://danireshef.blogspot.co.il/2016/11/blog-post_60.html
    מה למדנו היום ?

    אהבתי

  23. תמריץ Says:

    בית המשפט העליון הוא לא לארבע שנים, אלא אולי לארבעים.. ניצחון ענק לשמרנות האמריקנית. ייתכן שיבוטלו הנישואים החד מיניים והזכות להפלה.

    אהבתי

  24. תמריץ Says:

    באמת מעניין איזה תירוץ ביבי ימצא עכשיו למדיניות מתונה מצדו בשטחים.. טוב, זה פשוט – התנגדות כחלון.

    אהבתי

  25. קמיליה Says:

    א. בא לי להתרברב בעובדה ש"אני הראשונה שחזיתי", בבלוג זה לפחות, שניצחונה של קלינטון רחוק מלהיות מובטח, שלא ניתן להסתמך על סקרי דעת קהל גם אם יצביעו על פער של 10%, והודעתי שאקח יום חופשה בכדי לישון, אחרי שאעביר את כל הלילה בצפייה מתוחה בטלוויזיה.

    אבל, עלי להודות שאפילו אני עצמי איבדתי בשבועים האחרונים את בטחוני בחוסר הוודאות, והנחתי שהילארי תקח את הבחירות.
    מה עוד שאני גם זוכרת את הלעג שספג זה שהתרברב שהוא היה הראשון לזהות.

    ב. כפי שכתבתי כבר לפני יותר מחודש (שכחתי כמובן באיזה פוסט), אי אמירת אמת לסוקרים היא רק אחת הבעיות הגורמות להקטנת יכולת הניבוי של סקרי דעת קהל.
    בעייה שהמדייה הליברלית למעשה הפילה על ראשה שלה, כאשר ניסתה לתייג את כל אלו שאינם חושבים כמוה כאנשים האמורים לחוש בושה ואשמה, ואח'כ עודהציפתה מהם שיודו בפני סוקרים שהם חלק מהקבוצה המוקצה והמאוסה הזו.

    ג. עכשיו, במבט לעתיד, אפשר להתחיל להרכיב את רשימות המרוויחים והמפסידים מנשיאות טראמפ.

    רשימה, מאוד מאוד ראשונית שלי, של המפסידים, כוללת: (ללא כל סדר חשיבות)
    1. התקשורת, בארה'ב ומחוצה לה, שתמכה ברובה המכריע במפלגה הדמוקרטית בארה'ב וברעיונות הליברלים שקידמה
    2. הממסדים של שי המפלגות בארה'ב וחלק מקבוצות הלחץ והלוביים הפוליטים הקשורים אליהם
    3. הפלסטינאים
    4. המדינות המאוימות ע'י סין, שחסו בביטחה תחת מטריית ההגנה האמריקאית (טאיוואן, יפן ודרום קוריאה)
    5. המדינות המאוימות ע'י רוסיה, שסמכו על עוצמת ברית נאטו שהייתה ברובה עוצמה אמריקאית (אוקראינה, המדינות הבלטיות ואפילו פולין)
    6. כל מדינות ברית נאטו, שיאלצו להשקיע חלק גדול משמעותית מתקציבן בבניית צבאות ואחזקתם.
    7. השמאל הישראלי, שהטיל את יהבו על לחץ אמריקאי, שיכפה על ישראל לקדם את מדיניות השמאל
    8, מפלגות המרכז – שמאל באירופה, התואמות ברוחן את המפלגה הדמוקרטית האמריקאית
    9. מקסיקו, ושאר מדינות דרום אמריקה, הנוהגות לייצא לארה'ב את כוח העבודה העודף שלהן, כשהכספים הנשלחים אליהן חזרה מארה'ב הם חלק משמעותי מתקציבן.
    10. מסתננים בלתי חוקים בתוך ארה'ב ובדרך אליה. בעיקר היספנים.
    11. התורמים הגדולים למפלגה הדמוקרטית (תזכורת: כ 75% מהכסף הגיע מתורמים יהודים)
    12. נשים שקיוו לפרוץ תקרות זכוכית רבות
    13. המטרות של כל ארגוני הסביבה להקטנת זיהומי אוויר, מים וקרקעות ולמלחמה בהתחממות הגלובלית
    14. חיות הבר

    רשימה ראשונית של המרוויחים:
    1. הימין הישראלי, שיוסר מעל ראשו האיום המתמיד ב'ממשל אמריקאי לעומתי'. כמצביעת ימין – בעיני גם ישראל בכללותה.
    [לד' – עובדה זו, כשלעצמה, אינה מחייבת את הימין לבצע צעד כלשהו. נימוקים כבדי משקל לאי עשייה ו/או תירוצים תמיד קל למצוא]
    2. מפלגות הימין והימין הקיצוני באירופה, שהברקזיט + עליית טראמפ נותנות להן רוח גבית
    3. רוסיה, שתקבל כנראה יד חופשית יותר לפעול כרצונה
    4. המדינות הסוניות במזרח התיכון, כמו מצרים, המפרציות וסעודיה
    5. השחורים בארה'ב [נושא שברור לי שיעורר מחלוקת]
    6. התשתיות בארה'ב וכל ענפי המשק הקשורים אליהם
    7. תעשיות הנשק בארה'ב, בישראל ובשאר העולם (במקום בו אין משטרה – כולם חייבים להצטייד בנשק להגנה עצמית)
    8. חברת הפארמה, שקלינטון איימה לקצץ את רווחיהן
    9. מיעוט מהמשקיעים בבורסות, שישכילו להפיק רווחים מהזיגזגים החדים הצפויים בבורסות העולם

    אשמח כמובן לקרוא את רשימות המרוויחים והמפסידים בעיניכם.

    ד. לגיא,
    כדברי, לו הייתי אמריקאית, הייתי מתחילה עכשיו בהשוואות בין החיים בניו זילנד לבין החיים באיסלנד. קנדה, אירופה, אפריקה והמזרח התיכון נפסלים על הסף.

    אהבתי

  26. שקשוקה Says:

    תמריץ,

    הבעיה בסקרים היא לא המשקל של אלו המשקרים (כי תמיד היה אחוז מסויים ששיקר) אלא המשקל של אלו ש"אינם יודעים" או "לא יצביעו".

    כאשר הסוקר מציג תחזית האומרת %X למועמד א' ו X%-100 למועמד ב', הוא חייב לשקלל איכשהו גם את הנתון-הנעלם (לא-יודע/לא-אצביע) ואת זה הוא עושה בדר"כ עפ"י הערכת-אצבע.

    כאשר הפער הידוע בין הצדדים הוא פחות מ-10% וטעות המרווח היא כמעט 5%, מספיק שהנתון-הנעלם יהיה גדול מ-10% כדי שכל התמונה תתהפך.

    כל עוד הסקרים (והתחזיות) מתבססים רק על מתמטיקה (הסתברות) יש להם סיכוי טוב להיכשל. בסופו של דבר הסוקר חייב להכניס למשוואה כל מיני מקדמים המבוססים על ניחוש. אז פעם מצליח לו – ופעם לא.

    אהבתי

  27. תמריץ Says:

    קמיליה, הכול נכון, אבל אל תשכחי את תגובת הריאקציה..
    למה לדעתך המדינות הסוניות הרוויחו? לכאורה ספגו מכה איומה. איזה עניין יהיה לטראמפ בהן? והשחורים בארה"ב?

    אהבתי

  28. תמריץ Says:

    שקשוקה, רצף הכישלונות של הסקרים בישראל, בבריטניה (פעמיים! גם בבחירות וגם בברקזיט), בקולומביה ועכשיו בארה"ב, ללא ספק דורש חשבון נפש. עם זאת, טעויות סקרים זה דבר שאפשר לערוך לגביו חישובים וסטטיסטיקות לאורך שנים. והיה נראה שלפחות נייט סילבר עושה זאת ונוהג בזהירות הראויה.

    אהבתי

  29. קמיליה Says:

    לתמריץ,

    – תגובתי הקודמת הוכפלה. האם תוכל למחוק את אחד העותקים?

    – כתבת שלא הייתה ידועה בארה'ב תרבות פוליטית של לשקר לסוקרים. כיום כן.
    נדמה לי שבעבר ההצבעה לכל אחת משתי המפלגות הגדולות נתפסה כאקט לגיטימי. בוודאי לא כאקט שהאדם אמור לחוש בגינו בושה ולנסות להסתירו.
    המדייה הכתירה את מצביעי טראמפ כזבל לבן, כגברים לבנים גזעניים ושוביניסטים, חסרי השכלה ותעסוקה ריווחית. בקיצור כ'לוזרים'. שם תואר מביש בתרבות קפיטליסטית אפילו יותר מבתרבות סוציאליסטית.

    אפילו המתחרה, הילארי קלינטון, תייגה את מחצית מתומכי טראמפ כאסופה של אנשים ניקלים. לא פלא שאדם לא רוצה להזדהות, בפני זרים שכנראה היו בזים לו, כמצביע לטראמפ.

    ############################################

    לשקשוקה,

    בסקרי דעת קהל קיימת בעייה שהיא אפילו גדולה יותר מאחוז הלא יודעים / עוד לא החליטו + אחוז המשקרים גם יחד.
    האחוז האדיר של אלו שלא עונים לשיחות ממספרים שאינם מזהים או שעונים אבל מסרבים להקדיש מזמנם לסוקרים ולשתף אתם פעולה.
    לרוב, סוקרים אינם מקבלים כל תשובה מרוב מספרי הטלפון שהם מחייגים. ממצא שאף מכון סקרים אינו מפרסם את גובהו.

    ברור שקבוצת ה'לא עונים לסקרים' אינה מדגם מייצג של אוכלוסיית המצביעים, אך אף סטטיסטיקאי אינו מסוגל לדעת איך לשקללו. מה שיוצר הטייה אדירה של כל הסקרים הטלפונים.

    ועדיין לא הוזכרו הבעיות הרבות בניסוח השאלות.
    כמו, בישראל, הדרישה שאדם יסווג עצמו כשייך לימין / מרכז / שמאל, כחרדי / דתי / מסורתי / חילוני, כמרוויח הרבה / מעט מעל /מתחת לממוצע וכדומה. קטגוריות שלאנשים רבים, כולל לי עצמי, קיימת בעייה להגדיר את עצמם בתוכן.

    נראה שמכוני המחקר יהיו חייבים למצוא דרכים חלופיות לסקרים טלפוניים בכדי לאמוד את דעת הקהל. כמו ניתוח תעבורת אינטרנט, ראיונות עומק פנים אל פנים ועוד.

    אהבתי

  30. מישהי Says:

    בישראל המצביעים החליטו\שינו את דעתם כשהסוקרים כבר לא יכלו לפרסם.
    אני לא זוכרת שהסקרים כל כך נכשלו לגבי הברקזיט, אני זוכרת שהיו סקרים שחזו את הברקזיט. גם אלו שטעו דיברו על קרב צמוד.

    אהבתי

  31. קמיליה Says:

    לתמריץ,

    1. הרווח של המדינות הסוניות מעליית טראמפ
    _____________________________________________

    בסרט שהוקרן השבוע בערוץ 8, בסדרה על נשיאי ארה'ב, הופיע אובמה וסיפר כיצד התקבלה ההחלטה להפיל את מובארק. קלות דעת שזעזעה אותי, וללא ספק זיעזעה הרבה יותר קשה עשרות מיליוני מצריים. זעזוע שלא חלף עד היום.
    גם הרתיעה של ארה'ב מלהכיר בלגיטימיות העלייה מחדש לשלטון של נציג הצבא המצרי, מדירה כנראה שינה מנשיא מצרים הנוכחי.

    לאחרונה נשמעו גם קולות מכיוון המפלגה הדמוקרטית בארה'ב התוקפים את סעודיה על ההפרות החמורות של זכויות האדם בתוכה.

    מאוד סביר שטראמפ, שאינו להוט כלל להשליט על העולם דמוקרטיה וערכי זכויות אדם, כמו שוחרי הטוב העולמי מהמפלגה הדמוקרטית, מוריד חששות כבדים משליטי המדינות הסוניות.
    השליטים הנוכחיים יוכלו להקדיש את כל תשומת לבם להתמודדות עם התחזקות הציר השיעי מצד אחד ועם האיסלם הסוני הג'יהדיסטי המאיים גם עליהן מצד שני. ומקביל לטפל גם בכלכלתן המקרטעת.

    ועדיין לא הזכרתי את התמיכה של אובמה – קלינטון- קרי בהתחזקות איראן והתחמשותה. התחזקות המאיימת קשות על כל המדינות הסוניות (ועל ישראל).
    תמיכה שטראמפ כנראה לא יתאמץ לשמרה. על אחת כמה וכמה לא סביר שימשיך להעביר לאיראן מיליוני דולרים.

    דווקא חוסר העניין של טראמפ במדינות הסוניות הוא לתפיסתי חבל ההצלה האפשרי שלהן. (כנ'ל העדפתי, בקשר לישראל, למדיניות מתבדלת של ארה'ב במקום למדיניות מעורבת מדי ובוחשת מדי שלה).

    2. הרווח של השחורים בארה'ב מעליית טראמפ
    _______________________________________________
    הנושא מאוד מורכב, וקשור לניתוח הסיבות להתמדת מצבם העגום של השחורים בארה'ב, לכן לא ארחיב יותר מדי.

    ברור רק ששמונה שנות שלטונו של אובמה, ומדיניות האפלייה המתקנת שניסה לקדם, לא שיפרו את מצב השחורים בכהוא זה. לפיכך, גם מאוד לא סביר שמדיניות ממשיכתו, הילארי קלינטון, הייתה יוצרת את השינוי המיוחל.

    לטראמפ, שמדיניותו כלפי שחורי ארה'ב תהיה כנראה שונה לחלוטין, יש לפחות סיכוי ליצור שינוי חיובי. וסיכוי, גם אם הוא קטן, עדיף מהעדר כל סיכוי.

    דוגמא: להערכתי, התמיכה הדמוקרטית בתנועת 'חיים שחורים חשובים' הזיקה לשחורים יותר מאשר עזרה להם.
    השחורים, המתמקדים בהתקפת המשטרה ומערכות החוק והמשפט בארה'ב (כשאובמה וקלינטון עוזרים להם בכך), נוטים להתעלם מהעובדה שרוב השחורים בארה'ב נרצחים ע'י שחורים אחרים ולא על ידי המשטרה. הם גם מעדיפים להתעלם מהעובדה שהשחורים מעורבים בפשיעה (כולל תקיפת שוטרים) פי כמה וכמה מהאחוז שלהם באוכלוסייה.
    קיים סיכוי שדווקא אידיאולוגיה הדורשת מהשחורים לשנות דברים בתרבותם ובקהיליותיהם, שאינה מאפשרת להם לתפוס את עצמם רק כקורבנות מוחלשים וחסרי אונים, ולברוח מהאחריות למעשיהם ולמחדליהם – תייטיב אתם יותר. משפחת

    אהבתי

  32. תמריץ Says:

    קמיליה, את בקיצור אומרת שהשחורים בארה"ב זקוקים למה שנקרא באנגלית tough love. יכול להיות, אבל הרי היית רואה את זה כמתנשא להחריד אם היה מופנה כלפי מעמד הפועלים הלבן בארה"ב, שגם הוא לוקה בחוליים איומים כמו התמכרות להרואין ולידות בגיל הטיפש עשרה.

    אהבתי

  33. קמיליה Says:

    לתמריץ,

    א. איני בטוחה שיחס של 'אהבה קשוחה' ישפר את מצב השחורים בארה'ב. כמעט ברור שלא אם יבוא לבדו, בלי להיות מלווה בצעדים נוספים.

    אבל אני כן בטוחה שהעמדה הליברלית – פרוגרסיבית, המאפשרת לשחורים להגדיר את עצמם כקורבנות לגזענות, חסרי כל אחריות למצבם, ולזכות בתמריצים הולכים וגדלים ככל שיוכיחו שהם מסכנים יותר, אינה משפרת את מצבם. הוכחה ניצחת לכך ראינו בשמונה השנים האחרונות.

    יתכן שמצבם ישתפר אם:
    – תוגדל ההשקעה בחינוך הציבורי, כולל בגיל הרך והכשרה מקצועית ברמה טובה לנושרים מבתי הספר
    – יערכו מפגשים תקופתי בין שוטרים לבין ילדים ונוער בשכונות מצוקה, ותוכניות אחרות המנסות להקטין את ההידרדרות לפשע, והתמדת יחסים עוינים וחשדנים בין קהילות לבין המשטרה
    – יוכנסו שינויים למערכת החוק, המשפט והכליאה בארה'ב, כך שהסיכוי שגבר שחור צעיר יבלה חלק מחייו בכלא יקטן משמעותית מכשליש.
    – יופצו תוכנית הסברה על הסכנות בהריונות בגילאי עשרה + פרסום נתונים על סיכויי ההצלחה בחיים של ילדים במשפחות חד הוריות המתפרנסות בעיקר מסעד וצדקה
    (או כל רעיון אחר. איני בטוחה מה יעבוד).

    [כללית, מאוד קל לי להבין מדוע היספנים הצביעו בהמוניהם למפלגה הדמוקרטית, ותפסו את טראמפ כאויב מושבע שלהם.
    אבל אני מודה שאני מתקשה להבין מדוע שחורים נטו להצביע להילארי קלינטון. הסיכוי שבתקופתה מצבם ישתפר נתפס בעיני כאפסי, וטראמפ לא פגע בהם ובכבודם. לו הייתי במקומם – כנראה שבכלל לא הייתי הולכת להצביע.]

    ב. במקביל, אני גם חושבת שצריך לטפל גם בחוליים של המעמד הנמוך הלבן בארה'ב, לא רק בשחורים.
    בעיני חובה לנסות להפחית התמכרויות להירואין והריונות בגילאי העשרה בכל בית ספר תיכון / אזור מגורים בו תופעות שכאלו שכיחות.
    בלי קשר לאחוז השחורים ואחוז הלבנים העניים בתוכו.

    ג. כללית – אני מוכנה להתנשא, לפגוע ברגשות השחורים והלבנים העניים ולהרגיזם, לעמת אנשים עם מידע שמאוד לא נעים להם לקבל אותו, ולחטוא בגדול לכל כללי התקינות הפוליטית שמציבה את רגשותיהם הענוגים והפגיעים של האנשים בראש סדר העדיפויות – אם אאמין שבכך אצליח להביא לשינוי חיובי חשוב.
    הערך של אי פגיעה ברגשות ה'אחר' די חשוב בעיני, אך הוא אינו ניצב בראש סולם הערכים שלי.
    מה שהופך אותי למוקצה מחמת מיאוס בעיני כל חסידי התקינות הפוליטית השולטים כיום גם בוושינגטון הליברלית וברוב האוניברסיטאות במערב.

    אהבתי

  34. תמריץ Says:

    קראתי משהו מעניין על ההצבעה בויסקונסין, שם זכה טראמפ.
    הדמוקרטים נאבקו ברפובליקנים שנים על דרישת ההצבעה עם תעודה מזהה, שהיא כמובן חסם עבור המצביעים השחורים העניים וחסרי המודעות. הדמוקרטים נלחמו על כך בבתי משפט וניפחו כל כך את הסיפור, שהמון אנשים, בפרט שחורים, חשבו שזה חסם נוראי והתייאשו מראש מהאפשרות להצביע. לא הבינו שאם באמת ירצו לקבל תעודה מזהה וללכת להצביע, זה דבר קל מאוד להשיג. כך הדמוקרטים ירו לעצמם ברגל.

    הזכיר לי איכשהו את האופן שבו הערבים ניפחו את סיפור הטבח בדיר יאסין במלחמת העצמאות. ובסוף זה פעל רק לרעתם בכך שהגדיל את מימדי הבריחה של הפלסטינים.

    אהבתי

  35. kb Says:

    גלן טרוש במאמר רטרוספקטיבי (קצת ארוך, אבל מרתק) על 10 מהלכים קריטים בין השנים 2013-2016 שהובילו את קמפיין הבחירות האמריקאי לבחירתו של טראמפ:

    http://www.politico.com/magazine/story/2016/12/2016-presidential-election-10-moments-trump-clinton-214508

    אהבתי

  36. קמיליה Says:

    א. 'קצת ארוך"? "קצת"?
    כנראה עניין של הגדרה. 😊
    רק ההקדמה היא באורך של כתבה, לא קצרה, בעיתון יומי. ואחריה עוד 10 כתבות. כתבה עבור כל אחת מהסיבות שהוא ממונה לכשלון של קלינטון. סה'כ האורך המצטבר שווה ערך לכ – 11 כתבות סטנדרטיות.
    מצד שני, חייבים להודות שזה פחות ארוך מספר עיון. אפילו קצר יותר מהכתבה האינסופית, אבל המרתקת, של גפרי גולדברג באטלנטיק על אובמה.

    ב. הכתבה בפוליטיקו (תומך קלינטון) הזכירה לי את ה"תובנות" שפורסמו בעיתון הארץ על תוצאות הבחירות (גם בארץ וגם בארה'ב). אותם כתבים, שדברו בביטחון עצמי בלתי מעורער, שבוע לפני היוודע התוצאות, מדוע הליכוד / נתניהו ומדוע הרפובליקאים / טראמפ חייבים להפסיד – מסבירים, בביטחון עצמי לא פחות בכהוא זה, מה היו הסיבות להפסד של המחנה שלהם.
    בשני המקרים הם תולים את ההפסד בכל מיני טעויות טקטיות בניהול מסע הבחירות של המחנה שלהם ו/או בצעדים טקטיים מוצלחים (שחלקם לא לגיטימיים ולא מוסריים) של המחנה היריב. לדוגמא, בקריאה של נתניהו שהערבים נוהרים לקלפיות.
    נראה לי שתומכים בלב ובנפש של מחנה אחד פשוט אינם מסוגלים להכניס את עצמם לנעליהם של אלו המתנגדים, בלב ובנפש, לדרכם, לאידיאולוגיה שלהם ולסדרי העדיפויות שלהם.

    ג. מאוד מוזר בעיני שכתבה מאוד ארוכה על הסיבות לכישלון קלינטון בבחירות, מתעלמת לחלוטין מנושאים כמו:

    1 – החשיבות המיוחסת לשיפור מצבם הכלכלי של המוני מצביעים בהשוואה לחשיבות המיוחסת לצדק ולשיווין חברתי. כאשר מחנה טראמפ דיבר על הדרכים להוספת משרות לשוק האמריקאי, מחנה קלינטון עסק בזכויות טרנסג'נדרים בשירותים ציבוריים.
    "פוליטיקה של זהויות", שעליה התבסס מסע קלינטון, אינה יכולה להוות תחליף ראוי לעיסוק בנושאי עומק. דווקא טראמפ הוא זה שעסק בנושאים.

    2 – תגובת הנגד להגדרת כמחצית מהתנגדים למפלגה הדמוקרטית ולקלינטון כ"סל של מגונים", לנסיון לסתום פיות, ולנסיון להוריד המוני נושאים, החשובים למצביעים, מסדר היום הציבורי.
    לדוגמא, לתייג התנגדות, מאוד לגיטימית לדעתי, להגירה המונית בלתי מבוקרת ואזרוח המוני מסתננים, כגזענות וכאיסלמופוביה. לתייג את המתנגדים לאובמה כגזענים, ואת המתנגדים להילארי קלינטון כמיזוגנים שוביניסטים שונאי נשים ועוד ועוד.

    3 – הטעות במיצוב הילארי קלינטון כממשיכת דרכו של אובמה, וחיבוק הדוב שקיבלה / ביקשה ממנו. כל אלו שביקשו שינוי משמעותי כלשהו – למעשה נדחפו, כמעט בניגוד לרצונם, לידיו של טראמפ.
    כולל אפילו אלו שתומכים ברעיון ביטוח בריאות ממלכתי, אך מבקרים מאוד קשות את יישום תוכנית האובמה קאר.

    4 – יהירות היתר, ואפילו ההיבריס, של הילארי קלינטון, תומכיה ומממניה.
    קשה להסביר את הצפצוף של קלינטון על כל הוראות הביטחון, "פרשת האיימילים" שלה ונסיונות השווא לטייחם, אלא בכך ש"השתן עלה לה לראש". התגובה העממית המתבקשת להיבריס, היא התחזקות המוטיבציה להחליש את קלינטון / הבנקאים של וול סטריט / עיתונאי הניו יורק טיימס / את ג'ורג' סורוס ושאר התורמים הנדיבים לקרן קלינטון ולמסע הבחירות שלה. מוטיבציה ששלחה המונים לתמוך בטראמפ, למרות סלידתם גם ממנו.

    יכולתי להמשיך. אבל הנקודה ברורה. הסיבות העיקריות לכשלון קלינטון אינן כמה טעויות טקטיות בניהול מסע הבחירות. הטעויות האלו הן רק התוספת הקלה לסיבות העומק.

    אהבתי

  37. kb Says:

    קמיליה, את צודקת, הסיבות הרבה יותר עמוקות; הרי טראמפ הכריז עוד בתחילת הקמפיין שגם אם ירה במישהו בשדרה החמישית, הוא עדיין יבחר לנשיא. אמר, וכנראה צדק. למרות זאת, נראה כי בחירתו של איש כה אנטי-ממסדי וקיצוני הצריכה את "הסערה המושלמת", גם בפריימריז של המחנה הרפובליקני וגם בעיוורון של המחנה הדמוקרטי, שאני חושב שהמאמר בפוליטיקו משרטט היטב.

    מסכים שלתומכי מחנה אחד קשה להבין את הצד השני. אני לא מסוגל להבין איך אנשים אינטליגנטים בארץ בוחרים במפלגה של כסילים מוחלטים כמו הליכוד, אנשים שנראה לי מביך במיוחד שהם נבחרי ציבור. מצד שני 30 מנדטים של ציבור ישראלי שברובו לא סקטוריאלי הצביע למפלגה הזאת. דווקא את הבחירה האמריקאית בטראמפ מול הילרי אני יותר מסוגל להבין.

    אהבתי

  38. גיא Says:

    kb העניין לא מסובך והוא, כמו בועד הבית , (כשיודעים שכנראה 'אין אף אחד בבית' אצל מי שרץ לועד הבית) ,שכשיש בחירה בין חלופות, בוחרים במה שנראה פחות גרוע וישמור על חלק יותר גדול מהאינטרסים שלך ובמיוחד לאור האלטרניטיבות שחלקן נטשו חלקים מהנארטיב הציוני והאחרים הן מפלגות לייקים\מצב רוח כמו בפייסבוק.

    אהבתי

  39. קמיליה Says:

    ראיון עם עורך מחקרי דעת קהל עבור המפלגה הדמוקרטית (כלומר – מוטה) על הסיבות לכישלון של קלינטון.
    שתי תובנות שלו:
    1. הלבנים בארה'ב הם גזעניים, וחשים שהם מאבדים את אמריקה (שאכן הולכת והופכת ליותר ויותר חומה). כבר הרבה מערכות בחירות הדמוקרטים לא זוכים לרוב בקרב הלבנים, ומערכת הבחירות האחרונה לא שינתה את המגמה. אפילו רוב הנשים הלבנות לא הצביעו להילארי, והעדיפו את המועמד המיזוגן ותוקף הנשים, כי בארה'ב נושא הגזע הרבה יותר חשוב מהמגדר.

    2. בני דור המילניום לא היו מוכנים להתפשר על הרע במיעוטו מבין שני המועמדים העיקריים. אחוז משמעותי מהצעירים השחורים והלטינים הצביע לאחד משני המועמדים הנוספים (לליברטיאני או לירוקה) או לא הלך להצביע. והאחוזים האלו בדיוק הם שחסרו להילארי קלינטון.

    מיותר לציין שחלק ניכר מהתגובות מתנגד קשות לניתוח של הדמוקרט המושבע את הסיבות לכישלון הדמוקרטים.

    In fact, one of my reports was leaked to the New York Times, saying that millennials were rejecting the binary choice of the lesser of two evils.

    When you look at the exit data, you have 8 or 9 percent of younger African-Americans voting third-party. You have 6 or 7 percent of younger Latinos voting third-party. Hillary is almost off Barack Obama’s winning margins by the same percentage of our young people voting third party. So that’s how [Trump] squeaked in.

    http://www.salon.com/2017/02/20/obama-pollster-cornell-belcher-on-the-failures-that-led-to-president-trump-what-happens-to-a-centrist-democrat-who-cant-hold-the-obama-coalition/

    אהבתי

להשאיר תגובה

הזינו את פרטיכם בטופס, או לחצו על אחד מהאייקונים כדי להשתמש בחשבון קיים:

הלוגו של WordPress.com

אתה מגיב באמצעות חשבון WordPress.com שלך. לצאת מהמערכת / לשנות )

תמונת Twitter

אתה מגיב באמצעות חשבון Twitter שלך. לצאת מהמערכת / לשנות )

תמונת Facebook

אתה מגיב באמצעות חשבון Facebook שלך. לצאת מהמערכת / לשנות )

תמונת גוגל פלוס

אתה מגיב באמצעות חשבון Google+ שלך. לצאת מהמערכת / לשנות )

מתחבר ל-%s


%d בלוגרים אהבו את זה: