בעיתון הארץ נעשה ניסיון מעניין להתמודד עם אחד הדברים המביכים ביותר מבחינת השמאל הרדיקלי: שנאתו של העולם המוסלמי לקהילה הגאה, שהתבטאה בצורה קשה בפיגוע באורלנדו. השמאל בעד המוסלמים ובעד הקהילה החד מינית ורואה את שני אלו כקורבנות של מערכת דיכוי ואפליה. על כן מבחינת השמאל עוינותם הקשה של הראשונים לאחרונים היא מביכה. מה עוד שהיחס הסובלני שמעניק המערב בכלל וישראל בפרט לקהילה, עלול חלילה להיחשב אות ליתרונו התרבותי של המערב במלחמת התרבויות. דבר שיסתור כליל את עיקר האמונה של השמאל לפיו יש סימטריה בין התרבויות, והמערביים אינם יכולים לטעון לעליונות כלשהי.
עופרי אילני, פובלציסט הארץ, פתר את הקושי בתשובה אופיינית. המערב אשם. העולם הערבי תמיד היה סובלני לאורך הדורות להומוסקסואליות וקיבל אותה בהבנה. רק בדור האחרון, כאשר הפכה לערך מערבי, הגיבו המוסלמים, המתעבים את המערב בשל האימפריאליזם והדיכוי שהנהיג, תגובת ריאקציה והחלו להפגין שנאה להומואים.
אילני צודק מבחינה מסוימת אבל צדקתו מוכיחה את האבסורד בעמדתו. העולם המוסלמי כמו כל תרבות מסורתית מאמין בראש ובראשונה בעיקרון אחד, בהיררכיה. יש מדרגות בחברה האנושית וכל אחד צריך לקבל את מקומו, מתחת לעליונים ממנו ומעל לנחותים. הומוסקסואליות הייתה עוד ביטוי להיררכיה: גבר מבוגר ובעל מעמד סיפק צרכיו המיניים באמצעות גופו של נער צעיר. ספק אם בחברה המוסלמית התייחסו לכך באמת בעין יפה, אבל סבלו הומוסקסואליות לאורך הדורות כדרך שהדרום האמריקני או רומא העתיקה סבלו אדון עבדים שהרביץ להם חזק מדי או בעל שבדרכו לאשתו לקח עמו את השוט. או כדרך שהעולם החרדי סובלני כלפי מורה לילדים שמפליק להם פה ושם בחוזקה. אם מקבלים את העיקרון ההיררכי בהתמסרות ובהתלהבות מוכנים להבליג גם כלפי אלו שלוקחים אותו טיפה רחוק מדי.
ההומוסקסואליות שהציג המערב מבוססת על יחסים בין שווים, והיא סיפור אחר לגמרי. המודל הזה הוא תועבה גמורה בעיני האיסלאם מאחר שאינו תופעת לוואי נסלחת של ההיררכיה כמו ההומוסקסואליות של ימים עברו, אלא ביטוי של רעיון שוויוני מודרני. להומוסקסואליות שמותירה את שני הצדדים גאים, לא רק אחד מהם, אין מקום באיסלאם.
כמה גדולה האירוניה. בשל ההתמכרות השמאלנית לרעיון השוויון מתאמץ הכותב בעיתון הארץ לטעון שהמוסלמים בעצם ביסודם שווים בסובלנותם לקהילה החד-מינית. האמת היא שהמוסלמים היו מוכנים לקבל בעבר הומוסקסואליות רק בשל התמכרותם שלהם לאי שוויון.
תמריץ 
תמריץ, דבר ראשון הפוסטיים שלך הכוללים ניתוח חברתי מרתקים יותר מבעלי הניחוח הכלכלי, גם הפעם הניתוח הוא מדוייק וכולל רעיונות חדשים נטולי פוליטקלי קורקט אידיוטי.
לא רק שעקרון השוויון מרתיח אותם, אלא החברה הגאה כיום היא אחד הייצוגים הכי מוחלטים לחופש ושבירת מוסכמות חברתיות. המוסכמות החברתית היא גם אצל החרדים שאני דיברתי איתם היא קדושה יותר מאלוהים, והרעיון שמישהו ינתץ אותה ויחוש על כך גאווה פשוט כמעט אותם לחסרי אונים מבחינת מה שהם חושבים שהם אמורים לחוש.
אהבתיLiked by 1 person
תודה, דניאל.
אצל החרדים תמיד בלטה השנאה להומוסקסואליות מול סובלנות מסוימת ונכונות לטייח מקרי פדופיליה. לכאורה זה תרתי דסתרי, למה לשנוא מין בין בגירים בהסכמה ולהבליג על התעללות של מבוגר בילד. אבל ניתן להסביר זאת באופן דומה. משהו שמתיישב עם הסדר ההיררכי של העולם, גם אם בצורה חולנית ומעוותת לחלוטין, יכול להתקבל אצלם טוב יותר ממשהו שמנתץ אותו.
התרשמותי היא שכבר אין כל כך סובלנות חרדית לפדופיליה. זה עבר מהעולם וטוב שכך. אולי בעקבות זה הם יירגעו גם עם השנאה להומואים. כנ"ל לכנסייה הקתולית.
אהבתיLiked by 1 person
תמריץ, לייק , אשכרה , אם כי היה עדיף אילו היית כותב בעיתון הארץ נעשה ניסיון [נואל]…. וכו'. מדובר בברית הלא קדושה האדומה-ירוקה אותה הזכרנו בעבר כנגד הקפיטליזם המערבי. ברמה האישית , חייב לציין , איני יודע מה יותר מרגיז אותי -השמאל הרדיקלי או הליברטניזם הרדיקלי שכנראה מנסה להסוות עצמו במסיכות ליברליות בימינו. בכל מקרה , חבל להתעצבן מרדיקלים או מהנדסים לובשי מכנסי קורדרוי , לא שיש משהו לא בסדר עם מכנסי קורדרוי.
אהבתיאהבתי
תודה גיא. נראה שיש לך מועמד משלך עם שיער צהוב משונה להנהגת העולם החופשי שאינו דונלד טראמפ.
http://www.irishexaminer.com/examviral/fun-times/who-has-the-craziest-hair-donald-trump-or-boris-johnson-337482.html
אהבתיאהבתי
רעיון הקשר בין היחס להומוסקסואליות לבין קבלת / דחיית ערך השוויון בין בני האדם, אכן מאוד מרתק, ונתפס בעיני כעולה על נקודה חשובה.
ניתן גם להרחיב את הנושא, ולדבר גם על היחס לנשים ולילדים כנובע מתפיסת העולם הפטריאכלית. ההיררכית במהותה.
הומוסכסואלים "פסיביים", המאפשרים שיחדרו לגופם, נתפסים כפגיעה ב"סדר האלוהי הפטריאכלי", כיון שהם גברים הממלאים תפקיד נשים. אופציה הנסלחת אולי לילדים ולנערים רכים, אך לא לגברים במיטב שנותיהם.
הומוסקסואלים "אקטיביים", החודרים לגוף אחר (בין אם של אישה ובין אם של ילד או נער) הם גברים הממלאים תפקיד גברים, ולפיכך אינם פוגעים ב"סדר האלוהי הפטריאכלי".
אגב, אחד ההסברים לקיום האנטישמיות קשור גם הוא לתפיסה הפטריאכלית. הגברים היהודים נתפסו כחלשים מדי / לא גבריים / נשיים. לפיכך, עוד תופעה ראויה לבוז או להשמדה, של גברים הממלאים תפקידי נשים.
נראה לי שקיים בתקופתנו הבדל משמעותי נוסף בין האיסלם לבין היהדות והנצרות. למרות שבשלוש הדתות קיים גינוי חד משמעי להומוסכסואליות, הן היהדות והן הנצרות הצליחו להתגמש, ולהכניס תפיסות חדשניות לפרשנות החוקים.
לדוגמא, פרשנות יהודית אורתודוכסית, בת זמננו, שהמעשה אסור אך לא עצם הנטייה להימשך למין "הלא נכון". המעשה מגונה אך לא החוטא. שאלו אנשים שהקב'ה בחר להעמידם בניסיון קשה יותר משבחר להעמיד אנשים אחרים. ולפיכך, חובה לחבקם, גם אם אינם מצליחים תמיד לעמוד בניסיון וכדומה.
באותו זמן, מאז המהפכה האיסלמית, איראן הוציאה להורג 4000 איש באשמת הומוסכסואליות, ואחד מגדולי אנשי הדת המוסלמים בימנו דן ברצינות ובאריכות בשאלה האם יש להוציא להורג הומוסכסואלים בעריפת ראשם או ע'י סקילתם באבנים.
אם לחזור לנקודה הקודמת, אחד ההסברים לאי הנכונות המוחלטת של המוסלמים לאמץ ערכים הומניסטים מודרניים, (אותם מאמצים, במידה מסוימת לפחות, היהדות והנצרות), הוא חוסר נכונותם המוחלטת של הגברים המוסלמים לוותר על זכויות היתר שלהם בסדר העולם הפטריאכלי. ומכך נפגעים גם הומוסכסואלים, גם נשים וגם ילדים.
אהבתיLiked by 1 person
קמיליה, הייתי מוסיף על מה שציינת בסוף שבאירן מוכנים לקבל הומוסקסואליות אם מלווה בניתוח לשינוי מין. וזה מאוד מעניין – אם ההומו מוכן להפוך לאישה, ניתן לקבל את התנהלותו כנסבלת כי מבטאת השתלבות בסדר ההטרוסקסואלי הישן.
לגבי היהודים, אני מסכים שהגברים נתפסו כחלשים, אך נראה לי שבעת ובעונה אחת גם נתפסו כערמומיים וחזקים בתחכום ובתיחמון. השילוב בין החולשה לחוזק היה בלתי נסבל לאנטישמים, ועד היום באנטישמיות המערבית, כמו שאפשר לראות אצל תומכי טראמפ, קשה לשאת את היהודי שמסרב לתפוס מקום חד משמעי בהיררכיה וכמו חלקיק קוואנטי נמצא בו זמנית בעמדות החולשה והחוזק. זה פשוט מטריף אותם.
אהבתיLiked by 1 person
על היררכיה של ערכים ועל הקשר בין היררכיה לאנטישמיות, כותב תומר פרסיקו
https://7minim.wordpress.com/2016/05/03/ant/
לא מעט אשמה רובצת על כתפי המערב, אבל זה לא כל הסיפור. האימפריה המוסלמית / העותמנית גם היא היתה מעצמה קולוניאלית מדכאת, עד לנפילתה בסוף מלחמת העולם הראשונה. חלק מהיתרונות של המערב על האיסלם נובע מכך שהיה איסור דתי איסלמי להשתמש בדפוס. וכתוצאה הפצת ידע התקדמה אצלם בקצב איטי בהרבה (מירי אלאיב-פלדון, מהפכת הדפוס)
אהבתיאהבתי
לתמריץ,
היהודים מואשמים בשני פשעים חמורים, שעונשם מוות, כנגד הסדר הפטריאכלי, לא באחד בלבד:
1. הגברים היהודים חלשים, כפי שאמורות להיות רק נשים.
2. הנשים האלו חזקות, כפי שאמורים להיות רק גברים.
התוקפנות המופנת כלפי נשים חכמות, מתוחכמות, ערמומיות ותחכמניות אינה נופלת מזו המופנית כלפי הומוסקסואלים.
מכאן, שליהודים, שפשעו פעמים, מגיעה מנה כפולה.
———————————————————————————————————–
מאמר בריטי, די מעניין, על הקשר בין הומופוביה לאנטישמיות. "האם הומוסכסואלים יהפכו ליהודים החדשים".
מתייחס לטבח באורלנדו, ומדבר על הסכנה שבמינוי קורביין למנהיג הלייבור בבריטניה, והנינוחות האנטישמיים החזקים במפלגתו.
אני הייתי מוסיפה לבני המוות גם את הנשים שאינן יודעות את מקומן הראוי – אך מילא. יתכן שהרצח הטרי של הפוליטיקאית הבריטית יוסיף לתמונה את הצלע החסרה השלישית.
נדמה לי (בלי לבדוק) שסיכויי פוליטיקאיות להרצח גבוהים מסיכויי פוליטיקאים, אך המספרים כנראה קטנים מדי מכדי להניב ממצא משמעותי. אבל, תמיד ניתן להיזכר ב"רצח העם" שנעשה לנשים וכונה בשם "שריפת המכשפות".
http://blogs.spectator.co.uk/2016/06/homophobic-murder-will-gays-become-new-jews/
———————————————————————————————————-
הייתה סדרת רדיו טובה, באוניברסיטה המשודרת בגלי צה'ל, על נושא הפטריאכליות.
למי שיצליח לעלות עליה – מומלץ.
אני זוכרת עד היום את הפתעתי מהימשכות המוסכמות של החברה היוונית באתונה, של לפני הספירה, עד לספרי החוקים בימינו אנו.
אהבתיאהבתי
הסבר מעניין. אני חושב שאפשר להקביל אותו ליחס של השמאל האנטי-ציוני לסיפור הקיום של הקהילות היהודיות בארצות האיסלאם. לכאורה, זה מוצג כ"תור זהב" של סובלנות לעומת הסכסוך שיצרה הציונות. למעשה, היהודים נסבלו בעולם המוסלמי רק כל עוד קיבלו על עצמם את מעמד בן-החסות (הד'ימי) או שחסו תחת שלטון של מעצמה אירופית שהבטיח את קיומם. ברגע שהיהודים ביקשו לעצמם מעמד של עצמאות בין שווים (או זכויות אזרחיות שוות) בתוך מה שנתפס כמרחב המוסלמי, שלא לדבר על המקרים שבהם העזו להפגין כוח מול מוסלמים, נוצרה התנגדות קשה ואלימה של המוסלמים לקיום היהודי בתוכם.
אהבתיאהבתי
אמת, אבשלום. אם כי סוגיית המיעוטים בעולם הערבי בכללותה מסובכת כי הרי העלאווים שלטו בסוריה והסונים בעירק. עד שבא האביב הערבי ומוטט הסדרים הישנים.
אהבתיאהבתי
העלווים שלטו בסוריה והסונים שלטו בעיראק כמו שהיהודים פרחו בצפון אפריקה – בחסות הקולוניאליזם האירופי. היתה לו שיטת שלטון די יעילה של יצירת שלטון מקומי של קבוצת מיעוט, באופן שהופך אותה לתלויה במעצמה הקולוניאלית (ואחרי הנסיגה של המעצמה ומתן העצמאות, תלויה בשלטון דיקטטורי של מקורבים) להישרדותה מול הרוב הזועם על כך שבאמצעות חסות זרה קבוצת מיעוט (שלרוב סבל ממעמד נמוך) הפכה לשליטה על הרוב.
אהבתיאהבתי
קשור מאוד לפוסט. קריאה מומלצת.
אהבתיאהבתי
נזכרתי שבאחד מספריו של ברנרד לואיס על האיסלם (שכחתי כמובן איזה) הוא למעשה טוען שהחברה המוסלמית דבקה בהיררכיות שלה בין בני האדם, יותר מאשר היהדות והנצרות.
כפי שהבנתי אותו, למעשה מדובר במבנה הדומה יותר למבנה המקובע של הקסטות בהודו יותר מאשר סתם הבדלים היררכיים המתפרסים על פני רצף. האיסלם יוצר חלוקות מאוד חדות בין גברים לנשים, בין מוסלמים לבין בני חסות לבין עובדי אלילים, בין בני חורין לבין עבדים. מכאן, יש סט שונה לחלוטין של חובות וזכויות לגברים-עבדים-בני חסות מאשר לנשים- מוסלמיות- שפחות ועוד ועוד.
ההוכחה לטענה של ברנרד לואיס: הקושי של האיסלם לוותר על העבדות, ומעמד העבדים מול בני החורין, היה גדול יותר מהקושי של החברות היהודיות – נוצריות. ההסכמה ל"ויתור" של האימפריה העותמנית על העבדות (בלחץ המערב ובתקופה מאוד מאוחרת) עורר גלי התקוממות בכל העולם הערבי והמוסלמי. אסור גם לשכוח שהמוסלמים מצפון הסהרה היו מגדולי סוחרי העבדים השחורים.
למעשה, עד היום, מתקיימת צורה מסוימת של עבדות בסעודיה, בחלק ממדינות המפרץ ובחלק מהמדינות המוסלמיות באפריקה.
גם היחס בהן לעובדים זרים, ובעיקר עובדים לא מוסלמים, נוטה להיות מזעזע.
אהבתיאהבתי
כנ'ל גם הימשכותו המאוד מאוחרת של הנוהג של שליטים מוסלמים להחזיק הרמונות של מאות נשים, ושל המוסלמים האחרים "להסתפק" בארבע נשים בלבד.
כנ"ל גם הנוהג לסרס מאות ילדים ונערים, בכדי ליצור חיילות סריסים נאמנים.
אז מה לנו כי נלין על מעמדם הנחות והמושפל של כל בני החסות / הדימים בהשוואה למוסלמים? הם לפחות היו בני חורין.
אהבתיאהבתי
טיעונים מעניינים מאוד לגבי מקום ההיררכיה באיסלאם.
אהבתיאהבתי
זו הצגה איסלמופובית ומשוחדת של הנושא
גם יהודים החזיקו עבדים וביחוד שפחות עד המאה התשע עשרה במקומות שיכלו. אם הם התקשו להחזיק שפחות ברחבי האמפריה העותומנית זה רק מכיון שאסור היה ליהודי להחזיק שפחה או עבד מוסלמים. אז החזיקו נוצריות. גם דימים החזיקו שפחות ועבדים. היהדות הפסיקה להחזיק בשפחות פשוט מכיון שהמדינות בהן חיו מנעו את זה על פי חוק לא בשל ערכי מוסר נעלים.
העבדים העותומנים לא בהכרח היו נחותים. ע"ע דוושירמה. לעבדי השער של הסולטן שהיו ילדים שנלקחו לעבדות ולצבא מקרב הנוצרים כמס דם היה מעמד יוקרתי. "העבד נהנה מיתרונות רבים, שאפילו אדם חופשי לא נהנה מהם, כמו משכורת גבוהה במיוחד, ובשל אלה, ניסו הורי הילדים לשלוח את ילדיהם, או להביאם להסתנן לשורות עבדי הסולטן מרצונם החופשי. יצאו מהם פקידים בכירים מאוד, ובהם לא מעט ווזירים גדולים."
זה ילדותי לראות דברים בצורה חד צדדית פשטנית כמו שמוצג פה, האם השיעבוד הנוקשה והאכזרי שהיה נקוט בדרום ארה"ב במאה ה19 היה פחות גרוע?
ע"ע "והיתה לך שפחת עולם": עבדות ועבדים בחברה היהודית־העותמאנית
http://blogs.haaretz.co.il/sadna/545/
אהבתיאהבתי
לירון כלשהו,
איני אוהבת את נסיון סתימת הפיות המסתתר אחרי הכינוי "אסלמופוביה". פוביה היא בהגדרה, פחד לא רציונלי.
בעיני, כל מי שאינו מפחד מהאיסלם, במאה ה 21, אינו רציונלי.
בכל העמים ובכל התרבויות הייתה נקוטה פוליגמיה ועבדות.
גם נוצרים סרסו ילדים בכדי להבטיח שקולם, כזמרי אופרה, לא יתחלף כשיגיעו לבגרות.
ידוע גם שיהודים החזיקו עבדים, ואפילו עסקו בסחר בעבדים, ובהסעת שחורים חטופים מאפריקה ליבשת אמריקה בכדי למכרם כעבדים.
כל העובדות האלו, ורבות נוספות, אינן סותרות את השוני המהותי בין החברה הנוצרית לחברה המוסלמית.
כוחות מאוד חזקים, מתוך החברה הנוצרית עצמה, נלחמו קשות במנהגים מבחילים אלו, והצליחו לבסוף לדכאם כבר במאות ה17 וה18 (בפוליגמיה – מאות שנים קודם).
כוחות התנגדות חזקים שכאלו לא קמוב עד היום, בתוך הרבה מאוד חברות מוסלמיות.
חלקן "נכנעו", בעל כורחן, ללחצים של המדינות האימפריליסטיות הנוצריות ו/או כנסיון חיקוי של העולם המודרני.
אך, ברבות מהן נהוגה עד היום הזה פוליגמיה חוקית.
בחלקן נהוגה העלמת עין מעבדות, מהטלת מום באברי מין של נשים, ונהוגה הכרה בזכות גברים לרצוח נשים, בנות משפחתם, שהעזו להאמין שיש להן זכות על גופן ועל חייהן.
תופעות שכאלו חלפו עברו מהעולם הנוצרי הרבה לפני שהחלה המאה העשרים.
אי אפשר גם להתעלם מהעובדה שחוקי השריעה האכזריים, אותם מיישם דאעש במאה ה21 על הומוסקסואלים ויזידיות, נתפסים ע'י עשרות או מאות מיליוני מוסלמים ברחבי העולם כ"יישום הראוי" של חוקי האיסלם.
יישום שהם מייחלים לתחילתו גם בארצות בהן הם חיים. כולל בארצות המערב.
מכאן, אפילו אם הטיעון שבמאה ה16 העולם הנוצרי לא היה טוב בכהוא זה מהעולם המוסלמי הוא נכון (נושא שניתן להתווכח עליו, ויש לו צדדים לכאן ולכאן) – אין הם דומים כלל במאה בה אנו חיים היום.
מכאן, אני אגדיר כל יהודי, נוצרי, ואפילו מוסלמי "שפוי" – שאינו מפחד ממגמת התחזקות האיסלם הפונדמנטליסטי, כ"לא שפוי".
אהבתיLiked by 1 person
יש ספר מאוד מעניין שמתאר את המאבק על העבדות בארה"ב כמאבק על פרשנות דתית לתנ"ך.
לא רק הצד המשעבד היה נוצרי. הארייט ביצ'ר סטואו מחברת "אוהל הדוד תום" הייתה נוצריה אדוקה. היום הדרום האמריקני הגזעני יותר נוצרי מהצפון הליברלי אבל איני בטוח שבימים עברו היה הבדל כזה בלהט הדתי.
אהבתיאהבתי
אהבתיאהבתי
לאזרחית ק.
הסרטון, ובעיקר חמש הדקות הראשונות ממנו, שימושי להפליא.
נמאס לי כבר לנסות להתגונן לשווא, בטיעונים רציונלים ובעובדות, מכל האשמות בגזענות ובאיסלמופוביה.
בכדי להוכיח שאפילו אני יכולה ליישם את הטקטיקה שהציע ביל וורנר – אנסח מחדש את תגובתי לדברי ירון בן נאה:
איך אתה יכול להתעלם מהסבל הנוראי של כל הקורבנות של האיסלם בימנו?! כשאתה מגן על האיסלם – אתה בעצם נותן יד להמשך הרדיפה האכזרית, הנעשית ע'י מוסלמים, של כל המיעוטים הדתיים במזרח התיכון ובאפריקה. כל הנוצרים. ההינדים. היזידים. וההומסקסואלים. ועוד ועוד. ;
זה חטא מוסרי לשתוק מול מה שעושים לנשים היזידיות, שהשאירו להן רק את הברירה בין להפוך לשפחות מין לבין להישרף בעודן בחיים!
איך אתה ממשיך להתעלם מהסבל של כל הקורבנות האומללים האלו?! ההתנהגות שלך אינה מוסרית!
אהבתיLiked by 1 person
אם נחזור לנושא שנידון בפוסט הקודם,
אולי זוהי השיטה לתקוע טריז בין האדומים לבין הירוקים.
לנסות לקעקע את הברית המאוד לא קדושה ביניהם.
אין דבר שהשמאל רגיש לו יותר מאשר הסרת המסווה של מוסריות מעל פניו.
אהבתיאהבתי
מעירים לך על טעות מהותית ואת זועקת לסתימת פיות? מאיזו פוביה את סובלת? קריטיקפוביה?
יתכן שכל מי שאיננו מפחד מהאיסלם הוא לא רציונלי אבל מי שמפחד מהאיסלם בצורה לא רציונלית, כהגדרתך איסלמו פוביה, הוא על פי ההגדרה לא רציונלי.
יש משהו באמצע רציונלי? אצלך לא.
זה לא או שאני פוחד מהאיסלם פחד מוות או שאני לא שפוי כמו שאת מציגה את זה. יש דרגות לחשש.
להוכיח לבן אדם שההשקפה שלו מוטעת ומבוססת על השכלה שיטחית ולשמוע ממנו שזו סתימת פיות זו התנהגות לא רציונלית האם האמת כואבת לך עד כדי כך? זה שאת לא אוהבת שמעירים לך על טעויות זו בעיה שאת צריכה להתמודד אתה ולא לזרוק על אחרים.
כל העובדות האלו שהעלית ורבות נוספות, אינן מראות את השוני המהותי בין החברה הנוצרית לחברה המוסלמית בנושא, זו היתה הטענה שלך והיא כשלה.
אהבתיLiked by 1 person
קמיליה , אני מופתעת ממך. האדומים האדומים כבר אבודים.
לגבי הפסאודו אדומים – מתוך הכתבה שאת עצמך הבאת למעלה
Most people do not want the trouble. They shy away, and look for the exit. Hardly anyone has noticed, but as gay people become targets, not just conservatives but the pseudo-left is giving signs it wants to abandon them, as it has already abandoned Jews and Muslim liberals.
In the end, we will remember not the words of our enemies, but the silence of our friends.
את זה אני ממליצה לחילונים עליהם דיברת בנושא שנידון בפוסט הקודם ….
"הם יחושו כל כך לא נוח בישראל עד שיעדיפו להגר…." לזכור.
אהבתיאהבתי
לא לגמרי קשור לפוסט אבל מאוד קרוב ומאוד מעניין
הפעם קמיליה פגילה(*) מטילה פצצה על טראנסגנדריזם.
http://www.cnsnews.com/news/article/sam-dorman/camille-paglia-transgender-mania-symptom-cultural-collapse
(*)
Camille Anna Paglia (/ˈpɑːliə/; born April 2, 1947) is an American academic and social critic. Paglia has been a professor at the University of the Arts in Philadelphia, Pennsylvania, since 1984.[1] The New York Times has described her as "first and foremost an educator".[2] Paglia is known for her critical views of many aspects of modern culture
……..
dissident feminist” author and professor Camille Paglia accused feminists of “cliquish, tunnel-vision intolerance…who seem unprepared to recognise and analyse ideas,” there was another overlooked bombshell from the sharp-tongued academic on the subject of transgenderism.
אהבתיאהבתי
ירון כלשהו
בפתיחת דבריך טענת "זו הצגה איסלמופובית ומשוחדת של הנושא" על זה קמיליה כתבה שזו סתימת פיות לא על המשך דבריך.
בהמשך דבריך כתבת דברים עניינים ועל זה ענתה לך קמיליה שהצגת חלק צר מהנושא אבל מבט רחב מראה שמסקנתך ממבט צר אינה נכונה. קמיליה ציינה הבדלים בין החברה הנוצרית למוסלמית כמו שמתוך החברה הנוצרית קמו כוחות חזקים שפעלו נגד עוולות אלו דבר שלא קרה בעולם המוסלמי ועוד.
ועל זה כתבת: "כל העובדות האלו שהעלית ורבות נוספות, אינן מראות את השוני המהותי בין החברה הנוצרית לחברה המוסלמית בנושא, זו היתה הטענה שלך והיא כשלה." לא ברור לי על סמך מה קובעים שוני מהותי אם לא על סמך עובדות?!
אפשר לטעון ולהביא ביסוס שהעובדות לא נכונות. אפשר לטעון שאף שהעובדות נכונות הם איתם תומכות בטענה ואז כמובן צריך להביא ביסוס לוגי מדוע הם אינם תומכות בטענה. דבריך כמו שהם – חסרי מובן.
אהבתיאהבתי
תמריץ כתב "אצל החרדים תמיד בלטה השנאה להומוסקסואליות מול סובלנות מסוימת ונכונות לטייח מקרי פדופיליה." הנכונות לטייח מקרי פדופיליה אכן היתה קיימת בחברה החרדית וזה השתנה אבל הפירוש שזה בגלל שהיתה סובלנות מסויימת לעומת הומוסקסואליות פשוט אינה נכונה. אין ומעולם לא היתה יותר סבלנות לפדופליה בחברה החרדית מאשר להומוסקסואליות. הומוסקסואליות אינה עבירה על החוק לכן אין מה לטייח ולא לפנות למשטרה ואילו זה היה עבירה על החוק כשם שלא היו פונים למשטרה על פדופיליה לא היו פונים גם על זה. בפדופיליה היה טיוח ואי פניה למשטרה בגלל התרחקות מהמדינה לא בגלל סבלנות לפדופליה. היה קצת שינוי בנושא כי יש התקרבות קטנה למוסדות המדינה וגם כי ראו שהטיפול של המדינה יותר יעיל מהטיפול הפנימי והחליטו שהתועלת בטיפול בפדופליה גדולה מנזק ההתקרבות.
אהבתיאהבתי
מכיוון שאני חושד שהמגיב ירון לעיל אינו חוקר האיסלאם ירון בן נאה, שיניתי שמו וההתייחסויות אליו, כדי שלא תיווצר פה מעין התחזות.
אהבתיאהבתי
משה, התנהגות הומוסקסואלית במובנה השוויוני והמודרני הייתה גוררת לדעתי יותר נידוי קהילתי מאשר התנהגות פדופילית.
אהבתיאהבתי
מעולם לא שמעתי על קמילה פגילה. קראתי את הערך עליה והידיעה שהצביעה לנשיאות עבור ד"ר ג'יל שטיין, הקוראת להחרמת ישראל, הספיקה לי כדי לאבד עניין.
אהבתיאהבתי
למה לאבד עניין? לפי הערכתי
כנראה עליה דובר בקטע המצוטט מתגובתי הקודמת. 'הפסאודו שמאל
מראה סימנים שהוא רוצה לנטוש את הקהילה הגאה … כמו שנטש את היהודים וכו…..'
Hardly
anyone has noticed, but as gay people become targets, not just conservatives but the pseudo-left is giving signs it wants to abandon them, as it has already abandoned Jews and Muslim liberals.
אהבתיאהבתי
עניין אחר לגמרי – פוסט משעשע על איך לקרוא בין השורות דברי פוליטיקאי. נכתב ב-2009. באנגלית:
http://nymag.com/daily/intelligencer/2009/10/hillary_presidential_denials.html
אהבתיאהבתי
על הגעגועים לעבדות חוקית, והקריאות להחזרתה, בעולם המוסלמי, במאה ה 21 !!!
ככל שממשיכים בכתבה, מגלים שלא מדובר רק בסעודיה אלא גם במדינות נאורות לכאורה, כמו מצרים, בתקופת מורסי / האחים המוסלמים.
המזעזע ביותר, לטעמי, קריאה של אישה (!) להפוך שבויות מלחמה רוסיות, מהמלחמה בצצניה, לשפחות מין, שימכרו בשווקים למרבה במחיר.
מה שמעלה בי כמובן את האסוציאציה להמוני היהודים, כולל לא מעט ישראליים וישראלים לשעבר, הממלאים את כל תנועות השמאל הקיצוני שכרתו ברית עם האיסלמיסטים.
http://www.danielpipes.org/blog/2003/11/saudi-religious-leader-calls-for-slaverys
אגב, הטענה שהורים דחפו בשמחה ובתקווה את ילדיהם לצבאות העבדים באמפריה העותומנית, בידיעה שכנראה לא יזכו לראותם יותר – רק ממחישה את המצוקה בה חיו. אפשר רק לשער איזה אחוז מהילדים לא מת או סבל מהתעללויות קשות ביותר.
גם היום, משוטטים באירופה ילדים – פליטים, ללא כל ליווי. בחירה שאף הורה שפוי, שאינו נמצא במצוקה מאוד מאוד קיצונית, לא יאפשר לילדו לעשות.
מה שמעלה בי כמובן את האסוציאציה ל"רכבת הילדים" שיצאה מגרמניה לאנגליה. הורים יהודים שדחפו ילדים בני 4 ו 5 לרכבת, בידיעה שהפרידה מהם היא כנראה לנצח.
אהבתיאהבתי
לאזרחית ק' (שטענה שהאדומים הם למעשה כבר אבודים)
ולמשה (שטען בפוסט על ההכרעה הבריטית שאלו שנלחמו הכי חזק בכנסייה הם אלו המקבלים בזרועות פתוחות את האיסלם)
אני מניחה שפעילות מאוד מסורה ונלהבת, כולל אפילו נכונות להקרבה עצמית וסיכון החיים, בתנועה קיצונית כלשהי (אדומה / חומה / דתית / אנטי דתית וכו' וכו') היא בעיקר פונקציה של מבנה אישיות ושל דחפים.
היא אינה נובעת מבעייה קוגנטיבית כלשהי של מחסור במידע אמין ו/או מליקוי כלשהו ביכולת החשיבה וההסקה לוגית.
כל הקיצוניים, מכל הצבעים והסוגים, משתוקקים להפוך ל"גיבורים", לאלו שיצילו, לאחר מאבק קשה את העולם ואת האנושות ויקרבו את הגאולה. .
הם חייבים לחוש שיש משמעות ותכלית לחייהם.
הם זקוקים לאויבים, ולכוחות שחור, שאותם לא רק שמותר לשנוא, אלא שיש אפילו חובה מקודשת לשנוא.
הם חייבים לחוש שאינם לגמרי לבד בעולם, שלצדם קיימת חבורה מאוד קטנה אבל מאוד מובחרת, מגובשת ונעלה.
הם תומכים זה בזה באמונה שהם נעלים יותר / חכמים יותר / מוסרים יותר וכו' וכו- על רובה המכריע של האנושות הבהמית והנבערת.
מכאן, אף עובדה, ושום ויכוח קוגניטיבי קר ולוגי, לא יוכלו להזיז אף קיצוני – רדיקלי, ולו במילימטר, מעמדותיו.
אבל, לא אבדה תקוותנו.
קיצונים ניתן להסיט ממחנה אחד למחנה אחר. יש לא מעט עדויות על אנשים שעברו ממחנה קיצוני אחד אל מחנה קיצוני אחר, ואפילו אל ההופכי למחנה שבשורותיו נלחמו קודם.
כדוגמא על קצה המזלג, המעברים שביצעו אורי אבנרי ואורי זוהר. אישיותית, הם לא מסוגלים להיות במרכז מתון כלשהו – אך הם אינם חייבים להמשיך עם המחנה בו התחילו.
איני פוסלת על הסף את יכולת הגיוס של אדומים לתנועות קיצוניות להצלת כדור הארץ / למלחמה במזהמי הכדור ובמשני האקלים להצלת האיים בחצי הדרומי / למלחמה על זכויות בעלי חיים ואזורי המחייה שלהם מול כוחות הרשע המתנכלים להם וכל דומיהם.
אפילו אם לא יצליחו להסיט את האדומים-ירוקים הוותיקים, מדרכם הנוכחית, הם אולי יצליחו למשוך אליהם המוני צעירים, בעלי אישיות רדיקלית, המחפשים מטרות קדושות.
אהבתיאהבתי
קמיליה
לייק
בהמשך לדבריך: תמיד חשבתי שבציבור הדתי (שאני שייך אליו) יש פחות שמאלנים כי רבים מהם – את היצר הרע של 'לתקן את העולם' הם "מאכילים" בתיקון העולם העליון על ידי תפילה הנחת תפילין ועוד כל מיני דברים שאינם גורמים נזק לעולם הזה.
זה גם היתרון של היהדות על הנצרות והאיסלם יש המון מצוות שאינם מזיקות כי אין להם שום קשר לעולם הזה והרבה אנשים שונים יכולים למצוא פורקן ליצר תיקון העולם במשהו לא מזיק (כמובן לא כולם).
בעולם הדתי שואלים מה טעם במצוות האלה לטעמי יש בהם הכי הרבה תועלת על ידם חסכנו הרבה מתקני עולם שהיו גורמים הרבה נזק.
אהבתיLiked by 1 person
למשה,
היכרותי עם הציבור הדתי די מוגבלת, אך נדמה לי שהקפדה על קיום המצוות המעשיות אינה מספקת את בעלי היצרים הרדיקליים הסוערים.
בעבר, היהדות הצמיחה מתוכה לא מעט תנועות משיחיות קיצוניות כמו זו של שבתאי צבי, שביקשו לקרב את הגאולה וסחפו אחריהם המונים.
כיום יש לנו את:
– קיצוני "נוער הגבעות", המבקשים להביא במעשיהם לחורבן ישראל החילונית – דמוקרטית, ולהקמת מלכות יהודה.
– אלו המתקדמים בהכנותיהם המעשיות להקמת בית המקדש השלישי, בו יקריבו קורבנות.
– יתכן וגם מתנדבי "משמרות הצניעות", שלקחו על עצמם לפקח על התנהגות בני החברה החרדית, נמנים עם בעלי אותה אישיות.
(מה שמזכיר לי שגם יהודה משי זהב הוא דוגמא לאדם מיליטנטי ששינה מסלול. כיום הוא מנסה להסיט את החברה החרדית להשתלב בכללית, ואפילו לשלוח את בניהם לצבא).
אנשים מיליטנטיים וקיצוניים גדלים כנראה בכל חברה אנושית.
החוכמה היא כנראה לא להיכנס עמם לקרבות אגרוף ישירים ולויכוחים שכלתניים, אלא להשתמש בשיטות הלחימה של המזרח הרחוק כמו גו'דו.
להשתמש בעוצמות שלהם ובתנופה שלהם כדי להסיטם למסלול פחות מזיק, ואולי אפילו מועיל.
אהבתיאהבתי
כתבה מעניינת, לטעמי, וקשורה לנושאים שנדונו לאחרונה בבלוג, על הסיבות לעלייתה החוזרת של האנטישמיות בעולם המערבי.
מומלץ לקרוא גם לפחות חלק מהתגובות.
הטענה היא שבמחצית הראשונה של המאה ה 20 האנטישמיות הייתה שכיחה מאוד, ודי מכובדת, בכל העולם המערבי. כולל ארה'ב.
אפילו לתפיסת הלא מאוד אנטישמיים – אם עם כל כך נאור ותרבותי, כמו העם הגרמני, כל כך שונא את היהודים, סביר שהיהודים אשמים במשהו מאוד רציני. עליהם לשנות את עצמם.
רצח חצי מיליון ילדים יהודים, שלא ניתן להאשימם בדבר, הוריד את האנטישמיות למחתרת. אבל אחרי שנים שלושה דורות – זכרון זה דהה.
כיום, אם מיליארד וחצי מוסלמים (שעשרות מיליונים מתוכם נמצאים בעולם המערבי) כל כך שונאים את היהודים / הציונים, זו הוכחה שהיהודים מאוד לא בסדר.
לכך יש להוסיף את הפוליטיקאים שינסו לגייס קולות בקרב המיעוט המוסלמי הגדול, גם במחיר הפעוט, מבחינתם, של פגיעה ביהודים / בישראל. והדובדבן שעל הקצפת: היהודים יואשמו ע'י הימין בכך שיהודים שמאלנים רבים תמכו בהתלהבות בפתיחת שערי מדינותהם להמוני מוסלמים, ובהפצת המנטרה שגיוון ושונות הם הישג מופלא.
http://atimes.com/2016/06/how-anti-semitism-became-respectable-again-spengler/
אהבתיאהבתי
קמיליה
שבתאי צבי פעל בתקופה בה היה באמת מצב מאוד קשה ליהודים. מצב כזה הוא מצע מעולה לסוחרי החלומות גם מערכת מעולה תתקשה להתמודד במצב כזה נגד סוחרי החלומות. זו הסיבה שסוחרי החלומות מהשמאל מנסים לשכנע שהמצב כאן קשה מאוד אחרת אין להם סיכוי.
לגבי היום סך הכל מדובר בתופעות קטנות מאוד שמנופחות מעבר לכל פרופורציה.
אהבתיאהבתי
עבד ל' עזב הוא אחד הפובליציסטים המעניינים בישראל.
כאן כתב על ערבים ולהט"ב:
https://www.haaretz.co.il/opinions/.premium-1.4172883
באופן כללי מעניין לקרוא עוד מכתביו כי מראה את המלכוד הפוליטי של החברה הערבית בישראל.
אלו שהם לא משכילים תומכים בתנועה האיסלמית.
אלו שהם משכילים וחילוניים כמוהו נוטים לחד"ש עם שנאתה הקיצונית והאנכרוניסטית למערב הקפיטליסטי ועם תמיכתה הבעייתית באסד. אסד טוב, המלך עבדאללה רע.
אהבתיLiked by 1 person