הנבואה ניתנה למגגלים

בחודשים האחרונים קראתי (וכתבתי) המון על הבחירות בארצות הברית ועל סיכויי המתמודדים. קראתי את המאמרים באתר 538 של נייט סילבר. קראתי את הניתוחים הסטטיסטיים של נייט כהן בניו יורק טיימס. כותב פחות ידוע על הסטטיסטיקה של הבחירות, אך מצליח יותר בניבוייו, הוא מדען מוח ממוצא טאייווני, פרופסור באוניברסיטת פרינסטון, סאם וונג.  ברשומות שלו בבלוג הבחירות שהוא מנהל וונג הביע ביטחון בסיכויי טראמפ גם כשכל היתר המעיטו בהם וכבר מזמן טען שהמירוץ בין הילארי לברני סאנדרס חתום וסגור לטובת הילארי.

בימים האחרונים וונג הקדיש פוסטים לתיאור שיטה חדשה ומדויקת להפליא לניבויים סטטיסטיים לגבי הבחירות שהותירה אותי שמוט לסת. וונג הציע להשתמש במנוע הקורלציות של גוגל לשם כך. גוגל יודע להציע קשרים בין דפוסים שונים של חיפושי מילים במדינות ארה"ב השונות למדדים אחרים שהמדינות נבדלות בהן. אם תכניס למנוע הקורלציות של גוגל את ההישגים של טראמפ וקרוז במדינות השונות שבהן התנהל המירוץ עד כה, הוא יידע להציע מונחים שההבדלים בתדירות החיפוש שלהם דומים מאוד להבדלים בדפוסי ההצבעה.
עד כאן הדברים לא מחדשים הרבה. לכל דבר אפשר למצוא קורלציות בדיעבד. אחד הממצאים הפיננסיים המפורסמים הוא שמחירי החמאה בבנגלדש היטיבו לנבא יותר מכל דבר אחר את מצב מדדי המניות באמריקה. אבל זהו ניבוי סתמי ורטרואקטיבי שנובע מכך שאם תבדוק מיליוני דברים מול מיליוני דברים אחרים, בסוף תגלה איזשהו קשר אקראי לחלוטין שהתקיים בעבר, אך אינו צפוי לשוב ולהופיע בעתיד.
מה שמרשים בשיטה של וונג הוא שהוא הציע ניבויים על סמך שיטתו. השבוע הייתה הזדמנות ראשונה להיווכח בתוקף של ניבויים אלו והם הצליחו יפה, לא פחות מהסקרים.

כשבוחנים את מונחי החיפוש המאפיינים דפוסי הצבעה לגופם בקושי אפשר למצוא בהם רמז או סימן למערכת הבחירות. למעשה החיפוש התואם ביותר את הישגיו של טראמפ במדינה מסוימת הוא חיפוש אחרי העונה השלוש עשרה של סדרת הנוער דגראסי. וונג תוהה אם הדבר נובע מכך שסוג האוכלוסיה שמצביע לטראמפ אינו מרבה להשתמש באינטרנט בעצמו ומניח את הזירה לילדיו. במדינות שמצביעות לקייסיק לעומת זאת ניכרים חיפושים של מונחי ידע כללי. למצביעי קייסיק יש כנראה עניין בכגון אלו.

אם ההישגים של וונג בשימוש בקורלציות גוגל יוכיחו את עצמם לאורך זמן יכול להיות שתחום חדש במדעי החברה הולך להפציע – ניבוי על פי גוגל. אנשים מתנהגים לפי האופי שלהם ואישיותם ואם חיפושיהם בגוגל נובעים מתכונותיהם, מידע על חיפושים ינבא את ההתנהגות שלהם.

אני ניסיתי להרחיב את הפוסט של וונג ולהשתמש בקורלציות גוגל כדי לראות מה מנבא תוצאות במירוץ של הילארי נגד ברני סאנדרס. כאן הקורלציות היו פחות מפתיעות וקשורות לתרבות שחורה ובעיקר להיפ הופ. הרבה חיפושים של מונחים מסוג זה מנבאים הצלחה של הילארי. זו המחשה לכך שנאמנות הקהילה השחורה היא הכוח העיקרי מאחורי זכייתה הצפויה של הילארי במועמדות הדמוקרטית השנה ואחר כך, ככל הנראה, ניצחונה במירוץ לנשיאות.

מודעות פרסומת

35 תגובות to “הנבואה ניתנה למגגלים”

  1. אל רום Says:

    תמריץ , השיטה הזו של חיפושים בגוגל , היא שרלטנית ושטוחה , לא בגלל שגוגל לא יעיל , גוגל הינו כלי יעיל ואכזרי , אלא מאיי :

    התוצאות בהרף עין , הנגישות , הווקטוריזציה , גורמות להיסח דעת , ממיכניזמים מעמיקים . וכך , אתה יכול בזריזות ליפול בפח של תפוצה או דיסטריבוציה למראית עין , אבל :

    אתה מתעלם מהקשרים מעמיקים , או מהקשרי עומק של מילים ומשפטים או אימרות .

    מאוד מתעתע ….. שימוש יעיל בגוגל , הוא הרבה יותר סבוך , מחיפוש אחרי קורלציות מילוליות משהו …..די מגוחך !!

    אהבתי

  2. אל רום Says:

    תמריץ ,רק המחשה זניחה באמת לתגובתי לעי"ל , בבחירות האחרונות , היה הסיפור של התבטאות נתניהו ( פייסבוק , סרטון , אס אם אס וכו… ) הנה כך :

    "שלטון הימין בסכנה. המצביעים הערבים נעים בכמויות אל הקלפי. עמותות השמאל מביאות אותם באוטובוסים. לנו אין V-15, יש לנו "צו 8", יש לנו רק אתכם. צאו אל הקלפי, תביאו את החברים ובני המשפחה, הצביעו מחל כדי לסגור את הפער בינינו לבין מפלגת "העבודה". בעזרתכם ובעזרת השם נקים ממשלה לאומית שתשמור על מדינת ישראל"

    עד כאן הציטוט :

    בסוף הליכוד קיבל 30 מנדטים , בהפתעה ממש לכאורה . הרבה יותר מדי מיחסים זאת לאמרה הזו ( משהו כמו 7 מנדטים במכה , ובגין האימרה ) . הרבה גם טוענים , שכך או כך , זה לא היה משנה הרבה , עם או בלי .

    מה שבטוח , זה : ההפתעה , והציפיה שהוא יקבל הרבה פחות מנדטים על פי הסקרים . בעיתון ידיעות אחרונות ,פורסם ריאיון אם איזה ליכודניק , שגרס כך :

    שהוא היה באמצע מנגל , וודקה , קבב , כבד אווז וכו…. קיבל ה- אס אם אס , ובכלל חשב שלא יצביע ליכוד ( ה – מסרון עם ההודעה לעי"ל כמובן ) . בעקבות המסרון ( והערפול מן הוודקה והמנגל משהו ) החליט , שהוא חוזר לחיק הליכוד , ומצביע חזרה ליכוד ( ליבו עלה על גדותיו מחרטה ופחד ) .

    בין אם תאמין שבדקה ה – 90 , בין אם לאיו , חיפוש בגוגל , וקורלציות דנן , לא יעזרו הרבה לאתר :

    קתרזיס או דיכוטומיה כדרך משל . אדם , בקלות של מקלדת , יכול להתבטא בדרך מסויימת ( בגלל הקלות האינטרנטית ) ובפועל , להצביע משהו אחר לגמרי . פה בישראל , יש קרוב לשלשים מנדטים צפים תדיר ( בעיקרון ) .הרבה מצביעי ליכוד למשל , רוטנים בגלל המצב הכלכלי ( מעצם השתייכותם לעשירונים תחתונים ) וחוזרים ומצביעים ליכוד מסיבות לגמרי אחרות . סקרים אינטרנטים המבוססים על תפוצה של מלל , יכולים לתעתע עד אין קץ , האמן לי !!

    המחשה זניחה לגמרי ….. להתראות

    אהבתי

  3. אל רום Says:

    הנה , עודד שלום ( המוסף לשבת , ידיעות אחרונות , 27.3 , אותו ליכודניק על המנגל ) כך מצטט מן העיתון :

    " למי הצבעת בסוף ?
    לביבי , אחי , מה אני אעשה . תשאל אותי למה .
    למה ?
    כי הוא הביא לנו עבודה פסיכולוגית לפנים . אחרי בוז'י הייתי נעול על לפיד , אפילו שכנעתי אחרים להצביע לפיד . ביום של הבחירות עשיתי על האש עם חברים ומשפחה . כל אחד הביא משהו . אכלנו דה בסט : אנטריקוט , צלעות , כבד אווז , שקדי עגל . שתינו וודקה גריי גוס , חגגנות כמו שצריך , ופתאום קיבלתי מסרון מהליכוד , הודעה קולית מנתניהו . הערבים עולים על המדינה , הערבים יוצאים להצביע , אל תשאל . עם הוודקה והמסרון נכנסתי לסרטים , נהיה לי סלט של פחדים . אמרתי , וואי , מה עם הבית של הילדים שלי , מה יהיה איתו , אל לא יכולתי לא לשים מחל , אשכרה מהפחדים . אבל לא רק אני , המון חברים חזרו ברגע האמת הביתה לליכוד . "

    עד כאן הציטוט :

    לנוכח המחשה טריויאלית וזניחה ורומנטית כזו אפילו , הכל מחויר …..

    להתראות

    אהבתי

  4. Orihippo Says:

    יש דמיון בנסיון לנבא למה יביאו פעולות נשיא לעתיד העולם, לניבוי איך יגיבו הבוחרים בבחירות מוקדמות.

    להגיב לדברי גיא מהפוסט הקודם: העתיד יעיד אם אובמה עשה נכון או לא.

    אובמה קיבל סיפור באמצע, והיה צריך להמשיך לספר ולכוון אותו לטעמו ולהעביר תפוח אדמה לוהט לבא אחריו. קדם לו בוש שהחליט להכנס לעירק, אבל הסיבות היו ארועי 9.11 שהמניעים להן קדמו לו.
    אי אפשר לחלק את רצף האחריות בדייקנות על פי נשיאים. האם בוש היה יכול לשבת ולחשב מה יהיו ההשלכות? כל כך הרבי דברים השתנו במשך התהליך. הצעדים שבוש נקט מבוססים על נסיון העבר אבל העולם השתנה, אם בוש היה מחפש בגוגל את ההחלטות למעשיו על סמך העבר האם הוא היה נוהג אחרת? באופן כללי כל אחד צריך לעשות את ההחלטות שלו "ברוח האלוהים" שלו, זאת אומרת לפי מה שהוא חושב שבגדול זה הכיוון הכללי הנכון.

    הזמן יוכיח אם צעדי אובמה יובילו למלחמה, אבל מה אם כל ה"כמעט מלחמות" האם אפשר להתעלם מהם אם לא ארעו?
    אובמה טעה בהתנהלותו במצריים כשלא תמך במוברק, רק במזל זה לא הפך למרחץ דמים והכניס את מצרים למאבק דתי. האם הוא יקבל נקודות חובה על כמעט מרחץ דמים?
    והאחריות לעתיד?, התעלמות מבניה של האיים הסינים בים הדרומי שבעתיד תוביל למלחמה? התעלמות מנשק אטומי אירני? אי התערבות בבעית פליטים באירופה שיביאו לשינוי בעולם המערבי?
    אולי אובמה החליט שכדאי למזרח התיכון לשרוף את עצמו כדי שסוף סוף יצמח מתוכו משהו חדש טוב יותר.

    הפרימריז נמשכים על פני ארבעה וחצי חודשים. כשהם מתחילים מעט מאד אנשים מתענינים בהם, כשהם בעיצומם אנשים משנים את דעותיהם על פי מה שהסקרים אומרים או על פי הנטיה הזמנית, אינטרפולציה. תגלית על מועמד יכולה להשפיע, החלטה של מועמד לפרוש בזמן זה או שונה תעביר בוחרים למשנהו, האם התגובות שלי ארוכות ומתישות כמו של אל רום? הטרור של דעא"ש באירופה השפיע על דעת הקהל בבחירות בארה"ב באותו שבוע. תזמון. לא ניתן לעבד את כל אלו ב100 אחוז, ממש כמו שקשה לנבא כיוון של מניות.
    הבחירות לנשיאות נערכות ביום אחד, בערך. הסקרים בסוף היום יכולים להשפיע קלות בשל הבדל השעות בין החוף המזרחי למערבי. הרבה נגזר לפי מצב רוח של הבוחר באותו בוקר.
    אבל העיקר הוא שהעולם לא אותו עולם והנתונים הם מתקופות תרבותיות שונות. כשמנסים להעריך סטטיסטית את ההשפעה של כימותרפיה על חולים יש כל כך הרבה שינויים שחלו לאחרונה וקשה לדעת על סמך נתונים מלפני 10-15 שנים כמה הדברים מדוייקים כיום ואם לחולה יש 22 אחוז סכוי להבריא או 50 אחוז, ואם הוא יצליח לעבור את השנה הראשונה בלי גידול נוסף האם הסכויים שלו יקפצו מעל 50 אחוז. וזהו תחום מתועד הרבה יותר ואם פחות משתנים, שקל יותר לגגל בו ועדיין הרצון לקבל תשובה חד משמעותית לא יבוא על סיפוקו.

    http://tinyurl.com/guho7o7

    אהבתי

  5. תמריץ Says:

    אורי, במאמר שקישרת הדבר המוצלח ביותר הוא תגובת palavrot. אבל השיטה המוצעת יכולה הייתה להיות ניסוי מעניין.

    אהבתי

  6. תמריץ Says:

    אל רום, הציטוט שהבאת נשמע כל כך התפיסה של שמאלני לאופן שבו מוח ליכודניקי עובד.

    אהבתי

  7. יאיר Says:

    זה לא נכון ש"אובמה שלא תמך במובארק". אובמה (והכל מצולם ומתועד) כינס מסיבת עיתונאים בה הוא הכריז ש"מובארק צריך ללכת".
    וכשנשיא המעצמה הגדולה בעולם אומר זאת בשידור חי לעיני כל העולם, זה נכנס למסגרת של "אובמה הפיל את מובארק".

    "אולי אובמה החליט שכדאי למזרח התיכון לשרוף את עצמו כדי שסוף סוף יצמח מתוכו משהו חדש טוב יותר". על הציטוט הזה קרל מרקס ובוודאי מיכאיל באקונין היו חותמים בשתי ידים.

    אהבתי

  8. קמיליה Says:

    לאל רום ולתמריץ,

    בתחרות השמאלנים, בין עודד שלום לבין אתגר קרת, על המצאת דמות ה"ליכודניק" המשכנע ביותר – עודד שלום מעט פחות לא- אמין, אבל גם הרבה פחות ציורי.
    נהג מונית הטוען שיצביע לביבי גם אם יאנוס את הבת שלו נשמע עוד יותר אבסורדי מאשר חבורת המנגליסטים שלא התעניינו כלל בבחירות לפני שנתניהו הפחיד אותם ב"הערבים הבאים".
    מה שמעלה בי את התהיה איך יתכן שאנשים נבונים, ובעלי כשרון כתיבה לא מבוטל, אינם מסוגלים להיכנס לנעלי אנשים החושבים אחרת מהם.
    כיצד הם שבויים במערכת הסטריוטיפים והדעות הקדומות שלהם, ואינם מסוגלים ו/או רוצים להבין את מניעי אלו המצביעים אחרת מהם.

    ————————————————————————————————————-

    ליאיר,

    אובמה האשים את האירופים שלא נקטו את כל מהלכי ההמשך הנדרשים לאחר שהפילו את קדאפי בלוב. לא נערכו, לא אספו את כמויות הנשק הענקיות לפני שיבזזו, וישמשו להבערת אפריקה והמזרח התיכון, שקמרון "איבד עניין" וכדומה.

    נראה לי שהוא לא רוצה להעלות על דעתו שאפשר להאשים גם אותו בבריחה מאחריות לאחר שהפיל את מובראק. ולאחר שהלחץ שלו להעביר את השלטון במהירות בלתי סבירה גרם לתפיסת השלטון ע'י הקבוצה המאורגנת היחידה באותו מועד (האחים המוסלמים).

    דוגמא לשכיחות התופעה המיוצגת בפתגם 'הפוסל במומו פוסל'.

    אהבתי

  9. יאיר Says:

    הסיפור של לוב מעלה לי אסוציאציה אחרת – טבח הפלנגות בסברה ושתילה.
    ישראל הואשמה (ובצדק) באחריות לטבח ע"י האירופאים וארה"ב, בעוד שבמקרה לוב הם לא מסוגלים לראות את אשמתם.
    מסתבר, שלהאשים זה הכי קל. לקחת אחריות זה קשה יותר.

    אהבתי

  10. אל רום Says:

    תמריץ , טוב , אני רק הצגתי הבעיה , בניבוי אוטומטי , ואותו ליכודניק , המחשה זניחה באמת …..

    קמיליה , אל תחשבי שאותו ליכודניק הוא לגמרי יוצא דופן , יש בישראל כשלשים מנדטים צפים , ואלו נעים ונדים תדיר , מכאן ולשם . אסור לשכוח , אותו ליכודניק לא הלך כזה רחוק , הוא לא היסס לכאורה בין מרץ לבין הליכוד, אלא , בין יאיר לפיד , לבין הליכוד ( אם בכלל היסס באמת ובתמים , נושא סבוך ) .

    למה לא מסוגל השמאל להבין ? התשובה היא מאוד פשוטה :

    הוא לא רוצה ולא יכול להבין . כאשר הקלף המנצח , הינו טהרנות , אתה לא יכול להיות כמעט טקטי , אלא רק אסטרטגי . הואיל וכך , הם כושלים וכושלים.

    יקצר המצע מהשתרע , באמת סיבוכים פסיכים …. להתראות

    אהבתי

  11. Orihippo Says:

    ארה"ב גם יצאה נגד א-סיסי מאחר ועלה בהפיכה צבאית נגד שילטון שנבחר דמוקרטית. איך אפשר להסביר את זה?

    אהבתי

  12. קמיליה Says:

    ליאיר,
    רק תיקון קל: גם ישראל אחראית לרצח בסברה ובשתילה. צריך להשאיר קצת מקום גם לאחריות הרוצחים עצמם.

    ועדין נשארת ללא תשובה השאלה האם חכם / משתלם לקבל אחריות, גם כשאתה באמת אשם.
    ישראל שילמה, ועדיין משלמת, מחיר מאוד יקר על תפיסתה כרוצחת המוני ערבים בדם קר וללא סיבה.
    ההאשמות המופנות כלפי ישראל / צה'ל / אריאל שרון / החיילים שרצחו לכאורה בדם קר את הילד העזתי מוחמד א דורה וכו' וכו' וכו' הן להערכתי מוגזמות בהשוואה לכובד האשמה והאחריות, ואינן מתחשבות כלל בנסיבות המקרה ובטעויות הצפויות במהלך לחימה.
    אולי כאשר השיפוט וחומרת העונש אינם הוגנים – רצוי לנסות להתנער מאחריות.

    אהבתי

  13. קמיליה Says:

    לפי תיאורית ההסבר שהצגתי בעבר בבלוג להתנהגות אובמה במזרח התיכון (שעדין לא החלפתי אותה):

    שלב א': האחים המוסלמים וארדואן עם "הדמוקרטיה האיסלמית" שהמציא נתפסו כפיתרון לכל בעיות המזרח התיכון. הם יזכו לתמיכת העמים, יחליפו את שלטון הדיקטטורים, וירסנו את קבוצות הטרור המוסלמיות הקיצוניות

    שלב ב': האחים המוסלמים וטורקיה מתגלים כמשענת קשה רצוץ. אין ספור בעיות בעירק ובסוריה… האסטרטגיה קורסת.

    שלב ג': אובמה עושה פניית פרסה אסטרטגית ומנסה לכרות ברית עם הציר השיעי / איראן בכדי לרסן את התקדמות קבוצות הטרור הסוניות הקיצוניות.

    ההתנגדות להדחת האחים המוסלמים ותפיסת השלטון ע'י א סיסי היא חלק משלב ב'. ההכרח, המאוד לא נעים, להכיר בטעות אסטרטגית ולעבור לאסטרטגיה אחרת.

    אהבתי

  14. Orihippo Says:

    היה פעם סיפור מדע דמיוני, זה היה עוד לפני שהחליטו לקרוא להם מדע בדיוני, על תקופה בה התחזיות והסקרים כל כך מדויקים שלא צריך בכלל לערוך בחירות. המחשב בוחר את האדם הכי ממוצע ושואלים את דעתו.
    בבחירות הקודמות נית סילבר קלע ב51 מתוך 51 מדינות. ב 2008 ב 50 מתוך 51. בקרוב ירוצו תוכנות אינטלגנציה מלאכותית ויאספו וישוו ארועים לסטטיסטיקות כפי שגוגל כבר משתמשת לבדוק טעמים. כבר כיום המתמודדים שומעים כמעט בזמן אמת אם המשפט שאמרו התקבל באהדה או לא.
    האם יהיה ניתן להשפיע על המצביעים על ידי הטיית נושאים שלכאורה לא קשורים לבחירות? או להשפיע על הסקרים על ידי שינוי מגמתי של תוצאות חיפוש האם זה רק מקרה ששמו של ד"ר סם וונג מבוטא באנגלית סם רונג?

    אהבתי

  15. קמיליה Says:

    לתמריץ,

    שיטת וונג, להסקה מחיפושי גוגל, אינה לגמרי חדשה.
    גוגל ניבאה פריצת מגפת שפעת באזור מסוים – הרבה לפני שהמרכז הרפואי למחלות מדבקות ומגפות (המסתמך על דיווחי רופאים) זיהה את הבעייה. עלייה חדה במספר החיפושים באותו אזור לגבי: טיפול בהצטננות, כאבי גרון וכדומה. אם אנשים פונים לגוגל לפני שהם פונים לרופאים – לגוגל יתרון זמן משמעותי.

    ככלי לניבוי וחיזוי מוקדם של התנהגויות – שיטת גוגל תחליף כנראה נסיונות ניבוי על פי סקרי דעת קהל. סקרים שצברו בשנים האחרונות מספר גבוה ומביך של טעויות חיזוי. קם כנראה מתחרה משמעותי לסוכנויות ההימורים.

    אבל, ככלי עבודה, שיטה המסתמכת רק על מתאמים אינה יכולה לספק הסברים. מכאן, למעצבי אסטרטגיות בחירות, לפרסומאים וכדומה – חסר מידע משמעותי לקבלת החלטות.

    לדוגמא: האם המתאם בין הצבעה לטראמפ לבין חיפוש סדרת טלוויזיה לנוער מעיד על:
    1.ריבוי בעלי משפחות, שמספר הילדים ובני הנוער בביתם שווה או עולה על מספר המבוגרים. ומכאן, טראמפ עונה טוב יותר ממתחריו לבעיות המעסיקות אנשים בשלב זה של חייהם. למתחריו מענה רק לאנשים צעירים או מבוגרים יותר או שהם אטרקטיבים רק לאלו שבחרו שלא להוליד ילדים.
    2. מצביעי טראמפ הם חסרי השכלה / טכנופוביים הממעטים להשתמש באינטרנט. ומכאן, טראמפ עונה טוב יותר ממתחריו לאנשים שהקדמה הטכנולוגית השאירה מאחוריה, בני הדור הישן ואולי אפילו המיותר.
    3. מצביעי טראמפ מבקשים בעיקר בידור והנאות מהחיים, מרבים לצפות בסדרות טלוויזיה (כולל סדרות עלילתיות לבני נוער), ומוקסמים מכל מי שמציע להם מופע סטנדאפ מבדר. מתחרי טראמפ אינם מספקים להם את החלומות המרהיבים, על החיים הנהדרים, שטראמפ מנדב.

    אלו שלושה הסברים שונים, מהם טראמפ וכל אחד ממתחריו יכול לגזור אסטרטגית פעולה.
    גילוי מתאם, כשלעצמו, ללא אפשרות להבינו ולהסבירו, אינו מספיק.

    אהבתי

  16. תמריץ Says:

    קמיליה, הבעיה עם דוגמת מגפת השפעת היא שהיא היחידה ששמעתי עד היום.. שוב ושוב מדברים על הנושא, והדוגמה היחידה שמסוגלים לתת היא מגפת השפעת. אם כך זה לא כזה מרשים. פה פתאום גיליתי שאפשר לעשות שימוש מעשי במידע של חיפושי גוגל ולא רק לגלות שפעת (שזה לא כזה מרשים – משאל רופאי משפחה יגלה בערך אותם ממצאים).

    נכון, קורלציות הן תמיד נקודת התחלה וכוחה של כריית מידע מוגבל, ועדיין חשוב.

    אהבתי

  17. תמריץ Says:

    לגבי ההסבר להתנהגות אובמה, בהחלט נראה שעבר שלב של התפכחות לגבי היכולת להשתמש באיסלמיסטים מתונים כנקודת משען. פעם היה מאוד קרוב לארדואן.

    אהבתי

  18. יאיר Says:

    זה לא רק התפכחות לגבי היכולת להשתמש באיסלמיסטים מתונים כנקודת משען פוליטית. זה יותר מזה. לדעתי מדובר בהבנה שהוא לא יוכל לייצר תמורה דתית/תרבותית פנימית באיסלאם הסוני. נאומו באוניברסיטה בקהיר (מעוז הסוניות) מדבר על שינוי באיסלאם. ההתפכחות באה כנראה מהתנהגות ארדואן, מעשי האחים המוסלמים לאחר תפיסת השלטון במצרים, אולי גם משהו שקשור בסעודיה הוואהבית.

    הקשר האמריקאי עם השיעים הוא לא רק באיראן, אלא קודם לכך עם השיעים בעיראק.

    אהבתי

  19. קמיליה Says:

    קראתי פעם סיפור מד"ב על כך שמחשב העל, הכל יכול, הפך את הבחירות למיותרות.
    הוא קבע מהם הקריטריונים המנבאים ראש מדינה מוצלח, ואז סקר את כל תושבי המדינה, בחן את מידת ההתאמה של כל אחד מהם לקריטריונים, ווהצביע על זה שיהיה המוצלח ביותר.
    משום מה, תמיד היה צורך לגרור בכוח את המועמד שהמחשב בחר בו ולכפות עליו למלא את המשרה הרמה.
    הסתבר, מעיון בקריטריונים, שמחשב העל קבע שרק אדם שאינו מעוניין בתפקיד זה מתאים למלאו בהצלחה.

    יתכן וזו הסיבה לחולשת המנהיגות בימינו. כל המועמדים משתוקקים להיבחר ומכאן ניתן להסיק שאינם מתאימים. 😊

    אהבתי

  20. Orihippo Says:

    אובמה התגורר זמן מה באינדונזיה, היתה לו הכרות עם המוסלמים יותר מאשר לאמריקאי רגיל. כנשיא יש לו יועצים, לחשוב שהוא התפכח לגבי יכולתו להשתמש במוסלמים מתונים,זה לא משכנע. זו התנהגות של אדם נאיבי. כדי להגיע לעמדה פוליטית גבוהה נאיבי אי אפשר להיות. אתם מתארים פה התנהגות חובבנית יותר מדי.

    אהבתי

  21. גיא Says:

    קמיליה , יפה. אני רואה ורק עכשיו קולט שהעברת להילוך רביעי במרצדס. אני חושש שאם תעבירי לחמישי תשאירי פה לכולנו רק אבק.

    בכל מקרה , אני מניח בודאות גמורה עם קבלות שאני האדם האחרון שמשתוקק להיבחר לכל תפקיד שהוא.

    אהבתי

  22. קמיליה Says:

    לתמריץ,

    ניבוי התפרצות השפעת ע'י גוגל:
    1. מהיר יותר. עד שחולים מגיעים לרופאים, ועד שהדיווחים שלהם מגיעים למרכז עוברים מספר ימים. אלמנט הזמן והמיידיות לעיתים מאוד קריטי.
    2. זול יותר. מערכת דיווחים שלמה הפכה למיותרת.

    להערכתי, זיהוי השפעת, וחיזוי תוצאות הבחירות, הם בסך הכל שתי סנוניות ראשונות.
    לכל טכנולוגיה / שיטת פעולה, בראשית דרכה, צעדים ראשוניים מהוססים. זמן הלמידה וההטמעה לעיתים ארוך. כל הנפגעים (כמו הביוקרטיה הרפואית ומכוני סקרי דעת הקהל) ינסו להערים קשיים.
    אבל, אני לא מוצאת שום סיבה שהשיטה לא תלך ותתפוס תאוצה. להפך.

    אהבתי

  23. קמיליה Says:

    יש עשרות מיליוני מוסלמים, אם לא מאות מיליונים, חלקם לפחות אנשים משכילים ונבונים, המשוכנעים ש"האיסלם הוא הפיתרון". ואם עד היום פיתרון זה לא הוכיח את עצמו – זו רק עדות לכך שעדיין לא יושם כהלכה. צריך רק להגביר את המאמצים.
    כנ'ל כל הקומוניסטים הוותיקים שירדו לקברם לפני שיפסיקו להאמין בקומוניזם. הם תופסים את כל הכשלונות כבעיות יישום, שיבוץ גרוע ומזל רע ולא כבעייה מהותית באידיאולוגיה.
    אי אפשר להסביר דבקות באידיאולוגיה, וחוסר נכונות להודות בכישלונה, בבורות, בטיפשות או בנאיביות.

    מכאן, צריך לתת קרדיט לאובמה על כך שהכיר בטעותו ושינה אסטרטגיה. הבעייה בעיני היא שעבר מטעות אסטרטגית אחת לטעות אסטרטגית אחרת.

    ————————————————————————————————————

    לגיא, 😊

    – קצת קשה למלא את ההוראה "אסור להאכיל את הטרול" – בבלוג שכמחצית ממשתתפיו הם טרולים, מסוגים שונים ונדירים. קל יותר להשתלב באווירה הכללית. נדמה לי שגם אתה עדיין בתהליך חיפוש סגנון הטרוליות הנדיר שיתאים לך בבלוג זה (שימושי / לא שימושי / קישוטי / לא מזוהה… )

    – כמעט ואמרתי "טוב, אם אתה באמת לא משתוקק להיבחר – אז נבחרת! " . אבל, אז התחילו להתעורר אצלי ספקות. למה שאדם יטרח לאסוף קבלות שיעידו על חוסר השתוקקותו לתפקיד מסוים? אבל זו כנראה תוצאת חוסר אמוני בכל מה שפוליטיקאים, ופוליטיקאים לעתיד, אומרים על עצמם. אני בד'כ מאמינה רק לדברים הרעים שהם אומרים על פוליטיקאים אחרים.

    אהבתי

  24. Orihippo Says:

    יאיר, ההתפקחות שאתה מתאר דומה להתפקחות שהיתה לחלק מהקהל השמאלני ביחס להסכמים עם הפלסטינים. אובמה האמין שכמו שהם אפשר לדבר אתם ולעזור להם כאילו שהיו הקהילות הכושיות שאתן הוא עבד ברחובות כמדריך. הוא היה סנטור צעיר חסר נסיון שלא התאים לתפקיד ונבחר בשל המשבר הכלכלי והרצון לשינוי מחוץ לממסד שכשל. והוא משארי אחריו הריסות. מה שקרה לאובמה עם המוסלמים קרה לתמריץ עם אובמה.

    קמיליה, זה לא בלוג של טרולים, זה בלוג רציני שאנשים משקיעים ומנסים להשכיל ממנו ולא רק לקשקש מהגגי ליבם. הסברת שלו היית באוניברסיטה היית משקיעה ובודקת אם מה שאת כותבת הוא אמין אבל פה זה רק בשביל כף ולכן לא נחוץ שזה יהיה ברמת אוניברסיטה, מספיק רמת בית ספר עממי, וככה זה נראה.
    אם היית חושבת ובאמת היה אכפת לך מגיא, היית מבינה שהתגובות של גיא נובעות מתסכול, הוא נהיה טרול מכיון שמעצבנים אותו שמשעממים אותו. הוא רוצה לשמוע דברים שיחדשו לו ויפקחו את עיניו, הוא מבקש רמה. איך הוא מעז?

    אהבתי

  25. Orihippo Says:

    שתול קומוניסטי בצמרת המדינה
    אמנון לורד | 01/05/2016
    בין משפט אייכמן ל'עסק הביש' הוצנעה אחת מפרשיות הריגול החמורות בתולדות ישראל. במלאות 50 למותו: כך הסתנן המרגל הקומוניסטי ישראל בר לצמרת הביטחונית של המדינה

    מנער אבק מנשכחות, מתאר את קרב האידיאולוגיות של תחילת הדרך. בקלות יכולנו להיות גרורה של ברית המועצות

    http://tinyurl.com/zpcvspz

    והנה איך עתון הארץ מנצל אפילו את מדור הספורט. לו זה היה קורה בשנות השישים היו סוגרים את העתון

    אהבתי

  26. Orihippo Says:

    http://www.haaretz.com/opinion/.premium-1.716524

    אהבתי

  27. תמריץ Says:

    סם וונג אומד את סיכויי קלינטון לנצח בנובמבר ביותר מ-90%
    http://election.princeton.edu/2016/05/01/what-do-head-to-head-general-election-polls-tell-us-about-november/

    אהבתי

  28. Orihippo Says:

    הוא מתבסס על העובדה שהפער בסקרים גדול מדי מכדי להסגר.
    לפני 11 חודשים לטראמפ היו פחות מ 5% סכויים בסקרים להיות מועמד.
    לפני שנה טראמפ היה 18 אחוז פיגור מקלינטון בסקרים לנשיאות, לפני 8 חודשים כאחוז אחד בלבד אחריה, בפברואר 4 אחוז פיגור וכיום כ 8 אחוז. זה לא הרבה.
    קלינטון כבר הודיעה שהאסטרטגיה שלה היא לא להכנס להתלכלכויות והיא לא תגיב. משמע היא תסרב להכנס לויכוחים כי זה רק ירע לה. היא חוששת להתעמת.
    כמה אחוזים שווים הנאומים החסויים שלה בפני וול סטריט עבורם היא קיבלה 2.7 מיליון? יש לי הרגשה שהם יצוצו לציבור.

    יש עוד 6 חודשים ובחירות לנשיאות שונות מפרימריז. כולם אומרים שזה משחק שונה. יש כ 50% סכוי שמיסטר וונג טועה. אומנם מאחורי קלינטון עומדת סוללת תותחנים מנוסה אבל בצורה הלא מקצועית שהיא ניהלה את המרוץ נגד סאנדרס שלא הפשיל שרוולים היא לא תצליח נגד טראמפ.

    אהבתי

  29. תמריץ Says:

    אורי, אני סקפטי. בחירת טראמפ לנשיאות זה אחד האירועים שהייתי מוכן להתחייב שלא יקרו ב-2016, יחד עם משפט חוזר לזדורוב. נחיה ונראה.

    אהבתי

  30. Orihippo Says:

    זו השוואה מוצלחת. דברים מטורפים יכולים להתחולל כשההציבור משמיע קולו.

    אהבתי

  31. יאיר Says:

    גם לי קשה לראות את טראמפ נבחר כנשיא. השאלה האם הנושאים שהוא יעלה במערכת הבחירות ישפיעו על מדיניות קלינטון לכשתבחר. כי על זה הוא רץ, על ייצוג "האזרח הממוצע" ועל כך שהממסד (כולל קלינטון) מפקיר אותו.

    אהבתי

  32. קמיליה Says:

    מאמר מהאטלנטיק על האסטרטגיה של קלינטון להביס את טראמפ בבחירות הכלליות.
    לטענתו, להילארי קלינטון קיימת נטייה אישיותית לתקוף, ובחוזקה, כשהיא חשה שעומדים לתקוף אותה. אסטרטגיה של "מתקפת מנע" / "מכה מקדימה" עוד לפני שהיא מותקפת.
    מול אובמה וסנדרס הייתה לה בעייה להפעיל מנגנון זה כי הציבור תפס אותם כאידיאליסטים / כנוקטים באסטרטגית בחירות חיובית ולא בשלילית. היא הייתה נתפסת ע'י הציבור כתוקפנית והוא היה מונע "להענישה".
    מול טראמפ, מאידך, לא תהיה לה כל בעייה לפעול עפ'י האינסטינקטים שלה.

    http://www.theatlantic.com/politics/archive/2016/05/hillarys-war/480684/

    נוכל לצפות במערכת הבחירות ולהיווכח האם ניתוח זה של אישיות קלינטון נכון או מוטעה.
    ובהנחה שהיא זו שתזכה – אפשר כבר להתחיל לחשוב מהן ההשלכות לגבי מדיניות החוץ שתוביל הנשיאה הילארי.
    נכון לרגע זה, עדין לא עלה במוחי כלום.

    אהבתי

  33. Orihippo Says:

    הכתב של המאמר הוא פרופסור לפוליטיקל סאינס מניו יורק, הכתבות האחרות שלו מראות שהוא דמוקרט נלהב שגומז את המועמדים הרפובליקנים וכושר הביטוי שלהם.
    המאמר שלו עלה מיד לאחר שהילרי הודיעה שזה לא לרמתה לענות לטראמפ, זאת אומרת שהיא לא תכנס לויכוחים אתו. וזה לאחר שנודע שהיא תקיים רק שלושה דיבייט אתו. גם לסאנדרס היתה בעייה רצינית להסיג מפגשי דיביט עם קלינטון. היא התחמקה מהם כיון שיצאה עם ידה על התחתונה ונתנה חשיפה לסאנדרס.
    ברוב המיקרים בעלה עושה עבורה את עבודת להקת החימום מכיון שהיא לא טובה כמוהו בלמכור את עצמה. הוא נהג כך גם כשהוא סלל את הדרך שלה להיות סנטורית של ניו יורק. היתה תקופה שהוא התבקש לרדת מהרקע אבל זה לא עבד והוא הוחזר. גם את הבת שלה היא העלתה לבמה כשהיא היתה בהריון בחודש עשירי מכיון שהיא עצמה דחתה את הצעירים. מי שהקשיב לויכוחים שלה שמע טעונים לא משכנעים בטון נואש שלא מקנה ביטחון.
    המרוץ שלה לנשיאות מזכיר לי את הזוכה במרוץ המרתון באולימפיאדת לונדון של 1908, אלא שאז האמריקאים התלוננו והוא נפסל

    אהבתי

  34. Orihippo Says:

    קרוז פרש, טראמפ עומד בראשות המפלגה הרפובליקנית.

    אהבתי

  35. תמריץ Says:

    פיתוח מרתק של טכניקת הניבוי על פי גוגל נעשה דווקא בבינג. הם מנבאים הופעת סרטן הלבלב במשתמשים לפי השאילתות שלהם:
    http://www.theregister.co.uk/2016/06/08/microsoft_uses_bing_to_predict_cancer/

    אהבתי

להשאיר תגובה

הזינו את פרטיכם בטופס, או לחצו על אחד מהאייקונים כדי להשתמש בחשבון קיים:

הלוגו של WordPress.com

אתה מגיב באמצעות חשבון WordPress.com שלך. לצאת מהמערכת / לשנות )

תמונת Twitter

אתה מגיב באמצעות חשבון Twitter שלך. לצאת מהמערכת / לשנות )

תמונת Facebook

אתה מגיב באמצעות חשבון Facebook שלך. לצאת מהמערכת / לשנות )

תמונת גוגל פלוס

אתה מגיב באמצעות חשבון Google+ שלך. לצאת מהמערכת / לשנות )

מתחבר ל-%s


%d בלוגרים אהבו את זה: