ימי ה-MMT

הפופולאריות של ברני סאנדרס בארה"ב מדאיגה. פוליטיקאי שאין לו סנטימנטים רבים מדי למדינת ישראל אבל יש לו סנטימנטים לפידל קסטרו, הוא בעל סיכוי להפוך לנשיא. הצלחתו בקמפיין צריכה לעורר דיון אסטרטגי אצל קובעי המדיניות שלנו – איך תוכל ישראל לתפקד בלי גב אמריקני. נכון שבקונגרס ישראל צפויה ליהנות מתמיכה רחבה עוד שנים רבות, אבל בנושאי חוץ וביטחון לנשיא סמכויות בלעדיות, והקונגרס לא יוכל להושיענו בשעת משבר אם הנשיא לא ירצה בכך.

אבל אין רע בלי טוב – בעקבות קמפיין סאנדרס התיאוריה המוניטרית המודרנית, מה שמכונה MMT, זוכה פתאום לתשומת לב. כמה מהכלכלנים הבכירים בזרם משמשים כיועצים לסאנדרס. כתבתי בעבר בהרחבה ובאהדה רבה על הרעיונות של MMT. הרעיון המרכזי של התיאוריה הוא שממשלות מודרניות אינן מממנות תקציביהן באמצעות גביית מסים, אלא באמצעות יכולתן להדפיס כסף. לכן אין חשיבות מיוחדת לכך שכמות המסים שנגבו תהיה זהה להוצאות. במילים אחרות – אין שום בעיה עם גרעונות תקציביים.
באופן רשמי סאנדרס אינו מציע לממן את הוצאות העתק שמתכנן על ידי הדפסת כסף אלא על ידי מיסוי כבד, בפרט של עשירים. כך שהשפעת MMT נראית מוגבלת. אבל יהיה קשה מאוד פוליטית להעלות מסים בשיעורים כאלו, ולכן בפועל כדי לממן הוצאות בהיקפים גדולים תידרש חשיבה נוסח MMT.

כתבה מעניינת באתר בלומברג דנה ב-MMT ובהשפעותיה על קמפיין סאנדרס. דונאלד טראמפ והמועמדים הרפובליקניים האחרים צפויים להתרחק מ-MMT כמו ממגפה, כי היא נתפסת כמעודדת ממשלה גדולה ובזבזנית, תועבה במונחים שמרניים, אבל מאחר שהם מציעים קיצוצי מס עצומים מבלי לקצץ בהוצאות בהיקף דומה, רעיונות של MMT יכולים היו לספק להם גב.

מודעות פרסומת

50 תגובות to “ימי ה-MMT”

  1. גיא Says:

    תמריץ ,מעניין , מסתבר שהתיאוריה בת עשרים וכמה שנה בלבד ..
    נשמע מתוך המאמר שהיא תורת היחסות של הכלכלה המוניטרית–>
    Wray, who wrote “Understanding Modern Money” in 1998, says he used to meet with like-minded colleagues and count how many people understood the theory. “After 10 years, we had to go a little beyond two hands — we had to use a few toes,” he said.

    +
    Now, thanks to the blogosphere, he says there are thousands around the world,
    +
    כתוב שהיועצת המובילה של סנדרס מאסכולת ה MMT היא הפרופסור Stephanie Kelton
    A.K.A תמריצה.


    כאן נראית בהרצאה
    Does More Government Help or Hurt? Destroys The Libertarian Arguments!
    נראה בתחילת ההרצאה שגם היא , כמו קרוגמן בזמנו , נוסעים לקנזס בוחרים כמה דובדנים ומה שנוח להם ותוך כדי נכנסים לבלבלה.
    כזכור , ביקורת על קוגמן שהבאת בזמנו –>
    http://www.heritage.org/research/commentary/2014/7/whats-the-matter-with-paul-krugman

    בכל מקרה מדקה 10 והילך נהיה יותר מעניין.
    בדקה 12 רואים בגרף כיצד ההתערבות הממשלתית מאז רוזוולט ממתנת את התזזיתיות במחזורי העסקים כך שאין יותר תקופות שפל ארוכות אלא מיתונים שמחליפים אותן.

    נ.ב. בהמשך למאמר בבלומברג אליו קישרת יש מאמר מעניין על עלייה בכמות הבאי-בק של החברות בשנים האחרונות עד לשיא ברבע האחרון. לפי המאמר נראה שהחברות הן הקונות העיקריות של המניות בשנים האחרונות והציבור פחות.

    אהבתי

  2. תמריץ Says:

    תודה גיא על הקישור. בניגוד לכותרת של ההרצאה, הרעיונות הגרעיניים של MMT לא בהכרח מביאים לשלילת הליברטריאניות. ממשלה שהתערבותה בשוק, בשם MMT, תוגבל לכך שתוריד מע"מ בחדות בזמן שפל ותעלה אותו בזמן שגשוג, תוכל עדיין להישאר מוגבלת למדי מכל בחינה אחרת. אם כללי ההורדה לא ייקבעו על ידי מועצת חכמי הממשלה, אלא על ידי מעקב מבוסס כללים אחרי אינדיקטורים של השוק (למשל שיעורי הריבית עבור חוב ממשלתי), אז בכלל זה יהיה ליברטריאני לעילא.

    אהבתי

  3. גיא Says:

    מסכים שאין לליברטאנים מה לחשוש בעניין המיסים, היא מזכירה את זה מדקה 15 עד בערך 18 שם יש ביקורת כלכלית על שתי המפלגות בעניין הגרעון , לא להגדיל הוצאות הממשלה (שמאל) ולא להגדיל גביית מיסים(ימין) אלא להפחית מיסים וכך להגדיל את ההוצאה הפרטית . יש שם מטאפורה יפה לנהיגה ברכב בתנאי שטח.

    אפשר לראות בהמשך ההרצאה שהבעיה לדידה אינה החוב הממשלתי שלא גדל בשנים האחרונות אלא החוב הפרטי. בילי מיטשל אמר,בהרצאה אחרת, שהגדלת החוב הממשלתי(הנפקת אג"ח) בתקופות משבר תשמש לשוק הפרטי כתוכנית סעד (corporate welfare) , תשרה ביטחון ותיתן נכס חסר סיכון ע"מ שחברות יוכלו לגדר את הסיכון שהם לוקחות.

    אהבתי

  4. אל רום Says:

    תודה על הפוסט תמריץ , טוב באמת סיבוכים פה , רק שמרנים נרתעים כמובן מגישה דנן ( MMT כפי שאתה מכנה זאת ) גם בגלל ערב רב של סיבות אחרות , ומספיק לתאר הרי איך זה מתנגש לכאורה , עם יוזמה חופשית ושוק חופשי , בשביל להבין התנגדות דנן . מעבר לזה , זוהי תפיסה חדשנית , עצם היותה חדשנית, גם כן גורמת כמובן לרתיעה אצל שמרנים , הכל בגלל כמובן תפיסות או חלוקה פרדיגמית וסטיגמטית מובנית של העולם , ביחוד לעת הזו .

    להתראות

    אהבתי

  5. orihippo Says:

    29 טריליון דולר להציל את וולסטריט? לא סביר, זה יותר מ 91 אלף דולר לכל אזרח בארה"ב.
    יכלו לקנות את סין ולשלוח את כל הסינים לאמריקה בסכום הזה ולהשאר בסין.

    מההרצאה שלה השתכנעתי שנשים יכולות להראות מצויין גם בגיל 47. לגבי התוכן, היא רק דחפה אותי לכיוון ההפוך. היא נגד הקטנת מיסים לעשירים כי זה לא מביא לתוצאות הרצויות ואני נוטה לחשוב אחרת. אגב גיא היא מקנזס אז סביר שהיא תדבר על קנזאס. תן לה קצת להנות מהספק.
    כשחברת מניות קונה את המניות שלה עצמה הן נשארות על המדף. הדבידנד ניכנס לכיס ותמיד אפשר למכור אותן בלי אישורים להנפקה. הקניה שלהם גורמת ליצירת סנטימנט חיובי.

    אהבתי

  6. גיא Says:

    את זה כבר למדנו מאיילת זורר.
    היי איילת , 🙂 סמיילי מסמיק.

    לגבי שחברת מניות קונה את המניות שלה עצמה – ראשית , אני מסכים שזה אינדיקטור חיובי , שנית , לא מומלץ להסתמך על אינדיקטור בודד- רואים שם שאוי א-ברוך ב2007 (לפני המפולת) היתה נקודת שיא של הקנייה העצמית – כנראה אפילו חברות שיש להן מידע פנים לא תמיד יודעות על מה הן מדברות.

    לגבי 91 אלף דולר לכל אזרח בארה"ב … , אם המספרים נכונים אז יוצא בערך 4000 דולר לתושב העולם. נראה לי מחיר שווה למנוע טרגדיה של סדר גודל שפל עולמי ו\או מלחמת עולם.

    אהבתי

  7. orihippo Says:

    מי שיש לו יותר מאזרחות אחת? 4K על כל אחת זה בהחלט יסדר את חשבון הבנק של הרבה ישראלים.
    אני לא יודע אם אתם מודעים לכך שזה היום, זאת אומרת מחר בפרימריס באמריקה, הקשר הגורדי יפרם ונדע יותר בבהירות מי נכתב בספר החיים וממשיך השנה ומי ניגזר לכפרות.

    מחר בבוקר אולי סאנדרס יפתיע פעם נוספת למרות שקשה להאמין, הבנתי שלו אין בעיות ללכת לישון לפני שהתוצאות מתפרסמות ויתכן שטראמפ יחייך חיוך גדול ורוביו יצטרך לפרוש או לשחק בתמות נפשי עם המפלגה.

    רומני וריין כבר במצב טוב יותר מרוביו בהימורים

    https://www.predictit.org/Market/1233/Who-will-win-the-2016-Republican-presidential-nomination

    אהבתי

  8. תמריץ Says:

    מה שעוד יותר מעניין – בפעם הראשונה אתר predictit נותן את רוב הסיכויים לתסריט של ועידה רפובליקנית חצויה, כלומר שסיבוב ההצבעה הראשון לא יסתיים במועמד עם רוב מוחלט ויידרשו סיבובים נוספים שבהם המשחק יוכל להיפתח מחדש.

    אהבתי

  9. אל רום Says:

    תמריץ , לגבי התמיכה של סנדרס בקסטרו , תמהתי באמת , וביררתי קצת הדבר , תקבל פרספקטיבה קצת שונה , אם תקרא פה הציטוטים ומכלול הקונטקסט לאחרונה :

    http://thehill.com/blogs/ballot-box/presidential-races/272485-sanders-defends-past-praise-of-fidel-castro

    להתראות

    אהבתי

  10. תמריץ Says:

    אל רום, לא רואה פה קונטקסט שונה כלל.

    אהבתי

  11. תמריץ Says:

    תמונת מצב עדכנית מ-predictit:

    מעניין שקייסיק וקרוז כמעט צמודים בסיכוייהם. אם קייסיק יהיה המועמד הרפובליקני, נראה שינצח כמעט בוודאות. הילארי ממש לא אהודה. אבל הרפובליקנים עצמם לא רוצים בקייסיק, ולכן סיכוייו נמוכים.
    במקרה שהילארי תאלץ לפרוש בשל החקירות, הממסד הדמוקרטי יצטרך למצוא מועמד פשרה. יכול להיות שאליזבת וורן תוכל להיות מועמדת כזו, כי תרצה את תומכי סאנדרס שונאי וול סטריט, ואין לה ברזומה אהדה לקסטרו.

    אהבתי

  12. קמיליה Says:

    איני מסכימה עם הטענה שלסנדרס אין עניין בישראל, וניתן לראותו כאדיש או כנייטרלי. הוא יהודי, שיהדותו היא מקור בעייה עבורו. ומכאן, יש לו עניין ל"הוכיח" שאינו תומך אוטומטית ביהודים, ומכאן גם שאינו תומך בישראלים.

    גם בתגובה האחרונה ב'"תהפוכות המזרח התיכון" הבעתי את דעתי מדוע, מנקודת מבט ישראלית, סנדרס אמור להימצא במקום האחרון. המועמד הגרוע ביותר.

    אהבתי

  13. אל רום Says:

    תמריץ , תקרא טוב , לא שהוא לא לגמרי תמך בפידל קסטרו או מכחיש הדבר , אבל , לאור הקפמיין ( כפי שתמהתי ) דבריו מקבלים ציביון אחר לגמרי , הנה בארכיב דאז כך מצוטטים דבריו :

    "Everybody was totally convinced that Castro was the worst guy in the world," Sanders says in the archival video. "All the Cuban people were going to rise up in rebellion against Fidel Castro. They forgot that he educated their kids, gave them healthcare, totally transformed the society."

    ולא שמץ על משטר טוטאליטרי שמדכא זכויות אדם . והנה בקמפיין הנוכחי , כך :

    "What that was about was saying that the United States was wrong to try to invade Cuba, that the United States was wrong to try to support people to overthrow the Nicaraguan government," Sanders said.

    הוא גורס נכוחה פתאום , שהבעיה הייתה המחשבה על פלישה לקובה , ולניקרגואה בזמנו , ולא שהמשטר ופידל קסטרו כמובן ראויים . והנה עוד :

    Asked whether he regretted praising Castro, Sanders, a self-termed democratic socialist, avoided the question and reiterated that the key question was whether or not the United States should be pushing for regime change in foreign countries.

    "Cuba is, of course, an authoritarian, undemocratic country and I hope very much, as soon as possible, it becomes a democratic country,"

    אתה רואה , הוא מסיט מן הנושא , ומודה שבעליל עסקינן במשטר עושק וטוטאליטרי . שהרי , זוהי מעין התאבדות , למועמד אמריקני , לרוץ לנשיאות , ולתמוך בפידל קסטרו , ומשטר מעין קומוניסטי .

    אז עיניך הרואות , הוא הסיט ברורות , לנושא של פלישה , ותפיסה אמריקנית , של שינויים במשטרים טוטאליטריים ( כמו מיודענו בוש בעיראק וכו…. ) אם כך , התמיכה בפידל קסטרו דאז , נראית לחלוטין שונה היום .

    להתראות

    אהבתי

  14. orihippo Says:

    קייסיק וקרוז בעלי סכויים שווים בפרדיקט מאחר והצפיה שהבחירה תעשה בועידת המפלגה. בבחירה בין השניים קרוז פחות אהוד, אבל קייסיק פחות ידוע.
    הבחירות האלו הראו בפרוש שהחשיפה של המועמד לציבור חשובה יותר מאשר הדעות שלו.
    הסכוי של מועמד להבחר בארה"ב לתפקיד צבורי אם ישתין ביו טיוב על קו יצור של קורנפלקס גדול מאשר נסיון מוכח וכשרון.

    אהבתי

  15. גיא Says:

    אורי , הזכרת לי משהו.
    היה פעם איזה ניסוי על קופים בשבי. זה הלך משהו בערך ככה : צילמו את קופי האלפא ואז מאוחר יותר הקרינו על מסך את הסרט שצולם וכל הקופים צפו. אחר כך צילמו את הקופים הרגילים ושוב הקרינו והפעם אף אחד לא צפה על הסרט עם הקופים הרגילים.

    זה משום שהקופים בסך הכל דבילים והם לא מבינים שאם מראים מישהו על המסך הוא ישר נהיה קוף אלפא.

    אהבתי

  16. תמריץ Says:

    ניתוח מרתק של הסיטואציה באוהיו. באופן פרדוקסלי ניצחון מפתיע של טראמפ שם רק יזיק לו ויסלול את הדרך למועמדותו של טד קרוז:
    http://prospect.org/article/losing-ohio-improves-trump%E2%80%99s-chances-win-nomination

    אהבתי

  17. אל רום Says:

    גיא ,

    לא הבנו כלום ושמץ של דבר מן הניסוי שתיארת . שהרי , אם הקופים הופכים אלפא , ורק מעצם ההקרנה , אזי היה צריך לצפות בהם , שהרי לשיטתך או לשיטת מי שקראת , הם הפכו לקופי אלפא , ורק בהם צופים , אז לא הבנו פשרו של דבר זה !!

    ואגב , חיות ככלל , לא דביליות , וגם לא : לא דביליות , הן מה שנקרא : אל – דביליות , הדביליות , לא ממש רלבנטית להם .

    אדם יכול ובדרך כלל הוא דביל , לגביו , ישנו מיתחם הסתברות של : הבנה , קליעה למטרה , תפיסה , רמת אינטיליגנציה וכו…

    חיות , מונחות בעיקר על ידי אינסטינקטים , אתה לא יכול לטעון לגבי אדם שהוא דביל בגלל :

    שיש לו זיקפה , הוא רעב , הוא צמא , בא לו לרצוח אותך כי פלשת לו לטריטרויה או השתלטת לו על הנקבה וכו…. אילו צרכים אוטונומיים .

    נכון שישנן חיות יותר חכמות לכאורה , או פחות , אלא שעדיין , עסקינן באינסטינקטים קונסטרוקטיביים במקרה הטוב ביותר .

    אז מה קרה שם בסרט ? אגרור אותך לאנלוגיה :

    עשו פעם ניסוי , ורצו להוכיח שלקוף או גורילה למעשה , יש מודעות עצמית .ואיך עשו זאת ? פשוט :

    שמו לו כתם ירוק במצח , ונתנו לו להסתכל במראה , מה עשה ? שלח יד לכתם !! מכאן , איזה חוקר ( אגב , נחשב חכם כמובן ) הגיע למסקנה , שהוא בעל מודעות עצמית .

    אלא מאיי ? הרי ייתכן בהחלט לגרוס , שהוא ראה קוף , תמוה ביותר ( את עצמו במראה ) וראה הרי עם כתם ירוק ומוזר במצחו , ופשוט תהה , אינסטינקטיבית :

    מה פשר הכתם ? ( אינסטיקנטיבית , לא תבונית מה הפשר , תגובה מעין רפלקטורית לחריגה או חריגות ) . איך אמחיש לך זאת :

    נניח אורי היפו ( מיודענו ) גמר לאכול העצם של הכלב . ונשאר לו פירורי עצם בזוית הפה . אתה תעיר לו על זה , אלא מאיי :

    רוב הסיכויים , שתעשה תנועה אינסטינקטיבית בידיים , ותסמן לו בפה שלך , איפה נמצאים הפירורים בדיוק , משל היית גורס לעומתו :

    יש לך כאן שאריות אוכל , ומצביע לו בדיוק איפה .

    אז הם ראו קופים מוזרים , מוקרנים , ואחר כך , ק הו אולי חושיהם , והם איבדו ענין , שהרי המדיה , לא מענינת אותם .

    סיבוכים מן התחת איתך גיא !!

    להתראות

    אהבתי

  18. גיא Says:

    אלרום , על זה נאמר פוקה בורה כלב.
    מבלי להמשיך לסבך הדברים מן התחת אודה
    שייתכן בשביל לקלוט הניסוח המסובך שלי יש לגשת למוסך הקרוב ולבקש להגביר העוצמה של קולט הסארקזם.

    הכוונה היתה שאני מתנשא(כאילו לא מודע) על הקופים בעוד ההתנהגות שלהם הרבה יותר רציונלית משל בני האדם.

    זהו עצם העניין.

    אהבתי

  19. אל רום Says:

    גיא , יוצא מכאן שאתה קוף ? או מקסימום קצת יותר מקוף , והרבה יותר מבן אדם ?

    לא הבנתי , הניסוי הזה , תיארת אותו ברצינות , כאילו כך קרה הדבר , תקן אותי אם אני טועה . והמסקנה שלך , בסופו , בתורת סארקזם אם לאיו , היא התגלמות הבלות הרוח . נהגתי בך בעדינות יחסית , אלא שאני רואה , שאתה ככה נשארת למרבית התימהון : אסטריטיבי , עומד על שלך , לא מובן , אתה על מנת יתר ?

    גם כאשר , או ביחוד , מביאים אנקדוטה , דמיונית אם לאיו , צריך שהמשל והנמשל , יהא בהם אנלוגיה , במקרה הזה , כסילות מושלמת , שום סארקזם , ושום בטיח ושום טיח …..

    להתראות

    אהבתי

  20. orihippo Says:

    אל רום, השורה האחרונה בתאור הנסוי שגיא העלה הומוריסטית. והיא מראה שלגיא יש הבנה חודרת לעצם דברים ואנשים וזה הומור והוא טיבל אותו בביקורת על בני אדם היות בפועל הקופים התרשמו ממי שהיה לו את זה, לא ממי שהיתה לו חשיפה במידיה.
    הנסוי רציני אבל גיא הצביע על מסקנות שקשורות לעניננו ולא למטרה שלה הניסוי עלה.

    האם יתכן שהביקורת שלנו על טראמפ היא פרי שטיפת מוח? האם אובמה או קלינטון יודעים על נושאי כלכלה יותר מטראמפ? האם הם פחות נרקסיסטים? אובמה לא שכנע שהוא יודע על משא ומתן טוב יותר מטראמפ.

    http://www.israelhayom.co.il/article/365133

    רוביו עצר את הקמפיין שלו.

    אהבתי

  21. אל רום Says:

    אורי , נו בסדר , הכל בהומור , אין בעיה עם ההומור של גיא , אלא שכאן דובר על אנלוגיה , על משל ונמשל , על מעין מוסר השכל , על השלכות ציניות וכו…. והוא עשה את זה , מאוד לא נכון !! הניסוי רציני , ואם כך , צריך שיהיה פאנצ' ליין תואם , והרי , על פניו , אין שום מיתאם בפנצ' ליין . זה הטבע של הומור , הוא מציג בצורה פשוטה , בהירה , ומובנת על פניה , בשיא , בפיק , איזה רעיון שמעלה בבת צחוק , גיחוך , בוז וכדומה …. זה לא בדיוק מה שהוא עשה שם , הנה , תקרא הפנצ' ליין שלו :

    " זה משום שהקופים בסך הכל דבילים והם לא מבינים שאם מראים מישהו על המסך הוא ישר נהיה קוף אלפא."

    אם כך , המילה : דבילים …כדרך משל , הייתה צריכה להיות במרחאות כפולות , או כי אז , אדם מבין , שזה בפארה פראזה , שהרי לשיטתו הם חכמים יותר מאנשים.האם זה מה שמבינים ? בהומור אפילו , ודאי שלאיו !!

    ועוד כהנה וכהנה , לא אייגע אותך , עם אינספור ניתוחים סמנטיים ופסיכואנליטיים וכו… ידענו הרבה יותר טובים ממנו , אבל בסך הכל , מה קרה ? אפשר לחשוב , שהוא היה אמור , כאן ועכשיו , לעצור את " אינתיפאדת על הסכין " עם איזה דאחקה ?

    יש לנו יציקות הרבה יותר חזקות על הראש , למשל איפה הכלב שלך נעלם ? אנשים פה בטירוף בבלוג מהכלב הזה שנעלם , קמיליה לא יושנת בלילה , כל תגובה : רבאק חשיש , איפה הכלב , איפה הילד , איפה הכסף ….. איפה העצם ? טירוף חושים !!

    להתראות

    אהבתי

  22. orihippo Says:

    אל רום, מה אתה עושה ער ב3 בבוקר? עתונים כבר לא מחלקים, חלב כבר לא מחלקים. אתה אומנם עונה בהומור לגיא כשאתה אומר שצריך להיות קוף לא להיות מושפע.
    אני לא תמיד נמצא בבית ומשתמש במחשבים שונים מחוץ לבית ולא על כולם יש לי את הסיסמא עם הציור של הכלב. פה קבור הכלב.
    אין לי מושג על איזה עצם מדובר, מעולם לא היתה עצם זו טעות אופטית.
    אפשר להסיק מסקנות אישיות מכך שקמיליה לא מכירה את הכלב. היא לא דוברת צרפתית והיא צעירה.

    אהבתי

  23. orihippo Says:

    מאחר וסאנדרס לא יהיה הנשיא הבא, ההשפעה שתהיה לו על הועידה היא החשובה. הרעיונות והעקרונות עלולים למשוך את המפלגה קצת לקיצוניות.
    הביקורת עליו מושפעת בין השאר מעיוורון של פוליטיקלי קורקט. קאסטרו הגיע לשלטון אחרי דיקטטור ובתחילה הצעדים שלו כפי שטוען סאנדרס שיפרו את החינוך ומערכת הבריאות. החרם שהאמריקאים היטילו עליו לאחר שקיבל גיבוי מהרוסים בתקופת המלחמה הקרה מוטט את קובה כלכלית ופגע בתושבים בתעשיה ובהכנסות שלהם. שנות השבעים היו תקופה שארה"ב התערבה ביותר בפעילות פוליטית ונסיון הפלת משטרים בדרום אמריקה. אי אפשר להאשים את קאסטרו שהוא רק רע. גם תרנגולת שחורה מטילה ביצים לבנות.

    אהבתי

  24. תמריץ Says:

    לילה חלומי לקלינטון. גם ניצחה כנראה בכל חמש המדינות בהן היו פריימריז, בחלקן ברוב גדול, וגם עומדת לקבל את דונאלד טראמפ כיריב בבחירות הכלליות. אני מריח שצפויות 4 שנים קשות למיזוגנים של העולם..

    אהבתי

  25. orihippo Says:

    50. מעדיף את הפסיכי על המכשפה

    אהבתי

  26. אל רום Says:

    אורי , האייקון בזמנו , היה כלב מחזיק עצם , בעליל כך נחזה הדבר . גש ללינק הזה , אצל תמריץ , ותראה , ואגב בצילום מסך , זה נראה יותר חד , כעצם ממש . הנה :

    https://tamritz.wordpress.com/2015/11/06/הטבלה-הדמוגרפית-לא-משקרת/

    אין לי ענין , פשוט ביאסת את קמיליה עם ההעלמה הזו של הכלב , אז החלטתי להתלבש עליך , וככה חזק לרדת עליך , עד שתחזיר הכלב , והיא תהיה מרוצה .

    להתראות

    אהבתי

  27. קמיליה Says:

    להבנתי, ניסוי הקופים שתיאר גיא מצביע על חשיבות מראה חיצוני וגינוני התנהגות – על זיהוי קוף מסוים כקוף אלפא (או כקוף לא- אלפא).

    בפרימריז בארה'ב ניתן להבחין בתופעה דומה.
    "זכר האלפא" הבולט ביותר הוא ללא ספק טראמפ. הן מראהו, הן תנועות הידים הרחבות שלו והן קולו הרועם מצביעים על בטחון עצמי ושליטה במרחב. גם יוהרת ה "אני ההכי הכי…." מזכירה גורילה החובט על חזהו בכדי להרשים את הסובבים אותו.
    קרוז וקייסיק, כגברים גבוהים מהממוצע במיטב שנותיהם, אינם יכולים להיפסל על הסף.
    ברני סנדרס – זקן וכפוף מכדי להיתפס כזכר אלפא. מה עוד שהוא נראה כנאלץ להישען על הדוכן בכדי להמשיך לעמוד לאורך זמן. כלומר, חלוש פיזית.
    רוביו נראה כילדון, שעדין לא הגיע למלוא גובהו ( הוא נמוך מהממוצע האמריקאי ובעל פנים חלקות). יותר מכך – הוא נראה כבן להורים לא אמידים שקנו לו בגדים ונעלים גדולים בשני מספרים ממידותיו, בכדי ש 'יתאימו לו גם בשנה הבאה'.
    הילארי קלינטון בוודאי שאינה נראית כזכר – לא זכר אלפא ולא זכר ביתא. בנוסף, גם דברים שיסלחו לאישה בשיא האטרקטיביות המינית שלה, לא יסלחו לאישה זקנה (למרות שטראמפ מבוגר ממנה בשנה, היא נתפסת כזקנה ואילו טראמפ לא).

    מסקנה: בני האדם דומים ללהקת קופים – הרבה יותר מכפי שירצו להודות בכך. אנחנו מתיימרים להאזין בתשומת לב להצהרות אידיאולוגיות מעמיקות ולנתחן. אבל למעשה מושפעים מאוד ממראה חיצוני וגינוני התנהגות.

    מה שמעלה את השאלה האם אייזנקוט או אלשייך, הנמוכים יחסית וכרסתניים, היו מתמנים לתפקידם לו נאלצו להתמודד בבחירות.

    אהבתי

  28. תמריץ Says:

    קמיליה, נדמה לי שאומרים שבבחירות לנשיאות תמיד מנצח המועמד הגבוה. מצד שני הכי הרבה שנים אצלנו כיהן בן גוריון.

    אהבתי

  29. orihippo Says:

    אל רום, בדקתי בהפניה שלך, אני מצטער אני לא מבין.

    אם התאוריה של קמיליה היתה נכונה לא היו מנהיגים זקנים. כל חברי הכנסת נבחרי האומה שלנו היו נראים כמו אלי האקרופוליס ולא כך.
    אין ספק שמראה חיצוני וגנוני התנהגות משפיעים על החוות דעת שאנחנו מגבשים לגבי האדם ועל הרושם הראשוני אבל כל דבר במידה. מנהיגים לא נבחרים על פי המראה, גם אצל הקופים. ברני סאנדרס מצליח להתמיד בהנהגה פוליטית כי הוא זכר אלפא שיודע לקשור קשרים בצורה נכונה ולא משנה איך הוא נראה.

    קודם גיא הכניס פילים לחדר ועכשיו הוא הוציא אותם והכניס קופים. יש לי רושם שהוא מבצע נסיונות פסיכולוגים.

    לגבי הגיל, מעניין שהגיל המקסימלי איננו גדל עם המהפכה הרפואית. גם ההגיון מחייב שכשיש הרבה יותר תושבים בעולם נקבל עוד ועוד מקרים קיצוניים בקצוות הפעמון, אפשר היה לצפות שיהיו הרבה מאד סופר סנטאניאלס, אבל אין. גיל 100 הוא גיל מקסימלי ומעטים מאד עוברים אותו יש יותר זקנים אבל אין שבירה של גיל מקסימלי. אם מדובר על הארכת גיל המקסימום זה לא קורה.

    אהבתי

  30. אל רום Says:

    אורי , הכנתי לך שני לינקים פרטיים , תסתכל טוב , תראה עצם של כלב , וחסל עם זה כבר , הנה :

    https://app.box.com/s/1ioje53ibnaqb3tlq02q2nq2rcs7rpdv

    https://app.box.com/s/cxhdlct8b70i4qwcqrz3g6kt6ah4tbad

    להתראות

    אהבתי

  31. אל רום Says:

    קמיליה , רק צריך לזכור , שאנלוגויות גורפות , קצת בעיתיות לגבי המין האנושי כמובן . התיאור שלך את טראמפ למשל , כזכר אלפא קלאסי , בגדול תואם , אלא מאיי :

    בלי פילוח , אין משמעות לדבר !! שהרי , באותה מידה , יש ויראו בטראמפ , ובסגנון האלפא שלו , בדיוק את הרמיזות לאסון מתקרב :

    פזיזות , דעתנות , קוצר רוח , העדר שיקול דעת מעמיק , אלימות וכוחנות וכו… שיביאו לקסטרופה , ואילו :

    סאנדרס , יביע כ- ישיש נוגד אלפא : קור רוח , שיקול דעת מעמיק , חוכמת חיים ,זהירות מתבקשת וכו….. הכל תלוי אם כך :

    בקהל המטרה , ובפילוח . מי יראה או יטה לראות מה ….

    להתראות

    אהבתי

  32. orihippo Says:

    אל רום, ארנולד שונצנגר היה מושל קליפורניה, האם זו לא דוגמה שמתאימה לתאור של קמיליה? נראה שלפחות בבחירות בארה"ב ההופעה קובעת. רוב הויכוחים בטלויזיה נסובים סביב הופעה, מי גבר על השני ביכולת המילולית ולא בתוכן.
    ההופעה של סאנדרס זו כמו חזרה של אופנה ישנה, מכנסי ג'ין משופשים שגורפים את הצעירים, סגנון המחאה של שנות השישים שבעים. הוא די דומה בזאת לסאנדרס רק פונה לקהל דמוקרטי צעיר שדומה לזה של שנות השבעים.
    למרות הכל, לסאנדרס עוד יש סכוי, המצב שלו משתפר בקרב השחורים ונגמרו מדינות הדרום. וביחוד אם יהיו בחודש הקרוב עוד דיבורים על השרת של קלינטון הסכוי יגדל.
    בכל מקרה, אם טראמפ לא יצליח להשיג את מספר הקולות הדרושים תתחולל מהומה. יש לנו כעת חודש כמעט בלי פעילות וכל הצדדים ינסו להכין את עצמם למצב החדש. ברוב המדינות הבאות של הרפובליקנים זה זוכה לוקח הכל וטראמפ לא צריך להשיג 60% משאר הקולות כמו שטוענים הפרשנים, הוא רק צריך להשיג יותר מהאחרים כדי לקבל את כל הקולות. ככל שנתקרב לתאריך הועידה המהומות יגברו וביטוח החיים של טראמפ יתיקר. מהומות אלימות בעת בחירות היו תמיד, גם אצל הדמוקרטים.

    אהבתי

  33. אל רום Says:

    אורי , אז צריך לקרוא ולהבין מה כתבתי :

    כתבתי אכן , שהכל תלוי בפילוח , בקהל המטרה . אחרת , אם הכל היה עומד על זכר אלפא קלאסי , אזי , לסאנדרס , מראש לא היה סיכוי ? הוא גם אהוד אצל צעירים אגב אורחא .

    ועוד , אנלוגיות דנן גורפות מדי כתבתי , לא התעכבתי למה , אבל , על קצה המזלג ממש :

    האדם להבדיל מן החיה , מתמחר תמידית את העתיד . זה הטבע שלו , חיה הרי :

    צמאה , ובאותו רגע , שותה . רעבה , אוכלת . דחף מיני , מזדווגת ( על אתר , או איתור של ההדזמנות ) . אבל , חיות בעיקרון , לא צופות העתיד , מתמחרות אותו , מהמרות עליו , בקיצור :

    לא אסטרטגיות ותעשיתיות , מעבר , למצב דברים נתון ומיידי לגבי דידם . אם כך :

    תקרא שוב תגובתי , ותבין שוב , למה זכר אלפא קלאסי , לא יקסום בהכרח לכל בני האדם , או , תלוי הדבר בפילוח וקהל המטרה .

    להתראות

    אהבתי

  34. orihippo Says:

    אין חלוקי דעות, דעתי כדעתך, האדם מתמחר את העתיד זו נקודה טובה, אבל אני חושש שאצל הדורות החדשים זה פחות כך.

    אהבתי

  35. אל רום Says:

    אורי , זה בגלל אולי שאתה יותר מבוגר ,בעל משפחה , ושיקול הדעת שלך , בקשר לתמחור העתיד , יותר : זהיר , מעמיק , שקול , מורכב . הדורות החדשים הנוכחיים , במובן זה , לא ממש שונים מדורות קודמים ( במובן זה , אלא שבמובן אחר ,הם : יותר אנטי מימסדיים , אוונגרדים , מבוזרים , וחלקם אכן , תומך בסאנדרס , למרות גילו המתקדם יחסית ) . להתראות

    אהבתי

  36. קמיליה Says:

    לקח לי זמן להיזכר איפה קראתי זאת.
    ביקורת ספר (קצרצרה ובעברית) בנושא פוליטיקה אצל שימפנזים. הדגש: להפוך לאלפא זה לא רק, ולא בעיקר, כוח פיזי.

    http://www.lichyot.com/books/מה-עושים-העצים-רואים-ומה-הקופים-עושים

    למרות זאת, ספק אם בן גוריון היה נבחר בעידן טלוויזיה, בו היה נאלץ לעמוד בשורה, באודישנים פומביים, ליד המוני מועמדים אחרים. כולם גבוהים ממנו וחסונים ממנו.
    ברור שאיני חושבת שזהו המשתנה החשוב היחיד. אבל, הוא כנראה הרבה יותר חשוב מכפי שחיות "רציונליות וצופות עתיד" כמונו, היו רוצים להודות.

    אהבתי

  37. אל רום Says:

    קמיליה , הבחירות במדינת ישראל , הן ליגה אחרת , עולם אחר , אין טעם להכניס את בן גוריון , ואפילו כך , אז נתניהו לפי דעתך , הוא הכי קרוב לרציונל של אלפא ומראה תואם וסקסי ?

    אם כך , אלמלא אריק שרון בקומא , רצח רבין , אהוד ברק שגמר הסוס מסיבות די סבוכות , שמעון פרס פושע אוסלו , ומעל הכל : הקומא של אריק שרון :

    לא היה לביבי , סיכוי קלוש אפילו לחזור לפוליטיקה , והליכוד היה במקרה הטוב , מפלגה זעירה וזניחה לחלוטין , קדימה הייתה הופכת למיין אייטם בפוליטיקה פה . יצחק שמיר למשל , לא היה נראה כמו גמד זעפן ? ומנחם בגין , כמו מה בדיוק ? כמו איזה יידיש פפי ? הכל בעידן הטלויזיה !!

    אלא מאיי , פשוט לא רציתי להיכנס לסיבוכים :

    אלפא , אלפאיות , קשורים גם לעתיד או תמחור של העתיד . שהרי הכוח של אלפא , נסמך על הלהקה שסומכת עליו . ולמה סומכת עליו ? בגלל ההבנה העמומה יותר אצל חיות , ומרכזית אצל המין האנושי :

    שההישרדות , תלויה בתמחור טוב של העתיד , והכל בהנהגת האלפא ובהבנתו אותה , אם כך :

    חבוק הדבר זה בזה , משל ספרא וסייפא ירדו כרוכין …

    להתראות

    אהבתי

  38. אל רום Says:

    רק הבהרה לתגובותי :

    שלא יובן ,איזו סתירה פוטנציאלית , שחיות לגמרי לא מתמחרות העתיד , או לא אסטרטגיות לגביו , אלא :

    שזה זניח , יותר אינסטינקטיבי , וזניח לעומת העוצמה הבלתי נתפסת באדם . עדין , זוהי אחת ממהויות ההישרדות ,גם אצל חיות , וזה כוחו של האלפא , או למה חיות או להקות חיות , נסמכות ( בין היתר ) על אלפא ( או אומגה , תלוי במין החיה כמובן .אומגה , משמע : אלפא נקבה כמובן ) .

    להתראות

    אהבתי

  39. יאיר Says:

    הסיפור העיקרי הוא לא בצד הדמוקרטי אלא בצד הרפובליקני. שם נמצא הסיפור האמיתי והמשפיע. זהות המועמד הרפובליקני גם תשפיע על הצלחת המועמד הדמוקרטי בבחירות או אי הצלחתו.
    לכן אני מנסה להבין האם מועמדותו של טראמפ מובטחת אם לאו?
    האם יש לקרוז או לקייסיק סיכוי ממשי לקבל את המינוי הרפובליקני? גם אם בידי טראמפ רוב של צירים?
    האם המהלך של רומני ישים?
    האם יוצע בסופו של דבר מועמד פשרה?
    לתשובתכם אשמח

    אהבתי

  40. תמריץ Says:

    יאיר, אני מניח שבקרוב יתפרסמו סקרים לגבי המדינות הבאות ונהיה יותר חכמים. המצב של קרוז הוא קצת טרגי. קרוב לוודאי שהיה גובר על טראמפ במירוץ שבו רק הוא וקייסיק מולו. אבל המדינות שבגללן היה גובר, מדינות הדרום השמרני, כבר מאחוריו, בוזבזו בשל נוכחות קארסון ורוביו במירוץ, ועתה נותר עם מדינות פחות נוחות מבחינתו.
    פרדיקטאיט נותן 40 אחוזים סיכוי לועידה חצויה. אם יתפרסמו סקרים נוחים יותר לקרוז ולקייסיק, זה יכול לעלות בחדות. הצלחה של קייסיק ו/או קרוז לגבור על טראמפ במקומות כמו ניו יורק וקליפורניה יכולה לגרום להפתעה.

    אהבתי

  41. תמריץ Says:

    עוד נקודה – גם אם טראמפ לא יגיע למספר הצירים הנדרש, אלא רק יתקרב אליו, יכול להיות שמספר צירים לא מחויבים יצטרפו ויתמכו בו. רק אם יהיה פער ממשי מהיעד, אפשר להיות משוכנע שהולך להיות בלגן גדול.
    אחרי הסיבוב הראשון, הכול נפתח מחדש, כי הצירים מפסיקים להיות מחויבים למי ששלח אותם ויכולים להצביע לפי רצונם. הצירים האלו הם רפובליקנים מהגרעין הקשה ולכן ייטו יותר לקרוז ולקייסיק מאשר לטראמפ. נראה לי שמיט רומני כבר לא כל כך פופולארי בקרב השמרנים, ואולי פול ריאן יוכל להיות מועמד פשרה.

    אהבתי

  42. תמריץ Says:

    יאיר, אולי תמצא עניין בניתוח מעמיק של המשך הדרך במירוץ הרפובליקני בפוסטים האחרונים שפורסמו בבלוג הזה:
    https://lionoftheblogosphere.wordpress.com/

    אהבתי

  43. יאיר Says:

    תמריץ, תודה על המידע. אוותר על הבלוג שהצעת מקוצר זמן.
    אני מוצא את המרוץ הרפובליקני כמיקרוקוסמוס לחיים האמיתיים. מחד, אני מזדהה עם עולמנו הגדול בו יש יותר מנתיב אחד לפסוע בו בשביל להגיע ל"הצלחה". הגיוון, המרחב, היצע האפשרויות – זה ממש עולם חדש בהשוואה למצב החברה בעבר.
    מנגד, כפי שאורי למשל כתב – "יש יותר סיכוי למועמד שישתין ביוטיוב על פס יצור של קורנפלקס מאשר למועמד עם ניסיון וכשרון". וזה מצב מחריד בעיני.

    כיון שכך המרוץ הרפובליקני הוא בהחלט מיקרוקוסמוס לחיים האמיתיים (ולשני הצדדים הסותרים שתיארתי), ולכן אני מנסה להיות מעודכן על המרוץ, בעיקר דרככם.

    אהבתי

  44. האיינשטיין של יפן | תמריץ Says:

    […] לראות עד כמה קרוגמן התקרב לתפיסת התיאוריה המוניטרית המודרנית (MMT), שבזה לראיית חוב הנקוב במטבע המקומי כסכנה לכלכלה, אם כי […]

    אהבתי

  45. orihippo Says:

    האמת על אותם מקומות לא-מתפקדים של השכבות הנמוכות היא שמגיע להם למות. מבחינה כלכלית, מדובר בנכסים שליליים. מבחינה מוסרית, לא ניתן להגן עליהם. שכחו מהזבל התיאטרלי הזול של ברוס ספרינגסטין. שכחו מההתחסדות הנוגעות לעיירות 'חגורת החלודה' קשות-היום, ותיאוריות הקונספירציה שלכם על האוריינטלים המתוחכמים שגונבים לך את העבודה…

    המעמד הנמוך הלבן משועבד היום לתרבות אכזרית ואנוכית, שתוצריה העיקריים הם אומללות ומזרקי הרואין משומשים. נאומיו של דונלד טראמפ גורמים להם להרגיש טוב. כך גם אוקסיקונטין. אבל מה שהם זקוקים לו אינו משככי כאבים, מילוליים או פוליטיים. הם זקוקים להזדמנות אמתית, שמשמעותה שינוי אמיתי – הם זקוקים למשאית הובלה.

    – קווין וויליאמסון, "האב-הפיהרר", מגזין ה'נשיונל ריוויו'

    במידה לאן מובלי טראמפ את הימין האמריקני

    http://mida.org.il/2016/03/26/%D7%9C%D7%90%D7%9F-%D7%9E%D7%95%D7%91%D7%99%D7%9C-%D7%98%D7%A8%D7%90%D7%9E%D7%A4-%D7%90%D7%AA-%D7%94%D7%99%D7%9E%D7%99%D7%9F-%D7%94%D7%90%D7%9E%D7%A8%D7%99%D7%A7%D7%A0%D7%99/

    אהבתי

  46. תמריץ Says:

    אורי, זה מאמר שעשה רעש עצום בארה"ב

    אהבתי

  47. orihippo Says:

    לא ידעתי שעוד קיימים מקומות כאלו ברצות הברית, חשבתי שכולם התקדמו בעשרות שנים האחרונות עם כולם. מה אפשר לעשות אתם? להעביר אותם באמת? זה אפשרי? להושיב תושבים חדשים? להכניס לשם תעשיה? ובעיקר מה יכול טראמפ לעשות.

    הנה עוד כתבה ביקורתית בטעם על טראמפ והיא מציגה את מדיניות החוץ שלו בצורה מאד לא נעימה ומאימת על העולם

    http://www.ynet.co.il/articles/0,7340,L-4782652,00.html

    אהבתי

  48. orihippo Says:

    הפער בין סאנדרס לקלינטון קטן, הוא עומד כעת על פחות מ 8%. אבל מה המשמעות של זה כעת לאחר שכמחצית המדנטים כבר חולקו? בדרך כלל הנטיה בשלב זה היא להזדהות עם המנצח הפוטנציאלי.

    הפער בין קרוז לטראמפ קטן אבל מעט מאד, גם הפער בין קסיץ לקרוז קטן. אלו הקולות שעברו אליהם לאחר שרוביו פרש ולא נוצר שינוי רב בחלוקת הקולות. ככל הנראה קסיץ' מקבל יותר חשיפה ונהיה מוכר על ידי הציבור.

    לסאנדרס יש עדיין סיכוי זעיר להפתיע, טראמפ מתחזק במדינות שעומדים לבחור בהן בשבועיים הקרובים וקרוב לודאי שהוא יצליח להשיג את המינוי בסיבוב הראשון

    אהבתי

  49. תמריץ Says:

    מדיניות החוץ של סאנדרס לגבי ישראל
    http://www.timesofisrael.com/massively-inflating-death-toll-sanders-says-israel-killed-over-10000-innocents-in-gaza/

    חוץ מהפאדיחה של טירון עם מספר ההרוגים המוגזם, הוא לא נשמע נועם חומסקי. הוא נשמע קתרין אשטון. מספיק מעצבן בשבילנו. אפשר להבין מהראיון גם למה אוהבים אותו. לבוא לניו יורק, מדינה שבה הוא זקוק נואשות לניצחון ויש בה אחוז גדול של יהודים דמוקרטים שחלקם דתיים ומסורתיים וקרובים לישראל מאוד ולהיות ביקורתי ככה כלפי ישראל – זה מופת של הגינות פוליטית.

    אהבתי

  50. תמריץ Says:

    אחד הדברים המעניינים שהתבררו בבחירות האלו שלא הייתי מצפה לו מראש הוא שהכלכלנים וכתבי הכלכלה השמאלנים באמריקה פשוט לא סובלים את סאנדרס ורעיונותיו. אני חושב שהם מרגישים שהוא מציג אותם כחבורת פתיים מאמינים, שוטים שמוכנים לבלוע כל הבטחה חלולה כאילו היו עדר האימביצילים שמצביע לטראמפ. הנה ביקורת חריפה על רעיונות סאנדרס לגבי סחר גלובאלי: http://www.slate.com/blogs/moneybox/2016/04/05/bernie_sanders_is_the_developing_world_s_worst_nightmare.html

    אהבתי

להשאיר תגובה

הזינו את פרטיכם בטופס, או לחצו על אחד מהאייקונים כדי להשתמש בחשבון קיים:

הלוגו של WordPress.com

אתה מגיב באמצעות חשבון WordPress.com שלך. לצאת מהמערכת / לשנות )

תמונת Twitter

אתה מגיב באמצעות חשבון Twitter שלך. לצאת מהמערכת / לשנות )

תמונת Facebook

אתה מגיב באמצעות חשבון Facebook שלך. לצאת מהמערכת / לשנות )

תמונת גוגל פלוס

אתה מגיב באמצעות חשבון Google+ שלך. לצאת מהמערכת / לשנות )

מתחבר ל-%s


%d בלוגרים אהבו את זה: