ואם ברני סאנדרס ייבחר

המנצחת הסבירה של המירוץ הדמוקרטי בפרט ושל המירוץ לנשיאות בכלל היא הילארי קלינטון. אבל ישנה אפשרות שכבר לא נראית קלושה לחלוטין שדווקא הסנטור הסוציאליסט מוורמונט יהיה המנצח, כפי שב-2008 ברק אובמה עקף את הילארי בסיבוב. באתרי ההימורים כבר נותנים לכך סיכוי שעומד על אחת לחמש.

סאנדרס הכין תוכנית שלפיה מסי העשירים יעלו מאזור ה-20% לאזור ה-60%, ואף יותר מכך במדינות כמו קליפורניה וניו יורק, שם המיסוי יוכל להגיע ל-70%. לסאנדרס יש יתרון על פני נשיא צרפת הולנד שנכשל בתוכנית דומה. אזרחים אמריקניים אינם יכולים לברוח מחבות המס שלהם על ידי מעבר לארץ אחרת. ה-IRS ירדוף אותם באשר הם. בטווח הארוך תוכנית מיסוי דרקוני תפגע פגיעה קשה ביזמות באמריקה ובהגירה של מוכשרי העולם אליה, אבל בטווח הקצר יכול להיות שהנזקים יהיו קטנים והתועלת רבה – כסף של עשירים יעבור מטמורפוזה ממצב שבו משמש כחיסכון חסר תועלת למצב שבו נרתם למען צריכה לטובת הכלל בידי המדינה. בכסף יוכל הממשל לממן תוכניות חברתיות גרנדיוזיות שיהוו תמריץ לכלכלה.

כל זה אמנם תסריט תיאורטי. אחד הכללים הישנים והחשובים של ממשלה דמוקרטית הוא שהמיסוי דורש את הסכמת הפרלמנט. ניתן לומר כבר עכשיו כמעט בוודאות שבית הנבחרים האמריקני יישלט בידי המפלגה הרפובליקנית, והיא תעצור תוכניות מס כאלו בעודן באיבן. זה נכון שהרפובליקנים מפגינים נטיות אובדניות, אך יצטרכו לשקוע בחבלה עצמית מטורפת ממש כדי לאבד את בית הנבחרים, שהבחירות אליו מוטות לטובתם מראש בגלל שיטת המחוזות.

ברני סאנדרס מזכיר לי את שלי יחימוביץ' במובן זה שממעט לדבר על מדיניות חוץ וביטחון, אבל לדעתי הרדיקליות האמיתית שלו ושלה אם ייבחרו תבוא לביטוי דווקא שם. האובססיה לשוויון אינה יכולה להיעצר בתוככי מדינה. תשוקה לשוויון מטבעה אינה יודעת גבולות. מי שלא מסוגל לשאת חוסר שוויון בין עניים לעשירים, גם לא יוכל לשאת אותה כשהיא מתקיימת בפער שבין מעצמות בעלות אופי אימפריאליסטי לבין מדינות עולם שלישי. כבר אובמה הואשם באובססיה לאנטי אימפריאליזם אבל זו הייתה הגזמה. כשברני סאנדרס יעלה לשלטון נראה את הדבר האמיתי – מדינאי אנטי אימפריאליסטי בנוסח מנהיגי השמאל בסקנדינביה. מדינאי כזה יתקשה לשמור על הרתעה כלשהי מול מדינות כמו אירן, צפון קוריאה או רוסיה של פוטין. אבל צריך להודות שכבר היום בעידן אובמה אין ממש הרתעה מולן ולשגר טילים על הוואי כנראה שבכל אופן אף אחת מהן לא תשגר גם בימי סאנדרס.

נראה לי שמדינת ישראל עלולה להיות נפגעת עיקרית. ממשל סאנדרס יחתור להגביל מבצעים בעזה ובלבנון, יימנע מלספק לנו תחמושת בעת הצורך וישתמש בקמצנות בוטו שלו במועצת הביטחון. אולי ארה"ב אפילו תכיר במפורש במדינה פלסטינית. בתקופת אובמה לא נפגע הסיוע ושיתוף הפעולה הביטחוני בין ישראל לארה"ב. בתקופת סאנדרס גם זה אינו מובטח. הקונגרס הפרו ישראלי עלול להתעצבן אך בכל מה שקשור לחוץ ולביטחון הוא מגלם תפקיד משני מאוד. אובמה מותיר אחריו אירן פחות לוחמנית, ולכן החשש הגדול ביותר והקיומי ממש שמעוררת נשיאות סאנדרס – שיותיר אותנו לעמוד לבדנו מול אירן – נראה כרגע פחות רלוונטי. מסתבר שישראל תהיה מסוגלת לשרוד ארבע שנים עם הנשיא היהודי הראשון ואולי הכול אפילו יהיה לטובה, אם סאנדרס ילחץ בהצלחה לרסן את קדחת ההתנחלויות.

מודעות פרסומת

120 תגובות to “ואם ברני סאנדרס ייבחר”

  1. אל רום Says:

    תמריץ , תודה על הפוסט . אני לא ממש עוקב כרגע ומכיר כרגע לעומק המתמודדים והמירוץ עצמו . הפוסט כשלעצמו מלא בסיבוכים בלתי נתפסים , מה שאני תוהה זה כך :

    לא יעלה על הדעת , שלסאנדרס אין שום אג'נדה מינימלית עקרונית במדיניות החוץ והביטחון ( ודווקא לשלי יחימוביץ יש באופן כללי , לא מזמן התבטאה נ' התוכנית של הרצוג , והיא גורסת , שהפרדה לא מהווה פיתרון , אלא , שני מדינות לשני עמים ) .

    לא קלטת איזה משהו עקרוני מינימלי ממנו ? לא מבין !! עושה רושם שאתה ואורי עוקבים חזק ….. להתראות

    אהבתי

  2. אל רום Says:

    תמריץ , איתרתי בקטנה , עיקרי המדיניות חוץ וביטחון שלו ( להלן ) ולמעט , תמיכה בפלישה לאפגניסטן אחרי התאומים , הוא הרי קופי כמעט מושלם של אובמה , לא יאומן פשוט !! להלן הלינק לכל המעונין :

    https://berniesanders.com/issues/war-and-peace/

    להתראות

    אהבתי

  3. תמריץ Says:

    אני חושב שהאינטואיציה שמנחה אותו היא שוויון, שוויון, שוויון ומנחש מה המדיניות שלו בהתאם. אובמה גם היה נראה אחד כזה אבל הסתבר כמישהו שיש בו משהו מאוד פרגמטי וריאליסטי מטבעו שמנע ממנו להקצין. בנוסף אובמה חייב עצמו בפומבי לא להכיל את הגרעין האיראני.

    אהבתי

  4. אל רום Says:

    טוב תמריץ ,אתה יכול להגיע ללינק ששמתי לעי"ל , ולקרוא באופן רשמי ומסודר האג'נדה הביטחונית מדינית שלו ( רק תיפטר מתיבת דיאלוג האבטחה שם ) . מעבר לזה :

    לא מבין , למה אתה כל כך מקשר בין שיוויון לבין מדיניות חוץ וביטחון ? זה לא בהכרח כזה פרדיגמי !! ישנם אילוצים , גם במדיניות הפנים , גם בחוץ וביטחון , אבל , ככלל , מדיניות חוץ וביטחון, הרבה פחות ניתנת לשליטה , הכל מאשר , מדיניות מוניטרית או פיסקלית . אלא שארה"ב היא מעצמה , ומעצמת על , אבל בכל זאת !!

    איזה מועמד ( חוץ מ – " שתיין תה קלאסי " וגם זה בספק ) יכול למשל להצהיר :

    על הזנגר של פפו , איראן גרעינית ….. או הסכסוך כאן , או פוטין והפוטשים שלו , או צפון קוריאה , או המלחמה הגלובלית בטרור . תכל"ס ההבדלים הם " רק " : בעוצמות ההפעלה והתגובה , או דיפלומטיה כמוצא ראשון , ותגובה מיליטנטית כמוצא אחרון . אבל , לגבי הסוגיות , ארה"ב לא תוכל ולא יכולה להיות בבחינת :

    " עם לבדד ישכון , ובגויים לא יתחשב …. "

    ואגב , נראה לי שאתה מבלבל ,בין צמצום פערים , רווחה , ושיוויון , זה כלל וכלל לא אותו הדבר !!

    להתראות

    אהבתי

  5. orihippo Says:

    אם הדמוקרטים ינצחו, וכרגע זה הכיוון, סביר מאד שגם יהיה להם רוב בסינט.
    לא משנה אם זה יהיה סנדרס או קלינטון אמריקה תמשיך ללכת לכיוון סוציאליסטי ולפחות מעורבות צבאית. אם לא יתחולל משהו קיצוני, וכנראה לא יתחולל, הממשל הבא של ארה"ב לא יהיה טוב יותר לישראל מנוכחי.

    אהבתי

  6. orihippo Says:

    פסיקה שערורייתית של בית הדין הארצי לעבודה הפילה את המחסום האחרון שמנע מההסתדרות החדשה לחדור לכל עסק בשוק הישראלי, גם אם העובדים מתנגדים לכך

    http://tinyurl.com/gty5tw5

    אהבתי

  7. orihippo Says:

    טראמפ וסאנדרס אחרי 16-17%, לטראמפ פי שניים קולות מקשיץ' במקום השני סאנדרס ב 40% יותר מקלינטון.

    אהבתי

  8. תמריץ Says:

    סאנדרס הוא אדם שהקדיש את חייו לדבר אחד – מלחמה באי שוויון, ואין סיבה להניח שבמדיניות החוץ יפעל אחרת. בעבר תמך במועמדותו של הכומר הלא ידידותי לישראל ג'סי ג'קסון.

    אהבתי

  9. קמיליה Says:

    "אובמה מותיר אחריו איראן פחות לוחמנית" – האמנם?
    האם פחתה שאיפתה להגמוניה אזורית? האם לאחר הסרת הסנקציות יהיו לה יותר או פחות אמצעים לתמוך בטרור ולהמשיך את הקרבות בסוריה, בעיראק ובתימן? האם ההסכם עם איראן לא העלה את מספר הסורים שנואשו מסיום קרוב של הלחימה ומציפים את אירופה?
    ההערכה אופטימית זו אפילו סותרת משפט אחר שלך: "בעידן אובמה אין ממש הרתעה מול מדינות כמו איראן צפון קוריאה ורוסיה."

    ניתן להתווכח על מדיניות הפנים של אובמה. להערכתי, מנקודת המבט של אזרחי ארה'ב – מדיניות די מוצלחת. אבל, מנקודת המבט של תושבי המזרח התיכון וסביבתו (כולל אירופה), ובמידה פחותה גם של המדינות הגובלות בסין – מדיניות החוץ של אובמה קרובה יותר להגדרה של אסון מתגלגל.

    ברור שישראל תשרוד גם את 'עידן סנדרס' (אם יהיה כזה). אין לה ברירה אחרת. אבל נשיא יהודי משמעו כנראה אובססיה בנוגע לישראל. אם אתרגם את המונח 'שאיפה לשיוויון' למונח 'שאיפה לצדק' – נשיא יהודי שמאלני בארה'ב יהיה כנראה אובססיבי אפילו יותר מאובמה, להשגת צדק לפלסטינאים האומלליםק ללא עוול בכפם על חשבון הישראלים הפריווילגים -מנוולים.

    אהבתי

  10. תמריץ Says:

    התכוונתי לכך שבהסכם הגרעין כנראה אירן נסוגה מהאפשרות לעימות צבאי בקנה מידה גדול עם ישראל או ארה"ב.

    העדר הרתעה הוא עניין יחסי. אירן עושה ככל העולה על רוחה ברוב המישורים אבל עצרה תוכנית הגרעין. פוטין משתולל באוקראינה ובסוריה אבל לא ילך לתקוף כנראה באסטוניה.
    צפון קוריאה לא מורתעת מפיתוח פצצת מימן אבל כנראה גם בעידן סאנדרס לא תעז לפלוש לדרום. לשם השוואה היסטורית, ממשל טרומן בטיפשות עצומה הפקיר את דרום קוריאה בזמנו וכך חיסל את ההרתעה מפני פלישה אז. אבל זו הייתה תקופה שבה סטלין ומאו גיבו את הצפון.

    הסכנה הגדולה ביותר לשלום העולם בממשל סאנדרס היא שהוא יהיה כל כך רכרוכי שאויבי המערב ממש יחצו קווים שגם עכשיו נראים אדומים זועקים – שאירן תצפצף על הסכם הגרעין בעזות מצח, שפוטין יתחיל להתעמת עם מדינות נאט"ו, צפון קוריאה תתקוף את הדרום. הסבירות לכך נראית נמוכה אבל זה לא תסריטים שאפשר לבטל כליל.

    אהבתי

  11. אל רום Says:

    קמיליה ותמריץ ,

    זה נכון שההסכם הגרעיני עם איראן , עוצר אותה במונחים של פיתוח גרעין גלוי וקונבנציונלי , אין ספק בכך , אלא מאיי :

    שהסרת הסנקציות , תביא לשיפור עצום , ביכולת האיראנית , לפתח גרעין במסלולים חשאיים ונסתרים , שונים ומשונים .

    היא תוכל לרכוש בשווקים מרכיבים ביתר קלות , לפתח בחשאי ביתר קלות , וברור שהשיתוף פעולה הבינלאומי בתחום הביון , במעקב אחריהם , יצטמצם .

    אז , אין להיות בטוחים כלל וכלל , לאיפה כל זה יוביל … פעם כל תזוזה של האיראנים בשווקים בינלאומיים , היתה מיד מנוטרת , זה כבר לא יהיה כזה פשוט .

    להתראות

    אהבתי

  12. אל רום Says:

    תמריץ , טוב תקרא שוב , הסברתי שאין קשר בהכרח בין שיוויון חברתי סו קולד , לבין מדיניות חוץ . ג'ורג' בוש הבן למשל , כינס את הועידה בשארם , והגה או המריץ את " מפת הדרכים " . אובמה לא עשה הרבה ( חוץ מסיבובי ג'ון קרי ) . אלו אילוצים שונים , אבל , מעל הכל , אילוצים בעיקרון ! להתראות

    אהבתי

  13. תמריץ Says:

    זה בהחלט חשש שקיים שממשל מאוד חלש בארה"ב לא ירתיע את אירן אפילו מלהפר ההסכם. עם זאת, לא חושב שאירן תמהר לפעול בצורה כה הרפתקנית.

    אהבתי

  14. קמיליה Says:

    לתמריץ ואלרום,

    אתם מתייחסים לגרעין האיראני כסכנה היחידה שנשקפת מכיוון איראן. איראן, החותרת להפוך למעצמה אזורית, מלבה ומתחזקת מלחמות בכל האזור, ומסוכנת גם ללא גרעין.
    ההסכם שחתם אתה אובמה רק מעשיר את איראן ומחזקה. ובכך, אובמה העשיר וחיזק גם את החיזבאללה, אסד, החוטיים, החמאס ושות'. הוא לא יכול לרחוץ בניקיון כפיו לגבי מאות אלפי ההרוגים, מיליוני הפליטים והרס הערים והתשתיות.
    קשה לי להתנחם בכך שתושבי ארה'ב לא יסבלו מההסכם.

    אהבתי

  15. אל רום Says:

    תמריץ , האיראנים , יירתעו בהתחלה אולי מלהפר ההסכם , ואולי גם בהמשך , אבל , היה סמוך ובטוח , הם לא יחדלו מן החתירה הבלתי נלאית , לנשק גרעיני . וכאן , מסלולים חשאיים , יקרצו להם , אפשרויות חדשות / ישנות , ייפתחו להם במלוא הדרם . טרסט מי און דט !! להתראות

    קמיליה ,

    נגעת בנקודה חשובה ואבסורדית ממש . הישראלים , מפריזים בסכנה הגרעינית האיראנית ( אפילו הייתה להם פצצת גרעין , מעט רבלנטי ) וממעיטים בעוצמת השנאה והנחרצות להשמדת הישות הציונית . היי סמוכה ובטוחה … להתראות

    אהבתי

  16. orihippo Says:

    כאשר לאירן יהיה נשק גרעיני (אם אין לה כבר נשק כזה) היכולת להתמודד אתה צבאית תצטמצם. אי אפשר יהיה להביא לשינוי המשטר בכוח מכיוון שהוא ישתמש בו כשילחץ לקיר. אירן תקבל בטחון לפגוע בשכנות שלה שיחתרו גם הן לנשק גרעיני ובסופו של דבר מישהו ישתמש בו וגם אם לא בהשפעתו הסכוי לפשרות קטן. אלו משטרים שונים מהמערב.ישראל לא התשתמשה במלחמת יום כיפור בנשק אטומי ומדינות ערב לא נרתעו מלתקוף אותה היות וידעו שהיא לא תחפז להשתמש בו. זה לא יהיה המצב עם מדינות מוסלמיות שהתרבות שלהן שונה, ובוודאי שלא עם צפון קוריאה.
    הגישה של אובמה היתה שחשיפה של אירן למערב יצור תלות כלכלית שלה במדינות המערביות, בדומה לסין והיא תתפשר יותר כדי לא להפסיד חומרית.

    אהבתי

  17. orihippo Says:

    מי ניצח בקרב בניו המפשייר ומי סופר-ניצח

    Bernie Sanders took 60% of the popular vote among the
    Democratic race on Tuesday, but because of the delegate process, Bernie Sanders will leave with a minimum of 13 delegates, but very likely 15. At the same time, challenger Hillary Clinton (who lost by more than a 20-point margin among the electorate) also walks aways with 15.

    So how does that work?

    To break it down, New Hampshire has 24 “pledged” delegates determined by the vote, of which Sanders won 13 and Clinton won 9. However, the state also put forward 8 “superdelegates,” who are insiders in the state’s Democratic party who are free to vote how they choose. Six of these are already pledged to Clinton, with the other two remaining undecided, meaning Sanders can only (at best) tie with Clinton, despite his commanding lead.

    In the national race, Clinton already has 394 delegates out of a total of 4,763, compared to only 42 for Bernie Sanders. Of those pledged to Clinton, 360 are superdelegates, whereas Sanders has only picked up 8 in this category. 2,382 total delegates are needed to win the party’s nomination.

    אהבתי

  18. תמריץ Says:

    נתוני הצירים פחות חשובים מאחר שאם סאנדרס ינצח בקרב הבוחרים, אני בספק אם הממסד הדמוקרטי יעז להמרות פיהם. גם אובמה פיגר בתחילה בקרב הצירים הממסדיים. זה נכון שהיה קשה יותר לממסד להיות נגד אובמה בשל צבע עורו. אולי נגד יהודי זקן ירגישו חופשיים יותר לפעול.

    אהבתי

  19. orihippo Says:

    הצירים מהווים 20% מכלל הנספר, אם המערכה תמשיך עד הועידה בלי שאחד הצדדים יסוג אז יהיה להם את הכוח לקבוע. אבל קרוב לוודאי שזה לא יקרה, אם לא תהיה חדשה מרעישה סאנדרס לא יחזיק מעמד מעבר לאמצע חודש מרץ. עד אז יהיה פער כה גדול לטובת קלינטון שהכל יהיה ברור.

    דווקא אצל הרפובליקנים זה יכול להיות סיפור מעניין, יתכן שהם ישארו 4-5 עד אמצע מרץ וזה יתן יתרון לטראמפ לקראת הועידה. נראה אותם מסרבים לבחור בו ביוני שהוא מוביל בצורה משמעותית.

    אהבתי

  20. תמריץ Says:

    הספקולציות האחרונות כבר מדברות על פול רייאן, יו"ר בית הנבחרים, כמי שיכול להיות מועמד של פשרה בוועידה הרפובליקנית. מיט רומני כבר אאוט. האמת היא שיותר ויותר אני משתכנע שזה תסריט סביר מאוד – יהיו שלושה מועמדים כנראה די שקולים שאיש מהם לא יעלה על דעתו לסגת – טראמפ, קרוז ומועמד הממסד (בוש\רוביו\קייסיק – כנראה רוביו). כנראה לטראמפ ולקרוז יהיו יותר צירים, אבל יש צירים ממסדיים שיתמכו במועמד הממסד. איזה פתרון אפשרי יהיה לבלגן כזה אם לא מינוי מועמד שלישי שמוסכם על כולם (או לפחות על קרוז והממסד)?

    אהבתי

  21. orihippo Says:

    ומה יעשה טראמפ אם ימצא שהוא ניצח ברוב הקרבות אבל הפסיד במלחמה? הוא לא מחוייב למפלגה והוא ירוץ עצמאי. זה יתן לבלומברג את הנשיאות

    אהבתי

  22. תמריץ Says:

    לדעתי אי אפשר מבחינה משפטית להירשם כמועמד שלישי ביוני. זה לא מעשי.

    אהבתי

  23. יאיר Says:

    מסכים לחלוטין עם קמיליה.
    ההסכם האמריקאי-איראני הוא למעשה לגיטימציה אמריקאית להמשך ההתחזקות השיעית במזרח התיכון. על זה בדיוק ההסכם.
    אם נחבר לזה שאיראן הייתה בעבר מוקצה מחמת מיאוס ע"י ארה"ב (בדומה לקובה) והיא גורשה משם בבושת פנים ובאלימות, אם נחבר לזה את התמיכה האמריקאית בממשלה שיעית בעיראק, אם נחבר לזה את צמצום התמיכה האמריקאית בסונים (סעודיה, מצרים …), זאת התמונה המתקבלת:
    ההסכם בא להעביר את ההתעצמות האיראנית מהמסלול הגרעיני למסלולים לא גרעיניים, אבל הוא מקבל בהבנה את עצם ההתעצמות השיעית.
    הסעודים מבינים את זה, המצרים מבינים את זה, הירדנים מבינים את זה, ותושבי סוריה, עיראק ותימן מבינים זאת על בשרם. כל השאר זה נשף מסכות בטרקליני דיפלומטים.

    אהבתי

  24. תמריץ Says:

    עמוס הראל כותב היום טור מעניין בהארץ על נפילת חאלב – כיתור חאלב מסמל את קריסת מדיניות אובמה. הכותרת שגויה לחלוטין לדעתי. הכיתור לא מסמל את קריסת המדיניות, אלא את המדיניות עצמה. כשאובמה תקף את בוש על גישתו הלוחמנית, הוא לא טען למיטב ידיעתי שניתן יהיה לממש את הפנטזיה של כפיית משטרים ערביים ליברליים במזרח התיכון בדרכים אחרות, הוא פשוט טען שארה"ב לא יכולה לכפות את הפנטזיה הזו. אין לארה"ב תחליף טוב לאסאד אבל אובמה מעולם לא התחייב שיהיה לה ובצדק רב.

    הגמוניה אירנית לא גרעינית היא איום קשה אך אינה מעוררת סכנה של מלחמת עולם שלישית וזה הבדל שמים וארץ מהסכנה האפוקליפטית של הגמוניה גרעינית.

    אהבתי

  25. orihippo Says:

    אף אחד לא נירשם עדיין כיוון שאף אחד לא יודע אם יזכה במועמדות המפלגה.
    אם הבחירות ב 8 לנובמבר וצריך להגיש מועמדות 60 יום לפני התאריך כנראה בכל מדינה בנפרד.

    אהבתי

  26. תמריץ Says:

    לפי מה שכתבו הדדליין המעשי הוא במרץ. כלומר אוטוטו. רק בלומברג יספיק.

    http://bigstory.ap.org/article/7e62302db42641668ff54b8b31738b2e/trump-carson-have-until-spring-launch-third-party-runs

    אהבתי

  27. orihippo Says:

    כן לפי הכתבה שהעלת זה כנראה לא יהיה אפשרי עבור טראמפ אחרי ועידת המפלגה.למרות שכרגע נראה שהמצב שלו טוב מאד. מה קורה לכל הנציגים של המועמדים שיפרשו אחרי הראשון למרץ. האם הם מחויבים להבעת התמיכה של המועמד שלהם?
    נראה שבלומברג יאלץ להחליט עוד לפני שהתמונה תהיה ברורה, לפחות אצל הרפובליקנים היא לא תהיה ברורה עד יוני.

    אהבתי

  28. יאיר Says:

    תמריץ,
    לא קראתי את הכתבה של עמוס הראל, אבל טענתך היא דקדוקי עניות.
    אובמה מייצג תפיסת עולם שלמה, אקסטרים-ליברלית, אקסטרים-פרוגרסיבית, אקסטרים-שיוויונית על גבול האנרכיזם. והוא בהחלט שידר שהוא יביא מדיניות חדשה, כזאת שהעולם האיסלמי יוכל לחיות איתה. הוא טען שבשביל שאמריקאיות תחדל מלהיחשב כשטן העולמי בעיני העולם המוסלמי צריך לשנות את מדיניות החוץ לרכה במקום קשוחה כמקודם. בנאום קהיר הוא דיבר מפורשות על כך שארה"ב תצא מהתמונה בשביל שהעולם האיסלמי (ע"י הממשלים הערביים) יכנס ויקח אחריות ויעניק זכויות לאזרחיו בעצמו.

    בראיה לאחור, רק אחרי מיליוני הרוגים, פצועים ומהגרים (יחדיו) אתה מגיע ואומר "הוא לא טען שניתן לכפות משטרים ערביים ליברליים במזרח התיכון בדרכים אחרות, הוא רק טען שארה"ב לא יכולה לכפות את הפנטזיה הזו".
    אתה בעצמך טענת שהמטרות של אובמה הם כמו כל נשיא אמריקאי אחר, ובינהן קידום הדמוקרטיה בעולם והערכים הליברלים. פתאום אתה טוען "הבטחנו אבל לא הבטחנו לקיים". מוזר.

    אהבתי

  29. יאיר Says:

    אני אגיד זאת אחרת (ושוב, לא קראתי את הכתבה של הראל כי לא העלו אותה לארץ הפיראטית):
    האם מיליוני הרוגים, פצועים ומהגרים בסוריה (חאלב, חומס וחברותיה) אינן קריסת מדיניות למי שמייצג יותר מכל את הערכים הליברליים?

    אהבתי

  30. orihippo Says:

    ואם הזכרת את נאום קהיר,רק פסע היה בין להפיל את מצרים לקלחת דומה לזו של סוריה. ההתנגדות של ארה"ב לפעולות מצד מוברק שימנעו את עלית האחים המוסלמים לשילטון, הביקורת על הפלת האחים המוסלמים שנבחרו בחירות דמוקרטיות ומשיכת תמיכה ממצרים שדוחפת אותם לידי הרוסים.

    אהבתי

  31. orihippo Says:

    טראמפ יכול לרשום קודם לועידת המפלגה, מפלגה חדשה לבחירות בכל אחת מהמדינות ולרוץ בתור מועמד שלה למקרה שלא יבחרו בו. אני היתי עושה את זה אם היו לי כמה מליונים מיותרים כתעודת ביטוח ואיום.

    אהבתי

  32. תמריץ Says:

    האם הטבח של החמר רוז' בקמבודיה היה כישלון של ממשלות רבין-בגין שכיהנו אז בישראל? לא, כי לא על עניין השקטת קמבודיה הם נבחרו.

    אובמה פשוט לא רוצה להיות שוטר השכונה, אז האשמתו ברציחות השכונה לא רלוונטית לדעתי. זה נכון שאובמה קיווה כמו כל אדם בעל גישה ליברלית ששינוי גישה במזרח התיכון יעזור, אבל מעולם לא התחייב שזה מה שיפתור את הסכסוכים הפנימיים של המזרח התיכון.

    אהבתי

  33. תמריץ Says:

    חוקי הפריימריז בחלק מהמדינות אוסרים זאת.

    אהבתי

  34. יאיר Says:

    אתה טומן את הראש בחול ומתעסק בטפל.
    רבין ובגין לא קשורים כלל לחמר רוז' בקמבודיה. הם מעולם לא דיברו על-כך, לא עסקו בכך ולא התיימרו לנהל את העניין הזה.

    לאובמה יש מחלקת מדינה שלמה שמטרתה המפורשת לעסוק במה שקורה במזרח התיכון, הוא עוסק במזרח התיכון, יש לו שר חוץ שמקדיש את כל זמנו למזרח התיכון, יש לו שליחים אישיים ומיוחדים למזה"ת, הוא לקח על עצמו לעשות שלום במזרח התיכון, הוא מתערב ברגל גסה במדיניות של מדינות במזרח התיכון (כולל אצלנו), הוא מעניק תקציבים פדרליים שמנים למדינות באזור, הוא עזר להפלת משטר באזור (מצרים), וחוסר רצונו להיות השוטר של השכונה גרם לו לסגור מתחת לשולחן הסכם עם מאפיונר משכונה אחרת ולהביאו לכאן (פוטין).

    אתה צודק שלאחר שהוא נכשל הוא הטיל פצצה וברח. זה נכון. ולזה בדיוק קוראים קריסת מדיניות.

    אהבתי

  35. אל רום Says:

    יאיר , ראוי רק לציין , שיש תפיסה מאוד מוטעית , כאילו האיראנים פועלים להפצת השיעה , וזוהי מעין מטרה אולטימטיבית . זה ממש לא כך . האיראנים הם קודם כל חותרים לפאן איסלאמיות ( שיעים או סונים אין זה משנה הרבה ) חותרים לפאן איסלאמיות מתוך צורך להתנגד למערב ולארה"ב , ומתוך הצורך להשמיד את הישות הציונית ( למה בדיוק הכוונה להשמיד , די מסובך , לא לעת הזו ) .

    האיראנים יראו בכל ישות שמתנגדת למערב ולאמריקה ביחוד , וחותרת להשמיד הישות הציונית כאמור , כידיד ובעל ברית , ואם צריך : יעזרו ועוד איך , גם לסונים ( ראה כמובן עזרה לחמאס , ותאי טרור בגדה כדרך משל ) .

    שיעים נ' סונים , ממש משני לעומת המתואר לעי"ל , היה סמוך ובטוח . ראה הלינקים ( ממש זניחים ) ראה את ג'עפרי , מפקד משמרות המהפיכה , שטוען למשל , לניסיון להפריד ולסכסך את העולם המוסלמי על ידי חרחור ריב ומדון בין שיעים לבין סונים.

    לינקים :

    http://www.tasnimnews.com/en/news/2016/01/19/975737/us-politicians-remarks-ignite-suspicion-supreme-leader

    http://www.tasnimnews.com/en/news/2015/12/16/945074/irgc-commander-highlights-islamic-revolution-s-external-influence

    להתראות

    אהבתי

  36. orihippo Says:

    בשיקלול סקרים מאמש רוביו סוגר על קרוז בקצב מזורז. בוש וקשיץ בכלל לא במרוץ.
    סאנדרס סוגר את הפער מקלינטון אבל בקצב שיביא אותו לשוויון רק בבחירות הבאות.

    אהבתי

  37. קמיליה Says:

    לתמריץ, אורי היפו, אל רום ויאיר

    אני חולקת על ניסינותיכם להסביר את המדיניות האמריקאית באזורנו באמצעות שימוש באישיות אובמה ו/או ערכיו.
    אין להערכתי שום הוכחה שאובמה אינו פסיכופט ריאל פוליטיק אינטליגנטי וקר רוח, המוכן לבגוד בכל אחד ובכל דבר, היודע לשחק עם הקלפים קרוב לחזה ולסתיר היטב את כוונותיו ותוכניותיו (כדוגמת קיסינג'ר)

    התיאוריה האחרונה (בינתיים) שלי היא שניתן להסביר את כל המדיניות האמריקאית באזורנו באמצעות שתי מטרות: מניעת פיגועי טרור איסלמי על אדמת ארה'ב כדוגמת מגדלי התאומים + הימנעות מהקרבת חיי חיילים אמריקאים ובזבוז מיליארדי דולרים. מכאן, המטרה האסטרטגית של המדיניות האמריקאית היא למצוא מישהו המעוניין ומסוגל לחסל בכוחות עצמו את ארגוני הטרור המאיימים על ארה'ב, לעודדו ולחזקו.

    מה שמבלבל את הפרשנים הוא העובדה שהאמריקאים נאלצו לבצע פניית פרסה טקטית בכדי להשיג את המטרה האסטרטגית.

    בשלב הראשון אובמה בנה על האחים המוסלמים הסונים. להערכתו איסלמיסטים סונים, המתמקדים בעיקר בנעשה בתוככי המדינות המוסלמיות, ינטרלו בהצלחה את ארגוני הטרור הג'יהדיסטי הסוני, וימנעו טרור על אדמת ארה'ב.
    אובמה ניסה לעודד את הפלת הדיקטטורות הערביות החילוניות, להתידד עם ארדוגן הטורקי איסלמיסטי, להוכיח את חיבתו לסונים ע'י הקמת מדינה פלסטינית, התחייב לעצור את הגרעין השיעי המאיים על מדינות המפרץ הסוניות ועוד ועוד.

    אבל התוכנית נתקלה ב 5 מכשולים:
    1. האחים המוסלמים איבדו את השלטון במצרים, והאמריקאים נאלצו להשלים לבסוף עם החזרת השלטון לידי הצבא המיצרי
    2. למרות חיסול בן לאדן, אל קעידה גידל צאצאים חזקים ממנו עצמו בדמות דאע'ש ובוקו חרם, הממשיכים לאיים על ארה'ב
    3. נתניהו, בסיוע מסיבי של הרש'פ והחמאס, הצליחו לסכל הקמת מדינה פלסטינית
    4. ארדוג'ן התגלה כעצמאי מדי, והקדיש את עיקר מאמציו למלחמה בכורדים במקום בג'יהדיסטים
    5. סעודיה ושאר המדינות הסוניות לא היו מוכנות לשלם יותר ממס שפתים למלחמה בדאע'ש (הנלחם במקומם בהתחזקות הציר השיעי)

    כתוצאה מכל המכשולים הנ'ל אובמה נאלץ ל'חשב מסלול מחדש' ולשנות טקטיקה. לחזק את איראן וסייעניה, בהנחה שרק להם תהיה מוטיבציה אמיתית לחסל את דעא'ש והיכולת לעשות זאת.

    מיותר לציין את כל מי וכל מה שאובמה מוכן להקריב בכדי להשיג את המטרה האסטרטגית האמריקאית.

    אהבתי

  38. תמריץ Says:

    אני לא מסכים לגבי זה שאובמה מצפה מאירן לחסל את דאעש. הוא מתעסק עם אירן בעיקר למנוע מירוץ חימוש גרעיני. אני חושב שבמובן הזה הוא די דומה לביבי אף שדרכיהם כה שונות. שניהם מבינים שהסיפור הגרעיני חמור לאין ערוך מכל התעצמות קונבנציונלית.

    אהבתי

  39. אל רום Says:

    קמיליה , עם כל הכבוד , לניתוח המעמיק ( או לפחות ניסיון דנן ) לא הצלחתי להבין , איך אני או איך הפרספציה שלי מתקשרת לסיפור . על אובמה בעיקרון כתבתי ( במקום אחר אצל תמריץ ) רק דבר אחד : מבחינת יכולות אישיות , מבחינה מנהיגותית ( טקטיקה , עורמה , אסטרטגיה וכדומה …. ) הוא פשוט אחד הגדולים בהיסטוריה האמריקנית , והכללית ( בלי קשר לתוכן דיעותיו ותפיסותיו ) .

    לעומת זאת , יכולת לקרוא לעי"ל , שהגבתי על תמריץ , וגרסתי , שאין ממש קשר בין מדיניות פנים ואילוציה , לבין מדיניות חוץ ואילוציה . כך שלא מובן , איך הוא ( תמריץ ) מקשר , בין שיויון חברתי ( בארני סאנדרס ) לבין מדיניות חוץ שלו ( שהיא ברורה ומאורגנת נחזה להיראות , ולא כפי שנטען שהיא לא מגובשת ) .

    כך שלמעשה , אני בדיעה אחת איתך , שאין קשר מתבקש בהכרח , בין אובמה וערכיו , לבין מדיניות החוץ שלו . ואולי אחד כללי אכן :

    לחץ לא פשוט , תדמית רכרוכית , לא משפיעים עליו !! הוא בשלו : שוקל תכלית , שוקל רציונל ,שוקל באופן פרטני ומעמיק , שוקל מה טוב לאמריקה ….לא מה כותבים ואומרים !!

    בכל מקרה , השימוש במינוח : פסיכופט …..קצת בעייתי, שהרי לפי אמת מידה זו , אם זה מגדיר פסיכופט , אזי מנהיגים בהיסטוריה האנושית יהיו מוקעים לדיראון עולם, כמעט אחד לאחד …. להתראות

    אהבתי

  40. תמריץ Says:

    אל רום, לגבי עניין אירן והשיעה והסונה, אני חושב שיש הבדל גדול בין המוצהר לבין המעשי. אירן אינה מכריזה מלחמת עולם על הסונים כמו שמצהירה בגלוי על שנאתה לישראל, אבל בשטח היא מבצעת מעשי זוועה בסונים בלי למצמץ. נראה לי שגיא בכור צודק כשרואה בכך מלחמת נצח. נכון, בדיבורים הרשמיים של אירן אין יומרה למלחמה כזו, אבל בשטח יש רצח עם.

    אהבתי

  41. תמריץ Says:

    אל רום, יש לי תיאוריה על החשיבה הפוליטית האנושית שלפיה הגורם המרכזי בחשיבה הזו הוא התגובה האינטואטיבית לשאלת השוויון. האם אתה בעד שוויון או שונא שוויון. מכזו תיאוריה ברור גם איך אני מגיע למסקנה שסאנדרס יכוון גם את מדיניות החוץ לפי עניין השוויון. יש הרבה מחקר פסיכולוגי מאוד מעניין שתומך במרכזיות של אינטואציית השוויון בחשיבה הפוליטית של בני אדם.

    אהבתי

  42. קמיליה Says:

    לתמריץ
    לו מטרתו העיקרית היחידה של אובמה הייתה למנוע מרוץ חימוש גרעיני – הוא היה נוקט בדרכים שונות מההסכם הרופס עליו חתם עם האיראנים. הסכם שבמקרה הטוב ביותר רק ידחה במעט את הגעתה לגרעין. מתקפה צבאית אמריקאית ו/או חיזוק הסנקציות במקום הסרתם ו/או חיזוק המורדים והחלפת השלטון באיראן. אני עדיין חושבת שהוא מקווה שאיראן חזקה ועשירה תחסל את דאע'ש.

    לאל רום
    אכן טעיתי בכך שכללתי אותך בין המנסים להסביר את מדיניות החוץ של אובמה בערכים נעלים כלשהם. התנצלותי. אני גם מודה בבורותי לגבי חילופי הדעות בעבר בבלוג זה, וחוסר הכרותי עם המשתתפים הקבועים. בעייה שכנראה תתוקן בהדרגה.

    לגבי פסיכופטיות – קראתי פעם שלכ 4% מהגברים ולכאחוז מהנשים (המספרים והמחקר מהזכרון בלבד) יש נטיות פסיכופטיות משמעותיות. מבחן שכלל שאלות על מה יעשו או לא יעשו אם יובטח להם שלעולם לא יתפסו, ומעשיהם לא יחשפו לעולם (רצח, אונס, גנבה ממעביד, זיוף נתונים, …..). הממצא המעניין (פרט להבדל בין המינים) הוא שככל שעולים במדרג ההיררכי אחוז הפסיכופטים הולך גדל. אחוז הפסיכופטים בקרב מנהלים גדול מהאחוז בקרב עובדים פשוטים, ובקרב מנהלים בכירים גדול מהאחוז בקרב מנהלים בדרגי הביניים.
    המחקר הנ'ל לא עסק כלל בפוליטיקאים ובמנהיגים, אך אני חושדת שאחוז הפסיכופטים בקרבם אינו מבוטל כלל. על אחת כמה וכמה בקרב אלו המוערכים כמנהיגים דגולים.

    אהבתי

  43. אל רום Says:

    תמריץ, זוהי טעות מעיקרא :

    המלחמה בסונים לכאורה ( של האיראנים ) יסודה ב :

    1 ) מלחמה בתכפירים , משמע , מעין כופרים וסוטים , פושעים נ' האנושות , המבאשים את שם האיסלאם ( דעא"ש אל קעידה וכו…. ) לא קשור לכך שהם סונים !! ובכלל הם שלוחי המערב ,ארה"ב וישראל לגבי דידם .

    2) לגבי סוריה , הם תומכים באסד כמובן , אבל , רואים במצב קונספירציה של המערב , ארה"ב וישראל .

    3) כך גם לגבי מדינות המפרץ , הם רואים במדינות המפרץ שלוחי המערב וארה"ב , ומתעבים אותם בגין כך בטירוף .

    אין קשר לסונים נ' שיעים !! מעל הכל :

    4 ) כשיעים , יש להם פרספציה של מיעוט נרדף , מיעוט נרדף המיוחסים לו מעשי כפירה , או דת כפירה . וככאילו , הם עצמם עוזרים למיעוטים בני מינם , ומטבע הדברים , גורסים אחדות מוסלמית מכאן .

    זה הסיפור האמיתי תמריץ , רק לא ממש מבינים אותו , אדחוף לך אחר כך לינקים להבהרה ….

    להתראות

    אהבתי

  44. תמריץ Says:

    מיעוט נרדף? בסוריה העלאווים הקרובים לשיעה הם עשרה אחוזים ששולטים במדינה כולה.

    אהבתי

  45. אל רום Says:

    תמריץ , ודאי וודאי !! אתה יודע על סוריה , אבל לא על בחריין למשל , לא על ערב הסעודית , לא על תימן , צא מארגז החול !!

    הנה לינקים שיבהירו לך , הקשר הקונספירטיבי בעיני האיראנים , בין דעא"ש לבין המערב וישראל – ארה"ב :

    http://english.farsnews.com/newstext.aspx?nn=13930401001163

    http://www.ettelaat.com/index2.asp?code=endisplay&fname=/ettelaat/etbupload/data/2014/06/06-24/6.htm&title=Iraq%20unrest%20plot%20against%20Muslim%20world

    להתראות

    אהבתי

  46. אל רום Says:

    תמריץ , הנה בקטנה , שייך אבו נימר , סעודיה , הוצאה להורג של מנהיג דת שיעי , רק לאחרונה , תאמין לי , זניח ביותר !! הנה :

    http://www.tasnimnews.com/en/news/2016/01/04/961457/iran-s-fm-warns-of-fallout-of-sheikh-nimr-execution

    להתראות

    אהבתי

  47. יאיר Says:

    קמיליה,
    אני חושב שאת טועה כיון שלא הגיוני שהמטרה של אובמה היא חיסול דעאש בידי איראן, כאשר אובמה וממשלו בכלל לא זיהו את דעאש כסיכון, אלא רק לאחרונה.

    אהבתי

  48. יאיר Says:

    הזכרתי בעבר את הספר של החוקר האמריקאי-איראני נאסר ואלי על השיעה.
    בספר הוא טוען בערך כך:
    חומייני ניסה (כפי שהזכרת) לבנות שיתוף פעולה עם הסונה, ולשם כך הוא הצניע את המסורת השיעית והדגיש את הפן האיסלאמי הכללי שהוא הקמת רפובליקה איסלאמית. לדברי החוקר הנ"ל, הקמת מדינה בידי שיעים היא כמו הקמת מדינה בידי חרדים שמחכים לביאת המשיח וחושבים שכל מעשה פוליטי הוא אסור. כך התפיסה השיעית נוהגת מאות שנים, כאשר השלטון צריך לחכות למהדי, אשר רק הוא ראוי להחזיק בשלטון (לעומת המנהיגים הסונים המושחתים שתפסו את השלטון בכח ובמרמה מידי עלי וחוסיין בנו). חומייני עשה פניית פרסה לתפיסה השיעית המקורית וניסח מחדש את הדוקטרינה. במובן זה (לפי ולי נאסר) חומייני ערך "סוניזציה" לשיעה.

    אני מזכיר זאת כיון שהיום התפיסה של חומייני נחלשת, מה שקרוי "רפורמיסטים" בטעות. המדינה האיראנית קיימת ואף אחד לא יחזיר את הגלגל אחורה בגלל תפיסה שיעית מקורית אבל הפאן-איסלאמיות של חומייני נחלשת, ובמקומה חוזרת התפיסה המקורית ("רפורמיסטית") ואיתה המאבק השיעי-סוני.
    הרי גם חומייני יכל היה לפתח את הגרעין האיראני לנקודה בה הם הגיעו לאחרונה, אבל הוא לא עשה זאת (בעוד אחמניג'אד וחבריו כן עשו זאת). נאסר גם מביא דוגמאות נוספות:
    חומייני ביקש להצניע את טקס העשורא, שזה טקס שיעי שמרגיז את הסונים.
    אחמניג'אד שיפץ את הקברים של קדושי השיעה והקים עליהם מסגדים מפוארים (דבר שגם חומייני יכל לעשות אבל נמנע מלעשות כן).

    לומר שהאיראנים רוצים "אחדות מוסלמית" היא שוות ערך לאמירה שהוואהבים הסעודים רוצים "אחדות מוסלמית". הם בהחלט רוצים אחדות אבל "על הסכין" כלומר אחדות מוסלמית שנראית בדיוק כמו שהם תופסים את האיסלאם ואין בה מקום לריבוי דעות, ומי שמערער על ההגמוניה האיסלמית ה"נכונה" יפגש עם הסכין.

    אהבתי

  49. אל רום Says:

    יאיר ,רק תקרא טוב מה שכתבתי , מה שכתבתי , אינו שהסונה והשיעה בעיני האיראנים , שניהם דתות בעלות ערך שווה ותפיסה שווה , מטבע הדברים , כל דת מונותיאיסטית מחשיבה עצמה כדרך היחידה והנכונה לילך בה , אלא :

    שהאחדות הפן איסלאמית , נגזרת משנאה למערב , שנאה לארה"ב , שנאה בלתי נתפסת לישות הציונית. זוהי מטרה טקטית – אסטרטגית שאין לחלוק עליה .

    לגבי דת האמת , הרי ברור הדבר , כמו שפה : חרדים ליטאים ,לא יוכלו בלתי כי אם לבוז לחסידים ,או לחסידות חב"ד לא כל שכן . זה הרי ברור !!

    להתראות

    אהבתי

  50. תמריץ Says:

    יאיר, לא הכרתי את התיאוריה הזו על חומייני והשיעה. מאוד מאוד מעניין.

    אהבתי

  51. קמיליה Says:

    ליאיר,

    להערכתי, מטרתו היא חיסול כל קבוצות הטרור (שנכון להיום כולן סוניות) העלולות לבצע פיגועים נגד מטרות אמריקאיות. דאע'ש רק אחת מהן.

    ובנוגע לדאע'ש עצמה – כלל לא ברור לי שהיא זוהתה ע'י האמריקאים כאיום משמעותי רק לאחרונה.
    האם אתה מסיק זאת מראיון עם אובמה, בו שילב רגל על רגל, ואמר באדישות מופגנת ובטון חצי משועמם שדאע'ש אינו איום רציני?

    אהבתי

  52. יאיר Says:

    השאלה היא מה יותר בסיסי ומה יותר משפיע?
    המאבק במערב ובישראל (~200 שנה)
    או
    העימות הסוני-שיעי (~1300 שנה)

    נכון הדבר שה"סכסוך" שלנו עם הערבים והפלסטינים מקבל יותר מסך, נכון שהתפיסה האורינטאליסטית קנתה לה שביתה באקדמיה במערב. עם זאת, הסכסוך השיעי-סוני הוא קדום ושורשי בהרבה, כמעט 1300 שנה.
    בתרבות פוליטית (כמו במערב) שבה הדת מופרדת מהמדינה סכסוכים מוסברים בעיקר בידי מניעים פוליטים, אבל בתרבות דתית (כמו באיסלאם) נדמה שהמניעים הדתיים גוברים.
    הסכסוך עם המערב הוא עניין של הסתה בעיקר. מוסלמי ממוצע לא בהכרח פוגש אנשי מערב וישראלים, בעוד שסונים ושיעים גרים בסמיכות בעולם האיסלמי.
    להבנתי, הסכסוך עם המערב הוא סוג של האשמה שתושבי המדינות הערביות מפנים כלפי המערב כיון שהם לא יכולים להאשים את השלטון שלהם, וכיון שהם חסרים את הכלים התרבותיים להאשים את עצמם במצבם ("ביקורת עצמית" אותה המערב לקח לקיצון למקום של "שנאה עצמית" ואיבוד זהות כפי שתמריץ כתב באחד מן הפוסטים שלו).

    העימות הסוני-שיעי הוא עניין פנים איסלאמי כואב ומסוכן בהרבה. מדובר על מאות שנים שהסונים פגעו והשפילו את השיעים. מדובר על מאות שנים שהשיעים מסתובבים עם שנאה בבטן. מאות שנים שהסונים רואים בשיעים ככופרים ופוגעים באחדות האומה האיסלאמית. מדובר בעימות ב"משקל כבד".

    [ואם כבר הזכרנו קודם לכן שחומייני אימץ מהסונה את רעיון המדינה האיסלאמית (רעיון שהוא זר לשיעה), אז יש גם רעיון שהסונים אימצו מהשיעים – שאהידיות – מוות למען הג'יאהד].

    אהבתי

  53. יאיר Says:

    קמיליה,

    לא כל קבוצות הטרור הן סוניות, רק רובן (למשל חיזבאללה הם מן השיעה), וזה בגלל שהסונים הם הרוב באיסלאם.

    הטענה שמטרת אובמה וממשלו היא חיסול כל קבוצות הטרור נראית לי טענה שיש בה מן האמת. יתכן שזאת גם המטרה הרוסית. פוטין מעביר את המלחמה בטרוריסטים המוסלמים מהאזור שלו ומהקווקז אל המזרח התיכון. עדיף לו לחסל את האנשים והרעיונות כאן לפני שהם ישפיעו אצלו. זה יכול גם להסביר את שיתוף הפעולה הרוסי-אמריקאי בסוריה.

    לגבי דאעש – אני מסיק זאת גם מכך שהאמריקאים לא דיברו על דעאש עד לפני שנה-שנתיים, כאשר מדובר בארגון ותופעה ישנים בהרבה.

    אהבתי

  54. אל רום Says:

    יאיר , אכן הבנת הענין , הנה מצטט אותך :

    " העימות הסוני-שיעי הוא עניין פנים איסלאמי כואב ומסוכן בהרבה. מדובר על מאות שנים שהסונים פגעו והשפילו את השיעים. מדובר על מאות שנים שהשיעים מסתובבים עם שנאה בבטן. מאות שנים שהסונים רואים בשיעים ככופרים ופוגעים באחדות האומה האיסלאמית. מדובר בעימות ב"משקל כבד". "

    משמע , הבנת שהווקטור עובד בכיוון של סונה על שיעה , ולא ההיפך , ולכן , השיעים מחפשים אחדות איסלאמית ( בזיקה כאמור להתנגדות למערב ) כפי שכתבתי לתמריץ אכן לעי"ל . הם אכן , אנדרדוגים בסיפור המוסלמי או הפאן מוסלמי , ולכן , אחדות מוסלמית , שהם כה מטיפים לה , משמעותה מבחינתם , צמיחה מאנדרדוגיות , והכרה בהם , על ידי רוב העולם המוסלמי , שהוא סוני , ולא שיעי כאמור .שהרי, השיעים לא רואים בסונים כופרים , אלא ההיפך כך ( חוץ מתכפירים טרוריסטים , אבל לא כך הם רואים את הדת הסונית ממש ) . עכשיו הבנת הענין !!

    להתראות

    אהבתי

  55. אל רום Says:

    ואגב יאיר, זה אכן נכון , שהסונים , אימצו פרקטית , מהשיעה וחומייני את רעיון ההתאבדות השהידית . הכל למעשה נולד בשדות הקרב של איראן – עירק , ואחר כך זלג ללבנון , לאמל , חיזבאללה והלאה ….. להתראות

    אהבתי

  56. orihippo Says:

    קמיליה, לדעתי כל המטרות של האמריקאים שהגדרת היו שוליות. המדיניות האמריקאית היא מדיניות של אדם אחד, של אובמה. הוא דמוקרט ומאמין בשיטה וגישה שהיתה מקובלת על ידי מדינאים אמריקאים, לא להתערב בעיניני העולם ולהתמקד בעזרה לשכבות מעוטות היכולת בארה"ב. זו מדיניות שהדמוקרטים נקטו בה בעבר עוד קודם למלחמות העולם. הם נכנסו למלחמות העולם באיחור רב בשל המדיניות הזו, ואף יעצו לצרפתים לא לחזור לויאטנם ולאוס אחרי מלחמת העולם השניה, ולבריטים לא לחזור לקולוניות במזרח גם למדינות אירופאיות אחרות שהיו להן קולוניות באינדונזיה ודרום מזרח אסיה.
    הגישה הסוציאלית שלו נובעת כנראה מכך שהוא קיבל את המדינה בתקופה של משבר כלכלי ואבטלה גבוהה מאד.
    מדיניות החוץ שלו היא מדיניות חוץ ימימים ימימה של הדמוקרטים וקיבלה תמיכה על ידי הקהל שלא רצה חילים אמריקאים מתים במדינות רחוקות. זה היה המצע הפוליטי שלו.
    כל ההערכות של מי ילחם במי בעולם הערבי ומי ישפיע על מי סוני או שיעי הן שוליות ולא היה להן חלק במדיניות.
    האמריקאים תמיד גילו נאיביות ואי הבנה באופי של חברות שונות מהן. לאחר שהצבא המצרי תפס את השילטון מידי האחרים המוסלמים שהגיעו אליו בבחירות דמוקרטיות האמריקאים הפסיקו סיוע כספי היות והחוק האמריקאי קובע שמדינה שתהיה בה הפיכה צבאית לא תהיה זכאית לסיוע. גם הלחץ שהפעילו על מוברק לא לדכא את המהומות בכוח נובע מחוסר הבנה של הארועים. ברור לאמריקאים שהאירנים בטווח הקצר יטפלו באינטרסים שלהם ולא בדע"ש כמתנה למערב, יתכן שהם דוגלים במדיניות של נחייה ונראה. ההסכם עם אירן הלם את המדיניות, עדיף למצוא פשרה מאשר להכניס כוחות צבאיים. הם מצמצמים את ההוצאות הצבאיות והפיתוחים הצבאיים והסינים והרוסים סוגרים את הפערים הטכנולוגים.
    אני מסכים עם תמריץ שמדיניות פנים וחוץ כרוכות אחת בשניה באופיין. בישראל כנראה זה שונה.

    אהבתי

  57. אל רום Says:

    תמריץ ,

    לגבי שיויון ומדיניות חוץ כטענתך , הסברתי כבר פעם , ההבדל בין הפשטה לבין קונפיגורציה . הפשטות הינן יותר תבניתיות ומוטות רגש , וקיבעון , והקונפיגורציות , פועל יוצא של : כללים , תת כללים , חריגים וכדומה …. בהתאמה פרטנית למציאות הנתונה .

    מה בעיניננו ? אם כך , השיוויון אם בכלל ( שהרי יש הבדל בין שיויון לבין צמצום פערים , מבלבלים תדיר בין השניים ,שיויון באמת , אף אחד לא שואף אליו כיום בעולם , חוץ מאשר בצפון קוריאה , על הנייר כמובן ) מופנה בעיקרון כלפי חברה נתונה פנימה , לעומת : הישרדות ותחרות בגין אינסטינקט אבולוציוני , המשמר יתרון לחברה או לקבוצה כנגד קבוצות אחרות מתחרות על משאבים , לעיניננו :

    בזירה הבינלאומית !!

    אל תהיה בטוח ,שגם מנהיג שחותר לשיויון סו קולד , יישם זאת בבחינת נאה דורש , נאה מקיים , גם בזירה הבינלאומית . אתה מבין היטב בעצמך ההבדל …אני לא מאמין שיש צורך להאריך בדברים ובהמחשות ….

    קמיליה ,

    קורה שטועים , לא ביג דיל . אלא שלגבי פסיכופטים , אני מאוד חושש , שהשימוש בטרמינולוגיה הזו קצת בעייתי . פסיכופט מוגדר כאדם , שבגין ליקוי באופי ( ליקוי פתלוגי ) הוא אדיש לסבל הזולת , חסר עכבויות מוסריות , מסוגל למעשים קשים ונוראים , והכל : בשיויון נפש ואדישות .

    את או המחקרים שקראת , מבלבלים קצת כנראה , בין תוים פסיכופטיים , לבין פסיכופטיה רסמית . תוים פסיכופטיים יכולים להתגלם בכל אדם כמעט , בגין נסיבות קשות , מלחיצות ,או כוחניות וכו….. מכאן , ועד לפסיכופט רסמי, המרחק אני חושש , קצת גדול !!

    להתראות

    אהבתי

  58. קמיליה Says:

    אינני יודעת כיצד לרשום תגובה לתגובה, לכן אענה במרוכז

    לתמריץ,
    ציינת מחקרים על מרכזיות אינטואיציית שוויון בחשיבה הפוליטית של בני אדם. אשמח אם תוכל להרחיב. אני מבינה זאת כחשיבות הצדק וזו כנראה הבנה חלקית ומוטה.

    לאל רום
    ברור שלא התיימרתי לקבוע דיאגנוזה פסיכיאטרית רשמית של אובמה כפסיכופט. אבל גם לא התכוונתי לכך שאין הוא שונה מרוב בני האדם, שלעתים ניתן למצוא בהתנהגותם מאפיינים פסיכופטיים, על אחת כמה וכמה בנסיבות קשות.
    כיוון שאיני יכולה לייחס לו טיפשות או בורות הוא מוחזק בעיני כאחראי לתוצאות מעשיו. האם לא הביא בחשבון שערעור המשטרים הדיקטטורים בעולם הערבי (ו/או חיזוק איראן והארכת הלחימה בסוריה ו/או הפקרת ישראל ומדינות המפרץ ועוד) עלולים לגרור מאות אלפי הרוגים ומיליוני פצועים ופליטים? אני מודה שזועזעתי ממראה ההרס בחומס וסבלם של הפליטים המתדפקים לשווא על גדרות הגבול הטורקי. וכשאני מחפשת את מי להאשים בסבל הנורא הזה דמותו של אובמה הנינוח במשרדו המפואר צצה מול עיני. ברור לי שהוא לא האחראי הבלעדי ואולי אפילו לא העיקרי – אבל איני יכולה להשתחרר מהמחשבה שהוא הביא בחשבון שמדיניות החוץ שלו תגרור תוצאות מסוג זה, והתייחס לכך כנזק נסבל. ואז הזעם העצור שלי מתבטא בהגדרתו כפסיכופט. איני יכולה גם להתעלם מכך שמכירות הנשק של ארה'ב נסקו פלאים בתקופתו לשיא של כל הזמנים, ורובו למזרח התיכון. וכשאני מנסה לחשוב מי מרוויח ממלחמת הכל בכל באזורנו – אני מסוגלת להצביע בעיקר על ארה'ב של אובמה.

    ליאיר,
    1. אני מניחה שאובמה לא מתרגש מקיום ארגוני טרור שארה'ב אינה מטרה פוטנציאלית מבחינתם. למיטב ידיעתי האידיאולוגיה הג'יהדיסטית, המנסה להשתלט גם על העולם המערבי ולהפחידו, מאפיינת ארגוני טרור סונים. ארגוני טרור שיעיים יסתפקו בהשתלטות על העולם המוסלמי. אני טועה? אם אני צודקת, החיזבאללה אינו מסכן את ארה'ב ( זאת בהנחה שאובמה די אדיש לתקיפת מטרות ישראליות או יהודיות על פני הגלובוס). לפיכך שיסוי השיעים והחיזבאללה בסונים ובדאע'ש הוא אסטרטגיה מוצלחת מבחינתו. מה עוד שהמלחמה ביניהם מתבצעת הרחק הרחק מאדמת ארה'ב.
    2. להזכירך, אובמה גם לא מדבר על טרור מוסלמי או ג'יהדיסטי. מכאן, אי איזכור השם דאע'ש אינו מוכיח דבר לכאן או לכאן.

    אהבתי

  59. מבקר טוקבקים Says:

    אני חושב שתמריץ מדבר על זיהוי עקרוני ודי אוטומטי שקיים אצל חלק מהאנשים בין אי-שוויון/פערים ובין אי-צדק.

    לדעתי אין הבדל *ערכי* בין שאיפה לשוויון ובין שאיפה לצמצום פערים. יש הבדל פרגמטי, יש הבדל במידת השאפתנות והטהרנות, יש הבדל שיווקי-תעמולתי, או טקטי, אבל אין הבדל ערכי.

    — שוויוניסט אחד רוצה שוויון אבל סבור שזאת לא סיסמת גיוס אפקטיבית כרגע, ולכן אומר צמצום פערים.
    — שוויוניסט שני חושב (בצדק) ששוויון מוחלט הוא הרסני, ורואה את עצמו כנאלץ להתפשר על צמצום פערים.
    — שוויוניסט שלישי אומר בוא נתחיל בצמצום פערים ואחר כך נשקול את הצעד הבא.

    —————-
    נ.ב. אני לא בטוח שהיחס לשוויון הוא הציר העיקרי. יש ציר חשוב של קולקטיביזם לעומת אינדיבידואליזם. ויש ציר נוסף חשוב שאני לא מצליח לאפיין מספיק טוב: בקוטב אחד הולכים על פתרונות רציונליים מתקדמים ומהונדסים לבעיות החברה, בקוטב השני הולכים על המשכיות, ספקנות כלפי שינויים, דבקות במה שהוכיח את עצמו עד כה, מציאותיות.

    אהבתי

  60. orihippo Says:

    קראתי כרגע "מתי הומצא העם הפלסטיני" לא קשור לעניין אבל אפשר להבחין שם על דרך חיים שיבטית יריבויות וחלוקות עתיקות ימים שחוזרות ועולות אצל הערבים כאשר אין גורם משותף זר שמאחד אותם.
    http://tinyurl.com/z6h8yv4

    אהבתי

  61. תמריץ Says:

    אני לא מבין את האובססיה של הימין עם שאלת קיומו של העם הפלסטיני. אם לא היה קיים פעם, בוודאי קיים היום. גם האמריקנים הם מוצר חדש על המדף.

    אהבתי

  62. תמריץ Says:

    לגבי אינטואיציית השוויון, אכתוב על זה פוסט בקרוב.

    אהבתי

  63. אל רום Says:

    קמיליה ,

    אפשר להבין הזעם , אפשר להבין הכאב והעצב לנוכח מראות קשים . אפשר גם לכנות אותו פסיכופט , ולא ממש להתכוון לזה או למה שזה .

    אלא , שהוא האחרון , שאפשר לטעון לגביו , שיש לו קשר או אחריות עיקרית למצב ( שהוא רק לכאורה רע או נחזה כך ) הכל מבחינה עובדתית ממש .

    הרי הפלישה של בוש לעירק , אחרי הפיגוע בתאומים , היא זו שהתחילה הסיפור לכאורה . הניאו קונסרבטיבים במימשל של בוש , תכננו לייצר דמוקרטיה במקום המשטרים הרודניים , וכך להילחם בטרור :

    לייבש הביצה , במקום להרוג יתוש יתוש …..

    ומכאן ואילך , עם נפילת סדאם חוסיין , הוסר מחסום הפחד מפני עריצות של משטרים ורודנים דיקטטוריים ומוחאברת , והתחיל אביב העמים הערבי ( באופן כללי ביותר, זה קצת יותר סבוך ) .

    אלא מאיי :

    שבטבע האדם , הדחף למות , במקום לחיות , הכל בתנאים של השפלה ודיכוי קיצוניים ( זה כללי אמנם , אבל שריר תקף וקיים ) . אנשים ככלל , מעדיפים למות במקום לחיות בתנאים דנן ( גם אם לא יהנו מזה בעצם ) .

    זוהי משמעותו בין היתר של אביב העמים הערבי . הם מתים כמו זבובים , בערימות , על מנת להשתחרר מכבלי עריצות ושיעבוד .

    איך אובמה נושא באחריות לסיפור הזה , לא הבנתי ממש ….

    להתראות

    אהבתי

  64. orihippo Says:

    כשהתגובות מגיעות בצורה כזו אני יכול להבין שאל רום ענה לי רק לא ברור איפה ואני מתקשה למצוא את זה

    שבטבע ×”× ×“× , הדחף למות , ×‘×ž×§×•× ×œ×—×™×•×ª , הכל ×‘×ª× × ×™× ×©×œ השפלה ודיכוי ×§×™×¦×•× ×™×™× ( ×–×” כללי × ×ž× × , × ×‘×œ שריר תקף ×•×§×™×™× ) . × × ×©×™× ×›×›×œ×œ , ×ž×¢×“×™×¤×™× ×œ×ž×•×ª ×‘×ž×§×•× ×œ×—×™×•×ª ×‘×ª× × ×™× ×“× ×Ÿ ( ×’× × × ×œ× ×™×”× ×• מזה ×‘×¢×¦× ) .

    זוהי משמעותו בין היתר של × ×‘×™×‘ ×”×¢×ž×™× ×”×¢×¨×‘×™ . ×”× ×ž×ª×™× ×›×ž×• ×–×‘×•×‘×™× , בערימות , על ×ž× ×ª להשתחרר מכבלי עריצות ושיעבוד .

    × ×™×š × ×•×‘×ž×” × ×•×©× ×‘× ×—×¨×™×•×ª לסיפור ×”×–×” , ×œ× ×”×‘× ×ª×™ ממש ….

    ×œ×”×ª×¨× ×•×ª

    אהבתי

  65. orihippo Says:

    יופי של תשובה. אביב העמים התחיל בלי קשר אלא שהאמריקאים רק החישו אותו והקלו עליו.

    אהבתי

  66. אל רום Says:

    אורי , העלת פה איזה תגובת ג'יבריש דיגיטלי , ואתה מקשר את זה אלי , לא מובן בדיוק !! אתה על אובר דוס ? תוכל להסביר ……. להתראות

    אהבתי

  67. אל רום Says:

    אורי , התגובה שלך שמתחילה עם :

    " יופי של תשובה ….. " למה קשורה ? אם לתגובתי שלי על קמיליה , הרי זה לא מה שטענתי וכתבתי …להתראות

    אהבתי

  68. יאיר Says:

    אם השיעים חותרים להכרה, והכרה מבחינתם היא קבלתם לתוך האומה האיסלאמית מצד הסונים, כיצד חתירה להכרה שכזאת עולה בקנה אחד עם האיום שאיראן מאיימת על שאר המדינות הסוניות?
    האם השגת נשק גרעיני מקדמת הכרה וקבלה שלהם או שמא מרחיקה הכרה שכזאת?
    האם איום שיעי-איראני על מדינות סוניות מקדם איחוד איסלאמי? הכיצד?

    להבנתי, חומייני אכן חתר להכרה פאן-איסלאמית, ואז נעשה שימוש בשנאה לישראל ולמערב לשם חיפוש המכנה המשותף עם העולם הסוני. על אף "הצלחת" המהפכה האיסלאמית באיראן, המדינות הסוניות לא הכירו באיראן ולא הכירו בשיעה כלגטימית. חומייני כביכול היה צריך להפוך לגיבור איסלאמי אבל זה לא קרה. להיפך, המדינות הסוניות דחו אותו (ובראשן עיראק). מבחינתן הקמת המדינה האיסלאמית מאיימת על הסדר הפוליטי הקיים ומהווה איום מתמיד על משטריהן. האיום הזה נתפס כחלק ממהלך שיעי עתיק יומין לפגיעה בסונה.

    לאחר שאיראן השיעית לא קיבלה הכרה בשיעה בגלל "מעשיה הטובים", מחליפי חומייני כיום בחרו שיכירו בהם דרך עוצמתם, כי במזה"ת הכרה לא מגיעה מצדק ("מקדמי האיסלאם ומקימי הרפובליקה האיסלאמית הראשונה") אלא מכוח. האיראנים יכריחו את כולם להכיר בהם, גם אם הכרה שכזאת תגיע במחיר כבד של חיי אדם ומלחמות.
    במצב שכזה, העימות מול המערב מתגמד, והעימות הסוני-שיעי הוא הדומיננטי.

    המלחמות המתגלגלות סביבנו מוכיחות זאת הכי טוב. למשל בסוריה המלחמה אינה כנגד המערב אלא זאת מלחמה בין סונים לשיעים ושימוש בקשרים עם המערב (רוסיה/ארה"ב) לשם ניצחון על הצד שכנגד.

    אהבתי

  69. orihippo Says:

    זו הבעת תסכול מהצורה שהתגובות עולות. אתה הגבת לקמיליה ואני קיבלתי הודעה שהגבת אבל ההודעה היתה בג'יבריש כך שלא יכולתי לקרוא אותה, היה עלי לעבור תגובה תגובה ולחפש תגובה שלך שלא קראתי, כשלא מצאתי החלטתי שפשוט יותר לשלוח תגובה שלי לתגובה שלך לראות איפה היא עלתה ולחפש למה הגבתי. העתקתי את הג'יבריש שהגיע אלי, אולי תמריץ ישקול להחזיר את התגובות לסדרן.

    קראתי פעם ראיון של גיר בכור, לפני שירד מהפסים, בו הוא מסביר לחברי כנסת שהאביב הערבי התחיל היות ויש מחזוריות מסויימת שנמשכת כל..אם אינני טועה הוא אמר 40 שנה של מהפכות ומהומות. הוא אמר שהאמריקאים פשוט נתנו לה דחיפה קלה אבל היא היתה מתחילה ומתפתחת באותה צורה בכל מקרה.
    כמו שאני רואה את זה אם האמריקאים לא היו יוצאים מעירק הם היו מאבדים אלפי חיילים בחולות ומדבריות של עירק

    אהבתי

  70. אל רום Says:

    יאיר , אני מסביר לך שוב , ופעם אחרונה באמת :

    האיראנים מתעבים משטרים סוניים , שהם לגבי דידם סוכנים אמריקאים , סוכנים ציוניים , סוכנים של מערב אימפרילאיסטי קולוניאלי . הבאתי לך לינקים , תקרא אותם .

    זה דבר , שאין להרהר אחריו , כהוא זה !! השנאה שלהם , היא לא לסונה , אלא לשלוחי המערב , למשטרים בוגדניים ושפלים ופחדניים , שנסמכים על שולחנם של האמריקאים והציונים , ופועלים כשלוחיהם .

    כך גם בסוריה לגבי דידם , תקרא הלינקים שוב , והנה אביא לך לינק מפורשות על סוריה , אתה פשוט לא מבין בדבר , הנה , זניח ביותר :

    http://www.tasnimnews.com/en/news/2016/01/20/976701/irgc-commander-iran-to-foil-zionist-plot-to-disintegrate-iraq-syria

    http://time.com/2992269/isis-is-an-american-plot-says-iran/

    נ.ב. : הדברים מפורשים ממש , אם אתה לא מבין אנגלית , או הדברים גופא , יש לך את : תמריץ , גיא , אורי ( ביחוד זה האחרון , מאסטר באנגלית ) ושהוא יאשר לך הכתוב , אחפש לך יותר מאוחר אולי , גם בעברית ……

    להתראות

    אהבתי

  71. אל רום Says:

    אורי , התיאוריה הזו , המחזורית הזו , כל כך מגוחכת , שהתעצבתי מאוד אל ליבי , זה גורלו המר של האדם ….. ככה נבראנו …. להתראות

    אהבתי

  72. orihippo Says:

    אל רום, תקרא את זה ואם אין לך כוח אז ישר עמוד 7

    http://tinyurl.com/zaz3jhw

    אהבתי

  73. אל רום Says:

    יאיר ,

    רק תוספת והבהרה חשובה , מבחינתך מוסלמים , זה רק "ארגז החול " כאן , אבל מוסלמים , וממילא סונים , זה גם אסיה , אוכלוסיה ענקית . הנה שני לינקים זניחים , על שיתוף הפעולה בין איראן וה – D8 , קואופרציה בין מדינות איסלאמיות , קואופרציה כלכלית ( אינדונזיה , מלזיה ועוד …..מדינות סוניות בעיקרון , עם אוכלוסיה ענקית , אין סיכוי שאיראן עויינת אותם בגלל סונה , זה מגוחך אימים ….. ) הנה :

    http://www.tasnimnews.com/en/news/2014/08/03/449299/iran-ready-to-help-muslim-women-s-economic-empowerment

    http://halalfocus.net/iran-islamic-countries-capable-of-increasing-economic-cooperation/?utm_source=rss&utm_medium=rss&utm_campaign=iran-islamic-countries-capable-of-increasing-economic-cooperation

    ושוב , אם אתה לא מבין , יש לך פה כלים רציניים , ביחוד אורי , שיסביר לך ( שהרי אתית , לא סביר שאני אסביר הכתוב באנגלית )

    להתראות

    אהבתי

  74. תמריץ Says:

    העדות של גיא בכור בוועדת וינוגרד מסמך מעולה. שווה לקריאה והעמקה.

    אהבתי

  75. אל רום Says:

    אורי , תמריץ :

    אם להתוודות , חבל לי על הזמן , על פניו חבל , עם כל הכבוד , לא הייתי שם זיעה מן האשכים , על תיאוריה כל כך מגוחכת ……אם כי לקרוא , זה תמיד טוב ומועיל פר סה , אבל לא אטרח מחמת קוצר זמן !! כל אחד לפי מיטב הבנתו כותב , זה טבע הדברים !!

    לי אין ספק קלוש : נפילת סדאם חוסיין , הפגנות הענק בלבנון אחרי רצח רפיק חרירי , ניסיון המהפיכה הירוקה באיראן , יחד עם דורות צעירים יותר , בעלי תפיסה או השראה גלובלית יותר ( מדיות מבוזרות ) הביאו את אביב העמים הערבי , והכל כנגד עריצות של משטרי מוחבארת , ודיכוי כלכלי ( אגב , לא רק אני חושב כך ….) כאשר בסיס התופעה הינו : הסרת מחסומי פחד , ועכבויות פסיכולוגיות . וישפוט הקורא .

    להתראות

    אהבתי

  76. orihippo Says:

    אל רום, הוא לא מדבר על משהו ספירטואלי שעובר עליהם כל 50 שנים, זו לא קללה של מכשפה. הוא מתכוון שיש פה תהליך שחוזר על עצמו בערך כל שני דורות ויש לו הסבר הגיוני שקשור בתרבות ובאופי והתפתחות. הוא לא נכנס לפרטים כי זה לא חשוב ומורכב.
    מה הביא לדעתך להסרת מחסומי הפחד? הרי האביב הערבי התחולל גם במקומות בהם לאמריקאים לא היה יד

    אהבתי

  77. orihippo Says:

    בשקלול הסקרים סאנדרס בפיגור של 11 אחוז מקלינטון. בסקרים אחדים הוא 7 אחוז אחריה. יש פרשנים האומרים שקלינטון בפניקה. דז'וו לבחירות מ 2008. הויכוח הטלויזיוני האחרון שהיה הבוקר בינה לבין סאנדרס הראה שסאנדרס יודע להגיב בצורה שקולה בעוד שהיא מתקיפה מתחת לחגורה בצורה דוחה. לא יפתיע אם היא תקבל התמוטטות עצבים לאחר הבחירות בראשון לחודש הבא

    אהבתי

  78. אל רום Says:

    אורי ,

    לא כתבתי ספיריטואלי , ולא כלום , לא התיחסתי לזה כך כלל וכלל . מה זה לא נכנס לפרטים ? אבל בוא נעזוב :

    זה הרי היה מעין אפקט דומינו .למי שמבין בדבר , הרי ברור שמדובר בעריצות בלתי נתפסת , תקצר כאן היריעה . אזרחים בכל מדינות ערב בעיקרון , חיו תחת עריצות של מוחאברת ( משטרה חשאית ) . מילה לא במקום , אפילו מבט לא תואם , קשה לדמיין מה עובר על אדם כזה , ועל בני משפחתו . זהו משטר אימים , חיים בפחד ואימה תדיר .

    במצב דנן , אדם ואזרחים משותקים מפחד . הם יכולים לעשות פיזית משהו , אבל , האימה משתקת ( " אוזניים לכותל " בבחינת נניח , להמחשה זניחה ) .

    אלא , שסדאם חוסיין , היה " הגדול " מכולם , רודן עריץ , הפרעת אישיות נרקסיסטית , בלתי נתפסת ( הגדיר אותו כך הפסיכיאטר של הסי איי איי ) . עקבתי אחריו לא מעט זמן , קשה לתאר רודן מטורף כל כך .

    אין מצב ,שלאמלא הפלישה האמריקנית , הוא היה נופל , קשה להעלות על הדעת איך . שום מחזוריות , שום חיזבאללה , שום נסראללה ושום אללה !!

    ברגע שהשתחררו מרודן כזה , מפחד כזה , הפור נפל , והיה שאלה של זמן צובר , וכך ראית בכל מדינות ערב כמעט ( כמובן גם דורות צעירים יותר , ומדיות מבוזרות תרמו לכך , ועוד ההפגנה הענקית בלבנון על רצח רפיק חרירי ) .

    זה הסיפור האמיתי , הפלישה של בוש לעיראק ואפגניסטן …… להתראות

    אהבתי

  79. תמריץ Says:

    אם סאנדרס הולך להיות נשיא אני חושב שכולנו צריכים לחטוף התמוטטות עצבים. אבל עברנו את קרטר נעבור גם את זה. אמנם הוריש לנו את הרפובליקה האיסלמית של אירן.

    אהבתי

  80. אל רום Says:

    תמריץ , לא הבנתי , למה התמוטטות עצבים לפי דעתך ? האם הוא יטה לצדדים ערביים פלסתינאיים לפי דעתך ? להתראות

    אהבתי

  81. אל רום Says:

    תמריץ , הגבתי עליך לעי"ל בטעות מתחת לאורי לעי"ל , ממש בויז'ואל שלך ( אל תזפזף או תגולל הדף ) להתראות

    אהבתי

  82. תמריץ Says:

    אם דב חנין היה נעשה נשיא ארה"ב היינו צריכים לחטוף התמוטטות עצבים פעמיים. ראשית בגלל העניין המדיני. שנית בגלל שגם לנו יש חסכונות מושקעים באמריקה. סאנדרס ודב חנין נראים לי תאומים סיאמיים.

    אהבתי

  83. אל רום Says:

    תמריץ , תשמע , כל זה צריך ככה בעירבון מוגבל לקחת . צריך להבין שהלובי ישראלי יהודי הוא חזק מאוד . קשה לנשיא באמת ובתמים להתעמר בישראל ( למעט התנעה של תהליך שלום , אלא שאני מניח שלגבי דידך , מספיק אכזרי אולי הדבר ) .

    הנה , אובמה אכל צפרדע לאחרונה , ויחתום על הצעת חוק , בנוגע לסחר עם ארה"ב. ובהצעת החוק ,ישנם סעיפים , אשר מתנים את שיתוף הפעולה המסחרי של ארה"ב , עם מדינה או צד שלישי , באי פגיעה או החרמה של ישראל והשטחים ( מדגיש שטחים כבושים למעשה ) ביחסי מסחר .

    אז אפילו אובמה , מה הוא רוצה משיג !! אבל , עד הלובי ישראלי יהודי . אפילו הוא אכל צפרדעים רעילות , מהאמזונס , מיערות העד של בורניאו אכל . אלא , שעוד סיבוב בעזה , או אינתיפאדה רצינית כפי שעשויה לפרוץ , והעסק עשוי באמת להיות בעייתי . אבל תקצר כאן היריעה .

    הצעת החוק נקראת :

    The Trade Facilitation and Trade Enforcement Act of 2015

    ותוכל לקרוא עליה במאמר מסודר כאן :

    http://www.timesofisrael.com/obama-to-reluctantly-sign-trade-bill-that-lumps-together-israel-and-settlements/?utm_source=The+Times+of+Israel+Daily+Edition&utm_campaign=e7c5bc8b3f-2016_02_12&utm_medium=email&utm_term=0_adb46cec92-e7c5bc8b3f-55283301

    אם תרצה לקרוא הצעת החוק גופא , בנוגע לסעיף הנדון על ישראל , אז הנה :
    https://www.congress.gov/bill/114th-congress/house-bill/825/all-info

    להתראות

    אהבתי

  84. תמריץ Says:

    אורי, תמצא עניין רב במאמר הזה על הצירים המיוחדים – http://fivethirtyeight.com/features/superdelegates-might-not-save-hillary-clinton/?ex_cid=538twitter

    אהבתי

  85. orihippo Says:

    תודה, אני קורא כמעט כל מילה שנייט סילברס כותב על הבחירות.
    התבוננתי בכתבות על מהלך הפרימריס ב 2008 של אובמה וקלינטון וראיתי שאומנם הסופר דליגיטס שינו עמדה אבל זה היה בעיקר לאחר שהיא הודיעה על פרישה מהמרוץ. עד אז היחס בינה לבין אובמה היה 2 :1 ולא יחס אדיר כזה כפי שהוא כעת בינה לבין סנדרס.
    הנקודה שהוא עומד בה כעת נחותה יותר מאשר היתה של אובמה בשלב הנוכחי. מהלך הבחירות ממדינה למדינה היה שונה ולא נראה שהיה בשלב ראשוני ב2008 ייתרון כה רב לקלינטון על אובמה. זה שבמדינות הראשונות שבחרו היו יחסית הרבה שחורים והיספנים עזר לאובמה למומנטום. קשה להעריך מה יהיו התוצאות במדינות הבאות החודש היות והסקרים הם ישנים, אבל אופי האוכלוסיה לא מתאים לסאנדרס. קלינטון מנסה להשיג את קולות השחורים על ידי חזרה על המנטרה שהיא ממשיכה את דרכו של אובמה הגדול ומצביעה על כך שסאנדרס הביע בעבר ביקורת על אובמה. ההופעה של סאנדרס יותר משכנעת.

    אהבתי

  86. קמיליה Says:

    אני רוצה לתקוף את נושא סיכויי סאנדרס (או טראמפ) להגיע לשלטון מכיוון שונה: מהם סיכויי האנטי ממסדיים / האאוטסיידרים להגיע לשלטון בארה'ב 2016.
    הנחתי היא שכל עוד לא מתרחשת קטסטרופה או משבר מאוד מטלטל עובד כוח ההמשכיות. אנשים נוטים לבחור במרכזי ובמוכר ונרתעים ממהפכות. אבל משבר קשה וממושך, המפחית את האמון בהנהגה ומערער מוסכמות, מפורר את המרכז ומחלישו. ואז מגיע תורם של הקיצונים, משני הצדדים, המבטיחים שרק הם יצליחו לחולל את השינוי המהותי הנדרש. אחד הצדדים יזכה בבחירות.

    דוגמא: ישראל מ 1948 ועד מלחמת יום כיפור לא הוציאה את השלטון מידי מפא'י / המערך. במונחים של ימינו – מפלגת מרכז ביטחוניסטית עם רטוריקה סוציאליסטית. גלי המשברים לאחר המלחמה, ואובדן האמון בממסד, הביאו לגלי הפגנות והקמת שתי תנועות אנטי ממסדיות די קיצוניות: גוש אמונים ושלום עכשיו. מעט אח'כ ב 1977, לראשונה בתולדות המדינה, השלטון הוצא מידי מפא'י.

    מכאן השאלה היא האם ארה'ב של אובמה, והתהליכים הכלכליים העוברים על האוכלוסייה האמריקאית, יצרו משבר אמון קשה דיו בממסד ומוטיבציה לשבור את כל הכלים.
    להערכתי לא.

    אהבתי

  87. תמריץ Says:

    קמיליה, אני מסכים אבל בגל ההתחרפנות העובר על הפוליטיקה האמריקנית יכול להיות שיהיה סאנדרס נגד טראמפ/קרוז ואז מועמד שלישי יתקשה מאוד לנצח ונקבל אחד מהם. קרוז הוא אולי הכי ממסדי בשלישיה הזו ואולי יש לו סיכוי טוב מול סאנדרס אבל דעותיו ממש קיצוניות.

    אהבתי

  88. תמריץ Says:

    ניתוח שכתבתי בעבר על נתניהו, אובמה ואירן: http://tinyurl.com/jx7j48s

    אהבתי

  89. orihippo Says:

    אני לא חושב שהדוגמא של ישראל הולמת. ישראל הוקמה ב 48 על ידי קבוצת מנהיגות מסויימת שזכתה להערכה על ההצלחה. היה צריך שהמנהיגים שהיו "מיסדי הסטרט אפ" המקוריים יפרש ושיעבור דור שלא ידע את יוסף לשינוי, המדינה השתנתה והפסיקה להיות ברובה מעמד פועלים וכמובן משברים מחישים את התהליך.
    בארה"ב זמן רב אין זכות ראשונים. המפלגות מחליפות ידיים ויש רק שתיים, כשמתעייפים מבקשים שינוי. אנשים תמיד מחפשים שסתום לחץ בחיים ומאשימים את הבן זוג או הממשלה. לא צריך משבר גדול לתת סכוי לאוטסיידר. כבר היה תקדים מודרני הביליונר רוס פרו זכה ב 19 אחוז מהקולות מול קלינטון שניצח עם 42 כמדומני ולא היה משבר. המשבר הכלכלי המתמשך יצר גלים גדולים. אובמה היה אוטסיידר כשקלינטון היתה הממסד, סאנדרס הוא רק אוטסיידר לכאורה הוא חלק מהממסד 45 שנה, הוא מספק את ההרגשה עם כמו בלי, מחאה בלי לשבור כלים. קרוז הוא מועמד קיצוני מאד שמייצג את מסיבת התה הקיצונית שכבר עשתה הרבה רעש בבחירות הקודמות כך שההקצנה היא לא פתאומית. אנחנו לא שומעים שקרוז קיצוני מדי כי טראמפ מאפיל עליו אבל הוא שייך לחשכת ימי הביניים, גם לגבי טראמפ הוא לא צץ יש מאיין הוא דיבר גם ב 2012 ברצינות על מועמדות ונבאו לו הצלחה.
    אם הם יתעוררו ברגע האחרון ויבחרו בסטטוס קוו זה עלול להיות מאוחר מדי. בכל מקרה הבחירות האחרונות הראו שרק לרוביו יש סכוי מסויים בין השפויים.
    המשבר בארה"ב קיים ועמוק מכיוון שמשווים את המצב לשנות ה 80 וה90 והוא גרוע משהייה כלכלית ולכן גם חברתית ואנשים מבקשים מושיע והוא תמיד יבוא על חמור לבן מבחוץ.
    לגבי קיצוניות, אם נתבונן על הקיצוניות של השמאל ימין אצלנו גם היא גדולה מתמיד ונהייתה מקובלת בציבור. שמעתי לאחרונה על הצעות לתת לצעירים פלסטינים כסף ועזרה להגר ואיש לא קורא לזה יותר טראנספר מרצון, (חוץ אולי משחקן קולנוע פרימיטיבי שטען שרחבעם זאבי היה פושע שצריך לשבת בכלא ) מהצד השני מרץ על סף התלכדות עם המפלגות הערביות.
    בשל האיום הכלכלי מחליפים פטיש גדול בפטיש גדול יותר כדי לשבור כלים.
    גם אצלנו אין כבר מנהיגים מהשורה הראשונה כמו שאין אצל האמריקאים ואולי תמריץ צריך להעלות תחקיר מדוע זה כך.

    אהבתי

  90. תמריץ Says:

    לדעתי נתניהו הוא הטוב בראשי ממשלות ישראל פרט לבן גוריון ולכן לא אשקע בתחקיר כזה..

    אהבתי

  91. אל רום Says:

    אורי/ תמריץ , מדדתי הערבה מלאת הגעגועים במסמך או בעדות שם , אליה מפנה הלינק , התמקדתי בעיקר בעמוד 7 ויותר . תלוש לחלוטין עם כל הכבוד , אין לזה שום קשר למציאות . להתראות

    אהבתי

  92. אל רום Says:

    אורי / תמריץ , רק תוספת חשובה :

    למעשה , האינתיפאדה הראשונה , היא זו שמיצבה את התקדים . והתקדים הינו :

    מהפיכות ומחאות , עממיות מבוזרות ספונטניות , בלי ראשים מנחים , בלי גוף ברור , בלי זנב , בלי ראש , בלי כוח , בלי נשק וכו….. מאז , נוצר תקדים בתפיסה האנושית , או בניסיון החיים האנושי , כיצד אפשר לייצר מהפיכה או מחאה או שינוי חברתי ציבורי וכו…… ( לפני המדיות המבוזרות , מזכיר 1987 אינתיפאדה ראשונה, פי סי אינטרנט 1995 וצפונה ) .

    אם כך , התקדים :

    האינתיפאדה הראשונה …..

    סיבות העומק :

    דיכוי קשה של משטרי מוחאברת ( כלכלי ואישי וחברתי )

    והמסובבים :

    נפילת סדאם חוסיין , נפילת הטאליבן , הפגנות הענק בלבנון אחרי רצח רפיק חרירי , ניסיון המהפיכה הירוקה באיראן , המדיות המבוזרות וההשפעה או ההשראה הגלובלית .

    להתראות

    אהבתי

  93. orihippo Says:

    פרט לנתניהו מי עוד יש? איך לא צמחה מנהיגות רצינית? רק עתונאים ועורכי דין ?

    אהבתי

  94. קמיליה Says:

    לאורי היפו,
    איני מתייחסת כלל למשך ההיכרות עם המועמדים לנשיאות.

    מחאת ה 99% בארה'ב, והמשבר הכלכלי והחברתי המתמשך של רוב העשירונים בארה'ב, הפנו את האצבע המאשימה ל"הון הגדול" ולפוליטיקאים שקנו. מכאן, הם אמורים להניע את הבוחרים לבחור במועמד שאינו תלוי כל כך ב"הון הגדול" ובמשקיעים הכבדים במסעי הבחירות.

    סנדרס וטראמפ פחות תלויים מקלינטון, רוביו, קרוז ושות' (הממסדיים) ב"תורמים" הגדולים. לכאורה לפחות הם חופשיים לאמץ מדיניות שתשפר את מצב רוב המצביעים.
    במובן זה אני מתייחסת לחילופי שלטון בין דמוקרטים ורפובליקאים, ששניהם מחויבים לאינטרסים של ההון הגדול, כדחף לשינויי אופנות לבוש, רענון וגיוון, ולא כשינוי מהפכני מהותי.
    שאלתי היא האם האמריקאים כיום בשלים לשינוי מהותי, ונכונים להסתכן בזעזועים וסיכונים שקשה לחזותם.

    אהבתי

  95. קמיליה Says:

    לאורי היפו,
    למרבה הפלא תוכניות "טראנספר מרצון לפלסטינאים" יכולות לענות על הן על מאווי מצביעי מרץ המעוניינים בהפרדה בכל מחיר, והן על מאווי תומכי פיגלין המעוניינים בכל השטח מהים עד הירדן, בלי אפרטהייד.
    במצב בו הן הימין הן השמאל חשים שאין להם למעשה פתרון טוב למלכודת בה נתונה ישראל (מלכודת של אי אפשר לבלוע ואי אפשר להקיא), טבעי שרעיונות טרנספר ו/או חילופי אוכלוסיות יבחנו מחדש.

    אהבתי

  96. orihippo Says:

    ספק אם האמריקאים מודעים בכלל שזה יהיה שינוי מהותי ושעלול להיות לו השלכות רציניות. הם די נאיביים בהשוואה לישראלים. חל שינוי מהותי בתקופתו של אובמה, אמריקה הרבה יותר סוציאליסטית מאשר היתה בתקופת קלינטון. אבל זו היתה תקופת משבר כלכלי.אני לא מאמין שסאנדרס יהיה מסוגל להתגבר על הבירוקרטיה ולבצע את הרעיונות הקיצוניים שלו. להון הגדול יש הרבה מאד כוח ולובינג זה דבר חוקי ולגיטימי. לא יהיה שום שמץ שינוי בהרגלי קניה וביזבוז וכל הפוליטיקאים ימשיכו להיות מחוייבים למערכת הבנקאות.
    סאנדרס באמת עוף מוזר אין לו גרוש על הנשמה, הבדיחה היא שאם בלומברג יצטרף למרוץ אז לשלושת המועומדים הראשונים יהיו 72 בליון דולר פלוס ערך המכונית של סאנדרס. אבל הוא לא יכול להלחם לבד נגד התאגידים והבנקים וגם אין לו אינטרס הוא טוען שהוא דמוקרט סוציאליס. הוא יתן להם יד חופשית וימסה אותם.
    אחרי מגורים של 14 שנה בארצות הברית אני עדיין לא יכול להבין מי אחראי לשינוי אופנת הלבוש שמה, חשבתי שאופרה וניפרי.

    טראמפ הוציא עד עתה הרבה הרבה הרבה הרבה פחות כספים על מסע הבחירות שלו מאשר רוב המתחרים
    http://www.nytimes.com/interactive/2016/us/elections/election-2016-campaign-money-race.html

    אהבתי

  97. אל רום Says:

    קמיליה , אורי נגע קצת בבעיה של ביורוקרטיה , וזה ענין כלל ועיקר לא פשוט . אמנם אובמה , הצליח למנף ולשנות מן היסוד איכשהוא , אבל עדיין , מעט מאוד ביחס כולל .

    זוהי בעיה אוניברסלית בדמוקרטיות . שלטון החוק , לא מאפשר שינויים דרסטיים בין לילה . צריך הליכי חקיקה , צריך הצבעות , להתמודד עם איומי שביתות , צריך לרצות קבוצות שונות , לובים שונים , קבוצות לחץ משונות וכו….. עתירות לבג"ץ , לבתי משפט , מעל הכל :

    מנהיגים נמצאים כל הזמן במירדף אחרי הבחירות הבאות באופק , ואין להם לוקסוס של מדיניות לטווח ארוך , והכל מן היד לפה לא פעם . בעיקרון , פעם בארבע שנים , כציץ יחלוף , כמוץ אשר תדפנו הרוח הדבר .

    בעיה רצינית !! אבל יש לה פתרונות …..

    לגבי פיתרון , אזי , יש פיתרון לסכסוך כאן , קשת של פתרונות , אלא שצריך לצאת מן ההפשטות של אפס / אחד ( לבלוע / להקיא ) ולחשוב ולייצר דינמיקות יותר קונפיגורטיביות ותואמות , אבל תקצר היריעה כאן כמובן , זה הרי משול , לצלילה ללוע של הר געש , לבה רותחת …..

    אורי ,

    לגבי מנהיגים ומנהיגות , אפילו אם הנטען , שאין בנמצא , היה נכון , ואובייקטיבית כך ,הרי ברור לך : רבין נרצח , בגין הלך , אריק שרון קומא , פרס פושע אוסלו , ברק פיספס הרכבת , ומי שנשאר , נשאר !! ( יטען הטוען , או רבים הטוענים ….. ) .

    מעבר לזה , אל תחמיץ הלינק :

    http://feedproxy.google.com/~r/ChinaLawBlog/~3/GkIVgfLFNnw/having-a-hong-kong-business-does-not-make-you-legal-in-china.html

    להתראות

    אהבתי

  98. תמריץ Says:

    זה עתה נודע ששופט בית המשפט העליון בארה"ב אנטונין סקאליה הלך לעולמו. סקאליה, מינוי של הנשיא רייגן, נודע כמי שתמיד פוסק בעד תאגידים, נגד זכויות מיעוטים ובעד הומופוביה, בעד עונש המוות. עם מותו מאבדים השמרנים את הרוב שלהם במוסד הקריטי ביותר בארצות הברית, בית המשפט העליון. מלחמת התרבות באמריקה הכרוכה בבחירות הדרמטיות ממילא לנשיאות הולכת לעלות מדרגה. ספק אם הרוב בסנאט יאפשר לנשיא אובמה למנות מחליף ליברלי, אך בית המשפט איבד את הדומיננטיות השמרנית. בעבר כתבתי על שאלת פרישתה של השופט היהודיה ביידר גינזברג, אך גופו של סקאליה בגד בו קודם.

    אהבתי

  99. תמריץ Says:

    עוד בנושא:
    http://www.vox.com/2016/2/13/10987210/antonin-scalia-death-2016-election

    אהבתי

  100. תמריץ Says:

    predictit נותן 30 אחוז לועידה רפובליקנית חצויה. הסתכלתי בחוקי הפריימריז הרפובליקניים באופן מעמיק וזה נראה לי דבר שיהיה קשה להגיע אליו כי אצל הרפובליקנים בהרבה מדינות יש מדיניות של המנצח לוקח הכול. אם לא ברמת המדינה כולה אז לפחות ברמת המחוז וזה די דומה, כי אם מישהו ניצח 55-45 ברמת המדינה, סביר שינצח כמעט כל המחוזות.
    הסיפור של מות סקאליה אמנם יכול לפגוע בטראמפ, שלא ברור שמחויב בכלל למשפטנות שמרנית וברוב העניינים למעט הגירה אינו שמרן כלל.

    אהבתי

  101. קמיליה Says:

    לתמריץ, לא ברור לי איך מות סקאליה יכול לפגוע בטראמפ. אשמח להשכיל.

    אגב, ממה שלמדתי עליו בימים האחרונים נראה לי שאם יבחר – מצביעיו יאוכזבו קשות.
    הוא ימכור את האינטרסים של ארה'ב בכלל והמעמד הבינוני הנמוך בפרט, לכל מי שיציע לו הזדמנות אישית להרוויח בגדול.
    או, ועדיף, שיחצוב בהר גבוה פסל עצום מימדים של ראשו, ומעליה כתובת מוארת בצבעי זהב וכסף In Trump we trust
    כך שדיון מעמיק באידיאולוגיה של טראמפ מתייתר. נשאר רק לדון באידיאולוגיה שתומכיו טראמפ ומתנגדיו מייחסים לו.

    זאת בניגוד לסנדרס שלהערכתי אכן ינסה כמיטב יכולתו לממש את האידיאולוגיה בה הוא מחזיק בדבקות, ולא יהיה ניתן לשחדו או להסיטו מדרכו. אבל לגביו, אני שותפה לסקפטיות של אל רום לגבי כוחו לשנות את המערכת הפוליטית האמריקאית.

    אהבתי

  102. תמריץ Says:

    ככל שמבליטים יותר את דמותו של סקאליה כסמל השמרנות האמריקנית, כך טראמפ מצטייר יותר כליברל. פרט להתנגדות להגירה שום דבר שעניין את סקאליה, לא מעניין אותו. בטח לא האובססיה של סקאליה עם התנגדות להפלות ולגייז. טראמפ הרי הגן (בצורה מרשימה, בשעתו היפה ביותר בקמפיין) על ערכי ניו יורק.

    לגבי טראמפ אני חצוי. גסות הרוח שלו מורידה את הפוליטיקה, לא רק האמריקנית אלא גם העולמית בכלל, לדיוטה התחתונה. סגנונו שטחי ומטופש. אישיותו נרקסיסטית עד גיחוך. אבל כשאני בוחן דעותיו לגופן אני מסכים איתו כמעט בכל דבר (מינוס ההגזמות ולא כולל הדעות השמרניות חברתית שאימץ כדי להתחנף לשמרנים, אבל הבלוף ברור לכל אחד).
    אמנם התנגדותו להסכמי סחר חופשי לא מקובלת עליי, אבל הדעה שלי בעניין היא כזו – הסכמים כאלו דופקים את המעמד הבינוני נמוך אבל בתמורה מוזילים להדהים את המחיר של כל מה שמיוצר בעולם השלישי. אם נגידי הבנקים קופצים על ההזדמנות ומדפיסים המון כסף ונהנים מכך שבזכות השפע העולמי זה לא יגרום לאינפלציה, זה שווה את זה ויווצרו מקומות עבודה חדשים עם משכורות טובות.
    אבל בפועל נראה שהם פשוט לא מסוגלים להדפיס כמה שצריך, אז אולי אין טעם בכל הוזלת המחירים הזו.

    אהבתי

  103. יאיר Says:

    אם כבר מדברים על מלחמת התרבות בין שמרנות לליברליות בארה"ב, מצורף קטע מטור שהתפרסם היום. לא יודע אם העובדות בו נכונות, אבל אם כן – הן מצטרפות למהפכה החברתית-תרבותית שעוברת על ארה"ב. אותה מהפכה ממנה הרפובליקנים כה מפחדים:

    "בימיו העליזים של ראש העיר רודולף ג'וליאני, הוכנס לעיר ניו-יורק תקן חדש בכל האמור בחוק וסדר שקבע כי אין פשע קטן. כל פשע וכל חטא יזכו למלוא תשומת הלב של מערכת הצדק, משוטר המקוף ומעלה … מדיניות האכיפה הביאה להישגים מרשימים, ועקומת הפשע צללה כל ימי ג'וליאני. ומייקל בלומברג שבא אחריו שמר על אותה מדיניות.
    אלא שהמטוטלת נעה בכיוון ההפוך על-פי רוח הזמנים של הנשיא האמריקני אובמה וראש העיר הנוכחי ביל דה-בלאזיו. מועצת העיר ניו-יורק מתכוונת לבטל לחלוטין את מדיניות האכיפה של פשעים קלים בשל המציאות בה מרבית הקנסות, ההזמנות לבית משפט והברירה בין מחבוש ועבודה בשירות הציבור (סופ"ש של ניקוי הפארק העירוני) אינו מחולק באופן שוויוני. יש רבעים בעיר שבהם מנפיקה מערכת המשפט 270 הזמנות לבית משפט לכל אלף תושבים, ויש רבעים שבהם יש 12 הזמנות לכל אלף תושבים, נחשו באיזה רבעים יש רוב של 98 אחוזים של מה שקרוי בארה"ב צבעוניים (people of color)?

    ומה באשר לעובדה שבד בבד עם אכיפתם של חוקי איכות-חיים חלה גם ירידה מרשימה בפשעים כבדים יותר, כגון שוד רצח ואונס? אותו רובע של 12 הזמנות הוא גם הרובע שידע אפס אירועי רצח ואירוע אונס אחד, בעוד שהרובע שבו הוצאו 270 הזמנות נודע לשמצה בשל 7 מקרי רצח ו-29 מקרי אונס? ובכן אין קשר. באמריקה של היום אין קשר בין סיבה ומסובב. אין קשר בין הנטייה לביצוע עוונות ופשעים לבין העונש המוטל בחוק על עוונות ופשעים"

    http://www.news1.co.il/Archive/003-D-109632-00.html

    מוקדש לבלוג על תמריצים ותמריצים שליליים.

    אהבתי

  104. יאיר Says:

    תמריץ, קרא את:
    http://www.news1.co.il/Archive/003-D-109628-00.html

    מתחבר לדברים שלך על ירידה באלימות כתוצאה מצמצום חשיפה למתכות כבדות.

    אהבתי

  105. תמריץ Says:

    ביל דה בלאזיו ללא ספק פוגע במדיניות של ג'וליאני ובלומברג. השאלה שנגלה את התשובה עליה היא עד כמה הירידה בפשיעה נבעה מגישתם הקשוחה ותתבטל עם השינוי בגישה.

    אהבתי

  106. תמריץ Says:

    מאמר מרשים.

    אהבתי

  107. תמריץ Says:

    אגב מותו של סקאליה עשוי להציל את כדור הארץ. היה נראה שהרכב השופטים הולך להחזיר את תחנות הכוח הפחמיות לפעולה, אחרי שאובמה ניסה להשביתן. עכשיו בטוח שלא יהיה לכך רוב.

    אהבתי

  108. תמריץ Says:

    אפשר לקרוא במאמר זה את עומק היאוש של הממסד הרפובליקני מהאלקטורט שלו: http://nypost.com/2016/02/13/trump-was-out-of-control-in-south-carolina-debate/

    אף אחד לא חזה זאת טוב יותר מפול קרוגמן. מלכתחילה חשב שרוב המצביעים הרפובליקנים הם עדר בהמות שיהיה מוכן לנהות גם אחרי אחד כמו הדונלד.

    אהבתי

  109. קמיליה Says:

    לתמריץ,

    תודה על ההסבר בנוגע להשפעת השופט העליון על תדמית טראמפ.

    לשמחתי איני חצויה בנוגע לטראמפ. לדעתי אתה שוגה בייחוס תשומת לב רבה מדי לאמונותיו ולערכיו, ותשומת לב מועטה מדי ל"תוכניות הפעולה" שלו. רעיונות כמו הכרחת המקסיקאים לבנות חומה שתעצור את כל ההגירה, ושאיבת כספים אדירה מסין ויפן לרווחת תושבי ארה'ב, מעידים בעיני שהוא שוטה ו/או הדיוט שאינו מודע לבורותו ו/או נוכל. כנראה תערובת כלשהי של כל הנ'ל.

    נ.ב. קראתי את הפנייתך לניו יורק פוסט. נראה לי שיותר משיש שם ייאוש של הרפובליקאים מהאלקטורט שלהם, יש שם ביקורת על מנגנון הדיבייטס ככלי לבחירה בין מועמדים. אבל יתכן ואני משליכה על המאמר את התרשמותי מדיבייט רב משתתפים בו צפיתי – משהו שנמצא באמצע הדרך בין אודישנים בעסקי הבידור לבין מסדרי השפלה פומביים.

    אהבתי

  110. תמריץ Says:

    נכון, כשאת מציגה הדברים של טראמפ כך זה נשמע אוסף של שטויות. אבל הגרעין הרציני מאחורי הדברים – התנגדות להגירה לא חוקית או לסחר חופשי בין מדינות אינו שטויות.

    אהבתי

  111. orihippo Says:

    רציתי לכתוב שבטבלת הסקרים המשכללת 29 סקרים שונים הפער בין סאנדרס לקלינטון ירד אמש ל10.9 אחוז אבל הלכתי להכין כוס תה והפער בינתיים ירד ל פחות מ 8 וחצי אחוז. מה שקורה פה זה שידור חוזר של מוקדמות גמר הגביע של 2008, מה שעובר על קלינטון, לא היתי רוצה להיות בעלה. עד שהיא תזכה ברשות המפלגה היא תהיה שבר כלי. וזהו שכלול סקרים מוקדמים, יש סקרים שנותנים פער קטן בהרבה ב CNN דיווחו לפני מספר דקות על שוויון.
    אמרו לסאנדרס שאם קלינטון תזכה כאשה היא תכנס לספרי ההסטוריה, והוא ענה שגם אם סאנדרס יכה זה יכנס להסטוריה. מעניין אם הבית הלבן יגעיל את כלי הכסף.

    S. Dakota may become first state to ban transgender students from using restrooms of the gender they identify with.

    באמת נמאס לי מכל הנשים שכשמלא אצלן נכנסות לגברים

    אהבתי

  112. תמריץ Says:

    אם הבחירות בארה"ב יהיו בין טראמפ לסאנדרס, כל אדם שפוי בעולם יצטרך להיכנס למקלט לארבע שנים ולהירדם.

    אהבתי

  113. orihippo Says:

    7.7% פער. אני נוטה להאמין שאתה יכול לסלק את "ואם" מהכותרת ושווה לתת הימור על סאנדרס. אם הוא ינצח בנוודה וכנראה שכן זה יהיה דחף רציני אבל שבוע אחרי זה הוא יפסיד בדרום קרולינה. אם הוא היה היתי מציע לקנות חצי כעת וחצי אחרי דרום קרולינה. יש שבוע בין הבחירות לנוודה וקרולינה וזה יאפשר לו לצבור מומנטום ולצמצם את הפער. זה קנה מידה טוב לבדיקה. אם הוא יזכה בפרימריז הוא יזכה בנשיאות. תהיה הזדמנות לראות איך הוא מתקבל על ידי השחורים, מכיון שאשתו קתולית ההיספנים יקבלו אותו

    אהבתי

  114. תמריץ Says:

    אורי, לאט לך. קמפיין קלינטון עוד לא קרס.

    אהבתי

  115. orihippo Says:

    $0.19 זה ההימור לדולר בipredict, יחס של 5:1 לסכוי שלו לגבור על קלינטון. אני חושב שזה הימור טוב יותר מאשר על הרבה מניות בנקםי

    אהבתי

  116. קמיליה Says:

    מסיבות ביולוגיות – נשים נאלצות להשתמש בשירותים לעיתים קרובות יותר מגברים. כל עוד ארכיטקטים, גברים ברובם, יתכננו מספר זהה של תאי שירותים לנשים ולגברים, הם יענשו בחדירת נשים לשירותי גברים.

    אהבתי

  117. orihippo Says:

    בהתחשב בזה שאוכלוסית המבוגרים עולה ולגברים מבוגרים יש בעיות ערמונית אני לא בטוח שמספר הביקורים הממוצע לגברים ונשים לא יתאזן במהרה.
    כמובן צריך לשקלל את העובדה שגברים שתיני בירה גדולים יותר מנשים ושיש יותר מהנדסים גברים מנשים והם כידוע שותים הרבה קפה. (הומאג' לגיל)
    חוץ מזה השופכה אצל נשים היא 4-5 ס"מ ואצל גברים היא בטווח 20 סנטימטר ואצל המרוקאים אם להאמין להם 25 וזה אומר שטכנית לוקח לגברים יותר זמן.

    זו לא התכיפות של הביקור בשרותים. זה בדיוק כמו תיקון דליפה בכיור, הזמן של להתארגן ולדאוג שהכל מסודר ומכוסה ולא יתלכלך מסביב ואיסוף הכלים הוא שגוזל את רוב הזמן. הגברים לא צריכים את כל הארגון מסביב. חוץ מזה הם רוחצים ידיים פעמיים פעם לפני פעם אחרי ונשים לא רוחצות בכלל סתם עומדות שם ובודקות מה נתקע בין השיניים ומסדרות את הגבות.

    יש בתי מלון בקוריאה שהתקינו בחדרים שרותים שמפרידים את השתן וממחזרים חומרים כימיים נדירים. אתה יכול להכנס למלון כזה ולבחור בחדר כזה וכשתשלם חשבון הם יזכו אותך לפי מספר הפעמים שהלכת לשירותים, אם בילית את הלילה על בירות אתה אפילו יכול לצאת עם זכוי.

    תמריץ, בלוג בעיניני כלכלה ועוד.

    אהבתי

  118. orihippo Says:

    יועצת בחירות רפובליקאית, קריסטן סולטיס אנדרסון, אומרת ל"וול סטריט ג'ורנל", כי הפרופיל המשתנה של הצעירים הוא לרועץ לרפובליקאים. 43% מהם לא-לבנים, לעומת 28% בדור הקודם; 35% אינם שייכים לשום מסגרת דתית, כפליים ממספרם בדור הקודם; רק 26% מהם מתחתנים לפני גיל 33, כמעט חצי המספר לעומת הדור הקודם.

    אהבתי

  119. orihippo Says:

    לנית סילבר יש טבלה או גרף בה הוא מחשב את המצב הנוכחי בסקרים של הדמוקרטים בכל מדינה כיום , וכיצד הם צפויים להשתנות אם
    סאנדרס וקלינטון יגיעו לשוויון בסקרים הלאומיים. הוא מתאר בצורה זו מין טבלת אינטרפולציה שאם נתאים אותה למציאות בשבועות הקרובים נוכל לראות לכאורה אם סאנדרס בדרך הנכונה לזכות במנוי או להיות קרוב דיו.
    הטבלה נראת לי קצת מאולצת, לא חייב להיות שהשינוי יהיה יחסי בכל מדינה, יכול להיות סחף. זה קצת נראת לי התפלפלות לשם התפלפלות אבל הוא נית סילבר קטונתי וגם הוא מדבר על גמישות ולא על קוצו של יוד.
    על פי הטבלה הזו השבועיים הראשונים של מרץ שנחשבים קריטיים יראו על הפסד רציף של סאנדרס גם במקרה האופטימי שלא יהיה תבוסה. לאחר מכן, בהנחה שהאוהדים שלו יתאוששו משרשרת של הפסדים הוא יתחיל להכנס לטריטוריה שתסגור את הפער מקלינטון.
    המציאות?
    בכתבה שהעלה היום סילבר מצביע על נטיה של האנדורסמנט של הרפובליקנים, תמיכה של חברי המפלגה במועומד מועדף, להתאחד מאחורי רוביו והוא כבר עבר את רף התמיכה שקיבל ריגן ב 1980.

    http://fivethirtyeight.com/features/bernie-sanderss-path-to-the-nomination/

    אהבתי

  120. תמריץ Says:

    הטבלה פשוט מרתקת. שמרתי אותה למעקב ולהפנמת משמעות תוצאות כשיגיעו.

    אהבתי

להשאיר תגובה

הזינו את פרטיכם בטופס, או לחצו על אחד מהאייקונים כדי להשתמש בחשבון קיים:

הלוגו של WordPress.com

אתה מגיב באמצעות חשבון WordPress.com שלך. לצאת מהמערכת / לשנות )

תמונת Twitter

אתה מגיב באמצעות חשבון Twitter שלך. לצאת מהמערכת / לשנות )

תמונת Facebook

אתה מגיב באמצעות חשבון Facebook שלך. לצאת מהמערכת / לשנות )

תמונת גוגל פלוס

אתה מגיב באמצעות חשבון Google+ שלך. לצאת מהמערכת / לשנות )

מתחבר ל-%s


%d בלוגרים אהבו את זה: