הרצל צדק

חוזה המדינה תיאודור הרצל לא היה לאומן רומנטי. לא הקסם בשיבה מחודשת של עם ישראל לארץ ישראל שבה אותו. הוא היה מוכן להתפשר על אוגנדה או מוטב, ארגנטינה. הוא גם לא היה מונע מחיבה למסורת ורצון למנוע התבוללות. מקורותיו היו במשפחה מתבוללת חילונית, ואף שהקפיד לכבד את הדת בפומבי, לא עניין מיוחד בה הניע אותו. בשלב מוקדם בפעילותו שקל לקדם התנצרות המונית של יהודים אך נרתע מלהיות זה שיקטע שרשרת היסטורית בת מאה דורות.

מה שהניע את הרצל היה דבר אחד עיקרי: החשש לביטחונם הפיזי של היהודים. הוא ניבא התפרצות אנטישמית מחרידה וביקש למצוא ליהודים ארץ מקלט בטרם תתרחש. ארבעים שנה אחרי מותו מחנה ההשמדה אושוויץ פעל במלוא התפוקה והראה כמה צדק בתחזית הפסימית שלו. אולי נכון לזכור את הרצל כמי שניבא את השואה לא פחות מאשר לזוכרו כחוזה המדינה. בצדק כתב יוסי ביילין, "יותר משחזה הרצל את מדינת היהודים, הוא חזה את השואה". השואה הייתה אירוע בלתי נתפס שמי יכול היה לחזותו, ואף על פי כן הרצל צפה התרחשותו מראש. הטרגדיה היא שאף שהערכותיו הקדימו בארבעים שנה את האסון, עלה בידו להציל רק מיעוט מבין יהודי אירופה. ובכל אופן זה אינו הישג של מה בכך, כל מי שאחד מהוריו או מהורי הוריו הגיע לארץ ישראל מאירופה בפרק הזמן שבין הקונגרס הציוני הראשון לבין השואה חייב להרצל הכרת תודה אין קץ.

תמיד חשבתי שהנימוק ההרצליאני לקיום המדינה כבר אינו בתוקף ואולי אפילו התהפך לגמרי. ארצות המערב אימצו לעצמן משנה הומניסטית ושוויונית, יהודיהן חייים ברווחה ובשקט, ודווקא ישראל, המדינה שקמה כדי לתת ליהודים ביטחון, היא מדינה של פצצה אחת שקל לדמיינה מושמדת או לפחות נפצעת אנושות באבחה אחת של שימוש בנשק להשמדה המונית.

מה שמתרחש בעולם לאחרונה מצדיק מחשבה נוספת. אולי, גם אחרי יותר ממאה שנה, הרצל עדיין צודק.
ההתרחשות העיקרית היא כמובן ההגירה המוסלמית לאירופה. הגרמנים מאפשרים הגירה כדי לבטא נדיבות כלפי זרים ולהתנקות מאשמת השואה, אך האבסורד הוא שההגירה הזו תהיה אסון לקורבנות השואה עצמם ולצאצאיהם. בכל מקום באירופה שבו יש ריכוז אוכלוסיה מוסלמי גדול, יהודים אינם מרגישים בטוחים. גם בארץ הערבוב בין יהודים למוסלמים אינו מוליד ביטחון ומדי יום שומעים על עוד פיגוע. אך יש הבדל בין זה לבין מצב שבו מיעוט קטן במדינה ענקית יודע שהוא מסומן בשל יהדותו.

התרחשות אחרת שאינה מבשרת טובות היא הצלחתו של דונלד טראמפ בקמפיין הרפובליקני. טראמפ אינו אנטישמי בשום פנים ואופן. בתו התגיירה והפכה ליהודיה שומרת מצוות. המעגל החברתי והעסקי שלו מורכב משיעור עצום של יהודים. אבל בין תומכיו של טראמפ יש לא מעט אנטישמים ומאמינים בעליונות הגזע הלבן הארי. אם טראמפ ייבחר לנשיא סביר להניח שיהיה אוהד ונוח לישראל יותר מאובמה, אבל העיקרון הוא הדבר הרלוונטי כאן. מועמד לנשיאות בנה את הקמפיין שלו על סימונו של מיעוט ועל השמצתו והדבר משתלם לו לעת עתה ובגדול. במקרה זה היה מדובר במהגרים היספניים ומוסלמים. מי יבטיח שבעתיד אצל מועמד אחר לא תופנה האש כלפי יהודים. היהודים הם הרי בנקאים, ובנקאים הם תמיד שנואים, בפרט בתקופות משבר ושפל שעוד יגיעו. טראמפ בונה את הקמפיין שלו כהתרסה נגד הממסד הרפובליקני, והממסד הזה הוא יהודי במידה לא מבוטלת. ג'סי ג'קסון, הכומר השחור שהתמודד ב-84' על מועמדות המפלגה הדמוקרטית הסתבך בכמה הערות אנטישמיות. לטראמפ זה מן הסתם לא יקרה, אם הוא רוצה לפגוש את נכדיו. אבל בחוג התומכים הנוכחי של טראמפ כמו גם בחוג תומכיו של ג'סי ג'קסון דאז יש תופעות של אנטישמיות עמוקה.

מי שחי היום כיהודי בגרמניה, צרפת או שוודיה, ייתכן שיהיה חכם מבחינתו למהר לארוז מזוודות. למי שחי בארצות הברית יש אופק בהיר בהרבה, אבל הוא יהיה שאנן אם לא יחוש לפחות טרדה קלה מתופעת טראמפ. בהתפרצויות האנטישמיות ובעלילות הדם בימי הביניים כשהאליטות איבדו שליטה על ההמונים היו היהודים  בצרה צרורה. הזמנים השתנו אך ייתכן שפחות מששיערנו.

88 תגובות על ״הרצל צדק״

  1. תודה על הפוסט המענין תמריץ . בהחלט מסכים , וטוב שעשית כך : ישנה איזה תפיסה , שגויה מעיקרא , שהווקטור המרכזי בהקמת המדינה , היה השפעה של תפיסות רומנטיות לאומניות , זה היה ווקטור זניח לעומת סאגה אכזרית של אלפי שנים של רדיפות וטבח . לכן אגב , שנאת ישראל , הינה הווקטור המרכזי , והאנטישמיות , גלוגל או צורה שהולבשה עליה . ואותה שנאת ישראל , מתוארכת ( על פי הידוע היסטורית ) כבר ל- 1200 לפה"ס , ותקצר כאן היריעה מסיבוכי אימים .

    מעבר לכך , אני מבדיל בין גזענות אסטטית , לבין גזענות פרנואידית . הגזענות כיום , הינה בעיקרה אסטטית , מאופיינת במרכיבים רומנטיים או חיצוניים :

    מראה , שפה , צבע עור , מסגדים גבוהים , השלטת שריעה , כיסויי ראש לנשים וכו… כל אילו קוראים תיגר , ברמה מוחצנת ממש , על אושיות התרבות והשלטון . ואילו זו הפרנואידית , יסודה בהתקה שבין פסיכופתולוגיה לבין מיעוטים , נניח : " גרמנים בני דת משה " דאז . העובדה שלא יכולת לאבחן בין גרמני רגיל , ליהודי , מעצימה הגזענות , אתה צריך להיפטר מאיזה גורם מוכמן ומאיים , בגלל שהוא מוכמן , הוא מאיים עליך יותר, על הטוהר שבך .

    הואיל , והגזענות כיום , יותר אסטטית , מאשר פרנואידית , היהודים לא בסכנה של ממש , ואפילו מדינת ישראל נבנית מכך ( עויינות למוסלמים וטרור כסובלימציה אם לאיו ) . אבל כפי שגרסת , החרב מתהפכת , או יכולה להתהפך בעתיד .

    להתראות

    אהבתי

  2. הטיעון שהרצל צדק מתחבר עם התחזקות תפיסת העולם הימנית / החלשות תפיסת העולם השמאלית בתוך ישראל.

    זבוטינסקי והרויזיוניסטים תמכו בתחזיתו האפוקליפטית של הרצל לגבי עתיד יהודי אירופה ותפיסת ישראל כארץ מקלט. כמוהו, הם תפסו את האנטישמיות האירופית ככוח משמעותי העלול לסכן את חיי כל היהודים. מכאן תמיכתם בעלייה חופשית לארץ של כל יהודי הרוצה בכך, ללא כל סלקציה בין יהודים הראויים לעלות ויהודים לא ראויים.

    התנועות הסוציאליסטיות (מפא'י, מפ'מ ושות') התנגדו למעשה, אם כי בלי לאמר זאת במפורש, לתפיסת הרצל. הן ראו בישראל בעיקר הזדמנות להקים 'חברת מופת' סוציאליסטית אוטופיסטית, ולא כמקום מקלט לכל היהודים. מכאן הן תמכו רק בעליית יהודים מה'סוג הנכון' לאחר שעבר בחו'ל הכשרה בתנועות הנוער הסוציאליסטיות. הן סרבו להעניק סרטיפיקטים לעלייה ליהודים רוויזיוניסטים או דתיים, והתנגדו לעלייה חופשית של כל יהודי הנס
    על נפשו. כפועל יוצא משאיפותיהם האוטופיסטיות, הם גם נטו להפחית מחשיבות האנטישמיות ולא שמו את הדגש על הקמת מדינה שהעלייה אליה תוכל להיות חופשית.

    אפילו כיום, הימין נוטה לקבל בברכה ובשמחה כל עלייה של יהודים או ספק יהודים לארץ, ואילו השמאל נוטה להסתייג מהאיכות הירודה של ה'חומר האנושי' שהגיע. הימין נוטה להגזים בגילויי סממני אנטישמיות, והשמאל מתייחס לכך בעיקר כפרנואידיות קורבנית שהייתה אמורה לעבור מהעולם.

    מחוץ לישראל, מתחזקת כיום דווקא המגמה של התנועות האנטי ציוניות (שהתנגדו הן לרוויזיוניסטים והן לסוציאליסטים). היהודים שתמכו בהשתלבות היהודים במדינות העולם. האחוזים הגבוהים של נישואי תערובת במדינות המערב, בקרב היהודים החילוניים, הרפורמים והקונסרבטיבים, יחד עם מספר הילדים הנמוך, מצביעים על כיוון פתרון אחר לבעיית היהודים. העלמותם כעם.

    אהבתי

  3. קמיליה, הנה מאמר בנושא שבוודאי תרווי ממנו נחת מימי צוק איתן
    http://www.haaretz.co.il/opinions/.premium-1.2379741

    אני בספק אם באמת יש ראיות, למעט איזה שבר ציטוט של בן גוריון או גרינבוים, שלהנהגת היישוב הייתה איזו אפשרות להצלת יהודים שנמנעה מלנקוט בה. זה סיפורי מעשיות שרווחים בחברה החרדית נוסח "שרופי הכבשנים מאשימים" ויכולים להילמד בקורסים לתורת הדיסוננס הקוגנטיבי – איך החרדים התמודדו עם העובדה שהשואה פגעה יותר דווקא בקהילותיהם ואיך התמודדו עם כך שהוכיחה שהרצל צדק מרבניהם.

    אהבתי

  4. מה שאתה כותב על הגורם המוכמן הזכיר לי את התזה של א"ב יהושע בנושא:

    בבסיסו של המאמר, שעושה שימוש בכלי ניתוח פסיכואנליטיים, עומדת הטענה שיש משהו בזהות היהודית שמעורר עליו את האנטישמיות. יהושע מדבר על "זהות אמרופית", המורכבת מההיתוך בין דת ולאום המוטבע ביהודים. זו זהות לא ברורה וחמקמקה, טוען יהושע, שבהיעדר הגבולות שלה, בהיעדר הצורה שלה, בווירטואליות שלה, מגרה את הגוי להשליך עליה את הפנטזיות שלו, את השדים שלו, את הפחדים שלו. מאפשרת לו לשנוא ואף לבקש להשמיד את אותו דבר שאינו מסוגל לראות, אך הוא חי בקרבו. שזהותו אינה מגובשת וברורה ולכן מאיימת עליו כל כך.
    http://www.7th-day.co.il/medina/haneeshamim.htm

    אהבתי

  5. קמיליה , רק מענין לציין , שדווקא הימין , לאור קמפיינים אנטי ישראליים קיצוניים , מתחיל להיזהר מהתפיסה של בואי נגדיר זאת כישראל כ : " מדינת מחסה ליהודים נרדפים ".ולמה בעצם ? אם כך , הנשק הרטורי של בי די אסים למינהם ( BDS ) הינו זה של מעין מוסר כפול כלפי מדינת ישראל :

    בעוד היהודים מקוננים על השואה , על מוראות של רדיפות וטבח אכזרי בהם במשך אלפי שנים , הרי הם עצמם , כובשים ומדכאים הפלסטינתאים באכזריות , הכיצד ? לנוכח טיעונים אילו :

    יועז הנדל למשל , בטורו הקבוע בידיעות אחרונות ( מוסף לשבת 2015 ) יוצא חוצץ במסעות הסברה , וגורס , שמדינת היהודים הוקמה בהשראה של רומנטיות ולאומנות שאיפיינה התקופה , ולא כמדינת מחסה ליהודים נרדפים .

    מה דעתך אגב ? מענין אותי , אם היית ממונה על הסברה , היית נוקטת בקו כזה ?

    להתראות

    אהבתי

  6. לא זהה לגמרי תמריץ , אבל מאוד מענין ……הכי מענין , זוהי ההבנה , שאם תנסה להסביר את שנאת ישראל / האנטישמיות , בכלים רציונלים , כל כך תסתבך , שתתהה , האם זה רציונלי בכלל ? ואני רק תוהה , אדם רציונלי כמוך תמריץ, מה גורס בדיוק , איך מקשרים את כל זה למסכת רציונלית ? איך היית מסביר זאת לחייזר למשל ? האם אתה עצמך היית מודה , שיש תופעה כה ברורה , כה עובדתית , שלא ניתנת לביאור רציונלי ? להתראות

    אהבתי

  7. ההסבר שלי הוא שיש משהו שמטריף אנשים בשילוב בין חולשה לבין כוח. אם היהודים היו רק חלשים, אז היו אולי רומסים אותם אבל לא היו מגיעים לכל תיאוריות הקונספירציה ואובססיית השנאה. אם היהודים היו רק חזקים, אז היו מתייחסים אליהם בכבוד. העובדה שהיהודים חזקים מצד אחד וחלשים מצד שני היא בלתי נסבלת עבור אנטישמיים שרוצים לסדר בדמיונם את העולם בהיררכיית כוח ברורה. העובדה שהימין האירופי היום ברובו מתייחס לישראל בכבוד, כולל מפלגות שיש להן היסטוריה אפלה, קשורה כמובן לשנאה לאיסלאם, אבל היא קשורה גם לכך שישראל העניקה ליהודים כוח והם כבר לא תקועים בין כוח לחולשה.

    אהבתי

  8. הרצל ידע שהיהודים לא יוכלו למרוד בממשלה התורכית ששלטה אז בארץ לכן הוא רצה להקים מדינה יהודית בחסות מעצמה אירופאית. המעצמה האירופאית הראשונה שהרצל בקש להקים באמצעותה מדינה יהודית הייתה גרמניה (גרמניה לא גילתה רצון לכך לכן התייאשו ממנה ופנו אח"כ לאנגליה). איך הרצל חשב לקבל חסות גרמנית אם הוא חזה שהם יהיו הגורמים לשואה?
    חוץ מזה לפי ההיסטוריה היישוב היהודי בארץ ישראל היה בסכנת השמדה בידי הגרמנים. בשנת 1942 היה הצבא הגרמני קרוב מאוד לכבוש את מצרים וארץ ישראל. לעומת זאת יהודי ארצות-הברית, אוסטרליה, דרום-אמריקה וכו' מעולם לא עמדו בפני סכנה כזו.

    אהבתי

  9. במאמר של ביילין קראתי שהרצל חשד במיוחד בגרמניה, אבל איני מכיר את המקור לכך. משפט דרייפוס שזעזע אותו הרי היה בצרפת. וכדברי ההיסטוריון ג'ורג' מוסה:אילו מישהו היה בא אלי ב-1914 ואומר לי שיש מדינה באירופה שתנסה להשמיד את היהודים, הייתי אומר לו אז: 'איש לא יופתע מהתהומות שלתוכן יכולים הצרפתים לשקוע'"

    אהבתי

  10. א. הטענה הכללית שהיישוב היהודי בארץ יכל להשפיע על מהלך המלחמה באירופה, ולהציל המוני יהודים בתקופת השואה, היא מופרכת מעיקרה. מכאן, הזעם החרדי כלפי הציונים, שכביכול הם אלו ששלחו אותם למותם, מקומם. להשערתי, האשמת שווא זו משמשת כאמצעי להגבהת החומות בין החרדים לבין הציונים + הסטת האש מהרבנים החרדים שקראו לצאן מרעיתם לא לעלות לארץ (כשחלקם הצילו אח'כ את עצמם והפקירו את השאר למותם).

    ב. יחד עם זאת, הייתה בעייה בהוגנות החלוקה של הסרטיפיקטים. מספר אישורי העלייה ליהודים היה נמוך בהרבה מהביקוש (בהשפעת התנגדות הערבים לעלייה, כשבאותו זמן הגירת ערבים לארץ לא הוגבלה כלל). האנגלים במקום לטפל בעצמם במיון המבקשים לעלות, החליטו לחלק את האישורים בין המפלגות בארץ בהתאם לגודלן היחסי. כלומר, מפא'י קיבלה את הרוב, מקום שני מפ'מ, וכן הלאה. אך טבעי שכל מפלגה רצתה להשתמש באישורים "שלה" להבאת בני נוער וצעירים שנמנו עם תנועות הנוער שלה. אך הרכב האוכלוסייה היהודית באירופה היה שונה לחלוטין מהרכב האוכלוסייה היהודית בארץ. התוצאה הייתה שסיכויי חרדי לקבל סרטיפיקט היה אפסי.

    ג. בביוגרפיה שנכתבה על הרצל (שכחתי את שם המחבר) נטען שהרעיון הציוני לא נבט בו בעקבות סיקור משפט דרייפוס אלא מאוחר יותר. בבחירות הדמוקרטיות הראשונות שבוצעו אי פעם לראשות העיר וינה. בבחירות אלו המפלגה האנטישמית הקיצונית זכתה לניצחון גורף. הרצל קלט שכל עוד השלטון בידי הקיסר (או דיקטטור אחר) – הוא יכול לתמוך בשיוויון זכויות ליהודים ולהגן עליהם. אך התעוררות הלאומיות בקרב העמים, המקבלים בהדרגה זכויות דמוקרטיות, משמעה דחיקת היהודים החוצה. העמים לא ישלימו עם נוכחות יהודים בקרבם.

    (אלמנט המזכיר את העולם הערבי, בו בחירות דמוקרטיות מעלות דווקא את המפלגות האיסלמיסטיות. דחיקת האיסלמיזם יכולה להתבצע רק ע'י שלטון דיקטטורי).

    אהבתי

  11. לאל רום

    ד. כפי שטענתי, היישוב היהודי בארץ היה מפוצל ומפולג. חלקו הוקם בהשראת תנועות לאומיות אוטופיסטיות (הסוציאליסטים למינהם), חלקו כארץ מקלט במטרה להקים מדינה יהודית (הרויזיוניסטים) וחלקו כחיים בארץ האבות תחת שלטון זר (החרדים האנטי ציוניים). נראה שהעולם היהודי הצטיין תמיד בפלגנות ובמלחמות פנימיות קשות. זה היה נכון גם לגבי ישראל.

    ה. הטענה שישראל היא ארץ מקלט ליהודים אינה מכתיבה דווקא יחס מקבל והוגן למיעוטים. יתכן אפילו שמבחינה פסיכולוגית המודעות לאנטישמיות דוחפת יהודים לרצות להיות בעלי הכוח, שלא ניתן לרמסם בקלות, ולאו דווקא למצטיינים במוסריותם.

    ו. אין לי מושג לגבי ההסברה ישראלית. ברור לי שאם אתה רוצה להשפיע על החשיבה והרגשות של מישהו – אתה חייב להבין אותו, להכיר את עולם הערכים והמושגים שלו, את האסוציאציות שלו וכו'. אני בספק אם יכול להיות קיים מערך הסברה ישראלי נכון אחד, שיהיה תקף לכל המדינות, ולכל תת הקבוצות שבכל מדינה. בקיצור, משימה אדירה.

    אהבתי

  12. קמיליה , ברור שסעיף ה' אצלך , דן בדברים במישור מהותי ומוסרי , אלא , שתדמיות לרוב , הינן נושא לא פעם , נפרד לגמרי מן המהות של הדברים , זוהי תמצית העיסוק בהסברה כפי שבעצמך הבנת איכשהוא בסעיף ו' .

    אלא קמיליה , שצריך להבין הבעיה ושורשיה :

    היהודים והישראלים , אינם עם ככל העמים . היהודים עצמם תופסים עצמם אחרת , וכך גם אחרת הם עצמם נתפסים . העם היהודי תופס עצמו כעם סגולה , נעלה מבחינה מוסרית , עם נבחר , שהביא לעולם את בסיסי השיפוט המוסרי , ואדני הצדק האוניברסלים .

    אם כך , האחר , הגויי , אורב לו תדיר , על מנת לפוצץ הבלון הטהרני הזה ( כתבת פעם על זעם קדוש וטהרני , בפוסט על שלי יחימוביץ אם את זוכרת ) ולהוכיח שהוא לא נעלה עליו , ולא נחות ממנו . זהו אחד הווקטורים המשמעותיים בשנאת ישראל :

    ההתמקדות של העם היהודי ב – חוק , צדק , מוסר , מצווה , כמעט אוטופיים , ומתנשאים , ובאמת תקצר היריעה .

    קצת קשה ככה להחליף סוויץ , להחליף מורשת , להמיר אתוסים על מנת להתמודד עם מצב דנן . בעוד אנו מטיפים על מוסר נעלה , ועל טוהר הנשק כמרכיב או חוליה נוספת במורשת של אלפי שנים של מוסר נעלה דנן , הרי :

    בעולם , ברשתות חברתיות , מסתובבות תמונות זוועה , של ילדים קטועי גפיים , תינוקות מחוררים מרסיסים , נשים זקנים וטף , הכל מעזה ממבצעים שם וכדומה. זוהי בעיה רצינית במישור ההסברתי .

    להתראות

    אהבתי

  13. לאל רום

    אחד הקריטריונים לזיהוי אנטישמיות, להבדיל מביקורת לגיטימית, הוא שימוש בסטנדרט אחד ליהודים ואחר לכל השאר.

    יהודים המקבלים בשמחה ובגאווה את הדרישה "מכם אנחנו מצפים ליותר …" (או מתייהרים שהם הכי מוסריים בעולם ) נופלים למלכודת.
    הם יענשו בחומרה על התנהגויות שאחרים יצאו מהם בשלום, ולא יזכו לשום הערכה ותודה גם כשהם ישלמו מחירים כבדים בכדי להיות טובים מאחרים.

    אני מוכנה להסתפק בדרישה מעצמנו להיות 'מוסריים למדי' / good enough

    אהבתי

  14. צודקת קמיליה , עדיין , זוהי הגדרת הבעיה ושורשיה בקשר לתדמיתינו בעולם ( בין היתר , הנושא סבוך מאוד ….. ) להתראות

    אהבתי

  15. בהסבר של א"ב יהושע יש משהו נכון, אבל (לפי הלינק המקושר) ההסבר שלו ("זהות אמורפית") מעט לא ברור (ואולי גם מונע פוליטית).

    אני אתחיל מהסוף – יש איזושהי שאיפה כמוסה (וגלויה) בחוגים של א"ב יהושע לקבע הגדרות. זה בא לידי ביטוי בפן הפוליטי-מדיני לקבוע גבולות למדינה (כאילו שיש איזושהי מדינה באזורנו שיש לה גבולות ברורים כמו שיש לישראל) – עדיף בהסכם, אך אם לא אזי בכל מחיר. איזשהו צורך פנימי ובלתי נשלט להיות מגודר בעזרת ניירות ותעודות (וזה באזור שהמסורות ההיסטוריות והדתיות חזקות בו הרבה יותר מכל דף נייר חתום ובטח ממורשת המשפט המערבי, קונטיננטלי או מקובל).

    זה ממשיך בפחד מהאורתודוכסיה הדתית והרצון לקבע אותה בתוך מסגרת ברורה וצרה (כל השפעה דתית מחוץ לגבולות פסיקת ההלכה נתפסית כערבוב דת ומדינה/דת ופוליטיקה, כאשר כל "איש תרבות" שמנסה לקבוע את מדיניות החוץ והפנים במדינה, מעשיו לגיטימיים).

    ויש פנים נוספות שקשה לי להגדיר אותן כרגע. אולי אני אצליח יותר בהמשך.

    קראתי לפני שנים רבות קטע מספרו של הפסיכולוג היהודי-דני אריק אריקסון (שחווה אנטישמיות בעצמו) ושם הוא מתאר את הפחד מהיהודים בעת המודרנית בעזרת שלושה אישים: פרויד, אינשטיין ושלישי נוסף (ששכחתי אותו).
    פרויד גילה שמאחרי המודע יש תת-מודע.
    אינשטיין גילה שמאחורי חוקי המכניקה שחשבנו שהם מוצקים (מסה, מרחק, זמן) יש יחסיות (ומהירות האור היא הקבוע היחיד).
    כלומר היהודים גורמים לערעור הבסיס ולהתחדשות והתפתחות שאינה מתאימה לכולם. קשה להכחיש את שיעור היהודים בכלל מקבלי פרס נובל, ובכלל באקדמיה בעולם. בלינק גם מובאת הטענה ש"שנאת ישראל היא ריאקציה למונותאיזם היהודי" שזה פן נוסף לקבוצה המעצבנת הזאת שמוכיחה שיש משהו מאחורי הדברים. יש אל מאחורי העולם, יש תת-מודע מאחורי המודע, יש …..
    וזה קצת מזכיר את מה שא"ב יהושע אומר אודות "וירטואליות"/ "אמורפיות" יהודית. יש בהחלט מאפיין כזה, אבל בניגוד לא"ב יהושע אני לא מבקש לבטל אותה אלא להיפך, להשתמש בה ללכת קדימה.

    אהבתי

  16. יאיר, מה שאתה כותב גורם לי לתהות – צרות אופקים וחוסר נכונות להתנסות עם חידוש, ערפול, חוסר ודאות מזוהים הרבה יותר עם הימין מאשר עם השמאל (תעמיד ימני ותעמיד שמאלני מול יצירת אמנות מופשטת. מן הסתם שניהם יסבלו אבל הימני יסבול יותר.). למה שכאן יתהפכו היוצרות בעניין הגבולות.

    אהבתי

  17. התנסות עם חידוש אינה מאפיין שמאלי יותר מימני. לא נראה לי ששיעור החשיפה לפייסבוק או סמארטפונים קטנה בימין מבשמאל.
    לגבי המופשטות אולי אתה צודק. הימני אומר "סמארטפון זה טוב לי ולכן אשתמש בו". השמאלני אומר "אני מזדהה עם הרעיון של כפר גלובלי ולכן אקדם שימוש בסמארטפון" 🙂

    לגבי הגבולות, אי אפשר להכחיש שבשמאל לא קיים הטיעון "אנחנו מדינה ללא גבולות", ושבשם הטיעון הוירטואלי הזה נדרש לגרש מעשית מאות אלפי אנשים מבתיהם, ולגרום לצער אישי ולקרע לאומי עצום. זאת עובדה. הטיעון הזה קיים שם.

    ותראה מה אומר א"ב יהושע בעצמו?
    "אנחנו מורכבים משני קודים, קוד לאומי ספציפי וקוד דתי ספציפי, והקודים האלה יוצרים התנגשות זה עם זה".

    היכן המופשטות? היכן הטולרנטיות? היכן קבלת השונה? אי אפשר לחיות בערפול, של לאומיות ודתיות יחדיו?

    ואם אתה כבר עומד על הסתירה הפנימית כיצד בשמאל מבקשים גבולות כאשר השמאל מופשט יותר ומסוגל לחיות עם ערפול יותר טוב מן הימין, אז הנה לך סתירה נוספת:
    א"ב יהושע מנסה "לנרמל" אותנו. זה המאמר שקישרת אליו, וזה הספרים שלו, וזה כל מפעל חייו. לנרמל אותנו. והרי מדוע?
    הרי השמאל מקדם פוליטיקת זהויות, הרי אסור לאף אחד לוותר על מה שהוא, או על מה שהוא חושב שהוא. השמאל מקדם זהויות פמניסטיות, זהויות מגדריות מרובות, זהויות טרנס-לאומיות, אז מדוע כשמגיע הדיון לדמות היהודי א"ב יהושע קורא "לנרמל את היהודי"? כלומר לוותר על הזהות העצמית שלך.

    ומהשאלות והסתירות הללו אני אנסה לענות:
    אני חושב שבבחירה בין 2 מקורות ההשפעה, תרבות יהודית ותרבות המערב, השמאל בחר ביג טיים בתרבות המערבית, זאת שאתה קבעת בעצמך:

    "מה שמטריד את מיקי זוהר זה החשש מקיומה של ישראל כמדינה נטולת זהות, קוסמופוליטית, שאינה מחוברת לשורשים או למסורת כלשהי. בעבר לא הייתה לי הרבה סימפטיה לחששות שמרניים ריאקציוניים כאלו, אבל שיניתי טעמי. הרבה בגלל התבוננות באופן שבו החברה המערבית שאנחנו חלק ממנה, חברה שהיא לכאורה הכוח החזק ביותר בתולדות האנושות, עומדת בסכנת התפוררות ארוכת טווח מחמת התקינות הפוליטית הצבועה והסובלנות השקרית לחוסר סובלנות. מרוב חינוך לקבלת האחר ויכולת הפשטה אנשי המערב פשוט מתביישים בדמות הקונקרטית של עצמם. הם איבדו זהות."

    כשאתה חסר זהות אתה מנסה לקבוע גבולות. למי שיש זהות עצמית אין צורך בקביעת גבולות פורמאליים, בטח כשהמחיר לקביעת הגבולות הללו הוא גבוה מאוד.

    ונקודה נוספת. א"ב יהושע אומר כך:
    "אפשר לעשות את היהודי ברור יותר … צריך לעשות הפרדה בין דת ולאום. אני חושב שבניית הקוד היהודי, ולפחות הישראלי, באופן ברור על לאומיותו, הוא חלק מהפתרון."

    הדברים שלו מגוחכים בעיני. כאילו שיש איזשהו ועדת מומחים שיכולה להחליט על "הפרדת הדת מהלאום". מדובר במסורת בת מאות שנים, כזאת שלא נוצרה כאן ועכשיו, כזאת שלא ניתן לשנות משל מדובר בסטראט-אפ מהפכני או פיתוח תרופה. מגוחך.

    אהבתי

  18. הטיעונים שלך טובים ואין לי תשובה החלטית שאני יכול לעמוד מאחוריה כרגע.

    לגבי מה שציטטת מא"ב יהושע בסוף, זה הזכיר לי איכשהו שציץ' אמר שצריך להכניס את רצח רבין לתנ"ך כי אחרת יישכח.

    אהבתי

  19. יאיר , נראה לי שלא לחינם 'שכחת' את היהודי השלישי….
    מרקס….. בין השאר בטח פחדו ממנו כי הוא אמר שהכל כסף 🙂

    אהבתי

  20. אכן שכחתי אותו אך שלא בכוונה.
    התפיסה שלו אכן מטריאליסטית, וגם היא, לפי אריקסון, טענה לדבר מה מעבר לסדר המוכר והמקובל, שהוא זה שמניע את העניינים.

    אהבתי

  21. אני יודע שלא בכוונה . סתם התבדחתי.
    מבלי להתבדח הפעם ואולי בעצם כן. …
    בתקופה העתיקה היו שני יהודים שטענו לדבר מה מעבר לסדר המקובל…
    משה וישוע.

    אהבתי

  22. כמו ברוב המקרים, הזכרת הרצל בדיונים אקטואליים כוללת הזכרת נראטיבים של זכרון ציבורי שבינם לבין ההיסטוריה יש מעט מאוד. לטיעון הבסיסי של המאמר, הרצל עצמו הניח שהאנטישמיות לא מוגבלת בהופעתה למרכז או מזרח אירופה, אלא צפויה להופיע גם בארצות המערב ההומניסטיות והשיוויוניות, כפי שכתב ב"מדינת היהודים":
    "שאלת היהודים קיימת בכל המקומות שבני עמנו יושבים בהם במספר רב, ובאשר איננה עוד היום, בוא תבוא לאחר איזה זמן לרגל היהודים הנודדים שמה. הן תמיד פנינו מועדות אל המקומות, שבהם אינם נרדפים עוד, ובהאחזנו בתוכם תחלנה הרדיפות גם בהם. כן הוא הדבר ולא יחדל מהיות גם בארצות היותר נאורות – וארץ צרפת תוכיח – כל זמן שלא תפתר שאלת היהודים באופן מדיני. היהודים העניים נושאים אתם את האנטישמיות לאנגליה, וגם לאפריקה כבר הביאוהו."
    דרך אגב, שש שנים לאחר פרסום הדברים האלה הוזמן הרצל לאנגליה להעיד בפני "הוועדה המלכותית לענייני הגירת זרים", שעסקה כמובן בהגירת יהודים אבל לא היה נעים להם להודות. בהתחשב בהיסטוריה של היהודים בחברות שהיו דמוקרטיות מערביות בהולנד (אחוז ההשמדה הגבוה ביותר של יהודים בשואה אם אני לא טועה) וצרפת (ממשלת המשת"פים הפעילה את המשטרה שלה לאיסוף אזרחי הרפובליקה יהודים ושליחתם להשמדה בפולין), והרקורד הלא מאוד מרשים של ארה"ב כלפי אזרחיה ממוצא יפני במלה"ע II, לי ברור שהשקט שבו חיים היהודים כיום בדמוקרטיות המערביות, גם אלה שאינן קולטות הגירה מזרח-תיכונית אנטישמית ניכרת, הוא שקט זמני כשבוחנים אותו בקנה מידה היסטורי.
    אבל בכל מקרה, אם נחזור להרצל
    א. הרצל, לכל היאוחר בשלב מוקדם מאוד ועוד לפני שפרסם את רעיונו, קבע את מטרת הציונות לארץ ישראל, וכל אזכוריו ופעולותיו הכוללים התייחסות לטריטוריות אחרות היו תכסיסים טקטיים בדרך להשגת צ'רטר להתיישבות בארץ ישראל, והדבר מתועדים בכתובים. ההעדפה הברורה לארץ ישראל היתה מתוך הבנת המיתוס שלה כגורם מלכד ומגייס עבור היהודים, מה שאפשר בהחלט להגדיר כלאומיות רומנטית (גם אם מודעת לעצמה).
    ב. הרצל בהחלט למד לחבב את המסורת, ולמרות שלא התנגד להתבוללות כבחירה אישית, חשב אותה ללא אפשרית ברמה הלאומית.
    ג. מקורתיו של הרצל לא היו במשפחה מתבוללת. סבו גדל בסרביה והיה בעל תוקע בבית הכנסת של הרב אלקלעי, וגם אביו היה אדם דתי. הרצל עצמו קיבל חינוך יסודי יהודי, ועלה לתורה בבית הכנסת בבר-המצווה.
    ד. השלב של פעולתו שבה שקל התנצרות המונית היה למעשה עוד בטרם פעולתו. הוא מזכיר את הרעיון ברשומה הראשונה ביומן הפעילות הציוני שלו, כמחשבה שעלתה בעבר, ואותה הוא מגדיר כ"נטיות עמומות שבחולשת-נעורים".
    ה. לגבי הכוח המניע – הרצל בהחלט זיהה את האנטישמיות כסכנה ליהודים (ולסדר החברתי האירופי הליברלי אולי יותר מכך), אבל לא רעה באופציית ההשמדה כעתיד בלתי נמנע שצריך להמלט מפניו אל מקלט לילה, אלא כאיום שצריך לנטרל אותו באמצעות "נורמליזציה" של העם היהודי כלאום המקיים חברה וכלכלה ולא מתקיים רק כמעמדות חברתיים מובחנים בתוך החברה הלא-יהודית. המחשבה היתה שמדינת היהודים תוכל לשמש כ"שסתום לחץ" ולקלוט יהודים הנמלטים ממקומות שבהם התחרות הכלכלית מול האוכלוסיה הלא-יהודית (שבה ראה את היסוד לאנטישמיות) מסכנת את יכולת הקיום שלהם.
    ו. אני מכיר לפחות היסטוריון רציני אחד שטוען שלמעשה, וגם אם בהמשך הרצל השתמש באנטישמיות באופן נרחב כהצדקה לציונות בדיון הציבורי, הכוח המניע העיקרי של הרצל היה השאיפה לשינוי לטובה של מבנה החברה היהודית, ממצב של חברה דתית-מסורתית-מעמדית בתהליכי התפרקות מתקדמים לציבור לאומי-דמוקרטי שמקיים רבה גבוהה מאוד של סולידריות כלכלית וחברתית (את תפישתו הכלכלית-חברתית הגדיר הרצל כ"מטואליזם" [הדדיות), דרך ביניים בין הסוציאליזם והקפיטליזם) בדמוקרטיה ארץ ישראלית של חברת רוב יהודית הכוללת בתוכה מיעוטים לא-יהודיים שווי זכויות. (https://danigutwein.files.wordpress.com/2013/09/d790d795d798d795d7a4d799d794-d795d794d792d7a9d79ed794-d793d7a0d799-d792d795d798d795d795d799d79f.pdf)

    אהבתי

  23. השמאל לא באמת מתעניין בזהויות, הוא חושב שהן כולן מומצאות, אבל הוא מוכן "לזרום" איתן ולעודד אותן ככלי להשגת שוויון זכויות, שוויון תדמית, חלוקה צודקת, אפליה מתקנת, ובהכללה: חתירה לשוויון.

    השמאל מנסה להשתמש בזהויות כדי *למחוק* הבדלים בין בני אדם.

    השמאל חושב שהעמים לא באמת קיימים, הם מומצאים ומדומיינים, אבל רוצה למתוח גבול כדי שהקבוצה החזקה (יהודים) לא תגזול אדמות מהקבוצה החלשה (פלסטינים).

    הימין, לעומת זאת, נוטה יותר לחשיבה מהותנית, לראיית הזהויות כטבעיות, להדגשת ההבדלים בין פרטים וקבוצות, להכרה באילוצים ומגבלות וראייתם כנתונים וטבעיים, להדגשת מה שאי-אפשר לשנות, לראיית השינויים כשטחיים, לספקנות כלפי תוכניות חברתיות שאפתניות.

    אהבתי

  24. אבשלום, תודה על התגובה המפורטת. תפסת אותי באמת בטעות לגבי משפחת הרצל. ממה שאני קורא רק אמו באה מרקע מתבולל והמשפחה בכללותה יכולה להיחשב חילונית במונחי זמננו. אתקן. אגב משום מה מגדירים את משפחתו כמתבוללת גם באנציקלופדיית ynet. מזל שיש ויקיפדיה. גם החלפתי "שלב מסוים בפעילותו" ל"שלב מוקדם בפעילותו".

    התזה של גוטוויין מצלצלת לי כמשהו שקשור הרבה יותר להשקפותיו שלו מאשר להשקפותיו של הרצל, אבל עדיין היה מאוד מעניין לקרוא את הציטוטים שהביא מהרצל בגנות הבורסה והבנקאות היהודית. אם המצב הגיאופוליטי היה שונה, יש סיכוי סביר שתל אביב הייתה הופכת למרכז פיננסי נוסח שווייץ, הונג קונג או לוכסמבורג. נתנחם בכך שהמלחמות עם הערבים מנעו מאיתנו את סיוטו של הרצל – שגם מדינת היהודים שהקים תעסוק בעיקר באשראי ובכסף. הייטק נשמע באמת הרבה יותר הרצליאני.

    אהבתי

  25. כתבתי ונמחק, אז אקצר – לעניין הטיעון של גוטווין (גילוי נאות, אני לומד אצלו עכשיו בחיפה), צריך לזכור שמדובר במאמר מליבת עיסוקו המקצועי כפרופסור להיסטוריה של העם היהודי באוניברסיטה מכובדת למדי, כך שדיון רציני על התיזה ראוי שיערך באמצעות הכלים של מקצוע ההיסטוריה.
    לעניין המרכז הפיננסי – היו בכירים באוצר שעד רגע לפני משבר 2008 רצו להפוך את ישראל למרכז ספקולציה פיננסי עולמי.
    לעניין עיסוקי החברה היהודית בחזון של הרצל – מכיוון שהוא היה פריק של טכנולוגיה מתקדמת, אפשר להבין שלצד החזון של מגזר פיננסי מולאם/בשליטה ציבורית הדוקה, הכלכלה בחברה היהודית היתה עוסקת בהיי-טק אמיתי (כלומר, לא פיתוח רעיונות למכירה באקזיט): תיעוש ומיכון מתקדם של כל תחומי הייצור והעבודה: בניין, חקלאות, תחבורה, שיווק ועוד ועוד. אפשר לראות דוגמא יפה לכך בתיאורי הארץ ברומן "אלטנוילנד".

    אהבתי

  26. מבקר, מה שאתה כותב מזכיר לי טקסט מראיון עם אובמה:

    And it was in those places where I think what had been more of an intellectual view of religion deepened because I’d be spending an enormous amount of time with church ladies,
    sort of surrogate mothers and fathers and everybody I was working with was 50 or 55 or 60, and here I was a 23-year-old kid running around. I became much more familiar with the ongoing tradition of the historic black church and it’s importance in the community.
    And the power of that culture to give people strength in very difficult circumstances, and the power of that church to give people courage against great odds. And it moved me deeply.
    So that, one of the churches I met, or one of the churches that I became involved in was Trinity United Church of Christ. And the pastor there, Jeremiah Wright, became a good friend. So I joined that church and committed myself to Christ in that church.

    ברור מהטקסט שאובמה לא ממש מאמין וקרוב לוודאי שהוא אתאיסט או בסביבה, אבל הוא משתמש באמונה ככלי להתחבר לעניים ולקהילה הענייה. גולדה אמרה (או לפחות כך מיוחס לה):"אני מאמינה בעם היהודי, והעם היהודי מאמין באלוהים". אובמה מאמין באפרו-אמריקניים עניים ואפרו-אמריקניים עניים מאמינים בישו.

    אהבתי

  27. יפה, תמריץ, אבל הוא גם "מסנגר" על האמונה שלהם ככלי שעוזר להם להתגבר על נסיבות חייהם הקשות:
    give people strength in very difficult circumstances
    give people courage against great odds

    כלומר, בלשון בוטה: "במסגרת המלחמה באי-שוויון, עלינו להתייחס בסלחנות ואף להעלות על נס את המסורות המטופשות ואמונות ההבל של קבוצות מוחלשות".

    אהבתי

  28. מבקר , תמריץ הסביר יפה מאד את האמונה של אדם שלא מאמין בעצמו במציאות בין סובייקטיבית של אחרים.
    הגדרת הזהויות המדומינות תלויות בצופים. אם תקח את כל הצופים המדמיינים אז לא יהיו משמעיות לזהויות.
    ברגע שיש צופים שמפרשים את המציאות דרך הimage (דימיון = imagination) מסויים אזי מתקיימת מציאות בין-סובייקטיבית שהיא מדומינת אבל לא שקרית. יש לה כוח ונוכחות ואפילו מאד.
    לעמים הכנעני החתי והפריזי אין היום כמעט משמעות מלבד זאת שאנו מצביעים ומאמינים שהיתה קיימת. לשמות של עמים שאנו לא יודעים כלל שהיו קימיים אין בכלל משמעות (במובן של הצבעה אל) ובטח אי אפשר לראות את הזהות שלהם כטבעית במובן של מהות אלא שהזהות מובנית על ידי התרבות.

    אהבתי

  29. גיא, אני כתבתי שהשמאל רואה את הזהויות כמדומיינות ומומצאות, והימין נוטה יותר לחשיבה מהותנית. כלל לא הבעתי את דעתי בנושא.

    אהבתי

  30. אהה , אוקיי , נכון.
    אני כן הבעתי את דעתי ובכל זאת הצבעתי לימין אבל אני
    מודה שאני כנראה אובייקטיבית עוף מוזר ולכן האבחנה שלך נראית כנכונה
    או אמונה בין סובייקטיבית מקובלת.

    אהבתי

  31. לאבשלום
    לסעיף ה'

    היו יהודים גרמניים רבים שתמכו בתנועה הציונית / בהרצל ותרמו כספים, אך לא כתוכנית פעולה עבור עצמם ובני משפחתם, אלא כפיתרון עבור המוני ה'אוסט יודן' שהגרו לגרמניה מרוסיה, פולין וכו'. בהשוואה ליהודי גרמניה הוותיקים, גל ההגירה היהודית ממזרח אירופה הורכב בעיקרו מיהודים עניים, דתיים, מרובי ילדים, בעלי מקצועות נחותים ואפילו מפוקפקים, חסרי נימוסים גרמניים נאותים וכדומה. להערכת יהודי גרמניה הוותיקים, האוסט יודן מחזקים את האנטישמיות בקרב הציבור הגרמני. אם רק יצליחו לתעל את זרם היהודים הנחותים (לתפיסתם) לישראל, הם עצמם יוכלו להמשיך לשבת בגרמניה בשלווה ובנחת.
    יתכן והרצל עצמו היה שותף במידת מה לתפיסה זו.

    (דומה אולי למצב בו חלק מהמוסלמים הוותיקים באירופה מבטאים חששות שזרם המהגרים החדשים יצור עוינות כלפי כל המוסלמים. עוינות שתופנה לבסוף גם אליהם)

    אהבתי

  32. מסכים עם מבקר לגבי תפיסת השמאל את נושא הזהויות (תגובה מ-1/2 19:27).
    במובן מסוים לפי השמאל אין בכלל אמת אלא רק מלחמת מעמדות/ תרבויות/ עמים/ גזעים/ דתות שבסיסה מאבק שליטה.
    כיון שלא אמת היא שמניעה את המאבקים אלא רצון לשליטה, הרי שרק שיוויון הוא שימנע את המאבקים הללו.
    הימין מכיר בקיום אמת, והמאבקים הקיימים נובעים ממאבק מיהו הצודק. בשביל למנוע את המאבקים צריך שלכל אחד תהיה האפשרות לצורת החיים שלו (ההפך משיוויון לחלוטין).

    אהבתי

  33. צודק לגבי משה שחידש את המונתאיזם. וגם לגבי ישו שקרא תיגר על הסדר הדתי הקיים.

    אהבתי

  34. דיון מהנה מאד,
    מדוע האירופאים לא משווים את הקשיים שיש להם עם המוסלמים לקשיים שיש לנו ומבינים אותנו קצת טוב יותר. או ליתר דיוק השאלה שלי מדוע הם רואים את המצב שלנו כשונה לחלוטים מהמצב שלהם ולא מקום להשוואה

    אהבתי

  35. אורי , יש לכך כמה סיבות , ובינהן :

    1) תחילה , אנטישמיות מוכמנת
    2) ביבי פשוט , ביבי ומדיניות ההתנחלויות , אשר נותנת או מעניקה רוח גבית אידיאולוגית מוחלטת ממש כנגד ישראל . אי אפשר לכאורה פשוט לקשר , בין ביטחון או צרכי ביטחון של מדינת ישראל , סרבנות פלסטינית וכדומה … לבין התנחלויות , בשביל מה התנחלויות אם שואפים להסדר שלום, הסדר מדיני , לא מתקבל על הדעת בעינהם ( וגם לא יכול לכאורה ) . מה גם , שכל אימת שג'ון קרי , התניע תהליך השלום פה , צצו באופן מסתורי הודעות על בניה והרחבה ( E1 , E2 ) וכו… על כל זה , התדמית הנכלולית זגזגנית לא אמינה של ביבי , וחלסטרה על כל הראש.
    3) על זה , אבו מאזן הלך על טקטיקה של התקרבנות בזירות בינלאומיות , ועבד יפה מאוד יחסית עד כה .
    4) על זה , דו"ח גולדסטון וצפונה . המבצעים בעזה , גרמו נזק אדיר לתדמית ישראל בעולם , תמונות מראות קשות מזעזעות , ששוב , העניקו רוח גבית אידיאולוגית , מוחלטת כמעט לשנאת ישראל טבועה .

    להתראות

    אהבתי

  36. אולי כי מדינות המערב הן כיום בהלך רוח פייסני, המאפיין זקנים. בהתאם לגדרתו של צ'רצ'יל לפייסנים : מי שמאכילים תנינים בבשר אדם – בתקווה שהתנינים יאכלו אותם עצמם רק בסוף. חשוב לזכור שהתנין ענקי, עשיר ומאוד מאוד מפחיד. אפילו המחשבה על מלחמה בתנין כל כך מפחידה עד שאסור לאמר בקול רם את שמו. ומי שנזרק אליו הוא במילא אדם שנוא שזכות קיומו מוטלת בספק.

    או, בההתחברות לדיון הקודם: כי הם לא מסוגלים לסלוח ליהודים על אושוויץ (וכל הרדיפות שקדמו לאושוויץ) + הם אכולי אשם שהפלסטינים המסכנים סובלים על לא עוול בכפם, רק כיון שהם עצמם רדפו את היהודים עד שהיהודים רצו להקים לעצמם מדינה

    (זו כנראה הבעייה בהסברה הישראלית המצדיקה את הקמת מדינת ישראל רק כארץ מקלט. הפלסטינאים הרי לא אמורים לסבול מכך שהיו ביבשת אחרת נוצרים שרדפו יהודים). '

    אהבתי

  37. אפשר כמובן להתעלם מהאפולוגטיקה שלא חפה מאינטרסים שלו על מסעי הצלב אבל בהסברה כמו בהסברה לא צריך להתיש בעובדות את הקהל לו מיועדת ההסברה.

    אהבתי

  38. אני חושב ששנאת היהודים זה חלק מתופעה כללית של שנאת זרים. ליהודים נדמה שאותם שונאים באופן מיוחד אבל לדעתי אין זה כך. הם חושבים כך כי הם לא מתעניינים במה שקורה בעולם שלא קשור אילהם.
    אסונות דומים לשואה היו גם אצל הארמנים, בקמבודיה וברואנדה ואולי בעוד כמה מקומות.

    אהבתי

  39. בקמבודיה הרצח לא היה כלפי עם אחר אלא כלפי אותו העם עצמו כמו שאר הרציחות הקומוניסטיות של סטלין ומאו. בשואה הארמנית וברואנדה חוסלה קבוצה אתנית יריבה, שהיו איתה מאבקי כוח בעבר. בשואה לעומת זאת חוסל מיעוט שכל מה שרצה היה רק להשתלב ולהיטיב עם מדינתו.

    אהבתי

  40. חיסול היזידים בידי דאעש אולי דומה לשואה, אלא שכאן העולם בכל אופן למד משהו והתערב. דאעש יכולים בהחלט להיחשב לממשיכי הנאצים מבחינות רבות.

    אהבתי

  41. galgal 21 , טענתך , או יותר נכון לטעון : הרהוריך , כלל וכלל לא נטועים במציאות עם כל הכבוד . שהרי , שנאת ישראל , שנאת היהודים , שחריתם בעת העתיקה ( 1200 לפה"ס ממש ) ועד 2016 דהיום . פרק הזמן העצום , חוסר הזיקה הקונקרטית בין כל כך הרבה :

    מקומות , תקופות, אישים , עמים , מעיד במקרה הכי טוב ( רק במקרה הכי טוב ) על מקרה פרטי ויוצא דופן , של שנאת הזר , השונה , החלש , המיעוט . אבל זה רק במקרה הכי טוב , שהרי :

    לא תוכל לקשר בין כל כך הרבה אישים , תקופות , סיבות , מסובבים באופן רציונלי , מה הקשר בין :

    פרעה , מרנפתח ( פרעון אחר ) , חמלניצקי , המן , פרעות קייב , היטלר והשואה , המופתי הגדול , פרעות יהודי לוב , עירק , גירוש יהודי ספרד והאנוסים בכלל , ועוד תקצר כאן היריעה , זה הרי טירוף בלתי מתקבל על הדעת !!

    להתראות

    אהבתי

  42. כתבה מעניינות.כנראה שגם על הרצל כתבו הרבה דברים והוא בכלל לא ידע שהוא כזה. מה שמזכיר לי את יוגי ברה שהיה אומר שחצי מהשקרים שהיו מספרים עליו לא נכונים.

    אהבתי

  43. לתמריץ:
    רצח עם שמבוצע ע"י אנשים מתוך אותו עם – זה רצח עם לכל דבר.
    מה זה הארמנים וההוטי היו "קבוצה אתנית יריבה"? קבוצה אתנית יריבה זה לא עם אחר? ואם היה סכסוך בין אותן קבוצות אתניות – זה לא רצח עם לכל דבר?
    לאל-רום:
    בתקופה העתיקה (משנת 1500 לפני הספירה עד שנת 400 אחרי הספירה), אתה יכול למצוא רק שני מקרים של רדיפת יהודים מובהקת: של המן ושל אנטיוכוס. ביתר המקרים זה סכסוכי שכנים או מרידות נגד האימפריות. באימפריה הרומית היהודים זכו לעדיפות על פני עמים כבושים אחרים. החל משנת 400 לספירה החלו רדיפות יהודים על רקע דתי אבל זה לא היתה שנאה דוקא ליהודים אלא למי ששונה. היהודים היו פשוט חלשים לכן סבלו יותר. עמים חלשים אחרים (האינדיאנים, האפריקנים) סבלו לא פחות. גם בתקופה המודרנית יש עמים שעברו טיהור אתני בגלל רעיונות הלאומנות המטורפות שהיו כאן ב-100 עד 200 השנים האחרונות. הזכרתי כמה מהם מקודם.

    לא הגיוני ששונאים עם בגלל גנים שלו.

    אהבתי

  44. galgal 21 ,

    השואה תחילה , הינה אירוע יחודי , לא בגלל רצח העם , שכמותו אכן היו , אלא בעיקר :

    התעשיתיות הבלתי נתפסת . פרק הזמן , החישוב קר הרוח , הדבקות הבלתי נתפסת , רכבות היו מוסטות , מן אספקה לוגיסטית לזירה המזרחית , שם הווארכמט בוסס במלחמה אכזרית עם הרוסים , לטובת השלמת מלאכת ההשמדה עד הסוף . בלתי נתפס !!

    לגבי העת העתיקה אז כך :

    1500 לפני הספירה , ועד 400 אחרי הספירה , לא מגדיר כלל העת העתיקה . עוד לפני 1500 הרי לנו עידן " הברונזה התיכונה " והברונזה המוקדמת " לא נכון כלל וכלל הדבר !

    לגבי רדיפות יהודים בעת העתיקה , לא כתבתי כלל בגלל גנים , אבל אפילו כך , בוא נבחן מימצא היסטורי , מוכח , מן 1200 לפני הספירה לערך , הנה :

    " אסטלת מרנפתח " אסטלת זיכרון להנצחת ניצחונותיו של פרעון בשם מרנפתח . באסטלה זו , מוזכר לראשונה בהיסטוריה ( המתועדת המוכחת , חיצונית לתנך ) השם : " ישראל ……" . האסטלה מתוארכת ל -1200 לפה"ס לערך , ואם תקרא בה ( ראה לינק ) מרנפתח מתהדר בניצחונותיו על פני עממים שונים מורדים , אלא מאיי :

    את הכנעת אוייביו , הוא מתאר בעיקרון , בתיאורים פיסיים קונבנציונליים , ואילו את הכנעת ישראל הוא מתאר כ :

    השמדת הכחדת זרעו לעולם ועד (" ישראל הושם אין זרע לו" ) לא יקום עוד ! הישות הישראלית בשלב זה , לא ממש ברורה , אבל עסקינן בנוודים , רועי צאן , במדבריות הנגב וסיני , והם , לא רק פורעי חוק בעיני המצרים , אלא ככתוב בתנך ( בראשית , פרק מו , ל"ד , יעקב ובניו , רועי הצאן , שירדו למצרים אם אתה זוכר ) :

    " כי תועבת מצרים , כל רעה צאן ….. " המצרים תיעבו את הישראלים הנודדים , רועי הצאן , חסרי השורשים , פורעי החוק בעינהם ( וראה את מרכיב " היהודי הנודד " חסר השורשים , בתפיסה או באידיאולוגיה האנטישמית , ראה את סיפור קין והבל , שם שעה אלוהים , למנחתו של הבל רועה הצאן , ולא לזו של קין , אשר הביא מפרי האדמה , העדפה אידיאולוגית ברורה בתפיסה הישראלית יהודית , לרעיית צאן , נדודים , על פני עבודת האדמה , ראה לינק ) .

    אסטלת מרנפתח , מומלץ ביותר , הרבה לפני הכל ממש :

    https://he.wikipedia.org/wiki/מצבת_ישראל

    ובלינק הבא : " כיפה " ניתוח דרש , מרהיב על העדפת מנחת הבל , ורעיית צאן , על פני עיבוד האדמה ביהדות , מומלץ מאוד :

    http://www.kipa.co.il/jew/pash/35/64669.html

    להתראות

    אהבתי

  45. ואגב galgal21 שכחתי להתיחס , אבל בעיקרון , רצח עם , לא יכול להתבצע בתוך אותה קבוצה אתנית ( כי אז , יש לנו אגב , ענין יותר עם " פשעים נ' האנושות ) .

    אמנם , באמנות ( רומא , ואמנה נ' רצח עם ) זה לא מפורשות כך נכתב ( להבדיל מאפרטהייד , שם מפורשות מצויין , שני קבוצות אתניות שונות ויריבות ) אבל , הנה , מתוך האמנה נגד רצח עם ( וזהה לגמרי לסעיף 6 באמנת רומא , העוסקת ברצח עם ) הנה , השם הרשמי של האמנה הינו :

    Convention on the Prevention and Punishment of the Crime
    of Genocide. Adopted by the General Assembly of the
    United Nations on 9 December 1948

    וכך סעיף 2 לאמנה :

    Article II
    In the present Convention, genocide means any of the following acts
    committed with intent to destroy, in whole or in part, a national, ethnical,
    racial or religious group, as such :
    (a) Killing members of the group;
    (£) Causing serious bodily or mental harm to members of the group;
    (e) Deliberately inflicting on the group conditions of life calculated to
    bring about its physical destruction in whole or in part;
    (rf) Imposing measures intended to prevent births within the group;
    (e) Forcibly transferring children of the group to another group.

    אם כך , האמנה מגדירה מהו רצח עם , והיסוד הנפשי הינו : כוונה להשמיד , חלקית , או במלואו , עם , קבוצה אתנית , גזע, או קבוצה דתית , אלא :

    ככאילו ( as such ) משמע : לא תיתכן , קבוצה , שתשאף להשמיד את עצמה , ככזו תשאף , אלא חזקה שתהא זו קבוצה יריבה או שונה ממנה לפחות .

    תוכל להגיע לאמנה למניעת פשע של השמדת עם , כאן :

    יש ללחוץ כדי לגשת אל 1948_Convention_on_the_Prevention_and_Punishment_of_the_Crime_of_Genocide.pdf

    להתראות

    אהבתי

  46. galgal21 ,

    רק ככה לפנצ' ליין , לא התיחסתי כראוי לקביעה שלך : " שלא הגיוני ששונאים עם בגלל גנים שלו ….. " , אז אני אמנם , לא כתבתי על גנים כלל וכלל , אבל , למעשה , זה בדיוק הענין :

    את עם ישראל , שונאים , מן העת העתיקה למעשה , בגלל הגנים שלו . זה לא אמנם בגלל גן מסויים גופא ומוכח מדעית , אלא :

    בגלל שמשהו טבוע בו , מורשת תרבותית מנטלית רוחנית , שהם מעין הטבעה גנטית תורשתית . כך נתפסים הדברים באופן אינטואטיבי , זה טבוע בעם , ב – דין אן איי שלו , שהרי :

    לא תוכל להכחיש שנאת ישראל ויהודים , בגלל הפרספציה של " עם סגולה " עם נבחר . וממתי פרספציה זו בעיקרון :

    אברהם אבינו , לזרעו ניתנה הארץ , והוא יתגדל מבין כל הגויים לגוי נבחר . כך גם מעמד הר סיני שמעיד בטקס ובברית על העם הנבחר על ידי האלוהים , זה הלכאורה האחד והיחיד .

    ואם כך , הפרספציה הסובייקטיבית של עם נבחר ,ששחריתה עמוק בעת העתיקה ( מבלי להיכנס לסיבוכי אימים של תאריכים ) יצרה פרספציה פסאדו אובייקטיבית , לגבי עם שמחשיב עצמו כזה ,ומכאן השנאה אליו , בגלל תחושתו שהוא עליון ונעלה על עמים אחרים .

    כך עד היום עם ישראל או היהודים מחשיבים עצמם , כעם סגולה . כך גם הוא נתפס , ובגלל זה ( בין היתר ) עד היום הוא נשנא עד מוות .

    זוהי הטבעה גנטית , הטבעת די אן איי , לא במובן המדעי קונקרטי , אבל במובנים מנטליים פרספטיביים , לא פחות ממשיים .

    להתראות

    אהבתי

  47. אל רום, אומנם בהגדרה רצח עם לא יכולה להתבצע על ידי אותו עם, אבל התוצאה הסופית זהה, בקמבודיה. אתה לכאורה טוען שאדם שמתאבד לא יכול להקרא רוצח. שאלה של הגדרות אבל התוצאה זהה. גם מנהיג שמוביל את המדינה שלו למלחמה וכיליון מביא לאותה תוצאה ולהאשים אותו ברצח עמו שלו זו הגדרה לא נכונה משפטית אבל בתכלס הם מתים. האם לא מאשימים את בר כוכבא ויהודה המכבי באחריות לגורל עמם?
    לגבי ההטבעה הגנטית, האם זה באמת גנטיקה או דרך חיים? האם אין היהודים טובים מהאחרים רק היות וחיו חיים שונים, מאילוצים על פי רוב? בדרך כלל מחסור ולחץ מהווים כר ליצירה ומעודדים פתרונות לא שגרתיים. האם זה מה שקרה לעם היהודי? העם היהודי שרד יותר מעמים אחרים בגלות לכן הוא נתקל ביותר שנאת זרים, וכמו שאמרת הוא היה מוצלח יותר. אני לא רואה שנאת זרים לפולנים שיושבים בארצות הברית, לאירים לאיטלקים לסינים. יש הרבה מאד קבוצות מיעוטים בכל מקום. המוסלמים יוצרים בתקופה זו שנאה כי הם איום. מה שגורם לבעיות תמיד זה כסף או איום פיזי.

    אהבתי

  48. אורי ,

    אני אכן עמדתי על הגדרה משפטית שונה . אבל , הגדרה משפטית שונה , גם נגזרת מתכליות שונות בדרך כלל , זה לא רק ענין פורמלי . לא אוכל להרחיב יתר על המידה , אבל , מבחינה משפטית , יש להגדרה של רצח עם , או לעבירה דנן , משמעות עצומה , מכריעה ממש . על עבירה דנן למשל , לא תעמוד חסינות לראש מדינה למשל ( ראה את זוועות דרפור בסודן , ועומר אל בשיר , שעליו הוצאו כבר שני צווי מעצר , על ידי בית המשפט הבינלאומי בהאג ) .

    הענין אורי , שרבים האנטישמים שטוענים שהגזע היהודי נחות , בגלל הישרדותו הנוקשה והקדמונית . שהרי :

    בטבע ישנה אבולוציה . האבולוציה לרוב משכללת . עירוב גנים משביח ומחסן . ואילו , העם היהודי , מתעקש על דה – בולוציה , ולכן , הוא נשאר לגבי דידם :

    מושחת , רקוב , מנוון , נכלולי , נחות .

    אדחוף לך אולי יותר מאוחר לינקים לכך …. להתראות

    אהבתי

  49. רק להבהרה כללית שנשתכחה ממני :

    בתקופה הנדונה ( אסטלת מרנפתח לעי"ל , האלף השני לספירה ) המצרים אימפריה אדירה , ששולטת בארץ ישראל דהיום ( כנען דאז ) והכנענים וסאלים שלהם . זוהי המסגרת הכללית ההיסטורית הנדונה .

    להתראות

    אהבתי

  50. אורי ,

    חזרתי , להבהיר לך הסוגיה קצת יותר לעומק ( בכל הנוגע לרצח עם ) . במשפט בכלל , ובזה הבינלאומי בפרט , מבחן התוצאה , הוא לאיו דווקא פרמטר מכריע .

    בוא ניקח את ישראל במבצע " צוק איתן " . האם הרגנו כ- 2000 איש או אזרחים בלתי מעורבים עזתים ? כן !! האם צה"ל מודה בכך ? כן !! אם כך :

    הרגנו 2000 איש . והרי , עבירת רצח עם , אינה עבירה שתלויה בכמות . האם פטו בנסודה ( התובעת בהאג ) מעלה או תעלה על דעתה ( מזכיר לך , היא לעת הזו , בחקירה מקדימה של המצב כאן מכללא , ובפרט " צוק איתן ") להגיש כתב אישום , או לגבש עבירה של " רצח עם " ולהוציא צווי מעצר ( בלי להיכנס לסיבוכים ) ודאי שלאיו !! אז מה כן ?

    אם כך , בקשר לצוק איתן , מבלי להיכנס לסיבוכי אימים , ברור שהיא מתעתדת לפעול בקשר ל – פשעי מלחמה , או פשעים נ' האנושות . אם כך , מה ההבדל בין פשע מלחמה , לבין רצח עם ? הרי לשיטתך , אותה התוצאה !! הורגים אנשים , ועוד עם אחר , בערימות ממש !

    אמנת רומא למשל , תבהיר לך היטב ההבדל , והוא עומד על שני נדבכים עיקריים :

    אתה יכול להרוג אזרחים , ואפילו תמימים , בתום לב ,ואפילו בערימות , במסגרת מלחמה , אבל , אתה לא יכול להרוג או להשמיד עם , בתום לב , או במסגרת מלחמה חוקית ומוצדקת . שהרי , רצח עם, כפי שקראת לעי"ל באמנה נ' רצח עם , יש בו מחשבה או כלכול מחשבה מראש , להכחיד הקבוצה ככזו , כפי שהסברתי לעי"ל . אתה יכול להרוג אלפי אזרחים במלחמה חוקית , זה יהא חוקי !! אבל , אתה יכול להרוג אחד , ולהיחשב פושע מלחמה , הכל כרוך למעשה, במחשבה ובביצוע , הזדונים , המחושבים מראש , והחורגים ממסגרת מבצעית או מטרה צבאית קונקרטית לגיטימית. זהו הדין הבינלאומי !

    והנה באמנת רומא , אין הסתה כעבירה , רק הסתה בקשר לרצח עם , הנה סעיף 25 (3 ) ( e ) :

    In accordance with this Statute, a person shall be criminally responsible and liable for
    punishment for a crime within the jurisdiction of the Court if that person:

    (e) In respect of the crime of genocide, directly and publicly incites others to commit genocide;

    כלומר , ההסתה ובאופן ציבורי , הינה בעלת חבות פלילית , אבל , באמנת רומא , רק לגבי עבירה של " רצח עם " מדוע ? המחשבה המקדימה , המכולכלת , הזדונית , התכנון הקר , שמעשה דנן מזקיק .

    ותשים לב , לסעיף 33 לאמנת רומא , כך :

    Article 33
    Superior orders and prescription of law

    1. The fact that a crime within the jurisdiction of the Court has been committed by a person pursuant to an order of a Government or of a superior, whether military or civilian, shall not relieve that person of criminal responsibility unless:
    (a) The person was under a legal obligation to obey orders of the Government or the superior in question;

    (b) The person did not know that the order was unlawful; and

    (c) The order was not manifestly unlawful.

    2. For the purposes of this article, orders to commit genocide or crimes against humanity are manifestly unlawful.

    אם תקרא בזהירות אורי , תראה בעליל :

    פקודה , הוראה מגבוה , לא פוטרת ככלל מפשע . אלא אם כן :

    האדם היה תחת חובה חוקית לבצעה …
    האדם לא ידע שההוראה לא חוקית ….
    או שאין לטעון , שעל פניה ההוראה בלתי חוקית ….

    אלא מאי , בקשר לרצח עם , ופשעים נ' האנושות , המחוקק הרומאי , מחריג וגורס :

    אין אפשרות שהוראה לביצוע של רצח עם , ופשעים נ' האנושות , מלכתחילה , ייתכן והיו חוקיים , לא מהותית , ולא על פניו !

    אז אתה נמצא למד , שרצח עם , הינו מחושב , ומראש , ולכן מידת הקרימינליות מהותית ושונה לחלוטין , מפשע שייתכן ויהא אקראי , למשל בנסיבות של לחץ מלחמה ושדה קרב , במסגרת מלחמה חוקית ומוצדקת .

    להתראות

    אהבתי

  51. אורי , רק השלמה חשובה , להוכחת הטיעונים לעי"ל בקשר לרצח עם :

    האמנה נ' רצח עם , כפי המובאת לעי"ל , כך :

    Article III
    The following acts shall be punishable:
    (a) Genocide;
    (b) Conspiracy to commit genocide ;
    (c) Direct and public incitement to commit genocide;
    (rf) Attempt to commit genocide ;
    (e) Complicity in genocide.

    ועיניך הרואות , שלא כמו פשעים אחרים , כל הפעולות הנגזרות כמעט בעבירה פלילית ,מפלילות האדם :

    קשירת קשר לביצוע רצח עם , הסתה לרצח עם , ניסיון , ותכל"ס מבצע בצוותא או מסייע נניח בנסיבות הענין .

    להתראות

    אהבתי

  52. הסבר מקיף לאנטישמיות חייב לדעתי לכלול ארבעה חלקים: הסתברות קודמת, גורמים ייחודיים, מם בקרב הגויים, מם בקרב היהודים. (מם = meme).

    ——–
    1. הסתברות קודמת (base rate)

    (ההסבר של גלגל שייך לסעיף זה).
    (בניגוד לגלגל אני סבור שההסתברות הקודמת יכולה להסביר רק *חלק* ולא את הכל).

    היהודים הם קבוצת מיעוט מבחינת המוצא, קבוצת מיעוט מבחינת הדת, ומעין ארגון-אחווה סגור שקשה להתקבל אליו ומקיים מפגשים קבועים (חייבים מניין לתפילה!).

    מיעוטים מבחינת המוצא — נרדפים לעתים.
    מיעוטים דתיים — נרדפים לעתים.
    ארגוני-אחווה סגורים, אפופי סודיות — נרדפים לעתים.

    לאור צירוף ההסתברויות הקודמות, סביר להניח שהיהודים יירדפו מפעם לפעם.

    זאת ועוד: היהודים פזורים בארצות רבות ובין עמים שונים. מבחינה הסתברותית זה כמו להמר במקביל בשולחנות רולטה שונים, על הסיכוי לרדיפה. בחלק מהארצות הסיכון מתממש.

    עם זאת, אני לא בטוח שההסתברות הקודמת מסוגלת להסביר את העוצמה והקיצוניות של הרדיפות. אולי גם לא את תכיפותן.

    ——–
    2. גורמים ייחודיים

    (ההסבר של תמריץ על צירוף של חוזק וחולשה שייך לקטגוריה זו).
    (חלק מההסברים של אל רום שייכים כמדומני לקטגוריה זו).

    בעיה תיאולוגית של הדת הבת (נצרות) עם המשך קיומה של הדת האם (יהדות).

    הצלחה כלכלית יתרה מעוררת קנאה ושנאה.

    שיטת מלכת אסתר: הצלחה פוליטית יתרה באמצעות הסתננות יחידים לעמדות השפעה, ו(חשש ל)שתדלנות לטובת קבוצת המקור.

    אחוז גבוה יחסית מקרב היהודים נוטה לביקורתיות, לחשיבה עצמית דעתנית, לווכחנות, לערעור על מוסכמות הסדר הקיים. אותם יהודים מהווים גורם מתסיס, נתפסים כאיום, ומזוהים עם היהדות גם לאחר שעזבו אותה. (לדעתי הזיהוי מוצדק, כי היהדות מוציאה מתוכה שוב ושוב דמויות בולטות כאלה).

    מעמדו של הגוי בהלכה: יחס עוין ומפלה כלפי הגוי, שמטוייח לעתים באמצעות צביעות ורמיה. המטרה (קיום המצוות, למדנות, תיקון העולם) מקדשת את האמצעים. האתיקה ה"רגילה" נסוגה מפני המטרה, יש כל מיני "פטורים" מהאתיקה הרגילה, בנסיבות שונות, באינטראקציה עם מי שלא יהודי, לא למדן או לא אדוק. (השבת אבידה, קבלת תרומה, מתן צדקה).

    טפטוף מתמשך של עוזבים ממורמרים ("מהרסיך ומחריביך ממך יצאו", למרות שזאת כנראה לא כוונתו המקורית של הפסוק). האם העזיבה הממורמרת שכיחה במיוחד בגלל הפלגנות? או בגלל היחס השלילי והמפלה כלפי הפחות למדנים והפחות אדוקים, הגובל באאוגניקה? (אני יכול לתת הפניה). או סתם בגלל הנטיה לביקורתיות ודעתנות?

    (זאת לא רשימה סגורה).

    ——–
    3. מם קונספירטיבי בקרב הגויים

    (אל רום נגע בכך כמדומני).

    לחשדנות כלפי היהודים יש חיים משל עצמה, מעבר לסיבות או לנסיבות שמעוררות אותה. כמו מיתוס או סיפור טוב שמתפשט ומתנחל בלבבות ועובר מדור לדור. מידי פעם מקבל אישוש שמסייע לשימורו והנצחתו.

    ——–
    4. מם קורבני בקרב היהודים

    לסיפור הקורבניות היהודי יש חיים משל עצמו בקרב היהודים. קלף האנטישמיות נשלף גם כשלא צריך, כדי לנפנף ביקורת לגיטימית.

    אפשר לבקר את הפנסיות התקציביות, אפשר לבקר אי תשלום מס בקרב המגזר הערבי, ועוד ועוד, אבל אי אפשר למתוח ביקורת כלכלית על המגזר החרדי בלי שיופיע טוקבק שמאשים את מותח הביקורת באנטישמיות.

    למם הקורבני הזה יש שתי תוצאות:
    א. ייחוס יתר של דברים לאנטישמיות.
    ב. שימוש יתר בקלף האנטישמיות יוצר תחושה שהביקורת לא נענתה כי היא נכונה; שהקלף נשלף כי אין תשובה עניינית. הצדקנות הקורבנית מכעיסה ומקוממת.

    אהבתי

  53. אלרום , מבקר , תגובות מעניינות.
    מבקר, אני לא חושב שיש בעיה תיאולוגית של הדת הבת (נצרות) עם [המשך] *[קיומה]* של הדת האם (יהדות) אלא יש רצון שהיא תשתמר תמיד במעמד נחיתות מה שידגיש דווקא את עליונות הנצרות תמיד ויספק את הצורך האנושי בכל דור ודור לשעיר לעזאזל מזן משובח. זהו אכן גורם יחודי (סעיף 2) שמונצח כמיתוס מכונן של התרבות המערבית.(*)
    לדוגמא, המיתוס מתגלגל מסיפור לסיפור וניתן למשל לראות בסרטי הסנדק את האח הבכור המפגר פדרו שכל הזמן עושה בעיות ובסופו של דבר אומנם האח המוצלח נפטר ממנו אבל הוא כמובן יודע שזה היה חטא וזה מציק לו בפרק הבא כשהוא מתוודא בואתיקן וכאמור נענש על כך אחר כך.

    (*)(בקצרה , המיתוס הנוצרי ירש ממיתוס קודם של האימפריה הרומית שלפני הנצרות -היהדות לא יכלה להשתלב בה כמו עמים אחרים משום שלמרות שגם לעמים אחרים היו דתות שונות ליהדות היתה מטאפיזיקה שונה).

    אהבתי

  54. גיא , תודה , אין עסקינן ממש במטאפיזיקה שונה , אלא במטאפיזיקה גופא .אמנם הנושא או התחום , לוטה בערפל , אבל , אחת ההשערות היותר מבוססות ( לדעתי בכל אופן ) הינה זו :

    הדת הישראלית , הינה דת מדברית . חיי המדבר , משרים את המוזה , או השראה או מדיטציה של :

    מופשטות , דלות , הומוגניות , מדיטציה , אלבציה של הרוח וכדומה….. ( דברים שאתה עצמך , מנסה תדיר לאחוז ולהביע ) . מה קרה בעצם ?

    הישראלים ברובם , היו עבדים כנענים , אשר ברחו מאדוניהם העושקים שבשפלת החוף בכנען דאז ( וכאן כבר זה היסטורי ומוכח ,מכונים בשם : חפירו ….) . הם נזקקו למעשה , לדוקטרינה או תיאולוגיה , שתעמוד בקונטרסט עם זו של " עגלי הזהב " של אדוניהם הכנענים העשירים . יתרונו של העני והדל , לרוב יהא ברוח ובמוסר , על חשבון עושר חומרני שלא היה מצוי כמובן בידם ( הם איכלסו כאנדר דוגים , את גב ההר , יהודה ושומרון של היום , שם אדמות קשות לחקלאות , ביחד עם עממים אחרים תלושים ממוצאם למעשה ) .

    הדת הישראלית , התאימה , כמו כפפה ליד , למצב דברים דיאלקטי זה , משמע : רוח ומוסר ומופשטות , על פני חומר ועושר מגוון . כך , נוצרה אידיאולוגיה של :

    ריכוז מונותיאיסטי ( לצורך איחוד קיצוני של קבוצות אתניות רבות , שונות , נדכאות וחלכאות ) , והפשטה שתמיר את תפיסות החומרנות . כך התפתחה לה הדת הישראלית , והעם היהודי למעשה . אילו השורשים ההיסטוריים והמנטליים למה שאנו נוכחים בו בחלוף הזמן , עד ימינו אנו ( הכל כמובן בקליפת אגוז , על קצה המזלג כמובן )

    אלא , שצריך גם לעמוד על מינון . שהרי כל זה , לא קרה בין לילה כמובן , אלא ש – " ספר הספרים " , מעניק אשליה , או פרספציה מוטעית , שכל זה , ממש בין לילה קרה , ולא כך , אלא עסקינן בתהליכים ארוכי טווח של מאות שנים . או לחילופין שמה שמתואר ב- " ספר הספרים " אכן קרה , אבל , ממש לא תמיד .

    להתראות

    אהבתי

  55. גיא , רק להמחשה עילאית ( שכבר במקום אחר אצל תמריץ הבאתי אם תזכור ) הנה :

    הִנֵּה אָנֹכִי בָא אֶל-בְּנֵי יִשְׂרָאֵל וְאָמַרְתִּי לָהֶם אֱלֹהֵי אֲבוֹתֵיכֶם שְׁלָחַנִי אֲלֵיכֶם וְאָמְרוּ-לִי מַה-שְּׁמוֹ מָה אֹמַר אֲלֵהֶם. יד וַיֹּאמֶר אֱלֹהִים אֶל-מֹשֶׁה אֶהְיֶה אֲשֶׁר אֶהְיֶה וַיֹּאמֶר כֹּה תֹאמַר לִבְנֵי יִשְׂרָאֵל אֶהְיֶה שְׁלָחַנִי אֲלֵיכֶם. ( שמות , פרק ג')

    משה , במדבר , רועה את צאן יתרו ( ראה לעי"ל אכן , מדבר ורעיית צאן בתגובותי ) הוא היה מייסד האומה או גדול נביאיה , גדול מנהיגיה ככזו , והוא תוהה מלפני האלוהים , במעמד הסנה הבוער ( האלוהים שולח אותו להוציא את בני ישראל ממצרים כזכור לך ) :

    מי אתה ? מה אתה בדיוק ? מה שמך ? והאלוהים משיבו תכל"ס :

    אני המופשטות האולטימטיבית !! אהיה אשר אהיה , אין לי צורה , אין בי מוחשיות , עד כדי כך , שאני נעדר שם אפילו , ואין לדעת ,איזה גלגול או ביטוי , יהיו במעשי הנוכחייים , ולעתיד .

    להתראות

    אהבתי

  56. אלרום , בהחלט. אני כנראה לא יכול להסכים יותר עם דבריך.
    השמות (או האידיאולוגיות) מסתירים ומכסים על המציאות. לא צריך לקחת אותם יותר מידי ברצינות ומומלץ להשתחרר מעריצותן. מי שלוקחן יותר מידי ברצינות כאילו עושה לעצמו פסל ומסכה במקום.
    גם אנחנו, כשכתבנו את מה שכתבנו עכשיו כבר הסתרנו וכיסנו מציאות יותר ממה שצריך ואמרנו יותר מידי. עדיף לנו לשתוק ( כלומר לי … 🙂 לך אני כמובן לא מתיימר לומר מה עדיף לעשות).

    אהבתי

  57. גיא ,

    איזה שמות לא מובן ? אם אתה לומד היסטוריה למשל , אז אתה אמון ואמור לנתח כתבים .כתבים זה מלל , זה מילים , לכך אתה קורא שמות ? לא מובן מה פשר הדבר ? אילו גם מימצאים ארכיאולוגים , מחקרים של המון חוקרים והיסטוריונים , במשך עשרות על עשרות בשנים . אתה בהכרה גיא ? ( חשבתי בכלל שהתגובות עינינו אותך על פי מה שכתבת לעי"ל )

    מעבר לכך , כתבתי לך , היסטורית , מדעית , ארכיאולוגית , אקדמית אם תרצה , הוכח , שמרבית הישראלים או האומה הישראלית , מוצאם מעבדים כנענים , חלכאים , נדכאים , ועממים שונים ונוודים אשר התישבו בחבל ההר , על גב ההר ( יהודה ושומרון דהיום ) .

    מה פה נראה לך שמות ? לא הצלחתי להבין !!

    הנה לינק , וויקיפדיה , גש ישר לכותר : בארכיאולוגיה המקראית :

    https://he.wikipedia.org/wiki/%D7%A9%D7%91%D7%98
    %D7%99_%D7%99%D7%A9%D7%A8%D7%90%D7%9C

    ובכלל גיא , אתה וכל בית ישראל , לא עושים סדר פסח כהלכתו כל שנה ? ועל מה ? על יציאת מצרים !! ( אירוע אגב , שבעיקרון כלל לא התרחש ) ומה שם בדיוק :

    " בכל דור ודור , קמים עלינו לכלותינו , והקדוש ברוך הוא מצילנו מידם " . אילו רק מילים ? זה עיצב רוח של אומה במשך אלפי שנים , ממש הטבעה גנטית .

    אתה בטוח שהכל בסדר גיא , כי אני לא מזהה אותך ממש …..אתה הפכת להיות אולי איזה : רובוט , מכינה , מכונה , משינה , אפליקציה ? לא קולט !!

    להתראות

    נ.ב : לכך אגב , קוראים ניתוח היסטוריוסופי , זוהי דיסיפלינה של ממש …

    להתראות

    אהבתי

  58. אלרום , אני כמובן לא יכולתי להתאפק , נסחפתי ולקחתי את הדיון לכיוון חלק מתורות המזרח. זה באמת לא קשור לדיון המרכזי. כשדיברת על המופשטות המוחלטת שאי אפשר לתפוס אותה (גם במובן grasp וגם Concept) זה הזכיר לי שבחלק מתורות המזרח מזכירים לנו שהניסיון שלנו לקחת דברים לקצה ולעיתים ממש לנסות לתפוס את כל המציאות בעזרת מילים או אידיאות יהיה משול לניסיון לתפוס מים או אויר בכף ידינו. את הניסיון הזה אפשר להמשיל ללא תעשה לך מסיכה וכו' ….
    או במילים אחרות ~ המפה אינה הטריטוריה.

    לגבי הניתוח ההיסטורי שלך אהבתי ואני מכיר את סיפור שבטי ה'חבירו' או 'חפירו' אך לא הכרתי את אסטלת מרנפתח (הערה ; יקל לזכור את שמו אם נקרא לו מר נפתח)

    אהבתי

  59. גיא , יש אכן הגורסים , שהאתר או השם : מי נפתוח בארץ ישראל , הינם על שמו של מרנפתח .

    לגבי מופשטות , אזי , צריך להתחיל ממשהו :

    בשביל לכתוב מה שכתבת , קרי :

    " לקחת דברים לקצה ולעיתים ממש לנסות לתפוס את כל המציאות בעזרת מילים או אידיאות יהיה משול לניסיון לתפוס מים או אויר בכף ידינו. את הניסיון הזה אפשר להמשיל ללא תעשה לך מסיכה וכו' ….
    או במילים אחרות ~ המפה אינה הטריטוריה….. "

    אז גם כן צריך לכתוב במילים , ולהתחיל עם מילים , אחרת , נשתוק כולנו ולא נאמר ונכתוב דבר וחצי דבר , שהרי , מה הטעם ? אבל , אצלך אי אפשר לדעת , כי אתה כל הזמן הכל , ולא כלום , ואפילו דעא"ש , שהסברתי לך , מחפשים אותך בטירוף , אפילו הם , לא יכולים עליך . אז עם מילים , בלי מילים , העיקר זה הדברים ? ואיך נבין העיקר הזה , אם לא נכתוב ונגיד אותו ….. מסכן הדעאשניק שיתעסק איתך , אתה תעשה לו דעא"ש . יש שיימינג , ויש דעאשינג ….. דעאשינג , זה אשכרה ככה שיימינג , אבל , ככה על רמה ….. על הראש חזק !! כל הכבוד גיא ….

    להתראות

    אהבתי

  60. 🙂
    מזכיר סיפור שסופר על מסטר זן ששאלו אותו על הספר שובוגנזו שכתב מסטר הזן דוגן : אותו נזיר אמר שזה ספר [נורא] משום שהוא מסביר ומסגיר את הכל! 🙂

    אהבתי

  61. גיא, אני מבין את התיקון, אך נוטה לחשוב שהבעיה היא עם עצם המשך קיומה של הדת האם.

    (אין לי ידע בתחום ואולי אני סתם מקשקש).

    זה שהם הלכו על פשרה (חיסול חלקי, החלשה והשפלה) ובפשרה יש יתרונות (שעיר לעזאזל) לא אומר שלא נותרה בעיה תיאולוגית: אלוהים בא ונתן ברית חדשה. איך עמו הנבחר לא מבין ומצטרף?

    אולי הם לא השלימו את החיסול כי נשארה אצלם תקווה, שיום יבוא והיהודים יבינו, מעצמם.

    זה שמצב היהודים בכי רע לא בהכרח מעיד שהם שנואים על אלוהים, כי הרי יש אצל הנוצרים הבחנה בין העולם הזה והעולם הבא, וככל שמענים את היהודים זה דווקא הופך אותם פרדוקסלית לקדושים.

    אהבתי

  62. מבקר, אני תמיד על עצמי שאני חובבן חצי אפוי ובהחלט הגיוני לבדוק מידי פעם שאיני סתם מקשקש. אחרי שאמרתי כך אני יודע שאוגוסטינוס מהיפו ( אולי קרוב של אורי) שהיה פילוסוף ותיאולוג חשוב מאד של ראשית הנצרות חשב כך :

    The Christian empire, Augustine held, was right to ban paganism and to coerce heretics. But the source of ancient Jewish scripture and current Jewish practice, he argued, was the very same as that of the New Testament and of the church – namely, God himself. Accordingly, he urged, the Jews were to be left alone. Conceived as a vividly original way to defend Christian ideas about Jesus and about the Old Testament, Augustine's theological innovation survived the demise of the western Roman Empire, and it ultimately served to protect Jewish lives against the brutality of the medieval crusades
    http://www.worldcat.org/title/augustine-and-the-jews-a-christian-defense-of-jews-and-judaism/oclc/191898093

    אהבתי

  63. עוד מויקיפדיה
    Statements on Jews Edit
    Against certain Christian movements, some of which rejected the use of Hebrew Scripture, Augustine countered that God had chosen the Jews as a special people,[137] and he considered the scattering of Jewish people by the Roman Empire to be a fulfillment of prophecy.[138] He rejected homicidal attitudes, quoting part of the same prophecy, namely "Slay them not, lest they should at last forget Thy law" (Psalm 59:11). Augustine, who believed Jewish people would be converted to Christianity at "the end of time," argued that God had allowed them to survive their dispersion as a warning to Christians; as such, he argued, they should be permitted to dwell in Christian lands.[139] The sentiment sometimes attributed to Augustine that Christians should let the Jews "survive but not thrive" (it is repeated by author James Carroll in his book Constantine's Sword, for example)[140][141] is apocryphal and is not found in any of his writings

    אהבתי

  64. גיא, תודה על ההרחבות. אני אפילו לא במעמד של חובבן.

    בסוף המובאה השניה מוזכרת הפרשנות שלך של "לתת להם לשרוד אך לא לשגשג" אך מוטל ספק באותנטיות שלה. אז חיזקת והחלשת את עמדתך בלחיצת מקש. 🙂

    המובאה הראשונה לא מדברת על שעיר לעזאזל אלא על כך שהברית הישנה הגיעה גם היא מאלוהים ולכן — לטענת אוגוסטינוס — צריך לעזוב את מי שעובד אותה בשקט, להבדיל מעובד אלילים או כופר מוחלט. (האמת שחסר שם הסבר מה בדיוק קורה כשאלוהים משחרר גרסה חדשה).

    במובאה השניה מוזכרות "גישות רצחניות" וזה נותן דווקא אישוש מסויים לטענתי. אם היו גישות רצחניות בשלב מסויים, יתכן שהן המשיכו להתקיים מתחת לפני השטח או להיווצר מחדש מדי פעם, למרות הפלפול של אוגוסטינוס. (הגישה הרצחנית נראית לי פשוטה ואינטואיטיבית יותר: כשאלוהים משחרר גרסה חדשה, צריך לציית! לחלופין, אם כתבי הקודש מתארים אמת נצחית ולא ציווי אלוהי שרירותי ומוגבל בזמן, איך זה שיש שתי גרסאות? אחת מהן חייבת להיות שגויה!)

    (אגב, גם ליהודים יש בעיה דומה עם הכתבים המאוחרים, והם התחמקו ממנה בעזרת ההסבר המאולץ והנלעג לדעתי, שגם הכתבים המאוחרים ניתנו בהר סיני, אבל לא בכתב אלא בעל פה, ונכתבו רק בדור מאוחר יותר).

    אהבתי

  65. כן , אהה ,
    בקצב הזה תמריץ ישנה את שם הבלוג שוב לבלוג כללי , כלכלי ותיאולוגי ישועי 🙂

    לגבי החלשת העמדה אני לא בטוח משום שכמו במקרה של הרצל חשובה האמת
    שנתפסת כאמת בציבור הרחב ולא זו שמכירים כמה תולעי ספרים דקדקניות.

    apocryphal =
    (of a story or statement) of doubtful authenticity, although widely circulated as being true.

    קראתי איפה שהוא טען שנוסף לעזיבתם בשקט יחסי היהודים שמפוזרים באימפריה ללא ארץ משלהם ופחות כבוד יזכירו לנוצרים מה קורה למי שהוא עקשן ,בוגדני ולא מאמץ את הברית החדשה של אלוהים. הם גם ישמשו לשמור על הכתבים הישנים ושימשו כמשרתים ספרנים של הנוצרים.
    הערה אישית : אני חושב שהיתה להתנהגות זו מקבילה כאשר נכבשו ארצות חדשות או דוכאו מרדים המנצח היה מטיל מומים נוספים בחיילי האויב המובס ונותן להם להסתובב חופשי בארץ על מנת שכולם יראו ויראו מה קורה למי שמורד בשלטון.

    חוצמזה , אני לא רואה כ"כ את הסתירה בין גישות שהזכרת. לפי דעתי (ושוב הלא ממש מלומדה) מדובר בפרשנות של אוטוריטה מרכזית ולא מלל קדוש מהכתובים. הגישה הרצחנית יותר מתאימה להבנתי למה שתיארת בסעיף 1 – הסתברות קודמת (base rate).להבנתי הדלה כנראה מאז "הפלפול של אוגוסטינוס" זו לא היתה לרוב ובד"כ המדיניות הרשמית של הכנסיה. כמובן שיש תמיד את האפשרות בתקופה זו או אחרת לא לשים דגש על המדינות ו/או לכפות אותה ו/או להעלים עין ממקרים שקוראים פה ושם לרוע/למרבה המזל לשיטתם.

    אהבתי

  66. הנה כתבה קלילה ובהירה מאד של יואב קרני על הבוחרים והנבחרים בפרימריס

    http://www.globes.co.il/news/docview.aspx?did=1001100181#fromelement=hp_deot

    ולמי שיש כוח הנה כתבה שהוא מעלה ולמי שאין כוח לקרוא אותה שיקפוץ ישר לגראפים שבה. הם מתארים את הפערים הגדלים בהכנסה בין בוגרי אוניברסיטאות לבוגרי בתי ספר תיכון.

    http://www.marketwatch.com/story/in-one-chart-heres-how-the-economy-looks-to-trump-supporters-2015-12-15

    אהבתי

  67. תודה, גיא. אם האמירה "לשרוד בלי לשגשג" יוחסה לאוגוסטינוס כבר בעבר ולא רק לאחרונה אז אתה כמובן צודק. ההקבלה לחיילים שהוטל בהם מום למען יראו וייראו — יפה. הטיעון של שמירה על הכתבים הקדושים או אפילו (במלים שלי) שמירה על היהודים כמאובן חי, מעין מוזיאון בעל ערך, משכנע בעיני, ומשהו מעין זה עלה בדעתי קודם.

    תודה על הקישור הנוסף, אקרא בהמשך.

    אהבתי

  68. טוקיו-ת"א: מה שערד ניר לא מספר לכם על יוקר המחייה 04/02/2016
    מאת
    מורי אמיתי

    סדרת כתבות ששודרה בחדשות ערוץ 2 ביקשה לערוך השוואה בין הנטל על מעמד הביניים בתל אביב למקבילו בטוקיו, יפן • אך כשבוחנים את הנתונים לעומק מגלים כי כל ההשקעה של ערד ניר וקרן מרציאנו הסתכמה למעשה באוסף אנקדוטות צבעוניות ודעות קדומות על כלכלה
    http://tinyurl.com/zyzcgum

    אהבתי

  69. בכיף, מבקר.
    תבוא כל יום :).
    אני מאד בעד שתתפרס גם לנושאים שאתה אפילו לא חובבן בהם. אני אוהב את הניתוחים שלך. האמת, אני אפילו מעדיף את זאת על הניתוחים בתחום הכלכלי אבל זאת בעיה שלי ולא שלך.

    אהבתי

  70. קראתי את הקישור הנוסף. המרואיינת טוענת ש"אבל לא לשגשג" זאת תוספת מאוחרת, אבל נעזוב.

    תראה משהו מעניין שהיא אומרת:
    But the real social disenfranchisement of Jews occurred long after Augustine. Medieval persecutions and — much later — the Holocaust, were not events that Augustine could have imagined.

    בלי קשר למה שאוגוסטינוס כתב או התכוון או צפה, האמירה שהרדיפות הקשות יותר אירעו בתקופה מאוחרת יותר העלתה במוחי הסבר חדש: חפיפה. בתקופת אוגוסטינוס האפשרות לשאוב ידע ומסורת מהיהודים עדיין נראתה כחיונית ומועילה; בתקופה מאוחרת יותר, לאחר שכבר עיבו את בסיס הידע והפרשנות שלהם וחשו בטוחים בו — פחות.

    (אני מתנצל מראש אם זו הקבלה בוטה מדי, אבל גם המפלגה הלאומית-הסוציאליסטית לא פיטרה מייד את הפרופסורים היהודים. הם נותרו במשרותיהם כדי שיוכלו להכשיר את מחליפיהם).

    אהבתי

  71. הסבר חילופי לרדיפות יהודים רבות יותר בתקופה המאוחרת (וגם למלחמות דת מרובות) יכול להיות עזיבה והתרחקות מהבסיס המטאפיזי (יותר מאשר ריחוק מבסיס ידע) של עולם פוליתאיסטי שהאדם במרכזו ומעצם הגדרתו גם יותר סבלני ברובו לתרבויות אחרות ומאפשר יותר מגוון תרבותי.
    אכן, כנראה היה קשה לאוגוסטינוס בתקופת המעבר והדימדומים של עולם פוליתאסטי שבו ישנן מלחמות שהאדם במרכזן שתכליתן זוטות העולם הזה להבין או לצפות עולם של מלחמות דת או אידיאולוגיה שתכליתן העולם הבא שהשד יודע מזה , בהן מתבצעים פשעים יותר חמורים.

    אם אני זוכר נכון , גם יובל הררי מציין שברדיפות המפורסמות של הנוצרים( את אף אחד בשלטונות הרומים כנראה לא ממש עיניינו אז הניואנסים בין הנוצרים ליהודים ועד ועידת ניקיה שקבעה סטאנדארט אחיד היו כ"כ הרבה סוגים שגם ליהודים ולנוצרים היה קשה) בתחילת ימי האימפריה נרדפו ונהרגו אולי כמה אלפים (מאוכלוסיה של כמה מיליונים) לעומת המספרים הרבה יותר גדולים שנהרגו במלחמות דת ורדיפות מאוחר יותר.

    אהבתי

  72. סדר התגובות משגע

    באמונה של הנוצרים, על פי חזון יוחנן, באחרית הימים יהיה תהליך מסויים שבו 12 אלף יהודים מכל שבט ישארו בחיים וילקחו לגן עדן לצידו של ישו כך שיש צורך בקיומם של יהודים אחרת הנבואה לא תוכל להתקיים.

    http://www.haaretz.co.il/news/science/.premium-1.2842582

    אהבתי

  73. חמי שלו לוקח עד הקצה את הטענה שכתבתי פה: http://www.haaretz.co.il/news/world/america/us-election-2016/.premium-1.2879731

    התסריט כמובן מטופש כי טראמפ אינו אנטישמי כלל וכלל. אין בו פירור אחד של אנטישמיות בנשמה, וקל לדעתי לראות את זה כי טיפוס גס ומשולח רסן כמוהו היה כבר חושף זאת, אם הייתה בו אנטישמיות.

    אבל מכל מה שקורה באמריקה למדנו לדעתי שזה לא רחוק מהמציאות ומהדמיון שמישהו שהוא באמת אנטישמי יהיה נשיא ארה"ב. היו כבר רון פול ופט ביוקנן וג'סי ג'קסון, מועמדים עם נגיעות אנטישמיות, ואם טראמפ כל כך קרוב לכתר, ואם סאנדרס בונה מערכת בחירות מוצלחת על בסיס הסתה קיצונית נגד בנקאים, ואם כל זה קורה בתקופה שהיא אפילו לא כל כך רעה מבחינה כלכלית באמריקה, בסוף בהחלט ייתכן שבנסיבות מסוימות הכול יתחבר לקמפיין נשיאותי אנטישמי מוצלח באמריקה.

    אהבתי

להשאיר תגובה

הזינו את פרטיכם בטופס, או לחצו על אחד מהאייקונים כדי להשתמש בחשבון קיים:

הלוגו של WordPress.com

אתה מגיב באמצעות חשבון WordPress.com שלך. לצאת מהמערכת /  לשנות )

תמונת Twitter

אתה מגיב באמצעות חשבון Twitter שלך. לצאת מהמערכת /  לשנות )

תמונת Facebook

אתה מגיב באמצעות חשבון Facebook שלך. לצאת מהמערכת /  לשנות )

מתחבר ל-%s

%d בלוגרים אהבו את זה: