חוק השבת מסוכן למדינה

חבר הכנסת מיקי זוהר עורר הרבה לעג וחולל תסיסה בדברים הלא לגמרי רהוטים שאיתם הצדיק את חוק השבת שלו, כאילו נועד למנוע מצב שבו ישראל תהיה מדינה דמוקרטית. אני דווקא מבין היטב למה התכוון ומבין ללבו. מה שמטריד את מיקי זוהר זה החשש מקיומה של ישראל כמדינה נטולת זהות, קוסמופוליטית, שאינה מחוברת לשורשים או למסורת כלשהי. בעבר לא הייתה לי הרבה סימפטיה לחששות שמרניים ריאקציוניים כאלו, אבל שיניתי טעמי. הרבה בגלל התבוננות באופן שבו החברה המערבית שאנחנו חלק ממנה, חברה שהיא לכאורה הכוח החזק ביותר בתולדות האנושות, עומדת בסכנת התפוררות ארוכת טווח מחמת התקינות הפוליטית הצבועה והסובלנות השקרית לחוסר סובלנות. מרוב חינוך לקבלת האחר ויכולת הפשטה (ראו הפוסט הקודם) אנשי המערב פשוט מתביישים בדמות הקונקרטית של עצמם. הם איבדו זהות.

אבל על אף האהדה למניעים הבסיסיים של זוהר, אני סבור שהחוק שלו רע ואף מסוכן למדינה. הקוסמופליטיות היא לא הסכנה הברורה המרחפת על עתיד מדינת ישראל. בניגוד לרוב המדינות המערביות האחרות, כאן הדמוגרפיה מתארת עתיד אחר ובעיה שונה – הדתיים מולידים הרבה ילדים, ומדינת העתיד עלולה לפנות יותר ויותר לכיוון הדת. שמתי לב למשל שהחשוד ברצח בדומא עטור הפיאות הוא אבא בן 21. כמה צעירים חילוניים בימינו כבר נעשו אבות בגיל כזה? גם אם דתיות אינה גנטית במאה אחוזים וגם לא מושפעת במאה אחוזים מחינוך הורי, ורבים מילדי הדתיים יינשרו, מסתבר שהכיוון הדמוגרפי הכללי יהפוך את המדינה לדתית יותר. אבל כפי שציינתי בפוסט אחר, דתיות של מדינה בדרך כלל נמצאת בקשר הפוך עם שגשוג. אלוהים בדרכו המוזרה נוטה יותר חסד לאתאיסטים, לאגנוסטיקנים ולדאיסטים מלקוראי שמו בהתלהבות.

כדי שישראל תוכל לשרוד כמדינת מדע מפותחת הזוכה לאהדה ולשיתוף פעולה מצד העולם המערבי, היא צריכה להכין תשתית שתאפשר לחילונים שבה להרגיש בנוח, מבלי להכחיש את זכותו של הציבור הדתי, אם יהיה לו רוב דמוקרטי, לעצב את רשות הרבים כרצונו. הפיתרון הוא למעשה די מובן מאליו – קנטוניזציה, או בשפה של המציאות החוקית בישראל – מתן יותר סמכויות בענייני דת ומדינה לרשויות המקומיות. יהיו רשויות שינהיגו בתחומן אוטובוסי מהדרין עם הפרדה בין גברים ונשים. יהיו רשויות,  מן הסתם אלו הממוקמות ב"מדינת תל אביב", שירצו לחתן בני אותו מין ולאפשר פעילות מסחרית בשבת.

צעדים לקראת קנטוניזציה שכזו אינם כל כך כדאיים כרגע מצד הציבור החילוני, כי הוא רוב בכנסת ושולט כמעט לחלוטין במערכת המשפט, ולכן יש לו עדיין רק מעט מה להרוויח ממנה. אבל בעתיד הנסיבות עלולות להיות שונות וכדאי להכין תשתית חוקית שתאפשר לחילוניים ודתיים לחיות יחד אך בנפרד.

26 תגובות על ״חוק השבת מסוכן למדינה״

  1. תמריץ , תודה על הפוסט . הנושא מאוד סבוך , רק 2 עניינים בקטנה :

    1 ) על כל חוק עזר עירוני , צריך לבוא אישור שר הפנים ( סעיף 258 לפקודת העיריות ( נוסח חדש ) ) זוהי בעיה כשלעצמה , כאשר דנים בחוק ומשפט , דנים בהרמוניה חקיקתית , בהאחדה או אחידות של שיטה , מבלעדי , לא עובד הדבר בעיקרון !! זוהי בעיה מאוד מורכבת !! ביחוד במדינת ישראל המשוסעת להלן :

    2 ) הבעיה לגבי דידי , הינה פחות דתיים , דת , חילוניים , אלא : שלטון החוק , והעדר אתוס נוקשה . יש פה ממילא , חברה מאוד משוסעת , מאוד קוטבית , 360 מעלות כך !! והמענה , היה מזמן צריך להיות : אכיפה בלתי פשרנית של אושיות שלטון החוק , ויצירת אתוס נוקשה , שלא ייצר וואקום , אליו כל מיני תיאוריות קפריזאיות ישאבו .

    להתראות

  2. מקובל לחשוב שהעריצות של שר הפנים בחוק הישראלי נובעת מרצון שמקורו בשלטון המנדט – לשמור על הנייטיבס מקרוב ולא לתת לרשויות המקומיות להתפרע. אבל עם כל השחיתות והשערוריות של השלטון המקומי, קשה להגיד בפה מלא שצריך שינוי כיוון. בענייני דת ומדינה בכל אופן לדעתי יש קייס חזק לשינוי.

  3. תמריץ
    לאחר מה שכתבת ב 2 הפוסטים האחרונים
    זה די מדהים שהצבעתותצביע למפלגתם של החכים הנעלים זהר , חזן , רגב וכו

  4. תמריץ , אין שום קשר לשום מנדט ושלטון מנדטורי . זה נכון שהפקודה היא מנדטורית , אבל יש למכביר כאילו ( מה גם שעסקינן ב – " נוסח חדש " ) החל מ: מס הכנסה , דרך תעבורה , דרך סטסטיטיקה , לא תגמור עם " ים " פקודות וחוקים מנדטורים .

    אלא , כפי שהסברתי , הרמוניה חקיתית , ואחידות שיטה , הם נדבכי יסוד בכל מערכת משפט ( ובטח הישראלית ) ולא ייתכן , שתקנות או חקיקה משנית ( כפי חוקי עזר עירוניים ) יסתרו חקיקה ראשית , או חוקי יסוד, או עקרונות חוקתיים , הנה אמחיש לך מפורשות, מן " פקודת הפרשנות ( נוסח חדש ) " מושכלת יסוד במשפט , כך סעיף 16 בפקודת הפרשנות כאמור :

    16. מקום שהחוק מעניק לרשות את הסמכות להתקין תקנות, יהיו ההוראות הבאות חלות לגבי התקנתן וכוח פעולתן של תקנות אלו, אם אין כוונה אחרת משתמעת —

    (4) לא תהא תקנה סותרת הוראותיו של כל חוק;

    עד כאן הציטוט :

    עיניך הרואות , תקנה , לא יכולה לסתור חוק !! אם תקנה תסתור חוק , הרי , אתה מעניק עדיפות או יתרון למחוקק משני ( הרשות מבצעת ) על פני המחוקק הראשי ( הכנסת , אשר בתורו מייצג את הריבון הטבעי , משמע : הציבור ) וזוהי פגיעה כמובן , באושיות יסוד של שלטון דמוקרטי .

    זה לא הסיבה היחידה , לאישור שר הפנים , אבל , מרכזית ביותר .

    להתראות

  5. ישראל כנראה תלך ותהפך לדתית יותר ויותר, ולא רק בשל פערי הילודה בין דתיים וחילוניים. הם אגב בתהליך הצטמצמות מאז שחילוניות יולדות בממוצע 3 ילדים

    1. ישראל מושפעת, גם בניגוד לרצונה, מתהליך האיסלמיזציה סביבה

    2. ההגירה אל ישראל מושכת יהודים דתיים יותר מאשר יהודים לא דתיים. התגברות האנטישמיות באירופה גם מקשה יותר על אלו ההולכים עם כיסוי ראש, שולחים את ילדיהם לבתי ספר יהודיים, וקונים בחנויות כשרות

    3. ההגירה מישראל מושכת חילוניים יותר מאשר דתיים. חילונים פחות מוטרדים מהסיכוי שלא יהיו להם נכדים יהודים ו/או מעלויות התשלום לבתי ספר יהודים

    עם זאת. איני מוטרדת מהקישור בין רמת דתיות לשגשוג כלכלי. מורמונים ויהודים אורתודוכסים הם בין הקבוצות העשירות ביותר בארה'ב.
    הבעיה הכלכלית בישראל אינה עם דתיים לאומיים אלא עם חרדים. וגם אצלם, הבעיה פחות קשה מכפי שמתגלה בהכנסות הידועות לרשויות המס. עובדה שהם מצליחים לקנות דירות, ובד'כ ללא משכנתא, לכל בנותיהם. כלומר, הם תורמים רבות להון השחור במדינה

  6. הממוצע הכלל ישראלי הוא 3 ילדים למשפ
    הממוצע החילוני הוא יותר באזור ה 2.25.
    וסביר שכמו העולם חילונים משכילים ילדו פחות בעתיד.
    לחרדים אשכנזים יש פוטנצ אדיר לתרומה לכלכלה.
    חרדים שסניקים יצטרכו קודם להשתחרר מהקורבניות שלהם..

  7. תיקון
    חילוניות כ 2.1 ילדים כיום.
    מסורתיות לייט כ 2.3
    מסורתיות דתיות 2.5
    דתיות 4

  8. קמיליה, לא חושב שהאיסלמיזציה משפיעה ואולי להיפך לראות את מעללי דאעש זה חיסון נגד פנאטיות.

    עם 2 ו-3 אני מסכים. 3 זה תמרור אזהרה. החילונים הם הלקוח שהמדינה צריכה להשקיע בו יותר, כי הסיכוי שיעזוב גבוה יותר.

    בירושלים יש קואליציה דתית וחילונית נגד החרדים. סימן לעתיד המדינה.

    שמעון, למיטב ידיעתי אתה מדייק בנתוני הפוריות.

  9. תמריץ, אני מסכים לחלוטין שהפתרון המתבקש הוא מתן יותר סמכויות בענייני דת ומדינה לרשויות המקומיות.

    למעשה זה לא "מתן" אלא "העברת" סמכויות. הרשות המקומית לא *תסתור* בתקנותיה את חוקי המדינה, אלא שחוקי המדינה "ישתקו" בפרטים או היבטים מסויימים ויאפשרו לרשויות המקומיות להשלים את החסר, לפי טעמן.

    ההשלמות השונות יצטרכו כמובן לעמוד במבחן החוקתיות. אבל מדובר כמובן במבחן מאוד כללי, שתקנות שונות מאוד זו מזו — בעלות צביון דתי או חילוני — יוכלו לעמוד בו.

  10. זה נדמה לי
    או שהקואליציה הנוכחית מלאה בהרבה יותר מטומטמים מבעבר?

  11. תמריץ
    אנ יודע שההתרפקות על העבר לא תמיד מבוססת
    אבל
    לא יעזור
    הכנסת הזו שוברת שיאים של טמטום וחושך

  12. תמריץ, אני שותף מלא לאבחנה שלך שהבעיה היום בתרבות המערבית היא משבר זהות. הערכים שהתרבות המערבית בחרה בהם כדגלים אינם מספיקים למלא את הנפש הפרטית, הקהילתית והלאומית. הדיבורים הגבוהים לא יצליחו להמשיך ולהסתיר את האמת העצובה הזאת.
    אני מתנגד לקנטוניזציה. זה מתכון מסוכן לציבוריות והלאומיות אצלנו. לא משהו עקרוני נגד העברת סמכויות לשלטון המקומי (כי יש דברים שבהחלט צריך להעביר לשליטתם), אלא התנגדות עקרונית ליצירת מספר תרבויות שנוהגות לפי כללים שונים.
    הפתרון הוא אחר, להגיע להסכמה מה הכללים בנושאי דת ומדינה. חובה על המדינה חייבת לגרום לחילונים שבה להרגיש בנוח, לא משנה מה שיעורו באוכלוסיה. אחרת היא לא תשרוד.
    במסגרת הכללים, שני הצדדים יצטרכו להתפשר.

    שני דברים נוספים:
    1. הצלחה עתידית שלנו להקים כאן חברה שהיא גם מסורתית וגם ליברלית וגם מפותחת כלכלית צריכה להפוך ליעד המרכזי שלנו (ולא חלומות באספמיה על מזרח תיכון חדש). האתגר הוא לאזן בין החלקים הסותרים ולייצר מתח חיובי שמוביל קדימה.
    2. שיעורי הילודה הגבוהים במגזר הדתי לא ישארו כך לאורך זמן. בגלל שמדובר בציבור שמעורב בציבור החילוני, תהיה השפעה הדדית בין הציבורים. או שהציבור החילוני יעלה ילודה, או שהציבור הדתי יפחית את הילודה. ישאר פער, אבל פחות משהיום. את צמצום הפער אנחנו גם רואים היום.

  13. התייחסות של תומר פרסיקו לציבור הדתי, ובתוכה מובלעת התייחסות לקנטוניזציה ("חיה ותן לחיות" ברמה המקומית):

    "הציונות הדתית היא כיום המגזר האידיאולוגי היחיד במדינה.
    יש חילונים אידיאולוגים כמובן, אבל רוב החילונים אינם. הציונות החילונית (הסוציאליסטית או ההומניסטית) חדלה להתקיים ככוח אידיאלוגי. יש לנו היום כמובן הומניזם וליברליזם, פעילי שלום, פמיניזם ופוליטיקת זהויות. אבל אף אחד מאלה (אולי לבד ממופעים קטני היקף של פמיניזם) אינו מטא-נראטיב כולל.

    גם החברה החרדית אינה חברה אידיאולוגית. יש לה כמובן תפיסת עולם, אבל מאז מותו של הרב שך היא מנוסחת בדלילות, אם בכלל. החברה החרדית מגובשת יותר סביב נורמות חברתיות מאשר סביב אידיאלים. ובכל אופן היא חברה שחלק אינטגרלי מתפיסת עולמה הוא ההסתגרות. ממילא אין לה יומרה להנהגה חברתית.

    הציונות הדתית היא כיום המגזר האידיאולוגי היחיד, ואני אומר את זה למרות המשבר האידיאולוגי הקשה שהיא נמצאת בו. הקוקיזם הגוש-אמוני התפורר ואין סיפור מקיף שעלה במקומו. החלום על ארץ ישראל השלמה התגלה כבעייתי (בלשון המעטה) ומפעל ההתנחלויות כשל כאידיאל חברתי משמעותי עבור הציבור הישראלי.

    ובכל זאת, יש "ממלכתיות" ויש אתוס של תרומה למדינה ושל הקרבה אישית למען הכלל. יש יומרה להנהיג ולחנך ולהפיץ ערכים (שכמובן אפשר להתווכח על טיבם). זה הרבה מאוד. לא בכדי השב"כ, המוסד והמשטרה מונהגים על ידי חובשי כיפה. לא בכדי הקצונה הבכירה בצה"ל הולכת ונסרגת כיפות. שוב: הקרבה אישית, אידיאל של תרומה לכלל, וכמובן רצון להשפיע.

    מי שחושב שחברה יכולה לשגשג בלי מגזר שכזה, או לכל הפחות חברה שנמצאת במצב של סכסוך מזויין מתמשך, לדעתי שוגה באשליות. אתוס ליברלי של חיה ותן לחיות לא מספיק לבדו כדי ליצור סולידריות ומוטיבציה להקרבה אישית."

    מתוך:
    https://7minim.wordpress.com/2016/01/03/tr-3/

    הציבור הדתי הוא ציבור עם אחריות, הוא יסכים להתפשר בשביל אחדות לאומית.

  14. גם אם התהליך של הקנטוניזציה נשמע לא אידיאלי, האלטרנטיבה היא מלחמת תרבות בלתי נגמרת וירידה מהארץ. כבר היום תל אביב נעשית יותר תל אביב מצד אחד, ומצד שני ירושלים הופכת ליותר ויותר חרדית מהבחינה הדמוגרפית (גם אם יש שם מובלעת חילונית).

  15. הילודה הדתית חרדית תרד עם השנים
    אך עדיין אני בספק רב שהממוצע הדתי חרדי ירד מתחת ל 4 ילדים למשפ.
    אין כיום מדינה מפותחת משגשגת עם כזו ילודה. וגם לא עם 3 ילדים למשפ.
    מדינה מתקשה לכלכל כזו כמות של ילדים ולשגשג.
    האם נידוננו להיות מדינת עולם שלישי בעוד 50-100 שנה?
    האם נפריך את חוקי הכלכלה ונעמיד מדינה משגשגת עם ילודה כה גבוהה ?
    אם נהפוך למדינה סמי נכשלת , האם נעמוד בלחצים הטריטוריאלים של שכנינו?

  16. מה פרוש לתת לציבור הדתי "לעצב את רשות הרבים כרצונו"?
    כלומר הם יוכלו להחליט על חוקים שונים מחוקי המדינה בקנטון שלהם?
    הם יוכלו לאסור על נסיעה ברכב פרטי בשבת? לאסור על אכילת בשר חזיר?
    ואם יהודי בקנטון שלהם מחליט להתנצר, הם יוכלו להעמידו לדין על עברה זו ולהכניסו לכלא?
    ומה לגבי הקנטון הערבי? הם יוכלו לדון למוות אשה נואפת?

  17. אני מתבייש שהקול שלי עזר לח"כ מיקי זוהר להבחר. בתחום הליברלי/כלכלי/חברתי/חופש דת ומדינה הוא מייצג את ההיפך הגמור מדיעותיי.
    אפילו נפתלי בנט חובש הכיפה לא היה מעז לעלות חוק כזה.
    עוד מעט הוא יאסור על ביבי לאכול שרימפסים.

  18. אצטט מהאינטרנט:"בשנת 1987 קבעה שופטת בית-משפט השלום איילה פרוקציה כי חוק העזר של עיריית ירושלים, האוסר על פתיחת בתי קולנוע בשבת, חורג מסמכות העירייה להוצאת חוקי עזר ואינו סביר, וזיכתה את הנאשמים שהואשמו בהפרתו. השופטת פסקה כי שלילת האפשרות מהציבור הרוצה בכך, לבחור את דרכי הבילוי ביום המנוחה, פירושה התערבות באורח חייו ובחירותו לצקת ליום המנוחה שלו תכנים על-פי טעמו וצרכיו. ללא הסמכה מפורשת, אין העירייה רשאית להטיל סייגים על חירות הפרט לפעול על-פי חירותו ומצפונו". ברור שהפסיקה הזו של פרוקצ'יה מנוגדת למסגרת החוקית שאני מציע.
    מצד שני אני מניח שחוקי היסוד יישארו בתוקפם ויבטיחו חירויות במרחב הפרטי. אוי ואבוי אם נוותר עליהם כמדינה. עונש למתנצר או מוות לנואפת עומדים בסתירה גמורה לכך.
    נסיעה ברכב פרטי בשבת עניין גבולי יותר. יכול להיות שיהיה מצב שבו עיריות יחליטו לחסום נסיעה בשבת בשטחן. ההסכם הקנטוני ידרוש רק שלא יוכלו לחסום כבישים שחיוניים לנסיעה בין קנטונים חילוניים.

  19. אנחנו בפוליטיקה של אנדרדוגס:
    השמאל לא יכול לפנות שטחים (אז הימין מבצע זאת).
    הדתיים והחרדים לא יכולים לאסור מסחר בשבת (אז הליכוד עושה זאת בשבילם).

    נכון שבנט לא היה מציע חוק שכזה, ובטח לא החרדים. אבל מקריאת הריאיון בדהמרקר, אני לא רואה במיקי זוהר חשוך כפי שמנסים להציג אותו.

להשאיר תגובה

הזינו את פרטיכם בטופס, או לחצו על אחד מהאייקונים כדי להשתמש בחשבון קיים:

הלוגו של WordPress.com

אתה מגיב באמצעות חשבון WordPress.com שלך. לצאת מהמערכת /  לשנות )

תמונת גוגל

אתה מגיב באמצעות חשבון Google שלך. לצאת מהמערכת /  לשנות )

תמונת Twitter

אתה מגיב באמצעות חשבון Twitter שלך. לצאת מהמערכת /  לשנות )

תמונת Facebook

אתה מגיב באמצעות חשבון Facebook שלך. לצאת מהמערכת /  לשנות )

מתחבר ל-%s