תהפוכות המזרח התיכון

בשנת 2003 יצאה ארצות הברית בהנהגת הנשיא בוש להרפתקה עצומה – מלחמה לכיבוש עיראק ולמיטוט שלטונו של סדאם חוסיין. ההצדקה העיקרית למלחמה הייתה החשש שסדאם מחזיק בכלי נשק להשמדה המונית, אבל הצדקה נוספת ניתנה בטענה שלסדאם קשרים ענפים עם אל-קעידה, הארגון שביצע את הפיגוע במגדלי התאומים. הטענה הזו, התברר בדיעבד, הייתה מוגזמת.

בשנת 2015 יוצאת רוסיה בהנהגת הנשיא פוטין להרפתקה לא קטנה – הבטחת הישרדות שלטון אסד בסוריה באמצעות הפצצות אינטנסיביות של מעוזי הארגונים המורדים בו.

רבים מהפרשנים מחשיבים את התנהגות רוסיה לקריאת תגר על ארצות הברית. מדוע? מאחר שרוסיה אינה מסתפקת בכתישת דאעש, אלא מפציצה ארגוני מורדים נוספים, אבל כל הארגונים האלו שקועים עד החזה בקשרים ענפים עם אל קעידה או לפחות עם ארגונים אחרים המצויים בקשרים עם אל קעידה.

שתים עשרה שנה חלפו. אז אם היית בקשר עם אל קעידה – זו הייתה סיבה מבחינת ארצות הברית להכריז עליך מלחמת חורמה. היום, אם אתה בקשר עם אל קעידה, ארצות הברית אמורה להגן עליך מפני החוצפה הרוסית. תהפוכות המזרח התיכון. אפשר לנסות למצוא היגיון בשיגעון, ואפשר גם להודות שהחלטתו של הנשיא אובמה המושמץ על חולשתו ורפיסותו, פשוט לא לשקוע בכל מעגל הטירוף הזה, לאטום אוזניים לשירת הסירנה של כל פרשני ומומחי המזרח התיכון שמלהגים בנושא, היא הטובה ביותר האפשרית.

מודעות פרסומת

47 תגובות to “תהפוכות המזרח התיכון”

  1. תמריץ Says:

    כדאי לקרוא את המאמר הזה שמבכה את העובדה שבריטניה לא התערבה צבאית נגד אסד. נשמע לחלוטין בן אדם נורמלי שהמערב יכול לעשות איתו ועם שולחיו עסקים.
    http://www.telegraph.co.uk/news/worldnews/islamic-state/11752714/Im-a-Syrian-and-I-fight-Isil-every-day.-We-need-more-than-bombs-from-the-West-to-win-this-battle.html

    איזו קבוצה מייצג כותב המאמר? קבוצה בעלת קשרים ברורים, אם לא של הזדהות, אז של ידידות, עם אל קעידה, וחזון של מדינת הלכה מוסלמית.
    http://www.nytimes.com/2015/08/26/world/middleeast/ahrar-al-sham-rebel-force-in-syrias-gray-zone-poses-challenge-to-us.html

    אהבתי

  2. אל רום Says:

    תודה על הפוסט תמריץ . טוב תקצר כאן היריעה , מסיבוכים בידיוניים , אבל אינך מבין כלל למה בוש יצא לכבוש את עיראק ובכלל .

    כפי שכבר כתבתי פה , סדר עולמי חדש , אחרי 11 בספטמבר . מלחמה גלובלית בטרור . האמריקנים עצמם , הודו עוד לפני הפלישה , שלא היה קשר בין סדאם חוסיין לפיגוע בתאומים .

    זה נכון שהם זעקו על נשק להשמדה המונית , אבל זה היה שקר או מעין , ורק תירוץ לפלישה . שהרי לא ייתכן , שיודו שסדאם חוסיין אין לו קשר לפיגוע , ובו זמנית יכבשו את עיראק בגלל הפיגוע . חסר היגיון בעליל !!( לכאורה, אבל לא הייתה להם ברירה סובייקטיבית )

    בוש אם אתה זוכר , נתן אולטימטום של שלשה ימים לסדאם , לרדת מכסאו , ולא תהא פלישה .

    מדובר בסדר עולמי חדש , נחרץ , שנמשך עד היום ( ראה אובמה וחיסול בן לאדן , ראה כמות הסיכולים הממוקדים , ובכלל המלחמה בטרור ) .

    ולמה סדאם ? פשוט , הוא היה מטורף ברמות בלתי נתפסות , הפסיכיאטר של הסי איי איי , הגדיר אותו כבעל הפרעת אשיות נרקסיסטית בלתי נתפסת . עקבתי אחריו אגב רבות , בלתי נתפס :

    ואכן , הוא הוכיח לא פעם למה הוא מסוגל , נשק כימי על הכורדים , כיבוש כווית , התוכניות שלו על ישראל , בלתי נתפסות היו .

    אלא : שזו הייתה הטקטיקה , האסטרטגיה הייתה פשוטו כמשמעו :

    להילחם בטרור , על ידי , הבאת או יצירת דמוקרטיה במדינות ערב , משמע :

    לייבש הביצה , במקום להרוג יתושים !! זו הייתה התוכנית של הניאו קונסרבטיבים בבית הלבן . והיא עבדה אכן !! הפלת סדאם חוסיין ( יחד עם ניסיון המהפיכה הירוקה באיראן , יחד עם הפגנות הענק נגד סוריה וחיזבאללה אחרי רצח רפיק חרירי ) היוותה למעשה :

    הסרת מחסום פסיכולוגי קשה מאוד , מחסום פחד עצום , ומכאן ואילך , אפקט דומינו אדיר , שהביא לעולם הערבי , את " האביב הערבי " .

    וסופו , מי ישורנו ? ב – navy אומרים :

    lets wait and see , how deep is the sea

    להתראות

    אהבתי

  3. תמריץ Says:

    אל רום, הסיפור עם אל קעידה אכן היה רק תירוץ לבוש. אבל גם כשמסתכלים עליו כך, מצחיק איך דברים התגלגלו. לזכותה של ישראל ייאמר שמעולם לא קנתה את רעיונות הדמוקרטיה הליברלית שתקום בעירק.

    אהבתי

  4. רגע עם דודלי Says:

    במצב של היום אולי אפשר לומר שהמדיניות של אובמה היא היא הטובה ביותר האפשרית אבל הנסיגה ללא המחשבה שלו מעירק וההתערבות הלא חכמה נגד שלטון מובראק כנראה גרמה ל"אביב" הערבי בעוד שיתכן שהתערבות זהה שלו באיראן בהפגנות 2009 היו מביאות לאביב פרסי.

    אלרום, לדעתי לא יהיה לזה סוף או כמו שאומרים ב Army
    כשהם מתבקשים לתת חוות דעת על המצב –> SNAFU
    Situation Normal: All Fucked Up.

    אהבתי

  5. גיא Says:

    אם למישהו היה ספק … זה אני גיא.
    שכחתי למחוק.

    אהבתי

  6. אל רום Says:

    אוקיי תמריץ , ישראל אכן הייתה נגד , רק חשוב להבין :

    העסק עבד !! סדאם נפל , ובעקבותיו האביב הערבי . משמע : המטרה האסטרטגית , של מתן הזדמנות לעמים מדוכאים וחלכאים , להתקומם , ולחולל דמוקרטיה , הושגה !!

    אלא שהאמריקנים לא יכלו להביא דמוקרטיה, אלא ליתן הזדמנות לעמים לחולל כאמור דמוקרטיה , העמים ניצלו ההזדמנות (חלקם ) אבל :

    סו פר , יצא משהו לגמרי אחר , ונראה !!

    כך , שאם יש דבר כזה , מלחמה צודקת , הרי , זו הייתה ( שלא כמו שחושבים ) אחת המלחמות הצודקות וההירואיות ביותר בתולדות האנושות , למרות שכאמור :

    האמריקנים חשבו על מלחמה בטרור , ולא רק גופא נזכרו פתאום בעמים משועבדים , אבל :

    גם אם לא לשמה , הגיעו שמה ….. להתראות

    אהבתי

  7. orihippo Says:

    האם כל זה היה קורה לו האמריקאים היו נשארים בעירק? לולי אובמה היה מוציא את הצבא? עלו טענות שהאמריקאים נתנו לקבוצה הלא נכונה את השלטון בעירק, יתכן שלאורך זמן דברים היו מתאזנים והצבא העירקי בגיבוי חיל אויר אמריקאי היה מונע את התהוות המדינה המוסלמית. גם היה קל יותר לעזור למורדים הסורים להפיל את אסד.
    אין למערב מה לחפש שם כיום פרט לסיבות הומניטריות. בשביל מה ובמי להלחם? אין טובים ורעים, כולם שונאים את כולם וכולם שונאים את המערב.

    הרוסים לא נכנסים כדי לשמור את משטרו של אסד, הם באיזה שלב יחליפו אותו בבובה שתהיה מקובלת יותר על כל הצדדים וכך יתקבלו כמושיעים.

    הקבוצות שקשורות לאל קעידה עושות את זה מחוסר ברירה, ואין להן סיבה לא להיות בקשר עם מישהו שפגע בארה"ב, הוא לא אויב שלהן ואם הוא עוזר להן במלחמה עם שלטון אסד בעת צרה, מה טוב.

    הרוסים לא יחפזו לכתוש את דעאש כי לא תהיה להם סיבה להשאר ומה יצא להם מזה?. הם יתבססו, הם נכנסים לחלל שאמריקה השאירה. התרוצים שלהם פחות משכנעים מאלו של האמריקאים.

    אובמה לא היה חייב להכנס לאיזור אבל הוא גם לא היה חייב להקל על אירן עם הסכם הגרעין וביטול החרם, הוא איפשר בכך לרוסיה לקשור קשרים עם אירן מבלי שהיא תעבור על החוק. זה יזיק ויפגע באינטרסים של ארה"ב ואירופה.

    ארה"ב יכלה להחליש את אירן ולהקל על דעאש להלחם בה, אם תתבוננו במפה של התרחבות דעאש הם נזהרים שלא להתקרב יותר מדי לגבול האירני. אין לאירן סיבה בשלב זה להלחם בהם אבל אם הם יחליטו לכבוש את עירק הם קיבלו לגיטימציה שלא היתה להם בשנות השמונים.

    ההתיחסות לטענה של גיא בכור שלכאורה ההסכם עם אירן הביא להתעוררות בעית הפליטים יותר מדי ליטראלית, הכוונה שלו היא שרוב הפליטים הבינו שאמריקה והמערב לא עומד להתערב ולא עומד לסייע להם ולכן אין ברירה אלא לעשות מעשה. יתכן שדווקא כניסת הרוסים תועיל לאירופה כי הם ייצבו את האיזור ויחזירו אותו לקדמותו. זה לא משנה לפליטים הסורים מי המושיע. זה לא ימנע את ההגירה מצפון אפריקה. בשנים הקרובות המצב הכלכלי יחמיר בעיקר בשל מחסור במים ותהיה הגירה גדולה יותר. אולי נראה את רוסיה חוזרת גם למצריים.

    ברגע שליגת ה NBA תתחיל הציבור בארה"ב ירד מהפוליטיקה ויהיה פחות לחץ צבורי ויותר הגיון בהתנהלות הממשל.

    אהבתי

  8. orihippo Says:

    חלק מהעליה הפתאומית במספר המהגרים נובע מ'הגירת שרשרת' — התפישה לפיה כאשר חלק מהאנשים מהגרים, הם מספרים לחבריהם שמאחור, וכך נוצרת מסורת.
    אך מדוע התרחש המשבר דווקא בשנת 2015?

    אחרי ארבע שנים של מלחמה היה ברור שאסאד אינו עומד לאבד את השלטון. אל מול העסקה עם איראן והגברת המעורבות של רוסיה בסוריה, הבינו המהגרים, שרובם באים מאזור חאלב, שהם לא יוכלו לשוב לבתיהם לעולם. היו להם תקוות לפני שנתיים, כשהמערב איים להפציץ את סוריה. אבל כעת הסיח דאע"ש את דעת הכל, וצבא סוריה החופשית התפורר.

    המצב הזה עלה מהשיחות עם סורים. רובם הם בני המעמד־הבינוני.

    התופעה לא שולית כלל ולהלן ההסבר:
    מספר המהגרים כיום כל יום הוא 7,000.
    המשמעות היא 2.5 מיליון בשנה (בהנחה שזרם המהגרים לא יגדל(.
    תוסיפו על זה את המהגרים דרך הים התיכון מלוב לאיטליה שהם כחצי מיליון.
    .ואת המהגרים החוקיים כאלה שהתחתנו עם מוסלמים מקומיים שבאו לעבוד או שהגיעו כסטודנטים
    קיבלנו 3.5 מיליון מהגרים בשנה.
    רוב המהגרים הם בגילאי 20-40.
    הם לא הולכים למות בשנים הקרובות – הם כן הולכים להביא לפחות 2-3 ילדים.
    כלומר לא 3.5 מיליון בשנה אלא 7 מיליון.
    על זה יש להוסיף 40 מיליון מוסלמים שכבר חיים במערב אירופה ומתרבים קצב של לפחות מיליון בשנה – כלומר קצב הגידול של האוכלוסיה המוסלמית במערב אירופה הוא 8 מיליון בשנה!
    תוך 25 שנה יתווספו 200 מיליון מוסלמים ל30 מיליון הקיימים.
    מספר האירופים הילידים מנגד ירד מ310 מיליון ל230 מיליון עקב הזדקנות טבעית וזה בהנחה שלא תהיה בריחה המונית מאירופה.
    או אז אירופה תהיה 50% מוסלמית כמו לבנון ערב מלחמת האזרחים.

    כלומר תוך מקסימום 25 שנה יהיה רוב מוסלמי במערב אירופה ע”פ המודל האופטימי.
    ע”פ המודל הפסימי אנחנו רק בתחילתו של גל הגירה והקצב שלו עומד לגדול ומנגד תהיה בריחה של אירופים לצפון אמריקה ולאוסטרליה ככה שהשתלטות האיסלם תקרה אפילו יותר מהר.

    הבעיה השניה היא שהפיזור של המהגרים הוא לא אחיד כלומר השאלה היא לא 3 מליון מהגרים על 500 מליון תושבים באירופה, אלא כמה מהגרים יגיעו לכל עיר. כבר היום ישנם ערים כגון בריסל ומרסי שמתקרבות במהירות ל 50 אחוז מוסלמים מה שהופך את הערים האלו לאזורים אקסטרטוריאליים למדינות שבהן הם נמצאים. אלו ערים שנשים כבר לא יכולות להסתובב בהן לבד

    אהבתי

  9. תמריץ Says:

    אורי, ההנחות שלך קצת מוגזמות. אבל זה נכון שבקצב ההגירה המטורף הנוכחי אירופה אולי תיעשה מוסלמית כבר בשלהי המאה ה-21.

    בגליל יש גם חצי מוסלמים ולא הייתי אומר שנשות הגליל היהודיות חיות במצוקה מחרידה.

    אהבתי

  10. orihippo Says:

    זו היתה תגובה של מישהו שהעתקתי אבל זה הינו הך, לפעמים האמת באמצע ולפעמים עולה על המציאות. כנראה שגם פה זה לא יהיה קיצוני, ספרד נכבשה על ידי המוסלמים ולא נשאר שריד ופליט. התגובה בסוף שהם נוטים להתרכז בערים היא בעצם הנושא שעשוי להשפיע. מאלמו בשבדיה היא עיר ערבית. אני אפילו מעז לנחש שהסורים מהמעמד הבינוני ישתלבו ולא יהיו אפילו דתיים. בגליל היהודים והערבים חיים בניפרד. באנגליה יש כבר כמה עשרות בתי משפט של השעריה אם אני מבטא את זה נכון. לעומת זאת בארה"ב החליטו שלא לאשר מרכז מוסלמי ליד גרונד זירו. בסופו של דבר, הסינגולריתי יגיע ואתו בעיות חדשות.

    אהבתי

  11. אל רום Says:

    אורי , כשאתה אומר תגובה שהעתקת ,אתה מתכוון לתגובה שבה נקובה השעה : 05:43 אני רק יכול להניח ( אבל למה לא רשמת ממי ומה …..) …….להתראות

    אהבתי

  12. orihippo Says:

    זה היה לקט מפה, חשבתי שזה באמת לא משנה מה דעתי מה דעתם, מי אמר ולמה. כל הכתבה היתה קצת ארוכה מדי

    אלפיים קילומטר עם הפליטים בדרך לאירופה

    http://mida.org.il/2015/09/29/%D7%90%D7%9C%D7%A4%D7%99%D7%99%D7%9D-%D7%A7%D7%99%D7%9C%D7%95%D7%9E%D7%98%D7%A8%D7%99%D7%9D-%D7%A2%D7%9D-%D7%94%D7%A4%D7%9C%D7%99%D7%98%D7%99%D7%9D-%D7%91%D7%90%D7%99%D7%A8%D7%95%D7%A4%D7%94/

    אהבתי

  13. orihippo Says:

    מוקדש לגיא בתיקוה שישלב בטיול הבא

    http://mida.org.il/2015/10/02/%D7%94%D7%91%D7%9C%D7%A7%D7%A0%D7%99%D7%9D-%D7%9E%D7%95%D7%A8%D7%A9%D7%AA-%D7%9E%D7%95%D7%A1%D7%9C%D7%9E%D7%99%D7%AA-%D7%A2%D7%A9%D7%99%D7%A8%D7%94-%D7%95%D7%AA%D7%95%D7%A9%D7%91%D7%99%D7%9D-%D7%A9/

    אהבתי

  14. דניאל Says:

    על פניו זה נראה מוזר. הרי תאורטית יש 3 גושים (מזרחי -״קומוניסטי-שיעי״, מערבי, וסוני ג׳יהדיסטי). בפועל , כל השחקנים עושים מה שטוב להם באותו רגע. העדיפות היא נפט ומשאבים, ביטחון – בסדר הזה. נושא המוסר של המערב נמצא אצל כלל המדינות במקום אחרון, ומשמש רק כלי דיפלומטי, ביחסי חוץ ויחסי פנים

    אהבתי

  15. תמריץ Says:

    דניאל, לדעתי למוסר יש תפקיד מאוד מסובך במדיניות החוץ של המערב. אני רואה זאת כך: החלטה צבאית פסיבית אינה נבחנית בקריטריונים מוסריים מחמירים, בעוד שהחלטות צבאיות אקטיביות כן נבחנות.
    למשל – ההחלטה להשלים בזמנו עם קיומו של המשטר של סדאם, או עם השימוש הסורי בנשק כימי, הן החלטות פסיביות, החלטות שלא לעשות. למערב אין בעיה לקבלן גם הם הן בעייתיות מוסרית. לעומת זאת יהיה מאוד קשה להעביר מהלך צבאי אקטיבי לביסוס מטרות מפוקפקות מוסרית.

    אהבתי

  16. יאיר Says:

    משחק המעצמות בסוריה: איך תיכתב ההיסטוריה?
    http://www.nrg.co.il/online/1/ART2/728/434.html?hp=1&cat=479&loc=10

    אהבתי

  17. אל רום Says:

    אורי , אגב , קראת נכון המחשבות של האיראנים , הם הרי בזמנו קבעו רצועת ביטחון ( והצהירו עליה ) של 40 ק"מ מגבולם עם עירק , אזהרה מפורשת לדעא"ש , הנה :

    http://www.presstv.ir/Detail/2015/01/06/391878/Iran-marks-40-km-red-zone-into-Iraq

    להתראות

    אהבתי

  18. orihippo Says:

    http://www.haaretz.co.il/misc/1.779502

    מעניין, למי שזוכר את בני מוריס

    אהבתי

  19. orihippo Says:

    tאל רום, התגובות למטה בכתבה מזעזעות, מראות על בורות ואנטישמיות.
    בכל אופן בסופו של דבר הסונים והשיעים יתנגשו. המטרה של האירנים הוא להקים ממלכה שיעית וזה לא כל כך יסתדר עם דעאש

    אהבתי

  20. orihippo Says:

    http://www.foxnews.com/politics/2015/10/02/pentagon-weighs-using-force-to-protect-us-backed-syria-rebels-targeted-by/

    Pentagon weighs using force to protect US-backed Syria rebels targeted by Russia

    בדיחה

    אהבתי

  21. אל רום Says:

    אורי , אם אתה חושב שזוהי מעין בורות של פשוטי עם , אתה טועה ! זה גם מה שראשי המדינה האיראנית, משוכנעים בו , בלי שום צל של ספק ( לכאורה ) :

    http://english.farsnews.com/newstext.aspx?nn=13930401001163

    http://www.ettelaat.com/index2.asp?code=endisplay&fname=/ettelaat/etbupload/data/2014/06/06-24/6.htm&title=Iraq%20unrest%20plot%20against%20Muslim%20world

    להתראות

    אהבתי

  22. orihippo Says:

    בעקבות הלינק שהעלת קראתי קצת על החוק בסודן, אתה הרי מתעניין בחוק, אם אפשר לקרוא לזה חוק:
    אגב תקרא את הלינק שהעלה יאיר.

    The legal system in Sudan is based on Islamic Sharia law. The
    2005 Naivasha Agreement, ending the civil war between north and south Sudan, established some protections for non-Muslims

    Crucifixion is a legal punishment. In 2002, 88 people were sentenced to death for crimes relating to murder, armed robbery, and participating in ethnic clashes, Amnesty International wrote that they could be executed by either hanging or crucifixion.

    Stoning remains a judicial punishment in Sudan. Between 2009 and 2012, several women were sentenced to death by stoning
    Flogging is a legal punishment. Between 2009 and 2014, many people were sentenced to 40–100 lashes. In August 2014, several Sudanese men died in custody after being flogged. 53 Christians were flogged in 2001.Sudan's public order law allows police officers to publicly whip women who are accused of public indecency.

    אהבתי

  23. אל רום Says:

    אורי , לא הבנתי כלום !! מה הקשר בין הציטוטים שהבאת על סודאן , לבין הלינק שהעלתי על האיראנים ? להתראות

    אהבתי

  24. orihippo Says:

    בלינק שהעלת הזכירו את היחסים בין אירן לסודן, זה לא היה הנושא אבל זה דחף אותי לחפש על האיסלם בסודן, מה זו האהבה בין אירן לסודן ומסתבר שב20 השנים האחרונות הם נהיים יותר ויותר מוסלמים ואז נתקלתי בקטע של הוצאה להורג בצליבה וזה נראה לי לא יאומן. פשוט לוקחים איזה ספר שהוא אוסף של פסוקים שלוקטו מקירות לפני 1300 שנים ויוחס לרוצח דתי שהיה נשוי לבת 12, נו טוב כולם היו אז כאלו, וקוראים לו ספר חוקים שיש לחיות לפיהם במאה ה 21. אני לא חושב שהאזרחים האמריקאים מבינים מי הם המוסלמים באפריקה, או שהאירופאים מבינים מי הם הפליטים שלהם.
    זה לא קשור לנושא שהעלת נגרפתי לזה.
    לגבי הלינק שהעלת על האירנים, אני לא בטוח אם המנהיגים מאמינים ששהמוסד והאמריקאים בוחשים בכל אבל הם משתמשים בזה כדי להסית את העם.

    אהבתי

  25. אל רום Says:

    אורי , הבנתי הענין , אז נסחפת ככה מוסרית רוחנית , אוקיי . אלא שאם אתה חושב שהמנהיגים האיראנים , לא מאמינים בזה , וסתם מסיתים ההמון , אתה טועה טעות קשה מאוד !! אולי אחזור אחר כך , להמחיש לך , שהם מאמינים בכך , ועוד איך !! אתה פשוט , לא בנוי , סובייקטיבית , לקשר נכון בין קונפיגורציות שלגבי דידם , הינן אובייקטיביות לחלוטין , וברורות כשמש !!

    להתראות

    אהבתי

  26. שמעון חש Says:

    לא חושב שאירופה תהיה מוסלמית מהר ככ.
    גל המהגרים העיר את השדים , השערים יסגרו והימין יעלה

    אהבתי

  27. שמעון חש Says:

    בגנות החסכון… בזכות הבזבוז..
    השלכת מזון טובה לכלכלה ולצמיחה.
    מה עובר על הצרפתים האלה???

    http://m.calcalist.co.il/article.aspx?guid=3660062

    אהבתי

  28. orihippo Says:

    אמריקה
    מאז מארס , חלקם של הבוחרים הרשומים שאומרים שחשוב יותר למועמד לנשיאות שיהיו לו " רעיונות חדשים וגישה שונה "עלה בחדות – (כשכמעט כל העלייה באה בקרב מצביעים רפובליקנים או עם נטיה לרפובליקנים) .

    רפובליקנים מצביעים רשומים אומרים שזה חשוב יותר שיש למועמד רעיונות חדשים מאשר " ניסיון ורקורד מוכח .ביחס של יותר משנים-לאחד ( 65 % עד 29 % ) ,

    רק לפני חמישה חודשים , מצביעי הרפובליקאים העדיפו ניסיון מוערך ורקורד מוכח על רעיונות חדשים ביחס של 57 % עד 36 % .

    הדעה בקרב מצביעים דמוקרטי ממשיכה להיות חלוקה בצורה שווה יותר כ50 % אומרים שזה חשוב יותר שלמועמד יש ניסיון ורקורד מוכח , ואילו 42 % צופים שרעיונות חדשים חשובים יותר . שינוי קטן מחודש מרץ.

    http://www.people-press.org/2015/10/02/contrasting-partisan-perspectives-on-campaign-2016/

    טרמפ נחלש בשבועים האחרונים מ 30 אחוז ל 23, קארסון מ 20 ל 16
    משאל טלפונים של רסמונסן בקרב מצביעים רפובליקנים העלה ש 50% מהמשיבים רואים אותו כמועומד הרפובליקני

    אהבתי

  29. יאיר Says:

    פוטין מסביר לפני כשנתיים את העמדה הרוסית כאן באזורנו:

    מתחבר לפוסט שקישרתי אליו בתגובות (לא מוצא כרגע) של דני רשף.

    אהבתי

  30. orihippo Says:

    ארצות הברית הודיעה אמש שתשלח כוח מיוחד של מפעילים לסוריה, הוא לא יעלה בגודלו על 50 אנשי צבא והם לא יהיו לוחמים פעילים. זה צעד ראשון. האם הי המקרה שרוסים ואמריקאים נלחמו צד אל צד מאז מלחמת העולם השניה?

    http://www.cbsnews.com/news/united-states-sends-special-forces-to-syria/

    אהבתי

  31. יאיר Says:

    עוד על אובמה ומורשתו הפוליטית בעולם:
    http://danireshef.blogspot.co.il/2016/03/blog-post_12.html

    אהבתי

  32. תמריץ Says:

    הניתוח של רשף מונע משנאת אובמה וזה לא מוביל לניתוח נבון. תראו לאיזה תהומות הובילה השנאה לאובמה את הרפובליקנים.

    אהבתי

  33. Orihippo Says:

    אתה משוחד בצורה דומה. הרפובליקנים הגיבו לאובמה מאותן הסיבות שלרשף מנה. עבורם הוא שחור שיצא מהגטאות למשול והוא הורס את כל מה שהם בנו שנים. ספרטקוס. הצעדים שהוא נקט במדינות חוץ הוכיחו נאיביות וחוסר הבנה של המציאות. הוא פשוט סגר את הבסטה.
    גם הצעדים הכלכלים חברתים בהם הוא היה מעורב יקרים ולא יעילים. מענק של 50 בליון דולר לחברות המכוניות, אובמה קר שאיננו יעיל. ההתנגשויות בין שחורים ללבנים עלו מדרגה בתקופתו.

    אהבתי

  34. יאיר Says:

    תמריץ,
    תתייחס לגופם של טענותיו, במקום לפטור כל דבר ב"שנאת אובמה".

    אהבתי

  35. תמריץ Says:

    אובמה לא אשם באביב הערבי. זה אבסורד לטעון זאת. הערבים אשמים באביב הערבי. כבר הצבעתי פעם על האבסורד בכך שהימנים ששונאים מצב שבו מסירים אשמה מהערבים, פתאום חשים להאשים את אובמה. כמו בסברה ושתילה ערבים הורגים ערבים ומאשימים צד שלישי.

    מה שקרה בלוב הצטייר כמצב שבו רודן טובח בעמו ולכן אובמה סייע לעם הלובי בהססנות רבה. הכישלון בלוב רק נותן תוקף למדיניות אי ההתערבות הרגילה שלו.

    אהבתי

  36. קמיליה Says:

    אובמה אכן אינו 'האשם' באביב הערבי, אך הוא עשה כמיטב יכולתו לנדנד את הסירות, ולהחליש את כוח ההתנגדות של הדיקטטורים. כלומר, יש לו גם חלק באחריות לתוצאות.
    אובמה ניסה לעודד שינויים בעולם הערבי, כנראה בשל מחשבה נאיבית שכל שינוי יהיה לטובה, ואם יתבצעו חילופי שלטון יתחיל ללבלב במזרח התיכון אביב אמיתי. כשהתחוור לו שטעה קשות, והדברים החלו להידרדר מדחי אל דחי – אובמה התנער מכל אחריות למצב והפנה את גבו.

    בנאום קהיר – מובארק התחנן שינאם בפרלמנט ולא באוניברסיטה הדתית של קהיר, ושלא יזמין לנאומו את ראשי האחים המוסלמים. ואובמה צפצף. הוא חיזק את האחים המוסלמים, ופגע בסמכות מובארק. גם בנאומו ניסה לשלהב את השומעים לשפר את מצבם ולבצע שינויים.
    כשהתחילו ההפגנות בכיכר תחריר, אובמה לחץ על מובארק, כמיטב יכולתו, לפרוש מיידית ולעזוב את השלטון. והחליש יותר ויותר את סמכותו של מובארק ואת יכולתו להמשיך לנהל את מצרים.
    כשמובראק ניסה לבקש זמן בכדי לבצע חילופי שלטון מסודרים, להספיק לנסח חוקה דמוקרטית, ולתת למפלגות זמן להתארגן לבחירות – אובמה צרח על מוברק, בשידור טלוויזיה פומבי שנצפה ע'י כל העולם ואשתו "תתפטר עכשיו. ועכשיו זה עכשיו !!!" . כתוצאת לחץ הזמן ההיסטרי : עלתה לשלטון המפלגה היחידה שלא נזקקה לזמן התארגנות, כי הייתה כבר מאורגנת – האחים המוסלמים. אובמה, שכנראה פנטז על "דמוקרטיה איסלמית", כפי שנדמה היה לו שמבצע חביבו בתקופה זו ארדואן, היה מרוצה. מצריים רבים – לא.

    למעשה, מצבם של רוב המצרים הורע בהשוואה לתקופת מובארק. האם לאובמה אין ולו קמצוץ אחריות למצב?

    אהבתי

  37. תמריץ Says:

    אם מצרים הייתה שוקעת בכאוס, אובמה היה נושא באשמה כפי שקרטר אשם בעליית משטר האייתולות. בפועל מצרים יציבה כרגע תחת סיסי ולכן אפשר להגיד שמזלו של אובמה שיחק לו ולא גרם אסון ארוך טווח. אבל אני מבין שיקולי אובמה. זו ללא ספק בעיה קשה עבור נשיא אמריקני ליברלי להיות בעל ברית לדיקטטור שמדכא את עמו.

    אהבתי

  38. תמריץ Says:

    הייתי מוסיף ואומר – במדיניות החוץ של אובמה העיקר אינו ההשפעה אלא ההימנעות מתחושת אשמה. אם היה מסייע לדיקטטור היה חש אשמה אבל הימנעות מהתערבות במאבק פנימי היא פעולה פסיבית ולכן אינה מעוררת בו אשמה.

    אהבתי

  39. קמיליה Says:

    בחנויות כלי בית תלוי שלט "נגעת, שברת, שילמת". בעיני – תביעה מוסרית מוצדקת.

    אובמה היה יכול לבחור לא להתערב במזרח התיכון. לא לטלטל את הסירות. לא ללחוץ על דיקטטורים לעזוב. הוא היה יכול לעסוק בעיקר בנושאי פנים ובמזרח אסיה, בבעיות סביבה ובממציאים צעירים. אף אחד לא היה יכול לבוא אליו בטענות.
    אבל, הוא בחר להתערב ולהשפיע. ובמקומות בהם לא הבין מספיק את הדינמיקות הדתיות והשבטיות, ולאן הן יכולות להוליך.

    אחרי שהתערב – הוא לא יכול לפטור את עצמו מכל אחריות לתיקון הקטסטרופות. העובדה שהוא פוטר את עצמו מכל תחושת אשמה לא מחייבת אותי לא להאשים (גם) אותו.

    אם נחזור למצרים – התיירות אליה נהרסה. בעיית מים מאוד קשה ניצבת בפתח. ארה'ב הייתה יכולה לעזור למצרים בקלות לו רק רצתה. לדוגמא ע'י בניית מתקני התפלת מי ים.
    לדעתי אובמה חייב זאת לסיסי ולמצרים.

    אהבתי

  40. קמיליה Says:

    לתמריץ, המשך:

    יתכן ולו אובמה היה פחות יהיר, ופחות משוכנע שהוא יודע הכל ואינו צריך ללמוד מאחרים, הוא היה עושה פחות טעויות ונזקים במזרח התיכון.

    אולי הוא היה אפילו צריך להקשיב ל'הרצאה' של בנימין נתניהו, במקום לכעוס על מי שחושב שלא כל החוכמה והידע אצלו. נתניהו, בניגוד לאובמה, לא נסחף כלל אחר האופוריה המטומטמת של המתלהבים מהאביב הערבי כשהחל. אובמה התאכזב – אך גם הוא אחראי לכך שפיתח ציפיות בלתי מציאותיות.

    ועכשיו, אובמה מאשים את כל המנהיגים בעולם, חוץ מאשר את עצמו. כולם אכזבו אותו. מראש ממשלת אנגליה ועד ארדואן.
    בעיני, זהו מנגנון די ילדותי להתנערות מאחריות ואשמה.

    אהבתי

  41. orihippo Says:

    "אם מצרים הייתה שוקעת בכאוס, אובמה היה נושא באשמה כפי שקרטר אשם בעליית משטר האייתולות. בפועל מצרים יציבה כרגע תחת סיסי ולכן אפשר להגיד שמזלו של אובמה שיחק לו…"

    מצריים היתה כפסע לפני הפיכתה למדינה מוסלמית קיצונית. כל הסכם השלום שיזמו האמריקאים, היה יורד לטמיון. מצריים היתה מסייעת לחמס, משתפת פעולה עם אירן המצב של ישראל היה הופך להיות מאד לא נעים. כנראה שהינו חוזרים למלחמות עם מצריים יתכן שמצרים היתה הופכת לעירק השניה.
    מזלו של אובמה שיחק לו שהוא נכשל. מזלנו לא מזלו כי ספק אם אכפת לו. האמריקאים עדיין טוענים שהשלטון של סיסי עלה בכוח הפיכה צבאית ולא דמוקרטית.

    "הימנעות מהתערבות במאבק פנימי היא פעולה פסיבית ולכן אינה מעוררת בו אשמה." אמריקה היא השוטר של העולם. במשך שנים רבות העולם התקדם כלכלית וחברתית כי היה כוח צבאי גדול שמגן על הדמוקרטיה. לא היה צורך למדינות העולם להשקיע בצבא הן יכלו להשקיע את הכספים בכלכלה ופיתוח.

    במקרה לוב – היה לאמריקאים מספיק נסיון מדרום אמריקה ואירן ואפגניסטן ומזרח אירופה לדעת שלא מספיק להזיז מתפקיד את המנהיג הכושל, צריך גם לעקוב ולהמשיך הלאה.
    אובמה החליט שאמריקה לא תהיה יותר השוטר של העולם, יתכן מסיבות כלכליות ויתכן כמדיניות.
    תמריץ, מתי תודה בפני עצמך שאובמה היה סנטור מתחיל עם נסיון מועט בפוליטיקה, הבנה אפסית של יחסי חוץ ולא האדם הנכון לנהל מדינה גדולה ומשפיעה כמו ארה"ב. אולי תשוב ותעלה את הכתבה שלך על מדוע לדעתך אובמה הוא נשיא כה מוכשר ונגיב אליה על פי הטענות שעולות כלפיו כעת בעתונות.
    ללא ספק הוא נכשל ביחסי חוץ, לגבי ההסכם עם אירן ניתן להתווכח מה עדיף שאירן לא תוכל לפתח פצצה כפי שרצה ביבי או שלא תחזיק פצצה. מדינה כמו ארה"ב יכלה למחוק את אירן בקלות רבה ללא נזקים למערב.
    מאחר וכנראה הדמוקרטים עומדים לחזור בגדול גם בסנט וגם בבית המשפט העליון, יהיו לנו עשרות שנים של החלטות ליברליות והילרי שתמשיך במורשת אובמה וזה לא מבטיח טוב לדמוקרטיה.

    אהבתי

  42. קמיליה Says:

    לאורי היפו,
    תתעודד. עדין לא 100% בטוח שהילרי קלינטון תזכה בנשיאות.
    קראתי שהעוזר של קלינטון, שה FBI החתים כעד מדינה – מזמר רבות וממושכות בחקירתו. אולי בסוף עוד יוגש נגדה כתב אישום.

    אהבתי

  43. orihippo Says:

    כרגע קרוז הוא המועמד הטוב ביותר עבור ישראל, אבל הסכוי שהוא יזכה לא רב.
    הסכוי של קלינטון לזכות הוא מאד גבוה. עבורנו היא עדיפה על סאנדרס, לדעתי, מכיון שסאנדרס למרות שלא היה עקבי טען שאנחנו קשוחים מדי עם הפלסטינים ועם החמ"ס ותומך בשתי מדינות לשני עמים בגבולות 67 למרות שהוא רוצה שהפלסטינים יודיעו על התחייבות לשלום. הוא לא טוב יותר מקלינטון. במדיניות פנים לדעתי קלינטון עדיפה. ארה"ב כבר זזה יותר מדי שמאלה וסאנדרס זו מהפכה. הוא יבחר שלושה שופטי בית משפט עליון ליברלים מאד ויפר את האיזון. קלינטון לדעתי תחזיר את ארה"ב קרוב יותר למרכז שהיה בתקופת בעלה וזה עדיף על האופציות. הייתי מעדיף את ג'ב בוש ובמצב הנוכחי את קייסיק.

    אהבתי

  44. קמיליה Says:

    כתבה מומלצת
    מאמר תגובה, לא מאוד ארוך ולא מייגע, על הראיון עם אובמה באטלנטיק.
    ביקורת על מדיניות החוץ של אובמה, שאני מזדהה איתו

    https://www.commentarymagazine.com/foreign-policy/cringe-worthy-presidency/

    אהבתי

  45. קמיליה Says:

    אני משוכנעת שהמועמד לנשיאות הגרוע ביותר, מבחינת ישראל לפחות, הוא ברני סנדרס. מקום אחרון, בפער אדיר מכל השאר.

    לכל אורך ההיסטוריה, יהודים שהם או הוריהם המירו את דתם, או שיהדותם מכבידה עליהם והם מנסים להסתירה ו"להוכיח" שהם מאוד לא דומים להמוני היהודים, היו העוינים ביותר כלפי היהודים ומררו את חייהם כמיטב יכולתם. הם נתנו נשק בידי גדולי האנטישמיים ורודפי היהודים, כנגד בני עמם / עמם לשעבר השנואים.
    אולי בדומה לבעלי נטיות הומוסקסואליות, אותן הם מנסים לדכא ולהסתיר, שעמדו בראש מסעות רדיפה של הומוסקסואלים.

    דוגמא: קארל מרקס, שאביו התנצר, כתב את אחד מכתבי השטנה הנוראיים והאנטישמיים ביותר מאז ומעולם, בשם 'על הבעייה היהודית'. מומלץ לקרוא בנוסח האנגלי, כיון שהתרגום לעברית מאוד רוכך (כנראה בכדי להגן על תומכי הקומוניזם בארצנו). אבל אפילו הנוסח העברי מזעזע באנטישמיות שלו.

    חוסר הנכונות של בארני סאנדרס להזדהות עם יהודי ארה'ב, בכנס איפאק, יכול ללמד רבות מה יהיה מוכן לעשות כדי 'להוכיח' שאינו פרו יהודי או פרו ישראלי.

    אהבתי

  46. תמריץ Says:

    קמיליה, אני מסכים איתך. נשיאות סאנדרס תהיה בעיה קשה עבורנו.
    אישית גם לא הייתי מתלהב מנשיא כמו טד קרוז שיעקוף את הקיצונים שלנו מימין. אני מרוצה מזה שארה"ב כופה איפוק בהתנחלויות. איזה תירוץ יהיה לביבי להקפיא בניה בהתנחלויות אם קרוז יהיה נשיא?

    אהבתי

  47. orihippo Says:

    טד קרוז יהיה מצויין. מדוע ביבי צריך להקפיא בניה בהתנחלות? הבה נשמע מה קמיליה חושבת בנושא.
    ההשג הגדול ביותר של אובמה שעושה אותו זוכה פרס בטחון ישראל הוא שישראל לא במרכז הלחימה והעניין של העולם הערבי. ארה"ב הביאה את סוריה ועירק להתפוררות את טורקיה למצב שהפכה ממעצמה כלכלית עויינת לנלחמת על נפשה, שסעודיה רואה את ישראל כחברה (לצרה), שלוב לא קיימת, שאירופה ומדינות ערב שכחו מאתנו ואנחנו לא מרכז העימות.
    עכשיו צריך נשיא נוסף שיאפשר להגיע להשגים: צמצום אוכלוסיה ערבית באיזורים לא נוחים לנו. הכל זה קביעת עמדות בשטח לאורך זמן, 9 עשיריות מהחוק זה פוזשן. אם יהיו מליון ישראלים מעבר לקו הירוק בשנת 2045 יהיה קל יותר להסכים על חילופי אוכלוסין.

    אהבתי

להשאיר תגובה

הזינו את פרטיכם בטופס, או לחצו על אחד מהאייקונים כדי להשתמש בחשבון קיים:

הלוגו של WordPress.com

אתה מגיב באמצעות חשבון WordPress.com שלך. לצאת מהמערכת / לשנות )

תמונת Twitter

אתה מגיב באמצעות חשבון Twitter שלך. לצאת מהמערכת / לשנות )

תמונת Facebook

אתה מגיב באמצעות חשבון Facebook שלך. לצאת מהמערכת / לשנות )

תמונת גוגל פלוס

אתה מגיב באמצעות חשבון Google+ שלך. לצאת מהמערכת / לשנות )

מתחבר ל-%s


%d בלוגרים אהבו את זה: