האנרגיה הגרעינית – היא עוד תשוב

אנרגיה מאפשרת לנו לנהל את חיינו המודרניים. לנסוע ברכב, להכין מזון במטבח, להדליק מחשב, להטעין סמארטפון.  אבל תהליכי ייצור האנרגיה עלולים להיות מקור של סכנה וחרדות. לאנרגיה הנוצרת על ידי שריפת דלקים מאובנים יש תופעות לוואי: היא פולטת גזים מזהמים שעלולים להעכיר את האוויר וגם לתרום להתחממותו ארוכת הטווח של כדור הארץ וכך לשבש ולסכן חייהם של מיליארדים. אף הליך הכרייה עצמו כרוך בסיכונים לעובדים במכרות. גם דרכים אחרות ליצירת אנרגיה כרוכות בסיכון: שריפת עצים כרוכה בסכנות חנק ומחלות נשימה. אנרגיה גרעינית הולידה את צ'רנוביל ואת פוקושימה. יהיו שיאמרו שגם אנרגיית שמש ורוח אינה חפה מבעיות. התקנה פשוטה של קולטי שמש על הגג עלולה להסתיים בנפילה קטלנית. אפילו טורבינת רוח עלולה לקרוס ולסכן חיים.

אבל לא כל הסכנות דומות. כריית פחם ונפט כרוכה במספר מקרי מוות גדול לאין ערוך מאשר ייצור אנרגיה על ידי גז טבעי, אנרגיות מתחדשות, או אנרגיה גרעינית. בפרט מדהים כמה אנרגיה גרעינית בטוחה. אפילו במקרים הנדירים כל כך שבהם תהליך הייצור הגרעיני נקטע באופן קטסטרופלי והוביל לאסון, כדוגמת מה שקרה בצ'רנוביל ובפוקושימה, בחינה זהירה של ההשלכות לימדה שסכנת החיים הממשית לא הייתה כצעקתה. צ'רנוביל הוביל לעשרות בודדות של מקרי מוות. כמה מאלו שטיפלו בדליפה נפגעו ומתו במהרה בשל החשיפה לקרינה, ובנוסף היו עוד כמה מקרי מוות בודדים מסרטן בלוטת התריס בקרב ילדים שצרכו חלב תנובת פרות שלעסו עשב ביום האסון. ישנן טענות שגברה גם שכיחותם של סוגים אחרים של סרטן באוקראינה, אבל אלו דברים מהסוג שקשה מאוד להוכיח, כי כלל לא ברור שחשיפה לכמות נמוכה של קרינה היא בעלת השפעה מזיקה. באשר לאסון הגרעיני בפוקושימה בעקבות הצונאמי – אין הוכחה שהוביל אפילו למקרה מוות אחד (בעוד שמהצואנמי עצמו נהרגו עשרות אלפים).

זה נכון שסטטיסטיקת מוות אינה חזות הכול. אסון גרעיני יכול להוביל לפינוי שטחים עצומים. אסון צ'רנוביל הוביל לפינוי 2,600 קמ"ר. זה שטח שמהווה יותר מ-10% משטח מדינת ישראל. כמו במקרה של מפוני גוש קטיף אצלנו, לפינוי אנשים מבתיהם יש השלכות פסיכולוגיות קשות וארוכות טווח. זהו גם נזק כלכלי עצום. הפקת אנרגיה גרעינית היא בעלת אלמנט בעייתי נוסף. היא מולידה כתוצאת לוואי פסולת גרעינית שתהיה מסוכנת לבני אדם במשך עשרות אלפי שנים. מצד שני, נראה לי שהדורות הבאים יעדיפו לקבל מאיתנו פסולת כזו קבורה עמוק באדמה מאשר כדור ארץ שהתחמם במידה בלתי אפשרית בשל שימוש בפחם. נצטרך רק לייחל שבמשך אלפי דורות לא תשתלט על האנושות נבערות שתגרום לבניה להוציא את הפסולת הגרעינית ממקום המטמון שלה ולבנות ממנה צעצועים לילדים.

ההבנה שאנרגיה גרעינית היא די בטוחה, בעוד שאנרגיית פחם מזהמת ומסכנת את הפלנטה, לא מתיישבת בנקל בתודעת ההמונים. אבל מעצמות המזרח הרחוק מודעות לה, בפרט סין שמשק האנרגיה שלה הוא המשמעותי בעולם. הסינים מתכננים להפסיק לבנות תחנות כוח מבוססות פחם בקצב מטורף ובמקום זאת להתבסס על אנרגיה גרעינית. כרגע האנרגיה הגרעינית מהווה אחוז זניח ממשאבי האנרגיה הסיניים, אבל הם נחושים להכפיל אחוז זה מדי עשור. נותר רק לקוות שהסטנדרטים הרופפים מדי הנהוגים בסין לא ימיטו אירוע נוסף נוסח צ'רנוביל.  היפנים גם הם חוזרים בהם בימים אלו מההחלטה לעצור את השימוש באנרגיה גרעינית שהתקבלה אחרי אסון פוקושימה, ושבים להפעיל את תחנות הכוח הגרעיניות שלהם. צרפת, מדינה שבדרך כלל ידועה ברגולציות ובהגבלות שלה, מסתמכת כבר שנים רבות על אנרגיה גרעינית כמקור עיקרי לחשמל, מורשת נחישותו של שארל דה גול להשיג עצמאות אנרגטית לארצו, ומצליחה לשמור על מחירי חשמל נמוכים ולספק שפע אנרגיה לתושביה.

על אף ההתלהבות מאנרגיות שמש ורוח, יהיה קושי פרקטי רב להשתמש בהן בהיקף גדול. הן פשוט יקרות, נתונות לתנודתיות ותובעות שטחים רחבי היקף (שגודלם צפוי לעלות על גודל השטח שתאונה גרעינית קטסטרופלית תהפוך ללא ראוי למגורי אדם). בשעות צהריים בימי קיץ חמים הייתה גרמניה, המהווה כיום מעצמה מובילה ברתימת אנרגיית השמש, קרובה לאחרונה לספק את תצרוכת האנרגיה החשמלית שלה כולה מהשמש. אולם בחשבון הכולל השמש נתנה לה רק שבעה אחוזים מהאנרגיה השנתית. לא צריך להתלהב יותר מדי אם כך מידיעות עיתונאיות על רגעים בודדים שבהם אנרגיה סולארית הייתה הרכיב העיקרי ברשת. אלו בטלים בשישים במאזן הכולל. את החלל צריך למלא לאורך השנה בפחם, המהווה כמעט חצי ממקור האנרגיה בגרמניה, וזו בעיה – יהיה זה פופוליסטי להאמין ששימוש בפחם רצוי או חכם יותר מאשר שימוש באנרגיה גרעינית.

קיימת אמנם אלטרנטיבה די סבירה לאנרגיה גרעינית ולפחם ויותר מעשית בטווח הקרוב מהרוח ומהשמש – גז טבעי. הרבה פחות מזהם מפחם, ואינו מעלה את הפחדים הגדולים שכרוכים בגרעין. זו אינה בחירה מושלמת – גז טבעי עודנו פולט גזי חממה, והוא משאב מתכלה. נוצר במשך מיליוני שנים וצפוי להתדלדל בתוך מאה או מאתיים שנה. עם זאת קיימת הסכמה שהוא יכול לשמש כשלב מעבר עד להבשלת טכנולוגיות האנרגיה המתחדשת. ארה"ב פועלת בכיוון, והמעבר לגז טבעי על חשבון פחם הוא בבסיס תוכניתו של הנשיא אובמה להפחתת פליטות פחמן דו חמצני בעשור הקרוב. גם אנחנו, כמו שמכניסה לנו למוח בצדק נובל אנרג'י בפרסומות שלה, הולכים ליהנות מברכות הגז הטבעי בדורות הקרובים.   יכול להיות עם זאת שבדור הבא נגלה שגם הגז הטבעי, כמו הנפט, קרוב לשיא תפוקתו ואינו קל לגילוי. ייתכן גם שהאנושות תגיע למסקנה שאינה מסוגלת לסבול עוד פליטות גזי חממה, ושהגז הטבעי עדיין מהווה בעיה גדולה מבחינה זו. גם אם לא תחול פריצת דרך ברתימת האנרגיות המתחדשות, בני האדם לא ישושו לוותר על כל פינוקי הטכנולוגיה המודרנית שהאנרגיה מאפשרת. מן הסתם הם ישובו לקבל בהתלהבות משק אנרגיה שמבוסס על ביקוע גרעיני וישתחררו מפחדים לא רציונליים או רציונליים למחצה.