עסקת שליט נראית נכונה – גם בדיעבד

בעקבות הידיעות שמשוחררי עסקת שליט היו שותפים לתכנון כמה מהפיגועים האחרונים, נראה כאילו מתגבש קונצנזוס בציבור שעסקה זו הייתה טעות. אני חשבתי בזמנו שעסקת שליט הייתה רעיון נכון, ולא נראה לי שמה שקרה מאז מצדיק שינוי עמדה.

אפשר להסתכל על עסקת שליט בפרספקטיבת "כל המציל נפש אחת כאילו הציל עולם ומלואו". הצלתו של צעיר בן עמנו מצדיקה תשלום מחירים גבוהים מאוד, כמו ויתור על מיצוי הדין עם רוצחים בני בליעל. אבל הצדקת העסקה מפרספקטיבה זו מביאה אותנו למבוי סתום כאשר משוחררי העסקה רוצחים ישראלים אחרים. מה נפשו של גלעד שליט שניצלה עדיפה על נפשם שנספתה.

אולם גם מול שאלה זו אפשר לדעתי לטעון שהסבל שחווים שבוי ומשפחתו ואיתם אפילו העם כולו, מהווה צורה יוצאת דופן של עינוי שהחברה הישראלית אינה יכולה לקבל ועל כן הפסקתו יכולה להצדיק הקרבת חייהם של מספר ישראלים. ייתכן גם לומר שככלל מוסרי חייהם של מעטים שמצויים בסכנה ודאית, חשובים יותר מחייהם של אחרים רבים יותר שמצויים בסכנה שהיא רק הסתברותית. אני חושב שהרבה אנשים שיתרגזו אם נשתמש בלוגיקות אלו כדי להצדיק שחרור מחבלים, היו מקבלים אותן בהבנה אם היו משמשות להצדקת מבצע צבאי הרפתקני לשחרור החייל, גם אם היה כרוך בכך שחיילים רבים יחרפו נפשם.

בנוסף נראה לי שעל עסקת שליט צריך להסתכל גם מפרספקטיבה אסטרטגית. ישראל במצב לא פשוט מול רצועת עזה. נמצאים שם שני מיליון ערבים שאין לנו כל תשוקה לשלוט בהן (אפילו הימין מתענג עתה על תוצאות ההתנתקות שפטרו אותנו מעונשם, ומפנטז על סיפוח יהודה ושומרון לבדם). מצד שני גם איננו יכולים לסבול רקטות ופצמ"רים שנורים מכיוון הרצועה לעבר דרום הארץ. שיגורם הבלתי פוסק כבר הוביל לשלושה מבצעים צבאיים רצופים עקובים מדם.   זהו מבוי סתום שלא ברור איך נוכל לצאת ממנו, אבל ממשלת נתניהו מנסה לפלס נתיב, בצורה שהיא חכמה לדעתי: לפנק את תושבי עזה ככל האפשר מבחינת אספקת סחורה ומתן הזדמנויות כלכליות, כדי שיחושו שבעים ולא ישושו למלחמה, וזאת מבלי להכיר בחמאס ומבלי לנהל איתו משא ומתן.

ניהול אסטרטגיה כזו היה כמעט בלתי אפשרי כל עוד גלעד שליט היה בשבי. היה מאוד קשה לנהוג בעזה בנדיבות כאשר שבוי שלנו נמצא שם בחשכת איזשהו בור צר. כדאי לזכור בהקשר זה שגם אירועי המשט, שללא ספק הביאו נזק אסטרטגי עצום לישראל שעדיין לא סיימנו למנות אותו, היו קשורים למצור על עזה, והמצור על עזה היה קשור כמובן לשבי של גלעד.

ללא שחרור גלעד שליט היינו צריכים לבחור באחת משתי אפשרויות – להפקיר את גלעד לגורלו, תוך שאנחנו מרעיפים מכל טוב על עזה שבה הוא כלוא, דבר שעבור הרבה ישראלים מימין ומשמאל היה מסמן התפרקות מוחלטת מערכי המדינה, ואיני מאמין שיכול היה להחזיק לאורך שנים. או לחילופין – כעונש על ההחזקה בשבוי, להטיל על העזתים כל מיני הגבלות וסנקציות שהיו מקדמות מלחמה חדשה על הרוגיה, ואולי על תוצאתה הסופית – כיבוש עזה, אובדן מאות חיילים לכל הפחות ותשלום מחיר עצום בזירה הבינלאומית.

לדעתי אפשר להצדיק את עסקת שליט גם מהזווית המוסרית הצרה, אבל כאשר מסתכלים על התמונה האסטרטגית הרחבה ברור עוד יותר שההחלטה על העסקה הייתה החלטה נכונה.

מודעות פרסומת

18 תגובות על ״עסקת שליט נראית נכונה – גם בדיעבד״

  1. תמריץ, נראה לי שכתבת בכוונה פוסט פרובוקטיבי הפעם.
    קשה לי להתחיל אפילו לכתוב על הטעויות שלך פה:
    1) לא חוויתי באופן אישי סבל רב ועינוי בזמן ששליט היה בשבי. חשתי הרבה הזדהות ואמפתיה לו ולמשפחתו אבל אישית לא חוויתי כאבים פיזיים או נפשיים. בטח ובטח כשחשבתי על האלטרנטיבה של שחרור מאות טרוריסטים….
    2) "חשובים יותר מחייהם של אחרים רבים יותר שמצויים בסכנה שהיא רק הסתברותית." – לא הייתה פה הסתברות שאחרים ימותו כתוצאה מהשיחרור הזה אלא וודאות מוחלטת וזאת לנוכח ההיסטוריה שלנו והאמרות של המשוחררים עצמם עוד בזמן שהותם בכלא וגם מיד לאחר שיחרורם. לא שיחררנו פה את מועמדי לפרס נובל לשלום אלא רוצחים דתיים פנאטים (לא כולם אלא העשרות רבות המחבלים הכבדים מהחמאס). ועובדה ששיחרור שליט הביא לרצח ישיר של ששה אזרחים וחיילים והביא בעקיפין למבצע "צוק איתן" בו נהרגו 72 חיילים ואזרחים ואלפי פלסטינים (וגם לרצח שלושת הנערים שהביא למבצע). שוב פעם, לא הסתברות, אלא וודאות מוחלטת וכולנו הרגשנו וידענו זאת ברגע השיחרור של שליט.
    3) "ממשלת נתניהו מנסה לפלס נתיב, בצורה שהיא חכמה לדעתי: לפנק את תושבי עזה ככל האפשר מבחינת אספקת סחורה ומתן הזדמנויות כלכליות, כדי שיחושו שבעים ולא ישושו למלחמה" – זוהי לא אסטרטגיה חדשה. זה נוסה קודם ע"י השמאל, ביבי עצמו זילזל בה קשות וניאץ אותה אך משום מה הוא ממשיך אותה אבל אתה קורא לזה "חכם". ממשלות ישראל לדורותיהם מספקים סחורות ומנסים לאפשר להם הזדמנויות כלכליות אך מסתבר שהם לא מעוניינים בזה אלא בלצאת למלחמות. אז אשתמש בביטוי של ביבי עצמו: ירצו – יקבלו, לא ירצו, לא יקבלו.
    4) "וזאת מבלי להכיר בחמאס ומבלי לנהל איתו משא ומתן." – סליחה??? ביבי לא מנהל מו"מ עם החמאס?? הרי הוא ניהל איתם מו"מ ממושך על עסקת שליט. הוא הגדיל משמעותית את מס' המשאיות הנכנסות לעזה. איך ניתן לעשות זאת בלי לנהל מו"מ ולקיים קשרים עם הצד השני?!?!? ביבי גם עכשיו מנהל איתם מו"מ על שני האזרחים שנכנסו אליהם וכנראה שגם על איזשהו הסכם להודנה להרבה שנים.
    5) "ניהול אסטרטגיה כזו היה כמעט בלתי אפשרי כל עוד גלעד שליט היה בשבי." – עוד בזמן ששליט היה בשבי ביבי הגדיל את מס' משאיות הסחורות הנכנסות לעזה מסביבות 400 ל-1,200 אם אינני טועה (הצגתי לך את זה בפוסט ישן). אז אסטרטגיה כזו נוהלה ע"י ביבי כששליט היה בשבי וזה לא עזר לשחרר אותו או להוריד את המחיר ששולם עליו.
    6) "המצור על עזה היה קשור כמובן לשבי של גלעד." – המצור הימי על עזה החל לפני ששליט נשבה וממשיך עד היום, שנים אחרי ששליט שוחרר. כך שאין קשר פה לעסקת שליט.
    7) לאחר שיחרורו התברר שתנאי המאסר שלו היה טובים יחסית (אוכל סביר, טלויזיה, רדיו ועוד) ולכן הוא כן היה יכול להחזיק שם עוד שנים. המדינה לא הייתה מתפרקת מערכיה אם לא היינו מוכנים לשחרר אלף רוצחים עבורו. ההיפך הגמור מזה, רק היינו מחזקים את הערכים שלנו והערבות ההדדית לכל האזרחים ולא רק לאזרח/חייל אחד. אינטרסים של מדינה הרבה יותר גדולים וחשובים מאינטרסים של אזרח/חייל/משפחה אחד/אחת.
    במלחמה נאלצים לקחת לא מעט החלטות שאתה יודע שבבירור ימותו שם חלק מהחיילים ואולי הרבה אבל למרות זאת עושים זאת כי יש תמונה גדולה יותר. גם כאן יש מלחמה נגד אויב אכזר.

    8) בתמונה האסטרטגית מדובר בעסקת הכניעה הגדולה ביותר בהיסטוריה המודרנית מבין כל המדינות. וזאת עובדה. ובזה דומה ביבי לציפראס. יודע לדבר יפה על לאומיות וגאווה כשהוא לא בשלטון אבל ברגע באמת הוא חותם על עסקת הכניעה תוך ידיעה ברורה שהוא יגרום לסבל וודאי למדינה כולה (כי כך היה ב"צוק איתן").
    לפי השב"כ, מאז שיחרור שליט ארגוני הטרור עושים מאמצים עילאיים לנסות לחטוף עוד חיילים ומשקיעים בזה המון אנרגיה וכסף. הצלחנו לסכל את רובם אבל מספיק פעם אחת שחוטפים שלושה נערים והתמונה משתנה במהירות….

    אנחנו עוד נאכל הרבה קש ממשוחררי עסקת שליט….

    אם חס וחלילה מישהו מהמשפחה שלי היה נהרג כתוצאה ישירה או עקיפה ממשוחררי עסקה כזו אז לא הייתי יושב בשקט ועושה הכל שיותר לא תהיה עסקה כזו

    Liked by 1 person

  2. ד. חייל שהולך להלחם צריך לדעת שישחררו אותו אם יפול בשבי. אולי לא במחיר כזה גבוה, אבל ביטחון צריך להיות לו. אם היו נוקטים בצעדים קשים מדי נגדם לאחר החטיפה הם היו הורגים אותו כדי להפסיק ולא להראות חלשים. אצל הערבים יש מה שנקרא to save face
    לא כל הצעדים שלהם רציונלים. דעתי על המקרה כדעתך.

    אהבתי

  3. בשלב מסוים הפתיע הסנאטור הדמוקרטי בוב מננדז את קרי ושאל אם נכון שהאיראנים יהיו רשאים לאסוף בעצמם דגימות מהאתר הצבאי בפרצ'ין ולהעבירן לבדיקת הסוכנות הבינלאומית לאנרגיה אטומית, "כי אם זה נכון האמינות שלהן תהיה חסרת משמעות, שהרי הדגימות ייבחרו על ידי העבריין עצמו". קרי, שנראה המום למדי מהשאלה, לא הכחיש ורק אמר: "סנאטור, זהו מרכיב חסוי בהסכם והוא צריך להידון בדיון חשאי".

    ארגון זכויות האדם אמנסטי דיווח כי בחודשים האחרונים נרשם "זינוק חסר תקדים" בהוצאות להורג במדינה, וכי מתחילת השנה הוצאו להורג כ־700 בני אדם. ארגון זכויות האדם אף האשים את המשטר ב"הרג המוני מתוך כוונה תחילה בחסות מערכת המשפט". עוד דווח כי המשטר בטהרן עצר 200 מורים, שהפגינו מול בית הפרלמנט בטהרן.

    Liked by 1 person

  4. אישור הקונגרס: כנראה די הרבה חברי קונגרס דמוקרטים יאלצו להצביע נגד דעתם בשל שיקולי טווח קצר ומכבש לחצים וסחטנות ממשל אובמה.

    אהבתי

  5. ועוד בנושאי העסקה האירנית הלא מוצלחת
    http://www.haaretz.co.il/opinions/.premium-1.2690037
    וזו כתבה בהארץ שהוא בדרך כלל יונה
    אם אין לכם אפשרות להכנס לקרוא כתבות בהארץ, הארץ מאפשרים הרשמה ומתן 10 כתבות בחודש לקריאה חופשית. כדי שלא יהיה ניתן להחליף שם כל 10 כתבות הם משאירים עוגיות ב
    chrome://settings/cookies

    אהבתי

  6. http://www.calcalist.co.il/articles/0,7340,L-3665119,00.html

    כלכליסט על שוק הבועה בסין

    "שוק המניות בסין הוא די קטן, באופן יחסי", מסביר קולייר. "כך, למשל, רק 4% מהמימון של המגזר התאגידי בסין מגיעים מהנפקות בשוק המניות. רוב ההון שמשמש את הכלכלה הסינית מגיע ממגזר הבנקאות, שכחצי ממנו מורכב מבנקים ממשלתיים. למעשה, רוב הכסף שתדלק את הצמיחה המדהימה שנרשמה בסין בעשור האחרון הגיע ממערכת הבנקאות". במילים אחרות, מאחורי פלא הצמיחה הסיני עומדת הלוואה מהבנק.

    אהבתי

  7. ד,
    1) אבל רוב הציבור תמך בשחרורו והיו מחאות המוניות למענו.
    2)אפילו אם יש ודאות שימותו אחרים, ואיני חושב שיש ודאות כזו, אין ודאות לגבי השאלה מי ימות ספציפית. יש בעיה מוסרית ובעיקר רגשית ייחודית בייעוד אדם ספציפי לגורל מר.
    אני לא חושב שצוק איתן קשור בכלל לעסקת שליט אלא למצוקת החמאס בעזה בעידן סיסי.
    3)גם אם ביבי תמך בעבר במיטוט החמאס, היום גיבש אסטרטגיה חדשה. אני חושב שמה ששינה עמדתו זה שהיום ברור יותר כמה קשה יהיה להשתלט על עזה וכמה אבדות נספוג.
    4)אם יהיה מו"מ על הודנה עם החמאס זה יהיה שינוי מדיניות. לדעתי חסר טעם. מו"מ על שבוי אינו מו"מ מדיני ולא לזה התכוונתי.
    5-6)המצור על עזה התבטא לא רק במצור ימי אלא גם בהגבלת הדברים המוכנסים לרצועה, וכאן כל הקלה נתקלה בזעם ציבורי בשל עניין שליט. אין לי דרך לדעת אם המשט הטורקי היה מתקיים גם אם ישראל הייתה נוהגת ביד רחבה כפי שהיא נוהגת היום, אך ייתכן שלא.
    אחרי המשט ממשלת נתניהו ערכה הקלות במצור ובאמת נוצרה מחאה סביב זה. לדעתי היה נוצר קושי רב להמשיך בהקלות לאורך שנים כשגלעד בשביו. זה היה מעורר זעם פוליטי רב. הציבור הישראלי פשוט לא היה סובל זאת.

    המון אנשים מהימין שאומרים שעסקת שליט הייתה רעה, יאמרו מצד שני שלא היה קביל בעיניהם לתת הקלות לעזה כל עוד החייל שבוי שם. אם כך הם בעצם, בלי להודות בכך ולהבין זאת, אומרים שהעסקה הייתה בלתי נמנעת.
    8)באמת שאי אפשר להשוות את ביבי לציפראס בעניין הזה. ביבי נשמר בעקשנות מלהתעסק בעניין שליט במערכת הבחירות. בעוד שההבטחה למיגור הצנע הייתה ההבטחה המרכזית של ציפראס.
    כפי שכתבתי בפוסט אחר אולי יש הקבלה בעניין אירן, אבל לדעתי גם שם אין.

    כהערה נוספת אגיד שמאוד מעניין לחשוב מה היה קורה אם חייל דתי מהתנחלות, כמו הרבה מהחיילים הקרביים, היה נחטף. משפחתו הייתה בדילמה לא פשוטה כי עסקת שבויים מנוגדת בתכלית להשקפת עולמה. אבל מצד שני לא הייתה יכולה שלא להיאבק למענו.

    אהבתי

  8. אם הקונגרס יתנגד לעסקת אירן, עוד נקבל את הרע מכל העולמות. גם אירן תשוחרר מהסנקציות וגם ההסכם שמגביל אותה עלול לקרוס.

    אהבתי

  9. אם הקונגרס יתנגד האם היא תשוחרר?
    בכל אופן כנראה השיטה של אובמה היא המקל והגזר, איומים לחיסול הקרירה של קונגרסמן דמוקרטי שיצביע נגד מול מתנות אישיותץ צריך להיות קדוש להתנגד.

    לגבי תמיכת ההמונים. תמיכת ההמונים היא תמיד קיצרת ראות. המונים תומכים כי זה יפה וכי אין מה לעשות הערב, ונחמד להדליק נרות כולנו גל בק, והממשלה לא בסדר ולגור באוהל. זה יוצר זיכרונות נחמדים. בין זה למציאות, לישוב לטווח ארוך, לשיקולים, אין כלום. זה סתם יוצר לחץ מיותר.

    אהבתי

  10. לא מסכים עם רוב הפוסט של תמריץ.
    ולכל הלפחות נסכים שמכאן והלאה לא עושים עסקאות על שאינם חיילים (למשל אזרחים שהגיעו לשם מרצונם) חיים (בניגוד למתים וחלקי גופות).
    זה עניין הכרחי שהחברה בישראל צריכה ללמוד בשביל להתקדם. ושכל השאר יהא נתון לויכוח פוליטי-ציבורי עתידי.

    לעניין הערותיו של ד', בוודאי שמתקיים מו"מ בין ישראל לחמאס וכל התיאורים שמודבקים לכך הם מכבסת מילים בלבד ("מו"מ על שבוי", "תיווך גרמני", "תיאום בטחוני" …..).

    האם זה נכון לדבר עם החמאס?
    זאת כבר שאלה מורכבת יותר.
    מי שחושב ש"לא מדברים עם אויבים" – טועה, כי כן מדברים עם אויבים.
    מי שחושב ש"לא מדברים עם מי שלא מכיר בקיום שלך וקורא להשמדתך" – בטענה זאת יש ממש.
    מי שחושב ש"חמאס אינה הממשלה הלגיטימית וארגון הפתח הוא הנציג הלגיטימי של הפלסטינים" – חי בסרט. החמאס הוא הנציג האותנטי והנבחר של הפלסטינים הרבה יותר מהפתח, לפחות בעזה. ואם כבר מדברים – אז צריך לדבר איתו, ולא עם ממשלת בובות חנוטות בעניבות שיושבת בראמאללה, לא נבחרה כבר מספר שנים ושמייצגת מספר כוחות שכל כוחן ביכולת הסבוטאז' שלהן.

    [ומי שטוען ש"צריך לחזק את המתונים בקרב הפלסטינים" – כבר היינו בקונספציה הזאת והיא קרסה. תיאומים בטחונים מולם – כן, חיזוק מעמדם – לא].

    Liked by 1 person

  11. בשנות ה70 היה נסיון להעלות ולחזק את המתונים מבין הפלסטינים. את המתונים באמת, ראשי ערים, מנהיגים מהסוג שדגל בחיים צד בצדץ במספר מקרים הימנים הקיצוניים שלנו התנגדו להם כי חששו מפשרות. ברוב המקרים הקיצוניים שלהם רצחו אותם. למוסלמים בכלל ולערבים באזור ישראל יש מסורת ארוכה של רצח המתונים. בתקופת המרד הערבי הגדול יותר ערבים נרצחו בידי אחיהם (באשמה של שתוף פעולה עם הבריטים והיהודים) מאשר בידי הבריטים והיהודים. אלו שהובילו אותם היו לכל היותר זאבים בעור כבש. ערפאת ואבו מאזן שלכאורה הם מתונים ומנצלים את בתי המשפט הדמוקרטיה והתעמולה באירופה כדי לפגוע בישראל. לכן באמת עדיף לתת לקיצוניים ביניהם לשלוט על מנת שנוכל להגיד: אין עם מי לדבר.
    כן, ב 100 אחוז אין לחזק את המתונים, זה רק נותן כלים לפגוע בנו.

    Liked by 1 person

  12. ואם לשמור על קו המחשבה זה גם יעזור לשמור על המתונים שלהם בחיים ולקבל נקודות בגן העדן במבחן התוצאה.

    אהבתי

  13. מה שאורי כתב הוא היסטוריה נכונה שקשורה (להבנתי) לסיפור "אגודות הכפרים". נושא מעניין שהופל דווקא מהצד השמאלי, במקרה הזה שמעון פרס.

    אהבתי

  14. אני מסכים.
    מה שכתבתי לא סותר במבחן שופט ההיסטוריה ההוגן(דיברתי על גן העדן שלנו).
    בהמשך לדברי אורי על יחסי הקיצונים מתונים יש לזכור
    שלפי הקוראן המוסלמי הג'יהדי הוא המוסלמי הטוב ביותר שמגיע ישירות לגן עדן
    בעוד האחרים עוברים דרך עונש הקבר ואי הודאות של יום הדין.

    Liked by 1 person

  15. יתכן שחלק ממנהיגי ישראל, ששמעון פרס הוא האחרון בהם, זכרו תקופות שבהם הערבים במקומות מסויימים חיו צד בצד עם היהודים, והאמינו שזה אפשרי ויתכן. זה גם הולם את התקופה שלאחר מחמת העולם השניה והשואה. האם פרס ורבין באמת האמינו לערפאת. או חשבו שלא תהיה לו ברירה? הוא פשוט המשיך בדרך הלוחמה הפרטיזנית שהכיר ולא היה להם אומץ להרוג את חתן פרס נובל לשלום

    אהבתי

להשאיר תגובה

הזינו את פרטיכם בטופס, או לחצו על אחד מהאייקונים כדי להשתמש בחשבון קיים:

הלוגו של WordPress.com

אתה מגיב באמצעות חשבון WordPress.com שלך. לצאת מהמערכת /  לשנות )

תמונת גוגל פלוס

אתה מגיב באמצעות חשבון Google+ שלך. לצאת מהמערכת /  לשנות )

תמונת Twitter

אתה מגיב באמצעות חשבון Twitter שלך. לצאת מהמערכת /  לשנות )

תמונת Facebook

אתה מגיב באמצעות חשבון Facebook שלך. לצאת מהמערכת /  לשנות )

מתחבר ל-%s