נתוני הצמיחה החדשים שמגיעים מארה"ב הם מרשימים מאוד. ארה"ב צמחה בקצב שנתי של 5%. שווקי המניות כבר הקדימו לנבא את הצמיחה המרשימה, והם מצויים בשיא מפואר.
זו הזדמנות לעמוד על העוול שנעשה לברק אובמה שצויר כנשיא חלש אך למעשה צבר שורה של הישגים היסטוריים – הוא הנשיא שהוציא את חייליו ממלחמות חסרות תועלות במזרח התיכון, הנהיג לראשונה ביטוח בריאות להמונים בארה"ב וגיבה את הבנק הפדרלי בהדפסות הכסף שלו, גיבוי שהביא להתאוששות הנוכחית. לשם השוואה, מיט רומני, יריבו ב-2012, הודיע שבכוונתו להיפטר מבן ברננקי אם ייבחר.
זה נכון שנשיאות תלויה הרבה במזל – מחקר הראה פעם שנשיא ארה"ב מפסיד בבחירות אחרי שנת בצורת, כאילו הוא היה האחראי להוריד הגשמים. מזלו של אובמה לא תמיד שפר עליו. המזרח התיכון התפורר בתקופתו, בתקופתו הצטברו נסיבות שהביאו את פוטין לפלוש לאוקראינה. אפילו כשאתר תוכנית ביטוח הבריאות קרס, האשימו אותו בכך. אבל תמיד תגובותיו היו סבירות.
בחזית הפנים התרחק אובמה מהקנאות שכפו הפונדמנטליסטים על ארה"ב בנושאים כמו הפלות, זכויות גייז, מחקר תאי גזע ועוד. בחזית החוץ היטיב לעשות לאחרונה כשהתנער ממדיניות האיוולת נגד קובה.
אנחנו כישראלים חייבים תודה לאובמה גם על ההתאוששות העולמית, אבל גם על כך שאירן אינה גרעינית עדיין וגם על כך שעל אף סלידתו ממדיניות ההתנחלויות של ממשלת נתניהו, בכל אופן שמר על קשרים סבירים וחיוביים עם ישראל. אובמה גם נמנע מלגבות הקמה חד צדדית של מדינה פלסטינית, אף שמבחינת המקום שבו לבו נמצא, בוודאי חש שזו החלטה ששמה אותו בצד הלא נכון של ההיסטוריה.
תמיד האשימו את אובמה בהקרנת חולשה במדיניות החוץ. זו הייתה האשמה מוגזמת, אך היא שיקפה באמת את התחושה בעולם. אבל עכשיו כשפוטין איבד שליטה על מחיר הנפט, ואזרחי רוסיה עתידים לגלות שכוחניותו לא הביאה אותם לשום מקום טוב, משתנה גם התחושה הזו וניתנת לנו ההזדמנות להעריך את אובמה כפי שהוא באמת – נשיא דגול.
תמריץ 
בן ברננקי נבחר על ידי בוש לתפקיד, החוב הלאומי גדל בכמעט טרליון דולר לכל שנת כהונה של שלטונו. הוצאת הכוחות מעירק הביאה לעלית דע"ש והתחזקות אל קעידה, המעורבות של אמריקה בלוב נגד קדאפי הובילה למצב חסר שליטה וגרמה נזק יותר משהועילה. התנהלותו החלשה מול אירן תביא לכך שלאירן יהיה נשק אטומי ושהיא ממשיכה לסיע לחיזבלה ולחמס וגם כשהיתה הזדמנות בתקופת משבר כלכלי הוא כשל בהפלת שלטון האיטולות. די ברור שמדיניות החוץ של אובמה הראתה על חוסר הבנה או אמון רב מדי במדינות המוסלמיות. במצרים הוא התנגד למוברק וגם לשילטון הנוכחי שהצליח להתגבר על האחים המוסלמים למרות הקשיים שגרם לו הממשל האמריקאי..
ביטוח בריאות בצורה החדשה מעביר את הנטל לבעלי האמצעים ומוריד את האיכות. בעבר לכל מי שהיה אחראי והיה עובד היה ביטוח מטעם המעסיק
הופעלו עלינו לחצים גדולים להסכמים לא רצויים עם הפלסטינים על ידי השליחים של אובמה והממשל האמריקאי הביע שעט נפש ואי הבנה מהמדיניות שלנו.
קובה היתה בעיקר הצגה לעתונות. בדרך כלל מנהלים מגעים ולא צעד חד צדדי.
אבל בשורה האחרונה אמריקה יצאה מהמשבר הכלכלי והיא תמשיך להיות המעצמה מספר אחת והמנהיג מקבל את השגים והכשלונות לנעשה בתקופת שלטונו. זה הרבה מזל, אפילו מהוריקן בתקופת שילטונו הוא יצא נשכר פוליטית.
אני עדיין סבור שהוא עסק יותר בתדמית ובפוליטיקת רחוב ושמנהיג אמיתי מוכשר היה מצליח הרבה יותר.
אהבתיאהבתי
בן ברננקי נבחר על ידי בוש לתפקיד, אבל המפלגה הרפובליקנית התחרפנה מאז והתחילה להאמין בבסיס הזהב והבלים דומים ונהייתה עוינת לפד ולאופן פעולתו.
גדילת החוב הלאומי צריכה לעמוד לזכותו של אובמה. אם הנסיבות מחייבות את הגדלת החוב, אזי טוב שהוא גדל.
בינתיים לאירן אין נשק אטומי, הרבה בזכות משטר הסנקציות. נכון שהוא לא משדר עוצמה מול אירן, אבל בינתיים היא נותרה מדינת סף. ספק אם מישהו אחר יכול היה להשיג יותר מזה.
במצרים הוא עשה אמנם שטויות, אבל שיחק לו מזלו – הן לא הסבו נזק ממשי בסופו של דבר.
ביטוח בריאות העניק בריאות למיליונים. זה נכון שבא על חשבון העשירים, אבל אובמה רוצה לחלק לעניים על חשבון העשירים – זו השקפת עולמו, ולפחות בנושא הבריאות יש לה הצדקה כלכלית ומוסרית רבה.
אהבתיאהבתי
לגבי דעא"ש, איני חושב שתפקידו של נשיא ארה"ב להגן על הערבים מפני עצמם. בינתיים דעא"ש לא ביצעה פיגוע בתוככי ארה"ב, ואילו מטרת המלחמה בעירק הייתה להגן על ארה"ב מפני פיגועים בנוסח התאומים.
אהבתיאהבתי
מדיניות חוץ:
-רצח השגריר האמריקאי בלוב
-במצרים עלה סיסי (זה שהוא כשל לא מיוחס לאובמה. אל תאנוס את הארועים)
-אי התערבות בסוריה (מעל 200אלף הרוג)
-ירידת קרנה של ארה"ב בעולם (לכן סין, רוסיה, הודו, ברזיל כורתות בריתות ביניהן)
-דעאש קמה בגלל ואקום אמריקאי
-הנושא האירני לא פתור. זה לא שהאירנים נסוגו מהתוכנית.
מדיניות פנים:
-ביטחון פנימי רע יותר
-אובמה-קייר עד עתה מדובר בכשלון
-שיפור קל בכלכלה הריאלית
-ניפוח שווקים פיננסים (את התוצאות נראה כנראה השנה)
-הפסיד את הקונגרס והסנאט
אגב, אפילו הדמוקרטים לא מכנים אותו "נשיא דגול" ולא מייחסים לו הצלחות שאתה ייחסת לו.
לא ברור מה נכנס בך ולמה "התאהבת" בו. כן ברור שתקופת כהונתו לא תיזכר מהמפוארות שלה.
מעניין מה קאטו הזקן היה אומר…
אהבתיאהבתי
תמריץ , תודה על פוסט מענין . תקצר כאן היריעה מסיבוכי אימים , אבל דעתי כדעתך , אובמה הנשיא הגדול ביותר שהיה אי פעם לארה"ב , אלא שאני מגיע לזה בדרך קצת שונה . לגבי דידי , שני ווקטורים בוחנים הדבר :
האחד : התוכן , הדיעות ,השקפת העולם , וכאן כמו כל אדם , זה ענין אינדיבידואלי וסובייקטיבי , כל אחד : ימין / שמאל / מרכז וכו……
השני : הווקטור האישיותי מנהיגותי , וכאן עסקינן בפרמטר יותר אובייקטיבי . מהו הפרמטר ? היכולת לשנות די אן איי טבוע במערכות , הכל על מנת לשפר אותם או ליישם להטביע את השקפת העולם שלך ובוחריך . נניח פה בישראל הייתם גורסים ( כל אחד על פי תפיסת עולמו ) : מי יבוא , ותכל"ס : ילחם בועדים הגדולים , בהון שלטון , בשחיתות , יקצץ מתקציב הביטחון , יניע משא ומתן מדיני , ייצר קונצנזוס , דיור בר השגה , יוקר מחיה וכו……
בווקטור זה השני אין ספק שהוא נשיא שמתבלט מאוד , הוא דעתן , מנסה ויותר מזה לשנות מערכות או די אן איי טבוע ( בריאות , אנרגיה ירוקה , רישוי כלי נשק , ארה"ב בעולם , מהגרים ועוד ….. ) לא מקיף עצמו ביועצים ומהנהן , אלא יורד אישית לעומקם של דברים , ומטביע חותמו האישי .
עוד כהנה וכהנה עליו , אבל קצר אני במשאבים .
ג'וש , אתה רציני עם כנראה השנה שווקים מנופחים שיתפוצצו וכאילו ? אתה יודע מה , נדבר עם גרפים . הרבה יותר מדי אנשים טובים ומצליחים ניבאו כל שנה , שהשנה תהא השנה הסופית , וכל שנה , השווקים הפיננסיים בארה"ב , מגיעים לשיא חדש ( שיא היסטורי , של כל הזמנים ) אז מאיפה לך השערה כזו? לא נראה שאתה גם מבין ( וגם מגיבים אחרים ) את הפילוסופיה של ההרחבות הכמותיות , והתוצאה המדהימה שלהם אבל אין לי משאבים כרגע , הנה לך , פישטתי לך גרף , של הרקורד ההיסטורי לאורך המשבר , הכל של אינדקס ה – s&p 500 להלן :
https://app.box.com/s/y45ea5ipdtojkig5ok67
תודה
אהבתיאהבתי
ג'וש, אתמקד בעיקר – על סמך מה אתה פוסק שאובמה קייר נכשל?
אהבתיאהבתי
ג'וש
יש לי קושי עם "ירידת קרנה של ארה"ב בעולם", אולי זה פשוט שינוי מדיניות, אמריקה החליטה שזה יקר מדי ומיותר להיות מעורב בכל פעילות בעולם. אמנם דיברו הרבה ב 6 שנים האחרונות על האימפריה האמריקאית שיורדת משיאה, אבל עדיין היא הראשונה שיוצאת מהמשבר, כמו בשנות השלושים והיא עדיין חזקה ומתקדמת מכל הבחינות יותר מכולן ומגדילה את הפער.
אהבתיאהבתי
לגבי האובמה קייר קראתי ביקורת שהשרות הרפואי ירד באיכותו והמחיר עלה בכל תחום פרט לרפואת עיניים שנשארה פרטית ודווקא שם המחירים ירדו והשרות השתפר.
בתור ישראלים אנחנו חושבים שכולם צריכים לקבל טיפול רפואי חינם וזהה ושזו זכות בסיסית, אבל היו בתי חולים בארה"ב שקיבלו חינם את כולם, מי שעבד היה לו ביטוח רפואי ומי שלא עבד יכל בסכום קטן להחזיק או להעביר ביטוח רפואי מחברה לחברה. זה אולי לא בסדר שחברה דמוקרטית שמחזיקה מליונים של עובדים לא חוקיים בשדות הירקות לא דואגת לשרותים רפואיים אבל עדיין כל אחד צריך לדאוג לעצמו, אני יכול להחליט אם אני רוצה להוציא עוד 50 דולר לחודש על בירה או ביטוח רפואי. תמריץ גם אתה חושב שהמדינה לא צריכה לדאוג לפנסיה של כולם, אז איפה הגבול? יש גם איזורים שונים עם אוכלוסיה שונה וכל מדינה צריכה לארגן בעצמה מה שהולם אותה.
אהבתיאהבתי
אם אני חולק על דעתו של תמריץ בעניין אובמה זה רק משום שאני מנסה לגבש דעה.
צריך הרבה סבלנות לסגנות העתונות האמריקאי וקשה להגיע לדעה.
http://townhall.com/columnists/johnhawkins/2014/08/09/50-things-barack-obama-has-done-wrong-n1876744/page/full
http://www.washingtonmonthly.com/magazine/march_april_2012/features/obamas_top_50_accomplishments035755.php?page=all
אהבתיאהבתי
אל רום,
גם על אולמרט אמרו שהוא "מטביע חותם" ו"יודע לחתוך". אז מה? אז הוא דעתן או מתבלט או משנה מערכות, אבל מה קרה בפועל:
בריאות – הוא העניק בריאות למיליונים אבל המיליונים בכלל לא הצטרפו לרפורמה הזאת.
אנרגיה ירוקה – בדיוק להיפך. הוא דיבר הרבה אבל פתח במהלך (חשוב ומשמעותי) של הגברת הפקת אנרגיה פוסילית. מה ירוק בזה?
רישוי כלי נשק – אין לי מושג מה הוא עשה בנושא זה. אם הוא צמצם את תפוצתו אז זה בהחלט חיובי.
ארה"ב בעולם – מצבה התדרדר משמעותית.
מהגרים – כאן בהחלט ניתן לראות חיוב, אבל הוא עשה זאת בצורה לא נכונה. ארה"ב מטיבה היא מדינת הגירה ויש לאפשר הגירה אבל לא בצורה שתאיים על הציביון האמריקאי. והוא יצר איום על חלקים גדולים בציבורי האמריקאי וזה שלילי בהחלט.
אחרי הפוסט של תמריץ אני רואה את אובמה קצת יותר בחיוב אבל לא הייתי מגדיר אותו כנשיא הגדול ביותר. הוא רחוק מאוד מזה.
בנוסף, לגבי הגרף שצירפת:
א. האם תוכל להרחיב מעט על הפילוסופיה של ההרחבות הכמותיות.
ב. האם תוכל להפנות לאתר או מספר אתרים שאתה משתמש בהם לצרכיך. לא אתרי חדשות אלא אתרים שנותנים לך כלים וכיוונים להשקעה.
אהבתיאהבתי
יאיר ,
תקרא היטב התגובה המכוננת שלי , אומץ וטקטיקה לשנות די אן איי טבוע , מה הקשר לאולמרט ?
בארה"ב , ביטוח בריאות ממלכתי ,זה לשנות די אן איי טבוע במערכת !! בארה"ב , להעלות על הדעת , ללכת הד און , נגד הלובי שנחשב עוצמתי במיוחד , זה של הכלי נשק ,ולמעשה נגד תיקון בחוקה ( התיקון השני ) זה אשכרה נגד הטבע והדי אן איי של המערכת . בכל הנוגע לאנרגיה ירוקה , הרי הגברת התפוקה של הנפט הפוסילי היא דבר אחד , אבל הוא במסלול מקביל גם פעל נמרצות בכיוון הירוק , פשוט לא שמעת על כך ( וגם על נושא של תחבורה ורכבות בארה"ב ) ואשתדל להפנות אותך בהמשך .
מצבה של ארה"ב בעולם , בעיניך גרוע יותר . אבל , שוב , הוא הלך נגד די אן איי , באשר הדי אן איי הינו זה של – שוטר עולמי . והוא קיבע או התחיל לקבע תודעה חדשה :
ארה"ב עובדת בשביל עצמה , לא בשביל העולם ,ואם יש ענין , ארה"ב תדון בו לגופו של ענין , ולא תתאבד מראש !! ( ראה דעא"ש נ' לוב נ' סוריה שוט ראשון שוט שני , מנגד חיסל את בן לאדן , והגביר פעילות המלטי"ם המחסלים לשיא כל הזמנים ) .
קרא שוב התגובה , ובזהירות , לא ציינתי שהשקפת העולם שלו או השינויים שהוא הכתיב , ימצאו חן בעינך או אחרים , אלא :
נגד המערכת , נגד הדי אן אי , נגד הטבע , באומץ לב , בטקטיקה , בתחכום וביסודיות .
לגבי הרחבה כמותית , לא אוכל כרגע , בהמשך …. לגבי אתרים בנוגע להשקעות :
עצתי לך , תיזהר מכל עיצה שהיא , תלמד בעצמך ותבין . תשקיע בדמו ( אנרטית ) וזה ממש כמו חי . אלא שאתה צריך ללמוד מושגי יסוד , ובצורה יסודית מאוד , אחרת אתה תסתבך בטירוף .
אם אתה רוצה ללמוד לבד , להבין לבד , תתחיל עם שני נושאים שאתה צריך להבין אותם היטב :
מהו גרף מקצועי / טכני ( דקה , 5 דקות , 4 שעות , יומי ,שבועי וכו…. ) ?
מה הם נירות יפנים ?
אחרי כן , המלצתי לך , להוריד תוכנת מסחר , מחברה ישראלית כלשהיא , ולסחור על השקל / דולר באינרטי / דמו .יהיה קשה, מסובך , אבל אין קיצורי דרך .
בינתיים :
קח את המרקט ווטש , יתן לך גרפים , עדכונים חמים שוטפים וכו…… תנסה להתחיל עם זה , לגבי נירות וגרף מקצועי , חפש בגוגל , ואם לא תמצא , אפנה אותך בעצמי , להלן מרקט ווטש :
http://www.marketwatch.com/investing/index/spx
תנסה להשתלט על האמור לעי"ל , ואז אוכל להפנות אותך עוד צעד קדימה . אם תצטרך עוד עיצות או שאלות , אל תהסס . תודה
אהבתיאהבתי
יאיר , רק הבהרה שנשכחה ממני ( כה מסובך הדבר ) :
אם אתה לא יודע לשלוט בתוכנות גרפיות , באופן בסיסי אבל יסודי , אז זה הדבר הראשון למעשה שעליך להשתלט עליו . אם אתה יודע , אז יודע . אם לאיו , תודיע לי כאן , וכל העסק יקבל תפנית מסויימת . תודה
אהבתיאהבתי
יאיר, ההרשמה לאובמה קייר היא בקצב המצופה אם לא למעלה מזה.
http://www.newrepublic.com/article/120634/2014-obamacare-enrollment-pace-exceed-hhs-match-cbo-estimate
אהבתיאהבתי
כמה הערות על האובמה קר: לא יצרו ביטוח בריאות חדש, יצרו רק רגולציה שמעבירה עלות למעמד הביניים, זה צעד סוציאליסטי ממדרגה ראשונה שהמדינה משלמת עבורו, משמע מהמיסים. המדינה מחייבת כל אחד להוציא ביטוח, היא מחייבת את חברות הביטוח לתת ביטוח ללא הפליה, אם חברת הביטוח נתנה הטבות לגברים כי הם לא יכלו ללדת עכשיו כולם שווים והפחות חולים משלמים עבור החולים ללא הבדל הכנסה. הצעיר הבריא משלם עבור היולדת ועבור השיכור עם בעיות כבד.
למעלה ממחצית האמריקאים שלא היו מבוטחים זכאים לביטוח ותרופות חינם או קרוב לחינם. מי משלם עבור זה?
מעמד הביניים הנמוך מממן את העניים היות והוא רק מעט מעל הפטור אך במחיר מלא. לבעלי ההכנסה הגבוהה ממילא היה ביטוח מהעבודה
אדם שחולה יכול להצטרף לביטוח טוב יותר עבור המחלה שלו ללא תנאים וללא עלות נוספת. מישהו אחר משלם עבור זה. בשום מקום בעולם חברת ביטוח לא מחוייבת לקבל מישהו שכבר חולה.
עלות המעבידים גדלה והעובדים נאלצים להקשר לביטוח שהמעביד נותן ולא לבחור ביטוחים זולים יותר ועדיפים שעה שהם משלמים מכיסם חלק מהביטוח.
מעבידים החלו להחזיק מספר קטן יותר של אנשים ולשכור עובדים זמניים כדי לא להגיע לגודל שמחייב אותם לממן ביטוח.
זה לא שלא היה ביטוח רפואי קודם לכן, אבל הוא היה עבור אנשים אחראים שעבדו והסכימו לממן אותו. זו פשוט צורה של מיסוי בכסוי.
כל זה מצטרף למדיניות של חלוקת הלוואות פרועה לסטודנטים שיצרה חוב של למעלה מטרליון דולר לחסרי אחריות שלעולם לא יוכלו לשלם את החוב או לשמוט אותו.
לחלוקה של בולי מזון ללמעלה מ 20% מתושבי המדינה. לתמיכה בחברות המכוניות קריזלר וגנרל מוטורס בסכום של למעלה 750 אלף דולר לכל עובד כדי לשמור על יצור המכוניות האמריקאי כשממילא הוא כבר בבעלות פיאט האיטלקית. לחוב של למעלה מ 18 טרליון דולר, גידול של למעלה מטרליון דולר לשנה מאז שאובמה נכנס לתפקיד. הגישה הזו מחזקת את גישת חוסר האחריות הכלכלית שמאפיינת את התרבות האמריקאית.
.
אהבתיאהבתי
מוזר לי שאנשים בעל דעות ימניות שחיים מחוץ לארצות הברית מבקרים את אובמה על ביטוח הבריאות שלו, כי בכל מקום מערבי מחוץ לארה"ב יש ביטוח בריאות ממלכתי, ואף מפלגה בעלת השפעה מחוץ לארה"ב לא פועלת לביטולו. אובמה אולי נמצא בשמאל האמריקני, אבל חוק ביטוח הבריאות שלו הוא עדיין ימין קיצוני מבחינת העולם המערבי כולו, כי מבוסס עדיין על הפרטה של מערכת הבריאות.
ממשל אובמה דווקא נקט צעדים לפיתרון בעיית חוב הסטודנטים.
http://www.usnews.com/education/blogs/student-loan-ranger/2014/06/11/4-must-know-facts-about-obamas-new-student-loan-plan
אהבתיאהבתי
התגוררתי 15 שנה בלוס אנגלס, הכרתי את חוקי הביטוח שם. עבדתי חליתי ונעזרתי בו. גם ראיתי איך רופאים מרמים יפה את הביטוח הרפואי, זו תעשיה של נוכלים והיא מעודדת נוכלות של רופאים. אתה בדרך כלל שוקל כל נושא לגופו. אמריקה היתה תמיד סוג שונה של דמוקרטיה, חברה שנתנה אפשרויות לבעלי יוזמה. היא נמנעה מרגולציה ואיפשרה תחרות חופשית. לכל מי שהיה שמץ של אחריות היה ביטוח בארה"ב, זה היה בהשג יד. זו לא הפרטה של מערכת הבריאות זו רגולציה כבדה. המחירים רק עלו והשרות ירד. זהו צעד של הדפסת כספים במסווה של הטבה למעוטי יכולת, טענת שאתה מתנגד לרגולציה של הפנסיה, שהמדינה איננה אחראית לדאוג לכך שלאזרחים תהיה פנסיה בעתיד כשהם יפרשו. אז מה ההבדל? מדוע המדינה צריכה להיות אחראית לכך שאדם חסר אחריות יקבל שרות רפואי ברמה זהה לאדם אחראי?
ארה"ב הגיע למקום ראשון כי היא היתה ארץ האפשרויות הבלתי מוגבלות, הכסף צמח על העצים היה רק צריך לקטוף אותו, מי שטרח הצליח ותרם לחברה והיה לו תמריץ בזכות אפשרות להתקדם עד בלי די, מי שהחליט להתבטל תרם בזה שהוא קנה בלי הכרה מחובות שהוא יצר על כרטיסי אשראי. התרבות הזו קיימת מאז שנות ה70 ואתה לא מוצא בו פסול ואולי אתה צודק, זה האופי של חלק מהאנשים להיות חסרי אחריות אז למה להלחם בזה. הכספים שחסרי האחריות בזבזו עזרו לייצר טכנולוגיות חדשות. מה היתרון ואיזה תמריץ לכלכלה יש במתן רפואה חינם?
הצעדים שאובמה עשה לצמצם את חובות הסטודנטים הם דחיית הבעייה והעברת הנטל לדור הבא. קודם הוא יצר את הבעיה וכעת הוא מדפיס פלסטר עליה. זה גם צעד פוליטי, לתת חוב של עשרות אלפי דולרים לאדם שהולך ללמוד משהו שאיננו תורם לחברה ויגמור את חייו במקדונלדס עם תואר מגוחך מבלי שיהיה לו סכוי לקנות דירה כי הכסף הפנוי הולך לריבית.
ההבדל בין ארה"ב לשבדיה או אנגליה היה קבלת תמורה עבור עבודה, לא מיסוי של למעלה מ 50%. היה חלום וקל היה להגשים אותו, כעת בשביל מה להתאמץ? אובמה ישלם.
אני משוכנע שהכשהרפובליקנים יגיעו הם יהפכו את הכל על פניו.
אהבתיאהבתי
קפיטליזם לא צריך להיות אכזרי ומניעת טיפול רפואי הולם מעניים מגיעה לכדי אכזריות. הקפיטליזם צריך להתבטא ככל האפשר בקצפת, לא בלחם. המערב גם אינו סובל ממחסור שיצדיק מניעת טיפול רפואי מחולים. יש מספיק לכולם.
לגבי טענת המיסוי, בפועל המסים על עבודה בארצות הברית דווקא גבוהים מאוד ותמיד היו די גבוהים, בפרט בחלק מהמדינות. את מערכת המיסוי בארה"ב מייחד דווקא מס צריכה מאוד נמוך. בקליפורניה שבה גרת מס ההכנסה עובר את ה-50 אחוז ומס רווחי הון הוא הגבוה בעולם אחרי דנמרק.
לגבי נטילת סיכון ומאמץ, אובמה העלה את הטיעון ההפוך – יותר נוח לקחת סיכונים כאשר אתה יודע שגם אם אם תיפול יש לך כרית ביטחון מאוד נוחה.
אהבתיאהבתי
אל רום, תודה.
לגבי רפורמת הבריאות:
אנחנו רק מתקוטטים מילולית כאן על דבר שאכן לא ברור מה טיבו.
אני חושב שהבדיקה האמיתית והפשוטה היא לחכות לבחירות הבאות. אם בבחירות הבאות יגיע נשיא רפובליקני והוא יבטל את הרפורמה – אז מדובר בכישלון של אובמה.
אם הוא ישאיר אותה על כנה – זה סימן של הצלחה לאובמה.
אהבתיאהבתי
יאיר, לא ניתן לבטל את הרפורמות בלי להחליף שופטי בית משפט עליון. אבל אפשר לעקר אותן תקציבית וזה מה שהרפובליקנים יעשו. כשאתה מדבר על כך שהרפובליקנים יהיו אחראים לכך שאובמה יצליח או יכשל אתה לא מתיחס לכך אם הרעיון היה טוב או רע. ממש כמו הטענה אם הוא היה נשיא טוב או רע על פי השגים שלא קשורים לצעדים שלו. אני פשוט חושב שכישראלים אנחנו לא מבינים את הנושא לעומקו כי אנחנו לא מכירים את המערכת והתרבות.
ג'וש העלה פה רשימה שדי מסבירה מדוע אובמה היה נשיא עלוב, ולגבי התאוריה של אל רום שהוא עשה שינוי גנטי לא אומרת שהוא עשה שינוי גנטי טוב יותר. במדיניות חוץ הוא גילה חוסר הבנה מוחלטת, הצעדים שלו בעירק ובלוב הראו חוסר הבנה בחברה המוסלמית והזיקו לאינטרסים של המערב. במצריים הם ניצלו בקושי בתמיכה שלו באחרים המוסלמים, הוא עמד מאחורי קטאר שממנת את אל קעידה והאחים המוסלמים הוא נכשל מול אירן שהחלה לממן את האירגונים המוסלמים לאחר שסעודיה איימה בפעילות צבאית נגד קטאר, כלום לא זז עם אירן, באוקריינה הוא לא עשה שום דבר שיאיים על הרוסים או יביא לפשרה, לאחרונה הוא טען שפוטין מתרפס אליו שעה שהסיבה לחולשת רוסיה היא מחירי הדלק שאין לו שום קשר אליהם. הוא אולי שיפר את מצב הגיי והלסביים אבל זה דבר שולי, זה השג למנהיג המדינה הגדולה בעולם יכול להתגאות בו? צריך לדעת לשפוט מעשים של מנהיג לא לפי ארועים שקורים בתקופת כהונתנו ולא אין אחריות עליהם אלא לפי מה שהוא יכול היה לעשות ולא עשה.
אהבתיאהבתי
תמריץ, תחשוב על הלוואה לסטודנטים בצורה כזו. נתת למישהו 60 אלף דולר והוא העביר את הכסף למישהו אחר ללא תמורה וב25 שנים הקרובות ישלם ריבית על ההלואה לבנק. העתיד שלו גמור. משקולת על הגב. זה בדיוק מה שקרה עם ההלואות שאובמה אישר במדיניות החדשה שלו.
אהבתיאהבתי
אורי, מסכים עם הטענה שאין לשפוט נשיא לפי הצלחת הרפובליקנים. אגב בית המשפט העליון של ארה"ב הוא רפובליקני וישמח לראות את נפילת רפורמת הבריאות.
חוב הסטודנטים הוא שיטה נוראית, אבל לא אובמה המציא אותה. למה אתה מטיל עליו כל כך הרבה אחריות בעניין זה?
אהבתיאהבתי
לגבי מדיניות חוץ, אובמה חושב בצדק שאין זה תפקידה של ארה"ב לפתור כל סכסוך שהוא. ברוסיה לסנקציות המערביות כן יש חלק בבעיות פוטין עכשיו.
אהבתיאהבתי
זו כן אחריות אישית שלו, לפני שהוא נבחר לראשונה ולאחר שהוא נבחר הוא טען שיש לאפשר לכל סטודנט גישה לאוניברסיטה ולא רק לעשירים, זו היתה סיסמת בחירות קולנית ומטעה כי עד אז לימודים היה דבר זול יחסית וזמין. הוא שינה ברעש תקשורתי רב את הקריטריונים והגדיל את התקציב להלוואות סטודנטים. נתנו פי 3 יותר הלוואות בתקופתו מאשר קודם לכן. נוצר מצב שהוקמו חברות שכל תפקידן היה לצוד צעירים ולשכנע אותם לקבל הלוואה ללימודים, כל כושי והספני ורד נק שלא גמר בית ספר הלכו כי קיבלו כסף ואלו חיי חברה חסרי אחריות. הוקמו מוסדות לימוד שהתבססו על ההלואות במטרה לעשות כסף ולא כשליחות חינוך, המוסדות האלו גנבו מורים מאוניברסיטאות בהצעה של שכר גבוה כדי שיוכלו להתהדר בשמות ידועים. כתוצאה מכך אוניברסיטאות נאלצו להעלות שכר לימוד כדי להתמודד עם שכר המורים ואוניברסיטה הפכה להיות דבר יקר מאד ולא בר השגה בלי הלוואה יקרה. כך שבפועל הכוונה הטובה הביאה בדיוק מטרה הפוכה, וזה גם מה שקורה בביטוח הבריאות. לא צריך להתערב, צריך לתת לחוק הביקוש וההיצע לעשות את שלו. מה שאובמה עשה במזרח התיכון מחוסר הבנה של התרבות הוא עשה לחינוך ולרפואה.
זה נכון שכל זה התחיל בתקופת הרפובליקנים אבל הוא לא שיפר את זה רק הוסיף לטעות.
אהבתיאהבתי
אורי, אין לי מושג על אילו עובדות אתה מסתמך. לקחת את אחד מהישגיו היפים של ממשל אובמה והפכת את זה לטענה נגדו.
אמנם החינוך האקדמי למטרות רווח, שהוא ברמה נמוכה ומעמיס את הסטודנטים עם חוב, הוא אחד מהרעות החולות של אמריקה. אבל דבר זה קדם לממשל אובמה, ואובמה נקט כמה צעדים להתמודד עם התופעה. בתקופתו המוסדות האיומים האלו נפגעו מאוד. ראה למשל כאן: http://www.wsj.com/articles/for-profit-college-trade-group-sues-obama-administration-1415295433
אהבתיאהבתי
אינני יכול לקרוא את הכתבה ב WSJ ואינני יודע אם העמקת בה. ההתנגדות של האוניברסיטאות היא לחוק שיצא ב 2015 על פיו סטודנט שלומד למקצוע שההכנסה העתידית שלו כזו ש20 אחוז ממנה נמוך מסכום תשלום ההלוואה שיש לו לא יהיה רשאי לקחת יותר הלוואות. לדעתי זה חוק מצויין, מדוע לא חוקקו אותו לפני 8 שנים כשאובמה הקל את חוקי ההלואות? מדוע הוא לא תנאי למתן הלוואה? בכל מקרה החוק הזה לא יעבור ויפסל על בסיס הפליה. קדם לו חוק שאסר מתן הלוואות לאוניברסיטאות שלמעלה מ 35 אחוז מהסטודנטים בהן לא מחזירים את החוב והחוק נפסל בבית המשפט כמעורבות לא חוקית. החוק לא ימנע מסטודנט לקחת הלוואות שאינן מגובות על ידי הממשל אלא ע"י ההורים. ל88% מהסטודנטים לתואר ראשון באוניברסיטאות הפרטיות בארה"ב יש חוב הלוואת סטודנטים ממוצע של 40 אלף דולר. החוב הממוצע בכלל האוניברסיטאות הוא כ 30 אלף דולר לסטודנט תואר ראשון.
אובמה לא חידש בהרבה את חוקי המשחק והוא מטפל בלווים ולא בחוב ובסיבות שגרמו ליצירת החוב. אני גם לא חושב ששמיטת חובות לא מוצדקת זה השג שיש להתגאות בו.
בעבר המקסימום שלווה היה חייב להחזיר היה 15 אחוז מהחוב, כעת זה ירד ל10 אחוז. בנוסף אובמה הרחיב את מעגל המקצועות שנותנים פטור מלא מהחזרת החוב אחרי 10 שנים. ב 25% מהמקצועות הלווה אחרי 10 שנים מקבל שמיטת חוב גם עם השכר שלו גבוה מאד,ואם אינני טועה במקצועות ממשלתים או בחברות ללא רווח הוא לא צריך לשלם כלל והחוב נשמט במלואו. זה יוצר מצב שאם אני לווה 30 אלף או 100 אלף אני עדיין אחזיר אותו סכום. עם החוק החדש עדיף לי ללות הרבה ככל שאני יכול. כל סכום מעל כ 30 אלף נהיה פטור מהחזר. זה "אכול כפי יכולתך במחיר אחיד" ויעודד לקיחת הלוואות.
מספר הסטודנטים שמסיים תואר ראשון עם חוב עלה ב כמעט 50 אחוז מהמספר לפני 10 שנים. החוב עלה ב 84% מאז שאובמה נכנס לתפקיד ועומד על 1.2 טריליון. גודל החוב לסטודנט עלה ב 25% מאז שאובמה נכנס לתפקיד בין השאר היות ושכר הלימוד עלה מאד.
אומנם זו בעיה שהיתה קיימת קודם לאובמה אבל הוא הגדיל אותה מאד עם הקלות ויצר חובות שלא יוחזרו. בפועל הוא יצר ביליון דולר חוב נושא ריבית לאזרחים וכ400 מליון ממנו יצאו מכיס הממשלה. אם אתה רוצה להציג את זה כזריקת כספים מהליקופטר, זה מה שזה. יצירת הכנסה למורים ביחוד במקצועות רוחניים שלא קל למצוא בהם הכנסה, יצירת עבודה ליזמים שהקימו אוניברסיטאות והכנסה כספית לבנקים מהלוואות. אם אתה רוצה להציג את זה כתמריץ לכלכלה אז אתה צודק. אלא שהמחיר גבוה לא רק בשל גידול החוב אלא בשל העובדה שאוניברסיטאות נהיו יקרות מאד לכולם ותשלום החובות מונע מאנשים להתקדם בחיים. זה פשוט עוד מס של 10 אחוז מההכנסה לבנק. מעניין אם יש אג"ח על הלוואות סטודנטים.
אהבתיאהבתי
תמריץ, ככל שאני חושב על הלוואות הסטודנטים אני מתרשם שזה הולם את הגישה של הרחבה כמותית. יש לי קושי עם הלוואות ולכן אני מגלה אנטגוניזם אבל הגישה די זהה להשקפה הכלכלית שלך. מחלקים כסף שמגיע למורים שהשתכרו שכר רעב ויוזמים הקמת מוסדות חינוך והכסף מתגלגל ומייצר. בדרך נותנים לכמה צעירים שהיו גומרים ברחוב על סמים כמה שנים של תרבות. אומנם שכר הלימוד באוניברסיטאות עולה כתוצאת לוואי אבל בסופו של דבר הכסף נספג לבנקים ולמדינה וכעת כשהמצב הכלכלי משתפר אפשר להתחיל לחוקק חוקים שיחזירו את המצב לקדמותו.
בכל זאת קשה לי עם זה שלימודים שהיו אחד הדברים הקלים ביותר להשיג בארצות הברית הפכו להיות יקרים ומשעבדים.
אהבתיאהבתי
כל סוג של הלוואה משרת את מטרות ההרחבה.. פול קרוגמן בזמנו הציע להתחמש לקראת מלחמה על מאדים. אבל עדיין איני משוכנע שאובמה חולל גידול בהלוואות הסטודנטים. התשוקה המוגזמת לאקדמיזציה קיימת גם אצלנו וזו מגמה עתיקה שאולי עכשיו דווקא מתחילה לסגת אחור.
אהבתיאהבתי
סך הכל החוב הנוכחי של הסטודנטים הוא כ 1.3 טריליון ועמד עם כניסתו של אובמה על 0.9 – 0.7 טרליון. מאחר ורוב ההלוואות שקדמו לתקופתו הוחזרו הרי סך ההלואות שהוא חילק כנראה התקרב לטריליון. מספר הלווים עלה מ 29 ל 40 מליון וכן גודל ההלואה עלה. יותר מהגידול זה סוג ההלואות החדשות וקהל היעד. אלו הלוואות הרבה פחות בטוחות שניתנו ברובן דרך סוכני מכירות שקיבלו אחוזים מהאוניברסיטאות הפרטיות. בפועל אפשר לקבל אין סוף הלוואות ללא מגבלות וללא ערבויות. יש סטודנטים שנרשמו לקחו הלוואות לא הופיעו ללימודים ולא שילמו. כשקיבלו דרישת תשלום הם נרשמו לסמסטר הבא קיבלו דחייה והלוואה נוספת וכן הלאה וכן הלאה.
קהל היעד לא היה אנשים עם פוטנציאל ובארה"ב אין נטיה לאקדמיזציה כמו אצל היהודים והאסינים. אבל יש נטייה לשלם חובות. סך הכל אי התשלום עומד על 10 אחוז.
נתקלתי באנשים שלקחו הלוואות מתוך סיבות משונות. האוניברסיטה הצבורית שהיא בחצי חינם היתה רחוקה היה צריך לסוע באוטובוס ולא התחשק להם לבזבז כל יום שעה הלוך וחזור אז הם נרשמו לפרטית ולקחו הלוואה שהגיע ל60-100 אלף דולר כדי ללכת לאוניברסיטה ליד הבית.
היה יוצא להם יותר זול לקחת מונית.
נוצרה הגירה של יוצאי אוניברסיטה שברחו למדינות אחרות כדי לא לשלם את החובות ולא להרדף. בדרום מזרח אסיה היתה קהילה של אקספטס כאלו שהתחילו לחזור רק לאחר שהשתנו חוקי תשלום החובות.
באופן כללי זה לא כל כך בעיה רצינית. לאמריקאים יש תרבות של כניסה לחובות ותשלומים ופשיטות רגל. זה נפוץ מאד ואותם בעלי החוב היו יוצרים אותו בצורה זו או אחרת ממילא. יתכן שההרחבה הכמותית מצליחה בארה"ב ונכשלת באירופה רק מאחר ולאמריקאים יש נסיון והרגל ותרבות של חובות שמשלמים כך שהמערכת כן מתקיימת וצומחת. איטליה ויון הם חברות שרגילות לחיות בחובות אבל הם מתוחכמים יותר ולא מחזירים אותם.
אם תמצא זמן אשמח לשמוע ממך סקירה כלכלית על המצב הנוכחי באירופה. וכן גם עד כמה העלאת הריבית הצפוייה תשפיע ואם היא תדחוף עלית ריבית בארץ וירידת מחירי הדירות.
אהבתיאהבתי
הליך פשיטת הרגל פשוט באמריקה אבל בהלוואות סטודנטים אין אפשרות פשוטה לפשיטת רגל. זה מקור המצוקה הגדולה שעורר.
העלאת ריבית בארה"ב עוד לא כל כך קרובה כנראה. האינפלציה נמוכה ולפחות כרגע גם הנפט לוחץ כלפי מטה. אז כן מצופה שהריבית בארה"ב תהיה ראשונה לעלות מתישהו בשנה שנתיים הקרובות. אבל מה שצפוי כבר מתומחר בשוק. רק אם יהיו הפתעות ישתנה משהו. ולהערכתי ההפתעה תהיה אולי דווקא לכיוון עיכוב עליית הריבית.
אהבתיאהבתי
http://www.globes.co.il/news/article.aspx?did=1000996996#fromelement=hp_folders_1225
2 ההסכמים שעשויים להקפיץ את ארה"ב וכלכלת העולם
אובמה החליט כבר ב-2010 להכפיל את הייצוא האמריקאי, והדרך הטובה ביותר לעשות זאת היא באמצעות הסכמי סחר גדולים
אהבתיאהבתי
אם אובמה יחתום על ההסכם הנוראי המסתמן עם אירן, אני אצטער שכתבתי את הפוסט הזה. זה נראה פשוט אסון.
http://www.businessinsider.com/the-very-shaky-assumption-in-iran-nuclear-negotiations-2015-3
אהבתיאהבתי
http://www.businessinsider.com/jim-chanos-democrats-should-win-the-2016-election-2015-8
ג'ים צאנוס חושב גם הוא שאובמה נשיא גדול
אהבתיאהבתי
אז אולי גם שמת לב לכתבה הזו?
http://www.businessinsider.com/donald-trump-obama-voters-2015-8
האם דונלד טראמפ לא עדיף על אובמה? יש לו נסיון רב יותר בכספים ובמשברים כלכלים, לא עדיף שאיש עסקים ינהל את המדינה?
אובמה הוא בדיחה ודונלד טראמפ לא יכול לעשות רע יותר, בעצם כשאני חושב איך בחרו סנטור קשקשן רק כי הוא כושי והעדיפו אותו על פני הילארי קלינטון שנחשבה קרה ומרוחקת, שהעדיפו אותו על מקיין..שום שקולים הגיוניים. להוסיף את הבדיחה של פרס הנובל לשלום שהוא זכה בו מראש על אי עשית כלום בתחום הבטחוני ב 8 שנות כהונתו.
אמר היום מישהו אצלך שמילטון פרידמן טען שהעובדה שאמריקה לא היתה מדינת סעד היתה סלקציה שהביאה אליה את המוכשרים ובעלי היוזמה שרצו ללמוד ולעבוד. אובמה הפך את המדינה למדינה של בטלנים. העשירים הלבנים עובדים עבור הכושים.
מה כבר עשה אותו לדעתך מנהיג מוצלח לא הבנתי.
פעם בסופו של יום הקול ההגיוני והחכם היה בוחר אדם בעל נסיון והכשרה, זה כבר לא קיים. זה מה שהדמוקרטיה עשתה לארצות הברית. מכל הפוליטיקאים שהיו פנויים זה היה הטוב ביותר? אובמה? ועוד פעמיים? טרוף. ראוי להם שיבחר טראמפ.
אהבתיאהבתי
בכל מה שאובמה נגע הוא נחל הצלחות מרשימות פרט להסכם עם אירן שנראה בינוני בהישגיו אבל מוקדם לדעת כיצד תשפוט אותו ההיסטוריה.
טראמפ אינו מתאים כלל לנשיאות. אדם גס רוח, בומבסטי ונטול עקרונות.
אהבתיאהבתי
למיטב ידיעתי ארה"ב לא בחרה מעולם במישהו דמוי טראמפ לנשיאה, ואני מניח שלא תתחיל עכשיו. זה בחירה שמתאימה לתוכנית ריאליטי, לא לאומה המובילה בטכנולוגיה, בעוצמה ובערכי החירות.
אהבתיאהבתי
חושד שהוא לוקה בהפרעה המתוארת
http://tinyurl.com/oz2ufcc
אהבתיאהבתי