מדוע הנפט קרס?

לפני עשור אהבתי לגלוש באינטרנט באתרים של כל מיני רואי שחורות, שניבאו שאו-טו-טו הנפט נגמר, מחירי הנפט יעקפו את ה-200 או ה-300 דולר לחבית, ולא ניתן יהיה לקיים עוד ציביליזציה בצורתה הנוכחית.  ייתכן שהתחזית הזו עוד תתגשם, אבל המציאות כרגע נראית הפוכה. מחיר הנפט צולל בחדות בחודשים האחרונים. להתרחשות זו יש השלכות דרמטיות על המצב הגיאו-פוליטי. למשל, אירן ורוסיה, שכלכלתן מבוססת כולה על שאיבת הנוזל השחור ממעמקי האדמה, אולי יבחרו להשלים עם המערב כדי להקטין את המשבר שהן חוות. ייתכן גם ההיפך – אולי יפנו לנתיב של הגברת הפרובוקציות וההתגרות במערב כדרך להסיח את דעת הקהל שלהן.  גיא בכור ערך ניתוח מעניין של ההשלכות הגיאו-פוליטיות.

איך קרה שמחיר הנפט צנח ככה? יודעי דבר מצביעים על שישה גורמים עיקריים.

ראשית, המהפכה הטכנולוגית שהתרחשה בארצות הברית. החלו שם בקידוחי פראקינג, שכללו הזרמת כמויות עצומות של מים כדי להוציא נפט מסלעים. שיטת ההפקה הזו מניבה כמויות גדולות של נפט. מדובר ב-3 מיליון חביות נפט ליום לערך, וזו כמות לא מבוטלת מסך הנפט הנצרך בעולם שעומד על 90 מיליון חביות ביום.  נראה שמפיקת הנפט הגדולה בעולם, ערב הסעודית, החליטה שלא לצמצם את תפוקתה ולאפשר למחירי הנפט לרדת כדי להרוס את מפיקות הנפט האמריקניות המשתמשות בשיטה היקרה יחסית של הפראקינג.

שנית, האמריקנים נוהגים פחות. על אף הגידול באוכלוסיה, פחות קילומטרים נעשו ברכב ב-2013 לעומת 2007. זו מהפכה משמעותית משום שאף אומה לא מכרה את נשמתה לנפט כפי שעשתה ארה"ב, שבה מקובל סגנון החיים הפרברי שדורש גמיעת מרחקים ארוכים מדי יום ברכב הפרטי. לשם השוואה, בישראל ובגרמניה צריכת הנפט לנפש נמוכה במחצית מזו שבארה"ב.

שלישית, המכוניות הולכות ומתייעלות בשימוש שלהן בבנזין. מ-2007 חל שיפור של 25% במספר הקילומטרים לכל ליטר דלק ברכבים חדשים. החקיקה והרגולציה מבטיחות שהשיפור הזה רק יימשך, והממשל האמריקני הציב יעדים שאפתניים לאמצע העשור הבא.

רביעית, הגז הטבעי, שגם הוא נעשה זול וזמין בשפע, הולך ונוגס בנפט. כמה זול הגז הטבעי? האומדן כיום הוא שעלות אנרגיית גז טבעי השקולה לחבית נפט עומדת על 25 דולרים, בעוד שחבית נפט עדיין עולה קרוב ל-60 דולרים. אמנם ניסיונות להסב כלי רכב לגז עדיין לא הצליחו בהיקף גדול. אולם יש זירות שבהן גז טבעי ונפט מצויים בתחרות ישירה ויכולים להחליף אלו את אלו, בתעשייה הפטרוכימית, כמקור אנרגיה לחימום בתים וכחומר גלם לתחנות כוח (כפי שקרה בארץ – תחנת הכוח רדינג למשל הוסבה מהישענות על נפט להישענות על גז טבעי).

חמישית,  על התיאבון המדלדל לדלק בארה"ב אמורה הייתה לפצות בעיקר סין. אולם אחרי שנים של בניית ערי רפאים ויצירת מפעלים רבי קיבולת, הסינים הורידו הילוך בפעילותם הכלכלית ובהשקעות הבזבזניות וגם הגידול בצריכת הנפט נחלש מאוד.

שישית, מחיר הנפט נקוב בדולרים. הדולר התחזק לאחרונה מאוד, בשל ההערכות שארה"ב קרובה להעלאת ריבית אחרי שהתחדשה שם הצמיחה הבריאה. טבעי שעם עליית ערך הדולר יירד ערך הנפט. מה עוד שהנפט, כמו זהב, הוא נכס ספקולטיבי שנעשה לא הגיוני להחזיק בו כאשר קיימים נכסים אחרים שצפויים להניב ריבית.

בולטת בהעדרה לעת עתה סיבה שביעית, שכולם ציפו בעבר שהיא היא זו שתחסל את הנפט. המכונית החשמלית שאמורה הייתה לשחרר את האנושות משעבודה לנפט אמנם עשתה צעדים ראשוניים יפים בשנים האחרונות (וגם צעדים לאחור), אך משקלה בצי הרכב העולמי כל כך קטן לעת עתה שבוודאי אין לייחס לה את אובדן כוחו של הנפט. בארצות הברית מכוניות שניתן לטעון מהחשמל מהוות בערך חצי אחוז מצי המכוניות הכולל.

48 תגובות על ״מדוע הנפט קרס?״

  1. תודה על הפוסט המענין תמריץ . באופן כללי הנקודות נכונות ורלבנטיות ( אבל רק באופן כללי , תקצר היריעה ) אלא :

    שחסר לי ניתוח טכני ( בסיסי ביותר ) של הנכס . באופן כללי ביותר , אנסה קצת להשלים הנקודה :

    מחיר הנפט הגיע לשפל בעקבות המשבר של הסאב פריים ( מ – 2008 הוא הגיע לשפל של : 41 דולר לחבית ב – 2009 ) . משמע : יש לנו עוד ירידה רצינית יחסית , של 20 דולר , על מנת להגיע לשפל המוזכר . רק כאשר הוא יירד מנקודה זו , נוכל לקזז בעיקרון , התנודות או ההשפעות של המשבר ( מתוך הנחה שלא יקרה שום אירוע חריג ) . ואילו , עד אז :

    ניתן לטעון , שהוא פשוט מתקן את העליה שלו הגדולה מ – 2009 עד – 2011 , שם הוא הגיע ל – 113 דולר ( ועדיין רחוק מהשיא של – 140 דולר בקירוב ) . ולמה מתקן ?

    אז פשוט , כאשר הצפי של הצמיחה הגלובלית , עדיין רחוק מאוד מלהיות בעל אופק חיובי מאוד ( ויעידו כמובן הריביות והאינפלציות ) אזי – עסקינן ניתן לטעון , בתיקון טכני בלבד , תנועה משמע : בתוך מתנד צפוי , ולא ממש מהותי או חבוק בכלכלה הגלובלית או בשווקים עצמם . תודה

    אהבתי

  2. אל רום, התיקון הטכני מדבר על התיצבות בסביבות 65 ואנחנו כבר ב 55. משה שלום טוען שזה לא יעצר שם. היתה לו השבוע כתבה בנושא. זה קצת יותר מתיקון טכני יש גם רוח גבית של האלטרנטיבות.
    תמריץ בארה"ב גז משמש כבר שנים רבות לחימום בתים, יש צינורות חרס שמגיעים לבתים לחימום דודי מים ואחים. אחרי רעידת אדמה בקליפורניה הריח מורגש היטב.
    הטכנולוגיה יכולה רק להשתפר והמחירים רק לרדת.

    אהבתי

  3. מעניין מאוד. תודה רבה.
    בהקשר לתגובות אל-רום ואורי, רק אומר שחבל שלא כתבת זאת לפני כחצי שנה ואז אולי היינו גם יכולים להרוויח מהתובנות הללו. נראה שעכשיו קצת מאוחר מדי.

    אהבתי

  4. -נפט קורס
    -ציפיות אינפ' יורדות
    -תנודתיות מטבעות יולה משמעותית
    -מרווחי אגח גדלים

    מה אתם לא מבינים שהולך לקרות?

    אהבתי

  5. תמריץ, יש שכר לעמלך
    ——————————
    "עיקר החוב נקוב כיום במטבע מקומי כך שהשפעת הפיחות על ההסתברות לפשיטת רגל חלשה יותר. זה לא אומר כמובן שאם מחירי הנפט ישארו ברמתם הנוכחית רוסיה לא תגיע לפשיטת רגל, זה רק אומר שזה ייקח יותר זמן מבעבר."
    ——————————
    מתוך

    http://www.globes.co.il/news/article.aspx?did=1000993808#fromelement=hp_morearticles

    אהבתי

  6. ג'וש, רצונך לומר שאין מצב להעלאת ריבית?

    גיא, אכן עומק המשבר ברוסיה יהיה קשור רק לשאלה אחת:כמה חובות שם נקובים במט"ח ולא ברובל.

    אהבתי

  7. אורי , אני הבעתי פערים אסטרטגיים בגדול , אין לי משאבים לניתוח טכני מפורט פה ( תאמין לי אורי , בכל שניה , יכול להגיד לך מחיר ספוט רייט של הנפט , אני יודע מה המחיר בנוכחי , תאמין לי ) , ומה שהבעתי , זה שאנו באותו המצב מבחינה פונדמנטליסטית וטכנית . ורק אם נרד מתחת לשפל הגדול שהתייצב אחרי המשבר , ובאותו מצב דברים כללי , אז ייכנסו לתמונה הגורמים שתמריץ ציין , באופן יותר חותך . ככלל , תיקון טכני אורי , יכול להיות טקטי , ויכול להיות אסטרטגי , אני מחמת העדר משאבים , ציינתי את זה האסטרטגי . תודה

    אהבתי

  8. תמריץ , באופן כללי , בשביל לקבל החלטות צריך נתונים . כמה שיותר נתונים , יותר טוב !! ובלבד : שעודף נתונים לא מבלבל אותך , ואתה יודע בדיוק מה נקודת האיזון ביחס לדחיפות הביצוע וקבלת ההחלטה .

    אתה צודק , באופן כללי , קשה מאוד להרויח כסף מניתוח טכני , ובלבד ממנו לא כל שכן . לנתח ככה אסטרטגית כללית ( סטייל משה שלום ) זה דבר אחד !! להרויח וסיסטמטית , דבר אחר !!

    אני אישית ,בעמל רב , הצלחתי לבנות מכונת כסף ( מכונה בעליל , שמייצרת פוזיציות מרויחות באינטנסיביות מחליאה ) שהמרכיב העיקרי שלה , הוא כסף מניתוח טכני , והטריגר או המסובב הוא הפונדמנטליסטי . אבל :

    כל זה בהתאמה אישית , וב – high tarde frequency סיפור סבוך מאוד , שיטה די סבוכה , אבל עובדת .

    אבל בגדול , אתה צודק , זה קשה מאוד . אלא מאיי , פילוסופית כך צריך לראות הדבר :

    אם אתה מטיל מטבע , וצופה או מהמר : עץ / פלי , זה הימור פרופר . לא תוכל רטרוספקטיבית להסביר , למה נפל עץ ? למה נפל פלי ? ואילו :

    במסחר , אתה בעיקרון , תמיד יכול להסביר , ובדיעבד , למה עלה , למה ירד . והסבר תבוני !! זה הרבה מאוד !! וכאשר אתה מסביר בדיעבד , ותבונית כאמור , אזי : ניתוח טכני , יש לו מקום נכבד ביותר בסיפור !! תודה

    אהבתי

  9. גיא , תתגבב איתי בצורה קוהרנטית וברורה. לאחרונה אצל הינשוף ( דני אורבך ) ועכשיו כאן ? איזה מידע ? איזה ידע ? איזה איינשטיין ?

    שב תכתוב טיוטה , תעבור עליה , שוב ושוב , ואז תעשה אפלוד , ואם לאיו : אל תתתגבב איתי . לתשומת ליבך !!

    [מהתגובה הוצאו כמה ביטויים שנראו לא הולמים]

    אהבתי

  10. אל רום,
    אני מבקש ממך להפסיק את ההתנהגות הזאת. אני לא הבעלים של הבלוג הזה, אבל כאחד הקוראים אני מבקש ממך לא להשתמש יותר ברמה הנמוכה הזאת.
    אין לי מושג מה עשה לך גיא ואם הוא עשה לך וגם אני לא מתכוון לברר את זה כי זה לא ענייני.
    תגובות שנראות לי לא ענייניות או מנותקות – אני פשוט לא קורא. הבחירה בידו של כל אחד לקרוא לפי רצונו. אבל בשום פנים ואופן אל תתנהג בכזאת צורה.

    אהבתי

  11. תודה , יאיר.
    אני דווקא אהבתי את התגובות של האדון עד הנוכחית. נראה לי היה מעניין לדבר איתו.
    הייתי מגדיר את הסגנון התגובות שלי כסגנון דומה לזה של הזן בודהיסטים (מי שמכיר) שמנסה לפרוץ מסגרת של מוסכמות דיבור והתבטאות גם דרך מה שנראה לי כהומור ( הומור שובר מסגרות בצורה הכי טובה לדעתי). ייתכן שאני לא מובן מספיק, אין לי כוונה לפגוע באף אחד .
    לא הגבתי כלל בצורה לא מוכבדת בינשוף לדעתי…. ( הכל פתוח)
    אני יכול אולי לראות תסריט שסגנון התגובות שלי יכול לעצבן מישהו , אז אם אני מעצבן מישהו כאן זה הזמן להתוודות (or forever hold your peace) ולא אגיב לתגובותיו.

    תודה.

    אהבתי

  12. אל רום, התגובות שלך תמיד היו ברמה גבוהה, אבל ירדת נמוך מדי לטעמי הפעם. השמטתי כמה ביטויים חריפים מתגובתך.

    אהבתי

  13. לכל המגיבים פה עלי . צר לי אם פגעתי ברגשותיו של מישהו , ומישהו אחר כמובן . לגבי מה שכתבתי על גיא , אליו התכוונתי , וכך בדיוק התכוונתי !! אתם כמובן לא רואים התמונה הכללית , אבל היא זו :

    הערתי לו , לא פעם ולא פעמיים, שיהיה מאורגן וקוהורנטי , ושיכתוב לענין , בלי כל מיני נילווים , מגוחכים , וסתמיים וציניים עלאק . אבל הוא בשלו !! מי שרוצה להתגבב איתי , צריך לעשות זאת בצורה : עינינית , מכובדת , מנומסת רצוי מאוד , ומאורגנת . אז שילמד לקח !!

    ותמריץ ,

    אתה לא יכול למחוק תגובות בעיקרון . הבלוג הזה הוא מיתחם ציבורי , הוא לא שלך לגמרי . אתה שולט בבלוג , או יש לך כלי שליטה , זה לא אומר שאתה יכול למחוק תגובות !! זוהי הפליה , ואסורה על פי חוק ( אזרחי ופלילי ) .

    אם אתה מתעקש , תפתח איזה מועדון סגור ,איזה מיתחם סגור , עם הרשאת משתמש , משהו סטייל : למכובדים בלבד , למבינים בדבר בלבד ואי אילו שאר ירקות ….. אלא מאיי :

    מי שרוצה שקולו יהדהד , מקצויי ארץ , לקצותיה הרחוקים ביותר , בקיצור רייטינג!! ובהתאמה פותח מיתחם ציבורי פתוח , לא יכול בכובעו האחד כך לעשות , ובכובעו השני , למחוק תגובות .

    את האמת , עד עכשיו , לא השהית , ולא מחקת , אז אני מאמין בכנות התחושות שלך , אז ארד ממך לעת הזו . פעם הבאה , כך זאת לתשומת ליבך !! תודה

    אהבתי

  14. אל רום, התלבטתי לפני שערכתי התגובה. השארתי את תמציתה אך השמטתי ממנה כמה ביטויים שאיך לנסח זאת, היו צבעוניים בצורה חריגה. בעיקרון אני תומך נלהב ואפילו קיצוני בחופש הביטוי ותמיד מתווכח על כך עם אנשים, כך שמחיקת תגובות או צנזורן לא קלה לי. הלגיטימיות של העריכה הפעם נעוצה בכך שהדיון בבלוג אמור להתבצע לגופו של נושא ולא לגופו של אדם, ואם בכל אופן לגופו של אדם – אז בוא לפחות נהיה עדינים.

    אהבתי

  15. הסתקרנתי, נכנסתי לאתר הינשוף וחיפשתי שם תגובות של אל-רום.
    שם התגובות כתובות באותן סגנון כתיבה טכני (קרי מרווחים של פסיקים וכדומה) אך התוכן שונה בתכלית. כאן הכתיבה נראית כאילוץ, כאילו מישהו אומר מילה תוך כדי שהוא יוצא מהבית ורץ לתפוס את האוטובוס, ושם נינוחות וידע מעמיק. כאן – קונקרטיות זריזה, בעוד שם פילוסופיה והעמקה.
    אל-רום יקר, אנא קח את הזמן, שתף אותנו בתובנות שלך. כולנו נרוויח.
    מבחינתי כל זה מאחורינו (ואני מקווה שגם מבחינתך ומבחינת גיא).
    תמיד אפשר לתקן 🙂

    אהבתי

  16. אוקי תמריץ , לרוב אני מקפיד על נימוס , אני הרי האחרון לבוא אליו בטענות על חוסר נימוס , הכל למרות שאנו חיים במדינה שבה נימוס , נו , מצוי בחסר ממשי . אלא , שאם אתה מדבר על תגובה עינינית , זה בדיוק מה שהערתי עליו לגיא !! וכך אני סוחב איתו סיפור כזה מבלוגים אחרים . אז צריך הייתי להעמיד אותו במקומו , שיחשוב פעמיים לפני שהוא מתגבב איתי . שיסביר דברים בצורה ברורה וקוהורנטית , ולגופו של ענין אכן . אם יהיה לי זמן , אביא לך לינקים מפוסטים איתו בבלוגים אחרים , ותבין , שפקעה סבלנותי , אין לי זמן פנוי לתחביבי לשון , ללצון נופל על לשון , או ל – חידות אביעה מיני קדם …… תודה

    ליאיר ,

    אין לי שום בעיה , לשתף בהכל כולל הכל , אפשר גם לשאול אותי , כל שאלה תיענה בצורה מאורגנת ומכובדת ( שאלות תבוניות כמובן , לא אישיות / אינטימיות ) . רק שכפי שפירטתי , אותו גיא התחיל להרגיז אותי , ומצאתי לנכון לחרוג מסגונני שהוא לרוב מנומס ועיניני . אבל אם כל זה מאחורינו , אז מאחורינו . תודה

    אהבתי

  17. הפסדתי את כל הקטע המעניין בגלל ישבות , באעסה.

    טוב, הנה תגובה של בן תרבות אמיתי לדיאלוג שלנו בעבר

    http://dannyorbach.com/2014/10/25/%D7%90%D7%A9-%D7%96%D7%A8%D7%94/
    לחפש תגובה של דני אורבאך לדיאלוג.

    אין לי זמן לחפש עוד , נכנס לעוד ישיבה.
    בכל מקרה ישפוט הקורא הנבון.

    לדעתי תשובותי ברוב הדיאלוג היו די בהירות.
    אם לא זה פשוט מפני שבזן מנסים ללכת מ"סביב למילים" מאחר והטענה המרכזית היא שאי אפשר ל"תפוס" איתן את המציאות ולכן מנסים לרמוז,לצחוק …. וקצרה היריעה.

    כשראיתי אדם שמדבר על תיאולוגיה חשבתי שמצאתי פרטנר לשיחה , מסתבר שטעות הייתה בידי , לא נורא.

    לפחות בבודיזם מתייחסים בהומור גם לקדוש.

    אהבתי

  18. תשובה מעניינת. גיא, אולי אתה מכיר אבל ביהדות היה דיון נרחב סביב השאלה האם אפשר לומר שאלוהים נמצא גם בבית השימוש ומה מהות צמצומו של אלוהים מחוץ לעולם, לפי הקבלה.

    אהבתי

  19. קראתי בזמנו ספר של דב אלבוים בזמנו … האמת פחות זכור לי , אשמח אם תפרט ותזכיר. יש לציין שהקבלה היא איזוטרית ביהדות ולא הזרם המרכזי.
    אני באמת פחות מכיר ואין כ'כ זמן להגיב….
    בכל אופן שלא יובן שאני איזה מחבק עצים (Not that there is anything wrong with that) ורוחניק … אני פשוט מתעניין במיתוסים, סיפורים מכוננים , תפיסות והנחות מוצא לא בדוקות שכולנו לא ערים להם.
    בקצרה , הכי פשוט לראות את הנקודות הללו כאשר מביטים מנקודות מוצא של תרבויות שונות. …. זה כמו פארלאקסה שבעזרתה מודדים/מדדו מרחק של כדור הארץ מכוכבים …. מנקודה אחת לאורך מסלול השמש ואז מנקודה אחרת.
    טוב , מצטער על חוסר הבהירות אולי מאחר ואני רץ לישיבה ….

    לאורי , עכשיו במחשבה שניה אני חושב שהסגנון שלי אולי קצת ישיר מידי וגם חלק מהצחוקים … אני מקווה (גם נראה לי) שזה בסדר? אם לא , מכאן אני בא ואנא הער לי על כך אם זה מפריע.

    בכל מקרה , אם מעדיף גם לא לדבר אם אני צריך לשים על עצמי מסכות ולדבר בסגננון רציני , זה פוגע לי במוזה 🙂 ( או מה שאני תופס שהיא מוזה).

    אהבתי

  20. בכל מקרה ממה שמוכר לי עבודת האל בדתות המונתיאיסטיות היא לרוב עבודה רצינית, לא צוחקים , בד"כ לאל עצמו אין חוש הומור , הוא רציני , אסור לדבר אליו לפני ששקלת מילים אחרת תשקול שיניים.
    האל [יצר] אותנו ואנחנו יצירתו שחייבת לו על כך לעולם ועד ואין לה זכות לקיום משל עצמה.
    אפשר לראות את אלמנט היצירה במיתוסים המכוננים — אלוהים קדר והעולם והאדם הם מחימר. בנצרות ישו הוא בן של סנדלר (יצירה … מרמז על תיקון שיש לתקן וכו… וכו… ).

    אני יכול למשיך אם תרצו , בהנחה שאני לא מעצבן אף אחד?

    אהבתי

  21. תמריץ , אתה עושה טעות די נפוצה , ומבלבל בין אלוהים , לבין : אלוהות . תישן על זה , תנסה לחדד ההבדלים , ותגיע בעצמך אולי לתשובות הרבה יותר מאורגנות . טיפ מנחה : כאשר תחפש את אלוהים , אתה תחפש ישות או סובייקט מוגדר וחותך , נפרד ממך ומהסובב אותך . כאשר תחפש את האלוהות , אתה תהיה מעגלי , כאוטי , ומסונכרן . תודה

    אהבתי

  22. בגדול , מה יעשה בן תרבות ש[נוצר] ואין לו זכות קיום משל עצמו?
    כנראה שהוא ירגיש זר ומנוכר לעולם. הוא ישנא את העולם, הוא יבעט בו כי היקום
    גזר עליו כלייה … מה ש[נוצר] יהרס וגו ….

    מי שמרגיש שהעולם הוא צומח, מפנים החוצה ( ולא נוצר מהחוץ פנימה) יודה אולי ליקום על שצמח מתוכו , הוא חלק מהצמיחה … לא נטע זר או טיפה סרוחה,
    הוא לא כועס על היקום כי הוא מבין שהיקום זה הוא.

    כשהוא מביט אל הכוכבים הרחוקים הוא מבין שהם הוא. אין צורך לבעוט בהם.

    זה בערך … אני בכל זאת בעבודה בין משימות , גם אין צורך לדייק לכדי הנקודה העשרונית מחשש שאטעה. אני חלק מהיקום וזה מה שהוא עושה ברגע זה ….. 🙂
    טעות קיימת במפה לא בטרטוריה ….

    טוב , במסורת הזאת כשמדברים על הקדוש יותר מידי ישר עובדים לטפל ….
    וזה בשביל לא ל"הסריח" מזן ( או דת …. ) ….
    טוב , בשביל האיזון …. עכשיו אני רץ לרכבת.

    תודה.

    אהבתי

  23. מאחר והצלחנו לדלג על החיכוחים החברתים אולי התגובה שלי קצת מאוחרת:
    גיא האם התכוונת אלי או לאל רום בשעה 17:26? לא זכור לי שאמרת פעם משהו שהיה פוגע. אני נהנה מהסגנון שלך שהוא ישיר ומחוש ההומור. אני יושב על אי נידח בפאסיפיק ועבורי אתה משב רוח רענן מהבית.
    אנחנו לא יושבים בסלון של מישהו לשיחת חברים, זהו בלוג אישי של מישהו וזה יותר כמו שעור עם מרצה וכללים שהוא מכתיב. אם נפגע אחד בשני לא נוכל להתנצל בקלות היות ואנחנו אפילו לא מכירים את האי מיילים של כולם. בעל הבלוג יגיב אם הוא יחליט שחורגים מהגבולות שלטעמו. אני אישית מכיר את האי מייל של אל רום ומצאתי שלפעמים יש לי דברים שאני רוצה להתחלק אתו בפרטי.
    אומנם לפעמים אל רום מגיב בחוסר סבלנות כשנראה לו שהוא מבזבז דברים איכותיים לשוא, אבל ערך התגובות שלו רב ובהחלט שווה להתעלם מקצת רוגז. אמא שלי היתה אומרת שאם תבקש מהחברים שלך להיות מושלמים תשאר בלי חברים וזה נכון ברוב המסגרות.

    גיא "אסור לדבר אליו לפני ששקלת מילים אחרת תשקול שיניים". זאת אומרת ישבור לך את השיניים על שטויות? אני לא בטוח שלאלוהים אין חוש הומור,אלו אנשי הדת שאין להם חוש הומור. האינטרנט מלא בבדיחות על כמרים ורבנים ודת יותא מאשר בדיחות על בלונדיניות וישבתי בהרצאות של כמרים שידעו להגיע לאנשים דרך חוש הומור וחוש קומיות.

    ג'וש, אני חושב שהתכוונת לא להורדת ריבית אלא למלחמה?
    בכל מקרה הנפט ירד מהר מאד וכנראה הוא מתאזן ותהיה קפיצה מהירה למעלה. זה גם מה שקרה בפעם הקודמת. הוא לא יכול להשאר ואין סיבה שהוא ישאר מתחת ל 65. כשהוא יתקן הוא יתקן מהר. יותר מדי מדינות ניזוקות ממחיר נמוך כל כך וזה עלול לשנות סדרי עולם. חוץ מזה כך היה תמיד ואין סיבה שישתנה.

    אהבתי

  24. מה הכוונה ב:"הנפט לא יכול להישאר ואין סיבה שהוא יישאר מתחת ל-65"?
    זאת אמירה לא מובנת. תמריץ פרסם פוסט מנומק עם סיבות מדוע מחיר הנפט יורד. אני לא חושב שהמחיר יהיה נמוך לעד אבל למה אתה חושב שהמחירים יעלו? רק בגלל שזה "מה שקרה בפעם הקודמת"?

    אהבתי

  25. תמריץ הסביר מדוע הנפט יורד, הוא לא הציע מחיר תחתית. לכל דבר יש מחיר תחתית. חלק מהסיבות שהוא נתן לירידה גם משפיעות על המחיר המינימלי.
    הירידה של הדלק היא בחלקה מסיבות פוליטיות לא רק בשל ביקוש והיצע. יש תמיד כאלו שמחכים לראות מתי הנפילה תהיה מוגזמת ויכנסו כשיהיה תיקון וביום יומיים האחרונים יש סמנים שזה הגיע. גם בפעם הקודמת היתה סיבה מדוע המחיר עלה. ואלו סיבות דומות. רוסיה במשבר כלכלי קרוב למקסימום שיכול להיות זה צריך להשתפר ומתחיל להתיצב, כעת יעלו הצעות לפתרונות שיתנו סיבה לאופטימיות, ארה"ב עדיין מיבא דלק והיא צרכנית בכירה, החורף בארה"ב קשה ועוד לפננו. מספיק מספר אחד או חדשה אחת להקפיץ את המחירים. רוב היצואניות של הנפט חייבות מחירים גבוהים יותר כדי להתקיים, אין עדיין תחליפים לדלק, זה פתרון לעוד מספר שנים. פצלי שמן דורשים מחיר גבוה מ -65 60, זו הסיבה שיש והיתה התנגדות טכנית לירידה מתחת ל 65. יש מדינות שנמצאות בדרך למשבר כלכלי במחירים כאלו הם יעשו כל מה שביכולתן לעלות מחירים. גם בארה"ב לכל אלו שהשקיעו הון עתק לטווח ארוך בהפקת נפט יש אינטרס למחירים גבוהים יותר.
    יתכן שבטווח ארוך יותר כאשר ימצאו פתרונות טכנים יעילים יותר להפקת נפט מפצלים או שיטות אחרות המחירים יזחלו באיטיות מטה מ 65. מאחר ובינתיים חשמל סולרי או תחנות רוח לא כלכלי ונעשה יותר מדרישות חוק מאשר מסיבות כלכליות לא נראה שיש באופק תחליף לדלק. סין עברה ליצור נרחב של כורים אטומיים ואולי היא תאיט את הבנייה שלהן במחירי נפט כאלו, אירופה ויפן נסוגות מכורים אטומיים לחשמל, דלק זה עדיין מצרך מבוקש.
    כמו שתמריץ כתב הנבואות לדלק במחיר גבוה היו מבוססות על ההנחה שיהיה קשה למצוא תחליף. נמצא פתרון טכנולוגי אבל גם לו יש מחיר ומגבלות. אני לא שומע על שום פתוח חדשני בדרך שיחליף את הדלק.

    אהבתי

  26. אורי,אכן כיוונתי אליך ותגובתך משמחת אותי.
    אני מסכים עם הערתך על אנשי הדת אבל אני ממשיך וטוען שבכל דת או
    ארגון אנושי גדול יש הכל מהכל, גם וגם אבל יש להבין מהם הזרמים המרכזיים ומהם האיזוטריים ויותר חשוב להבין את סיפורי המוצא שהם כמו אקסיומות שנמצאות בבסיסי האמונה\סיפור ויש להן לדעתי השפעות פסיכולוגיות מרחיקות לכת על הפרטים שיונקים אותם מחלב אמותיהן ומשפיעים על צורת החשיבה.

    די עם זה. באותו נושא אני בד"כ מודע לאפקט הקונצנזוס השגוי
    http://tinyurl.com/okrhouo
    הפעם זה לא עזר ומצד שני מודעות מתמדת לנושא עלולה להוביל לפחד תגובה
    אבל הגשר צר ולא נשכח את העיקר.

    בכל מקרה אני מצרף את גירסת סקורסזה לאפקט הקונצנזוס השגוי :

    אגב, תמריץ , לא ציינתי זאת אתמול אבל אין בעיה עם השארת התגובה שהחלה את הסיפור במתכונתה המקורית מאחר ואני האחרון שהיא מעידה עליו דבר מה.

    יאיר, אם זה לא היה ברור אז אני מחשיב את ההתערבות שלך (בפעם השנייה שאני שמתי לב בבלוג), למרות שאיני צריך אישית את ההגנה, להתנהגות אנושית אצילית ביותר.

    אהבתי

  27. ובעיניני נפט
    משה שלום שלח היום למכותבים שלו מכתב בו הוא טוען שיש הרבה מאד בנקים ביחוד גרמנים שחשופים לאג"ח רוסיים בכבדות וכן לנגזרי נפט בשער של 90 דולר לחבית כך שלדעתו לא יתכן שמחיר הנפט ישאר נמוך

    אהבתי

  28. תמריץ, הטענה הזו שמשה שלום תמיד טועה דומה לטענה שג'רלד פורד מועד כל הזמן. באיזה שלב הוא נמנע מלהביע דעות אישיות בשל הביקורת הקטלנית עליו. אני עוקב אחרי משה שלום מאז שהתחיל לכתוב בגלובס ב 2007. הטענה שלו ב2008 שהבורסה האמריקאית תפול חדות היתה הגיונית ביותר, הוא התבסס על ניתוחים טכנים והגיון ואי אפשר לנבא מה יעשו נגידים בניגוד לכוחות השוק. עקבתי אחריו כשהוא דיבר על מטבעות וניבא כיוונים והוא על פי רוב צדק וההערכות שלו נכונות. אני זוכר הרבה יותר מקרים שלא עשיתי מה שהוא יעץ והפסדתי מאשר ההפך. הוא כותב למכותבים באופן אישי ועונה על מכתבים ובאופן פרטי הוא נועז יותר להביע דעה ובהחלט שווה להקשיב לתוכן ולידע וגם אפשר ללמוד שלא תמיד מה שסביר שיקרה קורה. גם גיא בכור טועה, הוא טען שמוברק לא יפול ומוברק נפל, ובגלל האמריקאים שהתערבו, אבל התפתחות הארועים לאחר מכן בסופו של דבר הביאה אותנו לאותה נקודה שבכור חזה כאילו מוברק לא נפל. בהחלט יתכן שזה מה שיקרה עם כלכלת אירופה. אנחנו כבר 7שנים אחרי המפולת, כמו מ 29 ל 36 ואין הבדל רב בתוצאות, גם אז אמריקה נחלצה ראשונה.
    חוץ מזה צריך קצת הכרזות דרמתיות אחרת יהיה משעמם.

    אהבתי

  29. אורי,
    אין בידי גישה למכתבים של משה שלום, ולכן בהקשר לחשיפה הגרמנית לאג"ח רוסי (וכך בעקיפין למחיר הנפט):
    איך הבנקים הגרמנים יפעלו על-מנת להעלות את מחיר הנפט?

    אהבתי

  30. זה המכתב מאמש, הוא רק מתאר תמונה

    התבשרנו היום על כך שנשיא ארה"ב רואה את הירידה בנפט כברכה לעם האמריקאי, ושהוא שוקל לדחוף לסנקציות נוספות על רוסיה. זאת, בזמן שהנזק לכלכלה הרוסית מן הירידה שקרתה עד כה, במשאב האנרגטי החשוב, חתכה לגזרים הרבה מאוד מן התוכניות התקציביות הרוסיות, ושהמטבע הרוסי בסכנה גדולה.

    למעשה, אותו מטבע, הרובל, התנהג בתנודתיות כה גדולה (מילה יפה לציון של משהו הדומה לקריסה) שכל פלטפורמות המסחר, וחלק גדול מספקי הנזילות במטבע הזה, הודיעו אתמול על כוונתם להפסיק לתת את היכולת לסחור בו. לא רק זאת, אלא שגולדמן סאקס, ובנקים אחרים, הפסיקו לתת אפשרויות מימון גלגולי ברובל:

    http://www.zerohedge.com/news/2014-12-16/western-banks-cut-liquidity-russian-entities?page=6

    האם לפנינו סוג של שיא במלחמת הצללים בין ממשל ארה"ב לפוטין וחבורתו? ספרי ההיסטוריה עוד יאמרו לנו זאת. בכל אופן, ההשלכות יכולות חמורות ביותר. התחלנו לראות את ה-CDS על האג"ח הרוסי קופץ לגבהים חדשים, וזה "ה"סימן שהרבה מאוד שחקנים מוסדיים (רק להם יש נגישות לשוק הזה) רואים יותר ויותר ברצינות את האפשרות שרוסיה תיכנס למצב של חדלות פירעון.

    לדעתי, זהו עוד מקרה של כוונה שמביאה להרבה מאוד תוצאות לא מתוכננות מראש. אפילו אם תוכנן בוושינגטון להשתמש בכלי מחיר הנפט שוב, כמו שעשה זאת בזמנו הנשיא רייגן, אין ספק שלא נלקחו כל ההשלכות בחשבון, ובמיוחד אלו עבור ה"עולם" שמחוץ לגבולות אמריקה.

    כמה בנקים אירופיים, ובמיוחד גרמנים, מחזיקים כבטוחות נייר רוסי? כמה נגזרים נכתבו כנגד נפט סביב, או מעל, ה-90 דולר (חוזה ברנט), עקב העובדה שזו הייתה רמת התמיכה הקשה הרב שנתית?

    יש האומרים שהשלכות קריסתו של מחיר הנפט, בצורה שעברה לגמרי את השלב של השתקפות הפרשי היצע וביקוש עקב צמיחה גלובלית חלשה, ועברה למשהו הרבה יותר קונספירטיבי, ופוליטי, אותן השלכות יכולות לדמות לשוק הסאב-פריים של 2006.

    גם אז, ראו בסקטור קטן יחסית זה של הנדל"ן האמריקאי כמשהו שניתן להכיל. כך אמר, ולדעתי האמין, בן ברננקי, ראש הפד דאז, כאשר הוא נשאל על כך בעדותו לפני הקונגרס. הקישוריות הפיננסית מנעה זאת. המחלה עברה והתפשטה, בנקים וחברות ביטוח נפלו, ולמעשה, יש האומרים שהעולם עדיין לא ממש שוקם מאז, למרות טריליוני הדולרים הרבים שהושקעו למטרה זו ממש.

    כמו כן, אנו זוכרים את משבר ה"באט" של 1994, המשבר הרוסי של 1998, ועוד כהנה אפיזודות שהחלו בקטן, והסתיימו בהרבה נזק. המזל אז היה שכל אלו קרו כאשר היינו במחזור של התרחבות לכלכלית גלובלית. זה לא המצב עכשיו. משחק באש מוניטארי בנפט, ברובל, והבאת מדינה כמו רוסיה לכריעה על ברכיה, יכולים להוות טריגר לא קטן למשהו חמור סטייל ליהמן.

    היום, אנו רואים קצת התייצבות במחירים. האם זה נובע מן הרצון של חלק מן השורטים לממש רווחים? אולי. הבה נקווה שלפחות בנושא הזה הראייה הכוללת תתגבר על רגשי האנטגוניזם בין המנהיגים הפוליטיים.

    אהבתי

  31. מי שלא מסוגל לחזות התנהגות הבנקים המרכזיים אינו מסוגל לחזות שום דבר חשוב בכלכלה. זה כמו להגיד על פרשן שמבין הכול בכדורגל פרט לשאלה מי מסוגל לכבוש שער.
    לגבי גיא בכור, הוא לחלוטין שיחק אותה עם הניבוי שהממסד המצרי הישן יעשה קציצות מהאחים המוסלמים. היה נראה בשלב מסוים שטעה לחלוטין וזלזלתי בו אבל בסוף יצא צודק.

    אהבתי

  32. אתה אומר: אין לי הערכה רבה לשניהם – גיא בכור צדק אבל במקרה, משה שלום טעה. להזכירך לפני 2008 הבנקים המרכזיים לא התערבו בשווקים ונתנו להם להתנהל בכוחות עצמם במשברים קודמים. גם בתחילת המשבר הזה הם נתנו לבנקים וחברות לפול. אני לא משוכנע שלהכניס עשרות בליונים בחברות המכוניות של דטרויט הייה הצעד העדיף או להגדיל את החוב של ארה"ב בטרליון דולר כל שנה במשך 6 שנים. גם באירופה לקח מספר שנים לפני שהעזו לעשות זאת וביפן כמעט 5 שנים. אני חושב שהיה צריך אומץ מצידו של משה שלום לדבוק בעקרונות הכלכלה וההגיון שלו ולהמשיך לטעון שזו טעות כשכל העולם עבר לשיטה החדשה. האם לא היה עדיף לתת לכלכלה להתפרק ולנקות את עצמה? יתכן שזה עוד יקרה באירופה ויפן. באמריקה היתה תרבות של חובות, כולם חייבים על כרטיסי אשראי מאז שהם נוצרו והגישה להמשיך לתת כסף ללווה כל זמן שהוא משלם ריבית מקובלת. אני עדיין לא מבין איך זה הצליח להם. גם בכור וגם משה שלום אומרים דברים של הגיון, משה שלום בצורה יותר שקולה. יש הרבה מאד אופציות ולא תמיד האופציות ההגיוניות ביותר עובדות אבל הרי אי אפשר להתעלם מהן ולפסול דברי הגיון מכיוון שמשהו לא הגיוני עבד.

    אהבתי

  33. אי אפשר להגיד משה שלום וגיא בכור בנשימה אחת. כתיבתו של בכור מוטה ומוגזמת אבל הוא עדיין פרשן מוכשר ובעל המון ידע. לעומת זאת בכתיבה של משה שלום מעולם לא מצאתי ערך. ניתוחים טכניים בכלל חסרי שחר בעיניי.

    משבר מהסוג של הנוכחי היה רק בשנות השלושים וגם אז הממשלה התערבה גם אם בהשהיה.
    ההשקפה שאתה נוטה אליה, לחסל הכול ולהתחיל מחדש, ידועה לשמצה. תוכל לקרוא על כך למשל פה: http://thailandeconomics.blogspot.co.il/2009/01/andrew-mellons-liquidationist-thesis-us.html?m=1
    אני חושב שאנחנו כיהודים האחרונים שצריכים לתמוך בה כי בתסיסה החברתית שתיווצר נהיה הראשונים לסבול את זעם ההמונים המחפשים שעיר לעזאזל.

    אהבתי

  34. משה שלום יבש, כתיבה טכנית זה תחום יבש קשה להכניס צבע בדיון בנושא. אבל משה שלום גם מתיחס לארועים שונים ואומר שצריך להתחשב בהם לא רק לנתוח הטכני. לדעתי הוא צדק בהרבה מקרים, ביחוד כשהוא התיחס לכיוון ותנודה של מטבעות. הרבה מהכלכלה בשנים האחרונות נובע מהחלטות והכרזות של נגידים ולפחות בהתחלה היה קשה לצפות את התגובות שלהם.
    קראתי את הלינק שנתת והמשכתי ללינק שהמגיב מתחת לכתבה, שלא מסכים איתה נותן:
    http://www.firstprinciplesjournal.com/articles.aspx?article=1322&theme=home&loc=b

    זו כתבה ארוכה ונכתבה מוקדם מדי ב 2009 וטוענת שהדפסות כספים והורדת מחיר רק דוחים את הצפוי ולא מונעים אותו ושבעצם אף אחד לא יודע איך בדיוק נוהגים את הספינה הזו. הוא טוען שבמשבר בשנות ה 20 הממשלה לא התערבה ונחלצו מהמשבר ולא ברור לכלכלנים מדוע.
    בארה"ב אם לא היו מתערבים במשבר הנוכחי היו צריכים לטפל בדור של ביבי בום שיוצאים לפנסיה בלי חסכונות וקשה לי לדמיין איך זה היה יכול להיות אפשרי.
    אני לא אומר שצריך לתת לכל לפול בלי התערבות, התפקיד של הבנק המרכזי הוא לתת דחיפות קטנות ותקוני כיוונים בשלב מוקדם. אבל כשזה מאוחר מדי אולי כדאי לטפל בתוצאות, לתת תרופות נגד כאבים ולתת לגוף לתקן את עצמו. אולי היה עדיף להשקיע כסף בסיוע לאנשים וחברות מאשר בהחזקת המערכת.
    מצד שני הקטסטרופה שהיתה יכולה לקרות מהתפרקות כל המערכת יכלה להיות בקנה מידה אדיר. אם אני צריך לבחור בין הנעלם של הקטסטרופה למצב הנוכחי הנוכחי עדיף ולכן אולי לכן צריך לקרוא לזה הצלחה.
    אם להתיחס למקרה פרטי כדוגמה: חברות יצור המכוניות באיזור דיטרויט. חילצו אותם מספר פעמים מאז שנות השמונים, ובמשבר הנוכחי כבר בוש התחיל להזרים להן בליונים רבים ואובמה המשיך. כיום חלק גדול מהבעלות עליהן שייך לפיאט האיטלקיה כך שלא ממש הצילו את יצור המכוניות הלאומי. קשה לדמיין את אמריקה בלי קרייזלר וגנרל מוטורס. פורד אגב הסתדרה בכוחות עצמה. היה אפשר לקחת את הכסף ולתת לכל משפחה של פועל באיזור בית בחינם וחינוך ואוכל כל ימי חייהם היה יוצא זול יותר. אבל עשרות ומאות אלפי כושים גרים באיזור ואי אפשר לדעת מה היה קורה בגורלם ומה התחליף. אז פשוט יש להמשיך להזרים ולהעסיק כי קשה לעמוד במפולת ולכן חדש לא מחליף ישן.

    אהבתי

  35. חבל שאין לי ממש כרגע הרב המשאבים להסביר כמה דברים חשובים לגבי הנפט , רציתי להשאיר לכם לינקים חשובים מאוד , חמים מן התנור , לגבי נפט ( אסטרטגית ) .

    לא הצלחתי להבין תמריץ , מה בדיוק " דוחה " אותך בניתוח טכני , אם תסביר , יש סיכוי טוב מאוד שאשנה דעתך , ותפיק המון תועלת מכך ( אם תחפוץ כמובן בכך ) . להלן לינקים :

    http://www.bloomberg.com/news/2014-12-18/bankers-see-1-trillion-of-investments-stranded-in-the-oil-fields.html?alcmpid=markets

    ועוד ( תבחרו במפה האינטראקטיבית , ב – oil כמובן ) :

    http://econ.st/1GoUbQW

    תודה

    אהבתי

  36. תודה על הסיקור החשוב. ניתן לבצע כמה חישובים פשוטים של המרת אנרגיה כדי להבין עד כמה הגז הטבעי הופך זמין וזול בשפע אל מול הנפט ולקבל תיקוף בצורת גודל מספרי פשוט ביותר. עם כמה שתעשיית הנפט ענקית ועוצמתית, יש לפנות את הכיסא לאנרגיות חדשות.

    אהבתי

להשאיר תגובה

הזינו את פרטיכם בטופס, או לחצו על אחד מהאייקונים כדי להשתמש בחשבון קיים:

הלוגו של WordPress.com

אתה מגיב באמצעות חשבון WordPress.com שלך. לצאת מהמערכת /  לשנות )

תמונת גוגל

אתה מגיב באמצעות חשבון Google שלך. לצאת מהמערכת /  לשנות )

תמונת Twitter

אתה מגיב באמצעות חשבון Twitter שלך. לצאת מהמערכת /  לשנות )

תמונת Facebook

אתה מגיב באמצעות חשבון Facebook שלך. לצאת מהמערכת /  לשנות )

מתחבר ל-%s

%d בלוגרים אהבו את זה: