תנו לכולם לבוא, אמר הליברטריאן

בקרוב יפסוק בג"ץ בשאלת המסתננים מאפריקה. מעניין לקרוא עמדה ליברטריאנית קיצונית בנושא ההגירה, שאותה מציג הכלכלן האמריקני ברייאן קפלן. העולם שעליו הוא ממליץ ושאותו הוא רואה כרצוי מוסרית הוא עולם שבו הגבולות פתוחים לחלוטין, וכל אחד יכול להגר לכל מקום. במונחים ישראלים, נראה שאין לקפלן בעיה עם מצב שבו מיליוני סודנים ישטפו את דרום תל אביב.

קפלן טוען שאמנם אי השוויון בתוך מדינות צפוי לגדול כתוצאה מהגירה. המוני עניים מהעולם השלישי יציפו את מדינות המערב ויגורו במשכנות עוני בפאתי הערים. אבל אי השוויון המשמעותי הרבה יותר הוא זה שבין מדינות, ואי שוויון זה יצטמצם משמעותית.  אין דבר שמגביל את יכולת המימוש הכלכלית של ילד יותר מאשר הולדתו במדינה כמו ניגריה או סודן, ומתן האפשרות להגר באופן חופשי למדינה מערבית מפותחת יביא לשיפור ניכר ביכולת המימוש הכלכלית הזאת, דבר שיקפיץ את התמ"ג העולמי בצורה דרמטית.

הוא בוחן תיאוריות מוסר שונות, ומראה כיצד כל אחד מהן מחייבת את מדיניות ההגירה שהוא מציע. הרי היא תביא גידול ניכר בעושר האנושי הכולל ותשפר לאין ערוך את חייהם של בני מדינות עולם שלישי רבים.   קפלן מודע לכך שאזרחים ותיקים דלי כישורים ייפגעו קשות. כמה יוכלו להרוויח נהג מונית או מטפלת כאשר המוני מהגרים יתחרו בהם?  למי שההשקפה המוסרית שלו דורשת שדאגת המדינה תופנה קודם כל לאזרחים הוותיקים, הוא מציע פתרון לבעיה: חלק ניכר מהעושר החדש שיושג כתוצאה מהגירת בני העולם השלישי יועבר לאזרחים הוותיקים העניים באמצעות מענקים וקצבאות.

קפלן מודע לטענה שהגירה המונית תחולל עלייה ניכרת בפשיעה ודוחה אותה בצורה שלדעתי היא מאוד בלתי משכנעת. הוא טוען שהסטטיסטיקות מראות שמהגרים אינם מרבים בפשיעה. טענה זו נראית לי מאוד מפוקפקת. אולי היא נכונה בעיקר רק לארה"ב, שאפריקנים אחראים בה לחלק ניכר מן הפשיעה, אך במצב הנוכחי שבו ההגירה מוגבלת חלקם בין המהגרים נמוך.

עם זאת, טענה אחרת של קפלן בנושא הפשיעה היא משכנעת יותר: הגירה חופשית תאפשר לקורבנות פשעים עצומים להימלט ממקום הפשע. למשל אם היהודים היו רשאים להיכנס למדינות מקלט, השואה לא הייתה גובה מחיר כזה. כך שבשקלול הפשע העולמי עולם בו ההגירה חופשית אולי צפוי להיות בטוח יותר. למשל, לאחרונה נודע על טביעת ספינה מלאה בעזתים שהוברחו לאירופה. מדיניות הגירה חופשית הייתה מאפשרת להמוני עזתים להימלט משלטון החמאס ומהפשעים הקשים שהוא מחולל על בסיס יומיומי.

קפלן מתמודד בצורה לא משכנעת עם בעיה קשה נוספת – למהגרים בסופו של דבר תינתן זכות הצבעה, והם יוכלו ללכת לקלפי ולשנות לחלוטין את דמותה של המדינה שמקבלת אותם. זו למשל בעיה מרכזית שאיתה יתמודדו מדינות מערב אירופה ככל שאחוז המוסלמים באוכלוסייה ילך ויגדל. חלקם ברחו מארצות שבהן שלטה השריעה, אך בסופו של דבר הם עלולים להביא אותה איתם למערב.

אני חושד שאחד המניעים העיקריים מאחורי תמיכתו של קפלן בהגירה חופשית טמון ביכולתה  לקעקע את מדינת הרווחה שאותה הוא מתעב כליברטריאן.   הרי אי אפשר להעניק קצבאות או טיפול רפואי מובטח לכל אחד, כאשר מוצפים בעוד ועוד מהגרים מהעולם השלישי ללא גבול. זו עמדה מעניינת ואירונית – מצד אחד מותחים עד הקצה עמדת שמאל הומניסטית שתומכת ביחס ידידותי למהגרים ומצד שני עושים זאת כדי למוטט את מדינת הרווחה, בבת עינו של השמאל הליברלי.

32 תגובות על ״תנו לכולם לבוא, אמר הליברטריאן״

  1. מהנה מאד, תודה.
    במקרים רבים קורבנות פשעי רחוב אינם בעלי אמצעים כלכלים המאפשרים להם לקום ולעבור לגור במדינה אחרת. וקיימת תופעה של הדחקה והרס עצמי של חברות.
    הגירה ללא בקרה זה כמו לפתוח את דלתות גן החיות בעיר.
    גבולות פתוחים דומים לביטול כתות לימוד למצטיינים. זה יפעיל לחץ על מדינות מפותחות. גם הפטריוטיות תרד ותהייה לזה השפעה על התרומה לחברה. וכמו שהעלית: מוסדות הרווחה יתמוטטו ועניי עירך קודמים.
    יהיו התנגשויות בין חברות שנמצאות בתהליך התפתחות שונה. יתכן שלטווח ארוך זה יתרום ברמה האינדוידואלית אבל זה יפגע בהרבה שיטות עבודה שקיימות כיום, יעקב התפתחות וידחוף אותנו אחורה. מה יקרה אם כל העולם יהפוך להיות דע"ש או ישקיע הרבה אנרגיה במלחמה בדע"ש? הפרימיטיבי נוטה לשלוט. כולנו נהיה אפריקה.
    יש תמיד מצטיינים יותר ופחות ויש לעודד את המוכשרים. שום דבר בטבע איננו שווה. כשאני זורע בעציץ אני רואה שיש צמחים שהרבה יותר חזקים מאחרים ואני מקדיש את המשאבים שלי להם ולהשבחה שלהם.

    אם נניח שיש בארה"ב שויון הזדמנויות למיעוטים, אז הכושים לא ממש נצלו כראוי את ההזדמנויות שנתנו להם, האמריקנו לטינו קצת טובים יותר והמהגרים הסינים ניצלו את ההזדמנות הטוב ביותר והם המיעוט שמתעשר ומשכיל בקצב הגדול ביותר. לכן כדאי לעשות ניפוי של מהגרים. גם באירופה אני מתקשה לראות את התרומה של הגירה. המזרח גרמנים כנראה ניצלו את ההזדמנות אבל זה מקרה שונה.
    עדיף אולי שמדינות עשירות יסיעו למדינות עולם שלישי. הצרה היא שבמדינות עולם שלישי יש מנהיגות שמשמרת את המצב לנוחיותה.
    תורם יותר שהגבולות יפתחו בעיקר למי שיש ערך מוסף.
    הנה כתבה על זגמונד פרויד, אפשר להבין ממנה שגם ליהודים היתה אפשרות להמלט אבל הם הדחיקו והעדיפו לחשוב שיהיה בסדר
    http://www.haaretz.co.il/literature/study/.premium-1.2438679

  2. אני חושב שפרויד עם הפרסום והמעמד שלו יכול היה להגיע לאן שירצה. זה לא נכון לכל יהודי עני ממזרח אירופה.

    מצטרף לביקורת שלך. העולם שמתאר קפלן הוא לדעתי זוועה אמיתית. כל ניסיון לחולל עולם בנוסח השיר imagine תמיד מסתיים בקטסטרופה מסוג כזה או אחר. זה קישור שמסביר זאת יפה – http://tchelet.org.il/article.php?id=173&page=all

  3. מה שמעניין שעד המאה העשרים באמת היו גבולות פתוחים, בין רוב המדינות –
    הוא לא מתאר את העתיד – אלא את העבר.
    כמובן שאז היה הרבה יותר קשה לעבור בין מקום למקום מבחינה טכנית.

  4. אני נגד ניסויים בבני אדם ולכן
    מצטרף לביקורת ומוסיף שרוברט אנטון וילסון אמר פעם….

    I'm a libertarian because I don't trust the people as much as anarchists do.

    עוד לא קראתי את הלינקים , אבל הם בהחלט נראים מעניינים.

  5. כמו שהנצרות צמחה מתוך היהדות אך התנכרה לה,
    וכמו שהפילוסופיה המערבית צמחה מתוך הדת אך הפנתה לה עורף,
    כך הליבטראנים.

    הם משתמשים בכל העושר והרווחה שנוצרו במשך מאות שנים בעקבות תפיסת עולם מסוימת, אבל עכשיו הם רוצים לזרוק אותה.

    ספרו המפורסם של אדם סמית (אחד מהאבות הקדומים של הליברטאנים) הוא "עושר האומות". אדם סמית לא חי בעת לאומית במיוחד אבל הוא עצמו חילק את העולם הכלכלי לאומות ומצא שם את ההסבר להבדל הכלכלי.

    אבל עכשיו מגיעים הליברטאנים ושוכחים שאומות הן אלו שיצרו את העושר והוא ישר קופץ לחלוקת העושר (רעיון נכון ויפה לכשעצמו) כאשר ביטול האומות (כאילו שזה בכלל אפשרי) יכול להפסיק את כל יצירת העושר.

    דומה הדבר לרצון לבטל את התאגיד – חברה בע"מ. למה שלחברה תהיה הזכות להחליט את מי להעסיק או את מי לפטר? ומדוע שהיא תערוך מבחני מיון למועמדים? בא נבנה "חברה (.corp) ללא גבולות" ומי שרוצה לעבוד בחברה שיגיע לעבוד בה.
    עם כל הקושי והשלילה שיש באמריקה התאגידית זה מצחיק לבטל את רעיון החברה. אפשר להגביל אותו, אפשר לבקר אותו, אפשר להגן על העובדים, אפשר לייצר מנגנונים לחלוקת עושר ועוד … ועוד … – אבל לבטל את החברה בע"מ יחזיר אותנו למאה ה-16 של בעלי מלאכה ואומנים בימי הביניים. אי אפשר לתאר את חיינו ללא הרעיון של חברה בע"מ.

    אני מוכן לקבל את הניתוח הכלכלי-הליברטאני אודות מיסוי, צמצום התערבות הממשלה ועוד, אבל הטענה לגבי פתיחת גבולות מתעלמת מאחד הכוחות החזקים ביותר שהניעו את ההיסטוריה האנושית (לטוב ולרע):
    זהות !

    [זאת הבעיה בכל הגות רדיקלית מכל סוג שהוא – היא חסרת עומק היסטורי]

  6. יואב, נכון. יש תיאוריה, מן הסתם נכונה, שמדינת ישראל לא הייתה קמה אם ארה"ב הייתה מותירה את גבולותיה פתוחים.

  7. תמריץ יקר
    שנה מסתיימת וזאת ההזדמנות
    להודות לך על הבלוג המעניין ועל פוסטים מאירים ומעירים.

    ומעל לכל (גם אם לא נסכים לדעות כאלו או אחרות) על יושר המחשבה וההיגיון ישר. על ההבחנה בין מה שניתן לתקן ולכן בו צריך להתעסק, ומה שהוא יצוק וברור ולכן צריך לחיות עימו ולהימנע ממלחמות מיותרות – להיפך, להשתמש בו בשביל לחזק את המשותף.

    תודה רבה ושנה טובה
    יאיר

  8. בעבר ההגירה היתה גורם להתפתחות העולם ומדינות. ההגירה מאפריקה לפני כ 80 אלף שנה התחילה את התרבות. אמריקה "העולם החדש" היא מדינת מהגרים. אם נשאל את האינדיאנים מה דעתם על הגירה אולי לא נשמע התלהבות רבה, אבל מהגרים בנו את העולם החדש. מהגרים מוכנים לעבוד קשה הרבה יותר מאשר הדור השני והשלישי.
    בישראל היתה העליה הראשונה של הרוסים שנחשבים לרוסים הטובים והעליה השניה של הרוסים שהיו עול כלכלי. מה היה ההבדל בינהם? סוג אחד אידיולוגי סוג שני בא מסיבות כלכליות.
    כשהמהגרים הם מיעוט הם משתדלים יותר, כשהם בכמות גדולה הם מתישבים בגטאות. יתכן שבעבר גם לא היו שרותי רווחה להנות מהם והיה צריך לשרוד ולא ניתן היה לנצל את המערכת.
    כשהמקום חדש, עם מעט אנשים ובלי תשתית, מהגרים מתקבלים באהדה. כשקיימת מדינה "מוצלחת" מהגרים נחשבים לנצלנים ומשנים מצב, ביחוד כשהם בכמויות גדולות.

  9. "גורם נוסף והרסני עבור החברה והכלכלה הוא בעיית ההגירה. בשלושת העשורים האחרונים שבדיה הובילה קו פתוח מאוד למהגרים, מהלך שיצר גל (שהפך לצונמי) של מהגרים, בעיקר ממדינות האסלאם. המהגרים שהגיעו עברו לגור בגטאות של מהגרים, התבדלו מכלל האוכלוסייה והפכו לאוטונומיה תרבותית דה-פקטו בשבדיה. תחת התקינות הפוליטית במדינה לא היה נהוג לכנות אונס, רצח, ביזה ורצח על כבוד המשפחה כפשעים שבוצעו על-ידי המהגרים המוסלמים, אלא על-ידי "תושבים לא שבדים". האסלאם הרדיקלי העולה בעולם, לצד התואר המפוקפק של שבדיה כבירת האונס של אירופה, דחפו את המצביעים השבדים להגיד בדומה לאחיהם בשאר אירופה ולומר: "די, הגיעו מים עד נפש, אנחנו דורשים שינוי". קריאה זו, בצירוף המצב הכלכלי, הרימה את מפלגת הימין הפופולרי, "הדמוקרטים השבדים", לכדי יותר מהכפלה של כוחם בבחירות."

  10. כן, טיילתי בסקנדינביה ב 1996 וכבר אז באיזורים של קופנהגן ושלא לדבר באיזור של מאלמו בשבדיה הייתה תחושה חזקה של מזרח תיכון.

    המפלגה הכפילה את כוחה והגיעה לעמדת השפעה?
    אתה יודע להרחיב בנושא? מה גישתה לישראל ?

  11. שלא כמו שמשתמע מהדברים שמצטט אורי, האמת היא שהרוב המכריע של השוודים עדיין תומך בהגירה. נכון שמתנגדי ההגירה הגיעו כבר ל-13% מהקולות, אבל המפלגות האחרות מחרימות אותם ואינן מוכנות לשתף איתם פעולה בהגבלות על הגירה (שלא כמו מה שקרה בדנמרק, שם הימין כפה על הממשלה הגבלה חריפה של ההגירה). התוכנית השוודית נשארת להוסיף בשנים הקרובות כל שנה 1% מהאוכלוסיה באמצעות מהגרים, רובם מהעולם השלישי והאיסלמי. האוכלוסיה השוודית המקורית רק תצטמק בגלל ילודה נמוכה.

    שוודיה זו בעצם מדינה שביודעין עורכת ניסוי מרחיק לכת ברב תרבותיות ורבים מבקרים אותה בחריפות על כך (למשל הביקורת של גיא בכור – http://www.gplanet.co.il/prodetailsamewin.asp?pro_id=2680).

    ואחרי כל זה חשוב להזכיר שבשוודיה שיעור המוסלמים הוא 5%, כלומר בערך שליש עד רבע משיעורם בישראל. אז פרופורציות. נכון שבקצב הזה בעוד מאה שנה שוודיה תהיה מוסלמית, אבל הרבה דברים יקרו עד אז. הרבה אנשים חושבים שמחר בבוקר אירופה תתאסלם. זה מוגזם. שינויים דמוגרפיים, אפילו משמעותיים מאוד כמו מה שקורה באירופה, דורשים דורות כדי למצות את עצמם.

  12. כן , קראתי את המאמר לא מזמן ובגלל זה שאלתי.

    יתכן שהחברים בפורום מכירים את ההוגה הבא … ביל גראהם
    מה שאני אוהב אצלו שהוא מדבר על עובדות כמו מדען ולא על דעות
    כשהוא חוקר את האיסלם.
    ממליץ גם לראות הרצאות אחרות שלו.

  13. לגבי היחס לישראל, השורשים של המפלגה נעוצים באהדה לנאציזם. אבל היום כשהאויב הוא איסלאם הם הפכו לפרו ישראלים. קראתי פעם שזקני המפלגה האנטישמיים מתקשים לקבל המהפך.
    כל שנאת הימין הקיצוני באירופה לאיסלם היא צחוק הגורל. הרי הנאציזם היה ידידותי מאוד לאיסלאם.

  14. אני לא כל כך מת על טיעונים בנוסח הזה כי גם התנ"ך שלנו מלא באכזריות וההלכה מלאה בשוביניזם. מה שהופך את האיסלאם למסוכן הוא שיש בקרב נאמניו בימינו לגיטימציה לשימוש פראי בכוח הזרוע, מה שבקרב יהודים או נוצרים בזמננו הרבה יותר מרוסן.

  15. ראה ניתוח כמותי לפי הסברים בדקה ה16 למשל… (יש עוד הרבה השוואות אחרות)
    איזכורים אנטישמים בטרילוגיה 9.3 אחוזים לעומת "ספר הזהב" של האנטישמיות – המיינקאמף – 7 אחוזים.
    אגב : איסלם זה לא במובן של שלום אלא הכנעה … ג'יאד הוא מאבק
    כמו מיינ קאמף – המאבק שלי …

    פה זה לא עניין של דעות – עניין של מספרים בלבד … ישפוט הקורא ויבדוק בעצמו.

  16. תמריץ , סליחה על הניגוס זה בהחלט האחרון בנושא הזה,
    אבל הנה תשובותו לטענה דומה לשלך.

  17. הקטע הבא מאתר מידה:
    "בשנת 2001 הוגש לקנצלר גרמניה, גרהרט שרדר, דו"ח בו נקבע כי בעקבות ירידה חדה בילודה של הנשים הגרמניות והזדקנות האוכלוסייה הכללית, מספר הגרמנים ב-50 השנים הקרובות צפוי להיחתך בכשליש. מסקנתם של מחברי הדוח היתה כי לגרמניה לא יהיה מנוס מאישור הכנסתם של כ-50 אלפי מהגרים למדינה בכל שנה. הגרמנים החליטו לבטל כ-40 אחוז מהתקנות הישנות ופתחו שערם בפני מהגרים ממדינות שאינן באיחוד האירופי כדי שיועסקו בעבודות כפיים דוגמת מפני זבל, שרברבים, נהגי רכבות וכדומה.

    התהליך הארוך הגיע לשיאו בשנת 2012, אז נכנסו לשערי גרמניה 1.08 מיליון מהגרים חדשים – הכמות הגבוהה ביותר בעשרים השנים האחרונות. גרמניה הפכה למדינה השניה מבין המדינות המפותחות בכמות המהגרים הנקלטים בשטחה, אחרי ארה"ב. וההערכות הן כי חמישה אחוזים מכלל אוכלוסיית גרמניה, כ-4.5 איש, הם מוסלמים – יותר מכל מדינה אירופית אחרת מלבד צרפת. לפי הגארדיאן, עד 2030 יגדל אחוז המוסלמים בגרמניה לשבעה אחוז.

    הנהירה המוסלמית לגרמניה לא יכולה להיזקף כהצלחה למצדדי הרב תרבותיות. מחקרים שנערכו בארה"ב ובגרמניה בשנתיים האחרונות מעלים כי 80 אחוז מהמהגרים הטורקים בגרמניה, המהווים רוב בקרב האוכלוסייה המוסלמית במדינה, נתמכים במידה כזו או אחרת ע"י רשת הביטחון הסוציאלית הגרמנית. המוסלמים גם מעדיפים להתגורר בנפרד מהגרמנים הלבנים, ו-46 אחוז מהם הביעו רצונם לראות בגרמניה רוב מוסלמי. מן הצד השני של המתרס, 70 אחוז מהגרמנים הותיקים קישרו את הדת המוסלמית למונחים כמו פנאטיות ורדיקליזם.

    קנצלרית גרמניה אנגלה מרקל אמנם טענה ב-2010 כי הגישה הרב תרבותיות נכשלה בגרמניה, אך זה לא מנע מפרנסי העיר דואיסבורג, השוכנת בסמוך לגבול עם הולנד, להחליט על הסבתן של כנסיות נטושות למסגדים. בשניים מהמחוזות בדואיסבורג אף קיים רוב מוסלמי על פני נוצרי. בין השנים 2000-2012 נסגרו ברחבי גרמניה מעל 500 כנסיות, ובשנים הקרובות יינטשו 700 נוספות. מנגד יותר מ-200 מסגדים קמו במדינה, ו-128 נוספים צפויים להיבנות בשנים הקרובות. התופעה זכתה בעיתוני גרמניה לכותרות דוגמת "נוצרים בחוץ, מוסלמים בפנים"; "השגרה החדשה"; ו"כאשר מסגדים מחליפים כנסיות".
    עובדים מוסלמים דורשים מהממונים עליהם חופשות מיוחדות בהתאם לחגי האיסלאם, ומבקשים מהקולגות לעבודה לא לאכול בפניהם במהלך צום הרמאדן. בעיר וופרטאל הקימו מספר מוסלמים את 'משטרת השריעה', המהלכים בין מקומות בילוי ומנסים לשכנע את הגברים להפסיק לשתות אלכוהול ואת הנשים לכסות גופן, בהתאם לכללי האיסלאם. הרשויות בגרמניה הודיעו כי יפעלו נגד התופעה. בשנה שעברה, חשפה משטרת גרמניה כי מאז נפילת החומה ב-1990, נרצחו 7,500 אזרחים גרמנים בלא פחות מ-3 מיליון התקפות של מהגרים מוסלמים."

  18. מעניין.
    כנראה שגרמניה תשמש כ Lebensraum של תורכיה אם איזה ארמיניוס
    לא יעצור את האיסלם כמו שעצר את רומא.
    קראתי גם איפשהו שהעלות תשלומי האבטלה בעשור האחרון כמעט זהה לחוב הלאומי הגרמני ( יכול להיות שקארתי את זה פה? 🙂 )

  19. מאז השתתפותה בבחירות בפעם הראשונה ב 1988 מפלגת הימין הכפילה ושילשה את כוחה בעקביות בכל בחירות. הם סלקו את כל המנהיגים הקיצונים, אסרו על כל סממנים שיקשרו אותם עם הנאצים ולמרות שהיו לחברי פרלמנט כמה ארועים מתוקשרים לא נעימים, (ואולי בשל ארועים אלו) הם ב4 שנים האחרונות מאז כניסתם לפרלמנט התחזקו ומחזיקים לאחר הבחירות האחרונות 14% מהמושבים, למרות ששאר המפלגות לא משתפות פעולה אתם. מעניין לציין ש14 אחוז מחברי המפלגה שהמצע שלה נוגד הגירה, הם מהגרים, וזה האחוז הגבוה ביותר בהשוואה לכלל המפלגות (רוב המהגרים התומכים בהם הם ממוצא אשורי מסתבר שיש דבר כזה)
    אגב: 1.4% מהאוכלוסיה בשבדיה לא מסכימה עם המשפט "רוב היהודים כנראה בחורים טובים", אבל זה לא נורא כי 7.3% מהאוכלוסיה לא מסכימה עם המשפט "רוב המוסלמים הם כנראה בחורים טובים". אין שום מסרים אנטישמיים במצע שלהם ולפחות שנים מבעלי התפקידים הבכירים הם יהודים. בעבר הם יצאו מספר פעמים בהכרזות פרו ישראליות. אחד מחברי הפרלמנט שלהם, יהודי, הכריז בעבר שישראל היא הבן ברית הטוב ביותר שלהם, אחיו ראש הפעילות הטכנולוגית של המפלגה,זכה בפרס הרצל עבור הפעילות יוצאת הדופן עבור ישראל והרעיון הציוני.

  20. * בתגובה למעלה דיברתי כמובן רק על החלק של תשלומי האבטלה למהגרים.

    טוב , אני יודע שהבטחתי שהקודם אחרון – ולכן אבקש מראש סליחה לקראת יום כיפור.

    זה באמת קצר … מישהו אמר קיר ברזל?

להשאיר תגובה

הזינו את פרטיכם בטופס, או לחצו על אחד מהאייקונים כדי להשתמש בחשבון קיים:

הלוגו של WordPress.com

אתה מגיב באמצעות חשבון WordPress.com שלך. לצאת מהמערכת /  לשנות )

תמונת גוגל

אתה מגיב באמצעות חשבון Google שלך. לצאת מהמערכת /  לשנות )

תמונת Twitter

אתה מגיב באמצעות חשבון Twitter שלך. לצאת מהמערכת /  לשנות )

תמונת Facebook

אתה מגיב באמצעות חשבון Facebook שלך. לצאת מהמערכת /  לשנות )

מתחבר ל-%s