ארצות הברית ידועה לשמצה כמדינה עם שיעורי רצח גבוהים יחסית, אבל מסתמן שם שינוי דרמטי. שנת 2013 צפויה להיות השנה עם הכי פחות רציחות באמריקה, ביחס לאוכלוסיה, מזה מאה שנה. מגמת הירידה ברציחות נמשכת כבר שנים. רודולף ג'וליאני קנה את תהילתו כשהצטייר כאחראי למגמה בניו יורק של שנות התשעים, אך היא התחוללה בו זמנית גם בערים גדולות נוספות באמריקה. פחות אנשים נרצחים, ושיעור הרציחות רק הולך ויורד.
מדוע? זו שאלה מסקרנת, והתשובה שנותן לה הכלכלן ריק נווין מסקרנת עוד יותר מהשאלה עצמה. נווין טוען שלאחר תחילת שנות השבעים חלה מגמה של ירידה ברמת העופרת באוויר בארצות הברית. עופרת מזיקה להתפתחותם הקוגניטיבית והרגשית של ילדים שנחשפים אליה, והם הופכים לפחות אינטליגנטיים וליותר אלימים וחסרי עכבות. במילים פשוטות, חשיפה לעופרת דופקת להם את השכל. כשהילדים האלו מתבגרים, לפחות חלק קטן מהם עלול להפוך לכל כך חסר רסן עד כדי ביצוע רצח.
שינויים בארצות הברית ובמדינות אחרות, בפרט סילוק דלק שמכיל עופרת מתחנות הדלק וסילוק צבע שמכיל עופרת מקירות הבתים, הובילו להפחתה משמעותית ברמות העופרת באוויר . כעבור עשרים שנה, כשהפעוטות גדלו, הם היו מסוגלים לשלוט טוב יותר בדחפיהם, ושיעור הרציחות ירד.
בארצות הברית נקטו כבר צעדים משמעותיים מאוד למנוע חשיפת ילדים לעופרת, ואילו אצלנו – מומלץ למי שמעדיף ילד באקדמיה על פני ילד מאחורי הסורגים, לשים לב למה שקורה בברז שלו.
תמריץ 
דוגמא קלאסית לחיפוש קורלציה מתחת לפנס.
אולי יעילותן של המשטרות השתפרה, בעקבות התקדמות הטכנולוגיה?
אולי עלייה בשימוש באמצעי מניעה הורידה שיעור הריונות לא רצויים? אולי זאת גלולת היום שאחרי (חדשה יחסית כמובן, אבל רק לשם הרעיון), או ליברליזציה של הפלות?
אני אישית לא ביצעתי מחקר אבל על פי רושם ראשוני, עלייה בשיעור ההפלות וירידה בשיעור לידות לא רצויות – נשמע כמו הסבר טוב בהרבה.
אהבתיאהבתי
ההסברים החלופיים שאתה מציע נבדקו. אני חושב שמקובל להעריך שגם לליברליזציה של ההפלות וגם לעניינים הקשורים בתפקוד המשטרה הייתה השפעה. קשה לתת אומדן כמה אחוז מהירידה יש לייחס לעופרת. האומדן שנתקלתי בו הוא שליש, אך הוא משתנה ממחקר למחקר.
אהבתיאהבתי
קורלציה בדיעבד היא כלי לא מדהים במיוחד למציאת סיבתיות, ויכול להיות שלעולם לא נדע מה המרכיב הדומיננטי. קורלציה היא כלי נהדר כדי לשלול 'אמיתות' – למשל, להראות שיבוא מוגבר לא מגדיל אבטלה – אבל לא כדי להוכיח אותן.
ברפואה (שזה התחום שלי) הוכח פעם אחר פעם שמחקרים תצפיתיים נוטים לספק תשובות שמתבררות כשגויות לחלוטין במחקרים התערבותיים.
אהבתיאהבתי
אני מכיר במגבלות הקורלציות שבדיעבד. אבל צריך לעבוד עם מה שיש. זה לא שניקח עכשיו 1000 ילדים ואת מחיצתם נגדל בחדרים מלאי עופרת, ואת מחציתם לא. עובדה שגם אתה משער שהפלות הועילו להפחית פשע, אף שגם לכך אין הוכחה סיבתית, אך כנראה הרעיון הזה תואם יותר את האינטואיציות הליברטריאניות שלך.
בכל אופן חשוב להדגיש שהקורלציות קיימות גם בלי קשר לספקולציות היסטוריות. גם בהווה, בילדים עם אינטליגנציה נמוכה ובאסירים מוצאים יותר רמות של עופרת בדם.
אהבתיאהבתי
http://pediatrics.aappublications.org/content/116/4/1036.full
עוד חומר קריאה.
אהבתיאהבתי
תמריץ,
הפילוסוף הצרפתי בלז פסקל שחי במאה השבע עשרה כתב בספרו "הגיגים": "אילו אפה של קליאופטרה היה קצר יותר, פני ההיסטוריה היו משתנים".
אכן , כנראה שפני ההיסטוריה היו מאוד משתנים אם היו יודעים את השפעתה של העופרת על הרציחות ….
במיוחד על שני קיסרים שהתנהגותם הנלוזה השפיעה רבות על עמנו.
http://www.nytimes.com/1983/03/17/us/roman-empire-s-fall-is-linked-with-gout-and-lead-poisoning.html
אהבתיאהבתי
בהמשך לקטע מתגובתו של אורי(הראשונה וכנראה לא האחרונה) בפוסט על סמוטריץ –>"אפשר להתווכח אם אנחנו נהים חכמים יותר, מה זו חוכמה? החברה והדרישות משתנות והגדרה של חוכמה משתנה."
ותגובתי לעיל לגבי אפה של קליאופטרה אז מסתבר שאפשר גם להתווכח על אורך אפה של קליאופטרה וייתכן שאפילו ההגדרה של אף ארוך משתנה והוא כנראה היה ארוך יותר מלכתחילה או שאנחנו בסך הכל , גם בתור תרבויות, מספרים לעצמינו סיפורים שאנחנו רוצים לשמוע.(לראות מדקה 13.50 את הסרטון למטה – ניסתי לכוון אבל לא בטוח שיתחיל משם)
אהבתיאהבתי